Dypdykk KOSTRA for pleie og omsorg. «En selvstendig og nyskapende kommunesektor»

Transkript

1 Dypdykk KOSTRA for pleie og omsorg «En selvstendig og nyskapende kommunesektor»

2 Bestillingen, klippet fra e-post Vi ønsker fokus på analyse av KOSTRA-tallene for PLO for kommunene i Troms. Hvordan er bildet i Troms sammenliknet med andre? Hva er de viktigste KOSTRA-indikatorene ift. analyse og styring? Hva er fallgruber i tolkning og bruk av tallene? Hvordan bruke de riktige KOSTRA-indikatorene for å vise tjenestenes profil og handlingsrom. Hvordan kan tallene brukes for å styre og planlegge? Gjerne med eksempler med tall fra fylket.

3 Hva går vi gjennom i dag Hvordan er bildet i Troms sammenliknet med andre? Hvordan bruke KOSTRA for å analysere og styre pleie- og omsorgstjenestene? Viktige indikatorer som finnes i ferdig i KOSTRA Bruke tilgjengelige data til å beregne viktige indikatorer Fallgruber i tolkning og bruk av tallene Hvordan bruke pengene slik at innbyggerne får best mulig tjenester innenfor de rammene vi har Styring

4 Hvordan er bildet i Troms sammenliknet med andre? Vi ser på gjennomsnittstall for Troms sammenlignet med Nordland, Finnmark, Norge samt høyeste/laveste i Troms

5 Samlede utgifter pleie og omsorg korrigerte brutto driftsutgifter (216) Korrigerte bto = interne overføringer vasket vekk for å få sammenlignbare tall Norge (landet uten Oslo) Troms 88,3 mrd. kr 3,7 mrd. kr

6 Nto. driftsutgifter til PLO i prosent av totale nto. driftsutgifter i Stor spredning i Troms ,2 3,7 31, Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Laveste Troms Høyeste Troms Nto. driftsutg PLO i prosent av totale nto. driftsutg.

7 Kan demografi forklare spredningen? Aldersfordeling ,9 4,4 12,2 1,9 1,9 1, ,5 54, ,8 3,5 3,7 3,9 Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Men stor spredning i aldersgrp Andel innb ,9 4,4 Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo 2,7 Laveste Troms 9,4 Høyeste Troms Aldersfordelingen ganske lik landet

8 men hva hvis vi ser andel utgifter PLO i sammenheng med demografi? Høy andel til plo Høy andel Middels andel til PLO Middels 8+ «Spriker litt i alle retninger» Nto. driftsutg PLO i prosent av totale nto. driftsutg. Andel innb.8+

9 eller ser på utgifter per mottaker av tjenestene? alle Korr.br.drutg. per mottaker av kommunale PLO-tjenester Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Laveste Troms Høyeste Troms

10 Hvordan bruke KOSTRA for å analysere og styre pleie- og omsorgstjenestene? Fem eksempelkommuner i Troms; Tromsø, Harstad, Kvæfjord, Ibestad, Nordreisa sammenlignes med Nordland, Finnmark, Norge uten Oslo

11 I denne delen ser vi på: Viktige indikatorer som finnes i ferdig i KOSTRA Bruke tilgjengelige data til å beregne viktige indikatorer (Og tips til tall dere kan samle inn for å gi enda mer styringsinformasjon f.eks. direkte brukerrettet tid (ATA-tid) Fallgruber i tolkning og bruk av tallene

12 Hva er i fokus når KS driver utviklingsnettverk? Styringsinformasjon Hva bruker vi pengene på? Hva bruker vi tiden på? Har vi riktig kapasitet i tjenesten? Arbeider vi riktig? Får vi gode nok resultater i forhold til innsatsen? Får vi resultater som samsvarer med vårt oppdrag og våre målsettinger? Hva er godt nok for våre brukere? Hva er godt nok for oss? Se sammenhenger Bruk av egnede data for utvikling og styring av tjenesten Kvalitet og resultat; virker pengene? 12

13 De viktigste kildene for statistikk og styringsdata Kroner Regnskap KOSTRA Brukere og tjenester Fagsystem IPLOS GSI Årsverk Lønnssystem A-ordningen og enhetsregisteret PAI 13

14 Hva vi setter søkelys på sammen med kommunene Bruke riktige indikatorer på riktig måte Klargjøre hva som er kostnadsdrivere på ulike tjenester Se på likhet og forskjell mellom kommunene på de ulike tjenestene Peke på handlingsrom/utviklingspotensial

15 Hver tjeneste har Sine regler for handlingsrom Sine drivere - hva som påvirker utgiftsnivået Det vi peker på brukes til refleksjon om eget handlingsrom i hver kommune. Det er kommunen selv som gjør konklusjonene.

16 Pleie og omsorg - drivere Hva «skaper utgiftsnivået pr. innb. 67 år og over? Andel innbyggere med tjeneste Utgift pr plass/mottaker Utgift pr innbygger Utgiftsdrivere Høy andel 8+ med institusjonsplass Mange kostnadskrevende hjemmetjenestebrukere under 67 år «Snill tildeling» gir litt til mange og tersklene er lave Noe mer? PLO er mest kompleks og har størst handlingsrom

17 Vi utfordrer kommunene på; Hva bruker kommunen pengene på? Hva bruker kommunen tiden på Hvilke brukere er viktigst i vår kommune Gir kommunen riktig og tilstrekkelig hjelp Har kommunen riktig terskel for å få tjenester Er kommunen beredt til å svare

18 Kvalitetsbegrepene Strukturkvalitet Prosesskvalitet Resultatkvalitet Står helt sentralt! Hva er god kvalitet? Hvilke kjennetegn? Hvordan dokumentere? 18

19 Innsats, prosess og resultat Ressurser Produksjon Resultater Strukturkvalitet Standarden på innsatsfaktorene Ventetid for saksbehandling/vedtak Prosesskvalitet Hvordan vi arbeider Årsverk pr. innbygger 67+ Mål og målinger her: Resultatkvalitet Årsverk med fagutdanning i tjenesten? Antall samarbeidsmøter med helsetjenesten Andel 8+ som mottar hjemmetjenester Andel langtidsbeboere som er vurdert av lege siste år Behovsdekningen som er oppnådd i tjenesten Lage handlingsplan for tjenesten

20 Først noen tall vi har sett på for eksempelkommuner fra Troms 6 5 9, , , ,7 4,5 4 3,9 4, ,2 33, ,5 34, ,2 3,7 31,2 Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Nto. driftsutg PLO i prosent av totale nto. driftsutg. Andel innb

21 6 Netto dr.utg. per innbygger i kroner PLO Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Netto dr.utg. per innbygger i kroner PLO 216

22 Korrigerte brutto driftsutgifter per mottaker av kommunale PLOtjenester 216 Snitt er om lag som land/fylker, men spredning Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Dyrest Billigst Midt i laget

23 Så noen flere KOSTRA-indikatorer Tjenestenes profil og handlingsrom? Fordeling av kostnader på ulike typer tjenester Kostnader til institusjonsplasser Kostnader til hjemmetjenester Her skiller vi mellom brukere over og under 67 år

24 Prioritering Hvem prioriterer PLO lavest, hvilken indikator er viktigst? , ,2 33,6 34, ,2 3,7 31, Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Netto driftsutgifter PLO per innb. 67+ Netto dr.utg. PLO i % av kommunens totale netto dr.utg.

25 12 Fordeling av netto driftsutgifter PLO 216 Noen som er institusjonstung? 1 4,7 2,7 4,9,7 2,8 3,5 3,7 4,7 5, ,8 55,3 74,8 38,8 43,8 48,2 51,4 47,6 5, ,6 42 2,2 6,5 53,4 48,3 44,9 47,7 44,4 Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Institusjoner (253/261) Hjemmeboende (254) Aktivisering og støttetjenester (234)

26 Fordeling av eldre over 8 år i prosent 216 Landet uten Oslo 28,6 3, ,6 Finnmark 32,9 5,8 16,1 45,2 Troms Nordland 32,1 28,3 3,5 5, ,4 52,3 Hvem har «best» tjeneste? Nordreisa 31,6 19,8 48,6 Ibestad 46, ,4 Kvæfjord 39,8,6 17,9 41,7 Harstad 34,1 4,2 14,3 47,4 Tromsø 27,4 4,3 15,1 53,2 Hva må vi vite mer om? Mottar hjemmetjenester i opprinnelig hjem Bor i institusjon Bor i omsorgsbolig med heldøgns omsorg Har ikke tjeneste

27 Hva er «best god» tjeneste? Lar eldre bo hjemme ikke for høy dekningsgrad institusjon? Omsorgstrapp, her er det noen som mangler omsorgsboliger med heldøgns omsorg? Har kommunen tilstrekkelig med vedtakstimer i slike boliger, minst,6 mill/6% av kostnader plass institusjon? «Riktig» dekningsgrad hjemmetjeneste, prioritere vedtakstimer mer enn å gi til «alle»? Samsvar mellom kartlagt behov og tildelte vedtakstimer? Obs; terskel tilpasser seg hva dere har av kroner/plasser

28 Korrigerte brutto driftsutgifter per mottaker PLO og årverk per mottaker 216 1,9,8,7,6,5,4,3,2,1,7,48,88,31, ,51,58,51,5 Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Korrigerte brutto driftsutgifter pr. mottaker av kommunale pleie og omsorgstjenester Årsverk ekskl. fravær i brukerrettede tjenester pr. mottaker

29 Korrigerte brutto driftsutgifter, institusjon, per kommunal plass fordelt på funksjoner Hva påvirker utgift pr. plass? Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Korr.bto.driftsutg. til drift (f.261) institusjon per kommunal plass Korr.bto.driftsutg. pleie (f. 253) institusjon per kommunal plass

30 Hjemmetjenester Vi bruker tall fra KOSTRA nivå 3 for å beregne kostnader per bruker under/over 67 år Vi fordeler kostnadene ut fra hvor mange timer de to aldersgruppene får Dette bygger på forutsetninger om at: Timekostnaden er den samme uavhengig av tjenestemottakers alder Timene registreres korrekt i kommunenes fagsystemer (tallene er hentet inn i KOSTRA via IPLOS)

31 Ressursbruk «yngre» vs. «eldre» brukere dvs. under/over 67 år Antall mottakere av hjemmetjenester - fordelt under/over 67 år % Andel timer hjemmetjenester til brukere under/over 67 år % 9 % 9 % 8 % % 7 % 6 % 5 % 4 % 3 % 2 % 1 % % Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo 7 % 6 % 5 % 4 % 3 % 2 % 1 % % Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo -66 år 67 år år 67 år + Overraskende? Er alle vedtakstimer rapportert?

32 Nettoutgift pr. mottaker hjemmetjeneste - under/over 67 år Mottakere 66 år: Ressurskrevende Utviklingshemmede Psykisk helse m.v. Hva ser dere? Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Nettoutgift pr. mottaker -66 år Nettoutgift pr. mottaker 67 år og over

33 Netto utgifter per innbygger 8 år KOSTRA Beregnet; tatt ut timer for -66 år Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Netto driftsutgifter PLO per innbygger 8 år + Netto driftsutfiter hele PLO per innbygger 8 år +, korrigert for brukere i hjemmetjenesten -66 år Bruker man for lite eller for mye til eldredelen av PLO?

34 Bistandsbehov og tildelte timer alle brukere ,8 35,2 23,9 31, ,9 22,7 35,5 37,2 41,9 53,4 Fordeling på bistandsbehov - alle brukere ,4 25,7 29,9 24,5 24,4 22,7 33,5 33,8 33,8 32,8 4,9 4,8 36,3 41,7 42,8 Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Tre kategorier Bistandsbehov Omfattende bistandsbehov Middels bistandsbehov Noe/avgrenset bistandsbehov ,4 7,2 6,5 4 Tildelte timer fordelt på praktisk bistand/hjemmesykepleie - alle brukere 216 7,6 8,8 6,2 3,2 16,7 9,1 11,2 1,5 9,8 4,8 5,4 6,4 4,8 4,9 Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Gjennomsnittlig antall tildelte timer pr uke, praktisk bistand Gjennomsnittlig antall tildelte timer pr uke, hjemmesykepleie

35 Kartlagt behov vs tildelte timer hjemmetjeneste -66 år og 67 år år 2, 22 1,9 11 2, ,, 1,8 14 1,9 21 1,7 1, Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Bistandsbehov -66 år (1=lavt, 3=høyt) Tildelte timer pr. uke pr mottaker -66 år 67 år + 1,8 1,7 1,8 6,2 5,5 8,1 32 3,3,,4 1,7 1,7 1,7 1,7 5 5,3 6,4 5,1 Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Bistandsbehov 67 år + (1=lavt, 3=høyt) Tildelte timer pr. uke pr mottaker 67 år + 3, 2,5 2, 1,5 1,,5, 3, 2,5 2, 1,5 1,,5,

36 Utgift per vedtakstime hjemmetjeneste - alle brukere 216 Er timene rapportert korrekt? Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Troms Finnmark Landet uten Oslo Nettoutgift pr. vedtakstime Bruttoutgift pr. vedtakstime Ser dette riktig ut da? Vi tror på de fleste

37 Drivere på kostnad pr. vedtakstime Andel direkterettet brukertid (ATA-tid), påvirkes av; Antall oppmøter på basen, rapportering, hjemmesykepleien Kjøreavstand, kjørelogistikk Kostnad pr. årsverk, lønnsansiennitet Når det gjelder styring av hva man bruker tiden til Må kommunene vite andel brukerrettet tid % Hvorfor?

38 Kvalitetsindikatorer! Andel langtidsbeboere vurdert av lege/tannhelsepersonell siste år ,3 84, ,1 53,2 62,5 59,8 52,2 66,1 42,1 68,2 52,5 44 5,3 4 32,8 33, Tromsø Harstad Kvæfjord Ibestad Nordreisa Nordland Troms Finnmark Landet uten Oslo Andel langtidsbeboere vurdert av lege siste år Andel langtidsbeboere vurdert av tannhelsepersonell siste år

39 Handlingsrom PLO? Noen som er institusjonstung? Noen som smører veldig tynt utover i hjemmetjenesten? Tildeles timer i forhold til behov? Andel direkte brukerrettet tid? Hverdagsrehabilitering? Hverdagsmestring som strategi? Alle Mer?.som vi har berørt i det materialet vi har presentert

40 «Fallgruber» Kjenn dine egne tall rapporter riktig. Bruk hovedveilederen! Kjenn «naboens» tall gjør deg kjent med tallene til de du ønsker å sammenligne deg med. Snakk sammen! Bruk hodet bruk tallene vær nysgjerrig!

41 Fremskrivinger av befolkningstall

42 KS sin Modell for analyse av regnskapstall

43 Modell for analyse av regnskapstall, der det tas hensyn til utgiftsbehov og inntektsnivå eksempel Kvæfjord Vi har sett litt på Kvæfjord

44 Ressursbruk Vi så at Kvæfjord hadde høye tall

45 Kvæfjord Snitt land Beregnet utgiftsbehov sammenlignet med snitt landet

46

47 Kvæfjord Snitt land Ressursbruk korrigert for forskjeller i utgiftsbehov