Sak 01/09 Kommentarer til referatet fra Utvidet nasjonalt fagrådsmøte Studentenes hjørne må gjeninnføres som fast post på programmet.

Transkript

1 1 av 5 Fakultet for samfunnsvitenskap og teknologiledelse Sosialantropologisk institutt Møtereferat Til stede: Anne Karen Bjelland, Pavla Jezkova, Edvard Hviding, Mads Berg (stud.repr.), Sidsel Saugestad, Arve Sørum, Birgitte Bøgh-Olsen, Maria Christophersen (stud.repr.), Kjerstina Røhme, Kaja Ahnfelt (stud.repr.), Jan Ketil Simonsen (leder fagrådet) Forfall: Mayvi Johansen, Halvard Vike Kopi til: Olaf Smedal Gjelder: Nasjonalt fagrådsmøte i sosialantropologi Møtetid: 08. mai 2009 (kl ) Møtested: Hotel terminus, Bergen Signatur: KR Sak 01/09 Kommentarer til referatet fra Utvidet nasjonalt fagrådsmøte Ingen. Sak 02/09 Sak 03/09 Kommentarer til dagsorden, saker til evt. Studentenes hjørne må gjeninnføres som fast post på programmet. Videre samarbeid om forskerutdanningen Edvard Hviding informerte/innledet til debatt. Edvard Hviding og Halvard Vike jobbet intensivt i 2008 med en søknad til NFR om Nasjonal forskerskole i sosialantropologi. I utlysningen fra NFR het det at også disiplinfag kunne søke. Fagrådets intensjon med oppbyggingen av en nasjonal forskerskole er å legge til rette for koordinering av forskerutdanningen på tvers av de fire sos.ant.-instituttene og at en forskerskole kan bidra til å få en forutsigbar tilgang på phd ere. Søknaden ble sendt til NFR via UiB. Etter harde prioriteringer foretatt ved UiB ble den nasjonale forskerskolen for sosialantropologi en av fire søknader som ble sendt inn fra Bergen. Søknaden ble dessverre ikke prioritert av NFR. Heller ingen andre disiplinfag nådde opp i konkurransen. NFR fulgte med dette ikke opp forventningen med å tildele et disiplinfag midler til etablering av forskerskole. Som et plaster på såret har sos.ant instituttet i Bergen mottatt kr. Hviding og Vike har startet en diskusjon om bruken av disse pengene. Hviding la fram følgende forslag til bruk av pengene, som han ønsket diskusjon om under møtet: Postadresse Org.nr Besøksadresse Telefon 7491 Trondheim E-post: Bygg 7, Nivå sosant@svt.ntnu.no NTNU Dragvoll Telefaks Trondheim Tlf: + 47 All korrespondanse som inngår i saksbehandling skal adresseres til saksbehandlende enhet ved NTNU og ikke direkte til enkeltpersoner. Ved henvendelse vennligst oppgi referanse.

2 2 av 5 Arrangere en samling i Bergen høsten 2009, hvor 3-4 representanter fra hvert institutt (leder, kontorsjef, phd-ansvarlig, representant for stipendiatene) møtes for å samordne kurstilbudet, slik at stipendiatene får et best mulig tilbud. Målet med høstmøtet må være å legge en strategiplan for hva et slikt samarbeid skal innholde med de rammevilkår vi jobber innenfor i dag. (Hvilke årlige kurs skal settes opp, rulleringsplan for kursene, møtearenaer for stipendiatene etc.) Bakenforliggende idé i dette er at kurs arrangert og organisert på tvers av de fire instituttene ikke bare vil gi et bedre tilbud, men vil også styrke fremtidig samarbeid blant sosialantropologer. Reiseog oppholdskostander for høstmøtet kan dekkes av de kronene sos.ant ved UiB har mottatt. Med en slik videreføring av samarbeidet fram mot en forskerskole light, initiert av fagrådet, nedfelt i en programstrategi, vil miljøet stille sterkere ved neste mulighet til å søke NFR om støtte til Nasjonal forskerskole (dvs. om 4 år). En programstrategi må være sluttmålet med arrangementet i høst, og programmet kan så legges til grunn for en søknad om økonomisk støtte til hver av SV-dekanene ved de ulike universitetene. Programstrategien må ha en tidshorisont på minimum 4 år. Hviding avsluttet innlegget sitt med forslag om å grunnfeste benevnelsen på forskerskolen som: Nasjonalt program for forskerutdanning i sosialantropologi. Forslag til vedtak: 1) Det opprettes et Nasjonalt program for forskerutdanning i sosialantropologi. 2) Bidraget fra UiB brukes til møte i Bergen i høst for å utforme programmet. Hviding/instituttet i Bergen inviterer til møtet. Forslagene ble vedtatt uten innsigelser. Sak 04/09 Utarbeidelse av fagspesifikk karakterbeskrivelse for masteroppgaven Fjorårets karakterpanel, ved Olaf Smedal, fikk i oppgave å vurdere hvorvidt det er nødvendig å endre den beskrivelsen vi har for bedømming av mastergradsoppgaver. Karakterpanelet konkluderte med at det ikke er grunn til å endre beskrivelsen; den brukes, fungerer godt, og det har ikke kommet innvendinger mot den. Den fungerer etter intensjonene. Arve Sørum, som var medlem i den opprinnelige komiteen i UHR som utarbeidet dette, utdypet problematikken og sa seg enig i at det ikke er grunn til å endre den beskrivelsen vi har. Sak 05/09 Samsensurering Fagrådet mottok henvendelse fra Halvard Vike v/ UiO ( ), hvor Vike beskriver en situasjon hvor kravene til ekstern sensur fra KD datert og retningslinjer gjengitt i referat fra fagrådsmøtet mai 2007, ikke lar seg forene med den økonomiske situasjonen ved UiO. (Oppsummert handler dette om at UiO har mange

3 3 av 5 store emner på 1000-nivå, og hvis alle oppgavene på ett emne skal sensureres av en ekstern sensor, så blir det kostbart.) Det var på møtet bred enighet om å fortsette ordningen med samsensurering og at instituttene må tilstrebe og finne løsninger. For å komme nærmere en praktisk organisering ble det foreslått at sekretær for fagrådet setter opp en plan for hvilke institutter som samarbeider med hvem, og at to og to samsensurerer i to semestre på rad. Eneste kravet som ble stilt for denne planen var at de som nettopp har samsensurert skal bytte institutt ved ny rullering. Jan K informerte om at han i forkant av dette møtet har mottatt utfyllende regler ved UiO, UiT og NTNU, og at han ved en sammenligning av disse har forsøkt å lage forslag til vedtak for samsensurering som ivaretar minimumskravene ved hvert universitet. Dette forslaget er forsøkt formulert såpass rundt at det lar seg gjennomføre i praksis. Som forbedring i tekstens første setning ble det påpekt at semestervis rullerende prinsipp, må byttes til årlig rullerende prinsipp. Denne endringen er nå foretatt. For å sikre en felles standard i bedømmelse og sensur i faget, utveksles sensorer mellom instituttene i et årlig rullerende prinsipp (som skal forhindre at to institutter samarbeider flere semestre på rad). De instituttene som samarbeider i et semester avtaler seg i mellom utvekslingens form og omfang. Avtalen må være i samsvar med Lov om universiteter og høgskoler og de utfyllende retningslinjene for bruk av ekstern sensor ved de fakultetene instituttene tilhører. Det etterstrebes jevnbyrdighet mellom de to instituttene i bruk av ressurser i utvekslingsordningen. Følgende rulleringsplan foreslås: Våren 2010/ Høsten 2010: UiB - NTNU UiO- UiT Våren 2011/ Høsten 2011: UiB-UiO UiT-NTNU Våren 2012/ Høsten 2012: UiB-UiT UiO-NTNU Våren 2013/ Høsten 2013: UiB - NTNU UiO- UiT Osv.

4 4 av 5 Sak 06/09 Sak 07/09 Referat fra det nasjonale fakultetsmøtet om bachelorgraden Jan K refererte fra møtet i det nasjonale fakultetsmøtet på Stiklestad hvor det ble diskutert hvorvidt bachelorgraden primært bør anses som en selvstendig grad, som forutsatt i Bolognaprosessen, eller om bachelor primært bør anses forberedende til høyere grads studium. Det ble holdt foredrag fra bl.a. NIFU Step og UiO om resultatet av kandidatundersøkelser, og fra NTNU om det pågående reformarbeidet med bachelorprogrammene. Lenke til kandidatundersøkelsen ved UiO: En konklusjon fra fremlegging av denne undersøkelsen for arbeidsgivere viste at de primært etterspør den analytiske kompetansen som studenter ved universitetene utvikler. Læringsmål og ferdighetsmål (forstått som yrkesrelevans) er i stor grad sammenfallende i samfunnsvitenskapen. Fagrådet drøftet hvordan man i mottak av studentene bør/kan presentere fagets muligheter og anvendelse i yrkeslivet. Status utvidet nasjonalt fagråd i forbindelse med NFR evalueringen I fjor høst oppfordret NFR fagrådet til å levere navn på internasjonale kandidater til evalueringspanelet. Dette ble gjort. I tillegg er Jo Helle Valle utnevnt som representant for instituttsektoren og Arne Perminov som representant for museet i Oslo. Det er uklart når neste bestilling fra NFR kommer, men det ble hevdet at det da kan bli behov for at det utvidede fagrådet samles. Det ble foreslått at det utnevnes en koordinator for å ivareta kontakten med NFR under evalueringen og koordinere det utvidede rådet. Fagrådet v/jan K utnever en koordinator for NFR-evalueringen. Sak 08/09 Studiekonsulenters/-veilederes deltakelse i fagrådet Anne Karen utdypet bakgrunnen for og innholdet i notatet fra Rita Kvinge. Det var enighet på møtet om at det vil være hensiktsmessig å skape en møtearena for studiekonsulenter. Det utvidede nasjonale møtet i Trondheim, høsten 2008, viste at fagrådet har flere saker oppe til drøfting hvor det er fordelaktig at studiekonsulentene deltar. Det understrekes at det er viktig at studiekonsulentene får anledning til å bli godt kjent, for dermed at samarbeidet kan utvikles og styrkes. Det anses derfor som en løsning at studiekonsulentene deltar i fagrådet når det er relevante saker og at de kan ha separate møter parallelt med at fagrådsmøtet arrangeres, jfr slik vi løste det på møtet i Trondheim i fjor. Studiekonsulentene får en status i fagrådet som bisittere/observatører med talerett, men at det er økonomien ved det enkelte institutt som må avgjøre omfanget av deltakelse (for eksempel hvor mange som kan reise). Studiekonsulentene deltar i fagrådsmøtene i de tilfellene det er relevante saker på dagsorden og/eller i de tilfeller at studiekonsulentene selv ser at de har behov for å

5 5 av 5 komme sammen og drøfte saker. Av økonomiske hensyn må imidlertid det enkelte institutt avveie og vurdere hvorvidt studiekonsulentene kan reise. Sak 09/09 Eventuelt Valg av ny leder og sekretær Jan K. har vært leder for fagrådet et år utover sin toårsperiode og krever nå avlastning. Sidsel leverte et notat til møtet som hun utdypet. Ved UiT vil Institutt med sosialantropologi bli sammenslått med Institutt for arkeologi. Dette medfører usikkerhet mht hvem som blir ny instituttleder og hvem som blir kontorsjef. Sidsel understrekte at hvis fagrådet aksepterer uklarheten om hvem som tiltrer i ledelsen og hvem som blir den endelige lederen for fagrådet fra UiT, så kan UiT jobbe videre med å finne løsninger. Sidsel fikk støtte fra de øvrige i fagrådet på at dette er en vanskelig situasjon for Tromsø-miljøet, men det øvrige fagråd uttrykte tillit til at lederfunksjoner og roller faller på plass. Det ble gjentatt at det er UiT som står for tur til å ta lederskapet i fagrådet. Det ble videre nevnt fra både UiB og UiO at Institutt for sosialantropologi ved UiT nå kan benytte muligheten til å henvise til et velfungerende nasjonalt fagråd i sosialantropologi for å skape seg en posisjon i det nye samarbeidet med arkeologi. UiT kommer tilbake med navn på representanten deres i fagrådet, og derved også fagrådets nye leder når situasjonen er avklart. Det ble nevnt som en rimelig arbeidsdeling i rådet fremover at Bergen har ansvar for å koordinere arbeidet med et nasjonalt program i forskerutdanningen, Oslo har ansvaret for å koordinere det utvidede fagrådet i forhold til NFR evalueringen og UiT tar lederoppgaven for fagrådet og henvendelsene fra UHR. Som en praktisk overgangsordning av lederskapet sender NTNU dette referatet (når det er godkjent) til UHR, og NTNU står som postmottaker frem til ny ledelse av fagrådet er plass ved månedsskifte august/september. Det ble stilt spørsmål ved hvorfor antropologikonferansen må arrangeres i mai, midt i eksamensperioden. Konferansen sorterer under NAF, og for en tid tilbake ble det gjort en medlemsundersøkelse om det beste tidspunktet for å holde konferansen, og resultatet viste da altså flertall for mai.