Klage på vedtak - forslag til endring av områderegulering for Kvalvikodden

Transkript

1 Byplankontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv / /1373 L12 Saksnummer Utvalg Møtedato Komite for plan, næring og miljø Bystyret Klage på vedtak - forslag til endring av områderegulering for Kvalvikodden Rådmannens forslag til innstilling Bystyret finner ikke grunn til å ta til følge klage fra Lars Henrik og Torill Johansen, Kvalvikveien 6, på bystyrets vedtak 8. desember 2016, sak 16/203, forslag til endring av områderegulering for Kvalvikodden. Sammendrag Saken gjelder forberedende behandling av klage på bystyrets vedtak 8. desember 2016, sak 16/203, forslag til endring av områderegulering for Kvalvikodden. Bystyret vedtok å avvise planendringen, og opprettholdt gjeldende områderegulering for Kvalvikodden, plan ID Klagerne er Lars Henrik og Torill Johansen, Kvalvikveien 6. Som beboere i området er klagerne part i saken, og klagen vurderes å være innkommet innenfor klagefristen. Klagerne mener at følgen av bystyrets vedtak er at beboerne i overskuelig framtid må leve med en trafikkfarlig situasjon i Kvalvikveien. Klagerne har selv foreslått en atkomstløsning som ikke ble utredet som et selvstendig alternativ. De mener at bystyret ikke har utnyttet muligheten for å få til en atkomstløsning som sikrer et trygt og godt oppvekstmiljø. Administrasjonens vurdering er at de forhold som tas opp i klagen var kjent da saken ble behandlet, og at klagen ikke bringer inn noen nye momenter. Det anbefales derfor at klagen ikke tas til følge, men oversendes fylkesmannen til endelig behandling.

2 Saksopplysninger Bakgrunn Forslag til endring av områderegulering for Kvalvikodden var oppe til endelig behandling i bystyret 8. desember 2016, sak 16/203. Det ble fremmet to alternative planforslag. Bystyret vedtok å avvise planendringen, og opprettholdt gjeldende områderegulering for Kvalvikodden, plan ID 1296, vedtatt i Vedtaket er påklaget av Lars Henrik og Torill Johansen, Kvalvikveien 6. Det opplyses at klagerne tidligere har gitt innspill til plansaken, merknad til denne ved offentlig ettersyn, og brev til bystyret ved ordfører i forbindelse med sluttbehandlingen. Innhold i klagen Utgangspunktet for klagen er at trase for atkomstveg i gjeldende reguleringsplan ansees som urealistisk og etter klagers vurdering aldri vil bli gjennomført. Konsekvensen er at dagens trafikksituasjon i Kvalvikveien videreføres. Klager mener det er et faktum at Kvalvikveien, slik den er i bruk i dag, er svært trafikkfarlig. Veien har hatt behov for oppgradering og sikring i mange år. Da saken om ny/forbedret trase kom opp, øynet de som beboere muligheten til at deres barn og barnebarn skulle få et sikkert og godt oppvekstmiljø. Etter vedtaket er en tilbake på null igjen. I klagen gjentas synspunktene fra tidligere innspill og merknader om at alternativet med veg mellom boligene og naustene er uakseptabelt, og de er veldig fornøyd med at det ikke ble valgt. De holder likevel fast på at noe må gjøres med sikkerheten på vegen i dag. Konklusjonen er at konsekvensen av vedtaket er at de må leve med en like trafikkfarlig veg i overskuelig framtid, og at det er en stor skam at det ikke blir tatt tak i det. Klagen vedlegges saken, slik at den kan leses i sin helhet. Tidligere innspill og merknader Klagerne, Lars Henrik og Torill Johansen, hadde innspill til planarbeidet der de foreslo en atkomstløsning som en variant av alternativ 2, atkomstveg etter dagens trase for Kvalvikveien. Dette skjedde i etterkant av åpent møte der løsningsforslag for dette alternativet ble presentert for beboerne. Forslaget ble vist som en enkel prinsippskisse, se under. Forslaget innebærer riving av 7 boliger.

3 Dette forslaget, sammen med alle andre innspill og kommentarer, ble oppsummert, kommentert og vurdert i planbeskrivelsen. Følgende vurdering ble gjort: «Forslaget er vist som en forenklet skisse. Byplan har ikke fått konstruert vegen etter skissa, men har gjort en vurdering av forslaget. En slik løsning gir mer rom til vegen og større avstand til de resterende boligene. På oversiden vil det bli frigjort grøntareal. Det vil bli en del oppstykket av tilførselsveiene, og det vil totalt bli mye vegareal for å komme til de resterende tomtene. En stor innvending er at forslaget medfører riving av 7 bolighus. Det legges også vekt på at atkomstvegen fortsatt vil ha blanding av tungtrafikk og boligtrafikk med de ulemper det medfører, og fortsatt bli en barriere mellom boligene. Dersom så mange hus skal ofres vil det nok heller være riktig å ta boligene på nedsiden av Kvalvikveien. Forslaget anbefales av disse grunner ikke videreført.» Klagerne hadde også merknad ved offentlig ettersyn av forslaget til reguleringsendring. Merknaden ble oppsummert og kommentert i saksframlegget til bystyret. I merknaden framføres følgende synspunkter: «Av de framlagte alternativene er det alternativ 1 som klart er best for dem isolert sett, men at dette alternativet vil rasere et så unikt område uten tanke for kommende generasjoner. Mener at alternativ 2 ikke er brukbart og at det i realiteten bare er ett alternativ. Viser til invitasjonen til dialog og deres innsendte forslag. Mener at når administrasjonen velger å fremme alternativ 2 i samme form som ble presentert våren 2015, og forkaster deres forslag, viser at det ikke er reell mulighet til å påvirke. Viser til at det som er kalt alternativ 0 ikke er noe alternativ. Det innebærer at det ikke blir noen utvidet drift på Kvalvikodden. Samtidig oppfyller ikke dagens veg med dagens trafikk nødvendig krav til trafikksikkerhet. Den krever opprusting med fortau og andre trafikksikkerhetstiltak dersom dagens ferdsel opprettholdes. En slik opprusting vil ha samme negative konsekvenser som alternativ 2. Ber derfor om at det tas hensyn til viktigheten av naturområdene og samtidig anlegger en trafikksikker veg, og dette mener de ivaretas i deres forslag.» Administrasjonen hadde følgende vurdering: «Byplan har tatt innspillet på alvor og gjort en konkret vurdering av dette slik det framkommer i planbeskrivelsen. Byplan har ikke funnet å kunne anbefale å gå videre med dette. Merknaden setter fingeren på vesentlige forhold. Selv med nåværende aktivitet på Kvalvikodden er trafikksituasjonen meget uheldig. Dersom man ikke finner en gjennomførbar atkomstløsning, kan for det første næringsområdet ikke utvikles, og for det andre vil det kunne tvinge seg fram tiltak i Kvalvikveien på grunn av eksisterende aktivitet. Det vil også bli et press for å få dispensasjoner. Merknaden tas til orientering.» I forbindelse med behandling av saken i bystyret, sendte klagerne et notat til ordføreren, datert 7. desember Dette har lignende argumentasjon som klagen, og det bes om at skisse til løsning som klagerne tidligere har fremmet tas opp til vurdering. Skissen er mer bearbeidet enn tidligere, og gjengis under.

4 Lovgrunnlag og behandling Klagen behandles i henhold til plan- og bygningslovens 1-9, som sier at forvaltningslovens bestemmelser gjelder for klage på planvedtak. Fylkesmannen er klageinstans, mens forberedende klagebehandling skal gjøres av forvaltningsorganet som har myndighet til å fatte vedtaket, dvs. bystyret. Vedtaket kan påklages av part i saken eller en annen som har rettslig klageinteresse, og klagen må være rettidig levert. Vurderinger Vurdering av formaliteter Klagerne bor innenfor planområdet og inntil Kvalvikveien. De er derved parter i saken. Varsel om vedtak ble sendt ut til elektronisk postkasse med klagefrist 3 uker fra mottak. Klagen er sendt kommunen med epost Det er noe seint i forhold til utsendingen, men klagen anbefales likevel tatt opp til behandling. Det legges da vekt på at utsendingen falt så nær jula, og at det kan ta noe tid å bli oppmerksom på elektronisk post. Kommentarer til klagen Det er noe spesielt at det klages på et vedtak i plansak der klagerne gjennom innspill og merknader har gått mot begge alternativene som ble fremmet, og som bystyret også forkastet. Administrasjonen velger derfor å forstå klagen som en klage på at deres eget forslag ikke ble fremmet som et alternativ. I tillegg inneholder klagen en oppfordring eller krav til kommunen om å ruste opp den eksisterende vegen for å forbedre trafikksikkerheten. Det siste har ikke noe direkte å gjøre med bystyrets planvedtak, i og med at dette holder fast ved en tidligere vedtatt atkomstløsning, og ligger dermed utenfor klagevurderingen. Kommunen kan ta synspunktet om trafikksituasjon til orientering, og vurdere i andre sammenhenger om tiltak her er påkrevd og bør prioriteres i forhold til andre kommunale veger. I denne sammenhengen kommenteres ikke dette videre. Når det gjelder selve klagen på vedtaket, så viser gjennomgangen av innspill, merknader og uttalelser fra klagere, samt øvrige innspill og merknader til plansaken, at problemstillingene og

5 synspunktene har vært belyst og kjent for bystyret da vedtaket ble gjort. Klagen inneholder ingen nye momenter som ikke har vært kjent og vurdert. Konklusjon og anbefaling Klagen vurderes å oppfylle lovens formelle krav, og anbefales tatt opp til behandling. Bystyrets vedtak i denne plansaken er fattet ut fra en helhetsvurdering i samsvar med reguleringslovgivningens formål og innenfor lovens rammer. De forhold som tas opp i klagen var kjent da saken ble behandlet, og klagen bringer ingen nye momenter inn. Det anbefales derfor at klagen ikke tas til følge, men oversendes fylkesmannen til endelig behandling. Annelise Bolland Byplansjef Saksbehandler: Knut Kaspersen Rolf Kåre Jensen Rådmann Knut A. Hernes Kommunaldirektør Trykte vedlegg: Vedlegg 1 Klage på vedtak