Resultater BMS 2010 Programområde 01 Barnehager

Transkript

1 Resultater BMS 2010 Programområde 01 Barnehager Ja Ja Ja 4,7 4,8 5 5,0 B 3.1 Opplevd likeverd 4,7 5,3 M 1.4 Høy tilstedeværelse 9,5% 8,9 4,6 4,7 0,5 prosentpoeng bedre enn i 2009 Uendret M 2.1 Opplevd likeverd 4,8 4,8 4,8 4,8 0,2 % 0,6 % 23,3 % 0 % +/ 2 %. 4,6 4,8 4,4 4,9

2 Resultater BMS 2010 Programområde 02 Oppvekst ja Ja Ja 4 4,2 4,7 B 3.1 Opplevd likeverd 5,3 M 1.4 Høy tilstedeværelse 8,2 9,0,5 0,5 prosent poeng bedre enn året før Uendret M 2.1 Opplevd likeverd 4,6 4,6 4,4 4,4 4,6 4,4 % 0 % +/ 2 %. 4,6 4,8

3 Resultater BMS 2010 Programområde 04 Ja Ja Ja 4,6 4,5 4,3 B 3.1 Opplevd likeverd 5,3,6 4,6 M 1.4 Høy tilstedeværelse 8,1 % 8,7 % 4,2 8,2 % Uendret M 2.1 Opplevd likeverd 4,8 4,8 4,6 4,6,5 4 0,2 % 0,6 % 4,6 % 0 % +/ 2 %. 4,6 4,7 4,3 4,0

4 Resultater BMS 2010 Programområde 05 Helse Ja Ja Ja Ja Ja Fokusområde Styringsindikator 2008* Ønsket Nedre Helsestasjoner Ergo / fysioterapi Helsestasjoner Ergo / fysioterapi 4,8 4,8 5,0 5,0 4,7 4,9 4 4,5 B 3.1 Opplevd likeverd Helsestasjoner Ergo / fysioterapi 4,9 4,9 *Brukerundersøkelser i bedrekommune.no ble lansert og tatt i bruk i Drammen kommune fra ,6 5,5 4,8 4,6 4,7 M 1.4 Høy tilstedeværelse 5,7 % 4,4 % 5,4 % 0,5 prosentpoeng bedre enn I 2009 Uendret M 2.1 Opplevd likeverd 4,9 4,9 4,8 4,7 5,1 7,3 % 4,3 % 6,8 % 0 % +/ 2 % 4,6,6. 4,9 5,2

5 Resultater BMS 2010 Programområde 6 Kultur Ja Ja Ja 4,6,7 4,3 4,7 B 3.1 Opplevd likeverd 5,3 5,6,6,5 4 M 1.4 Høy tilstedeværelse 8,1 % 4,9 % 5,3 % 5,3 % Uendret M 2.1 Opplevd likeverd 4,8 4,7 4,6 4,6 4,3 0,2 % 0,6 % 0,7 % 0 % +/ 2 %. 4,6 4,4 4,3 3,9

6 Resultater BMS 2010 Programområde 07 Ledelse, organisering og styring (LOS) Nei Ja Ja Ja 4,6 4,7 4,9 4,4 4,9 B 3.1 Opplevd likeverd 5 4,8 4,8,5 4 M 1.4 Høy tilstedeværelse 5 % 7,3 % 6,1 8,2 % Uendret M 2.1 Opplevd likeverd 5 4,9 4,8 4,8,5 4 1,4 % 4,8 % 1,7 % 0 % +/ 2 %.,5 4,6 4,8

7 Resultater BMS 2010 Programområde 09 Pleie og omsorg Ja Ja Ja Ja Ja Hjemmetjenesten 3,2 3,1 3,2 3,1* 2,8* Institusjonstjenesten 3,2 3,1 ** Hjemmetjenesten Institusjonstjenesten B 3.1 Opplevd likeverd Hjemmetjenesten Institusjonstjenesten * Ønsket og nedre grense er justert for at brukerundersøkelsen i pleie og omsorg kun har 4 trinn i tilfredshetsskalaen, i motsetning til 6 trinn i BMS. ** valid resultat p.g.a. for få respondenter 3,2 3,2 3,1 ** 3,7 ** 3,1* 2,8* 3,1* 2,8* Hjemmetjenesten 4,6 4,6 4,7 Institusjonstjenesten 4,4 4,5 4,5 M 1.4 Høy tilstedeværelse 10,6 11,9 10,6 M 2.1 Opplevd likeverd Hjemmetjenesten Institusjonstjenesten Hjemmetjenesten Institusjonstjenesten 4,9 4,6 4,8 4,8 4,9 4,6 4,7 4,8 4,9 4,6 4,9 4,7 0,5 prosentpoeng bedre enn i 2009 Uendret 0,5% 1,3% 1,9 0 % +/ 2 %

8 . Hjemmetjenesten Institusjonstjenesten 4,4 4,4 4,5 4,6 4,6 4,5 3,8,5 4

9 Resultater BMS 2010 Programområde 11 Samferdsel og fellesarealer Ja Ja Ja 3,6 3,5 3,9 3,7 3,7 B 3.1 Opplevd likeverd 5,4 4,7 4,6 4,6 4,7 M 1.4 Høy tilstedeværelse 1,1 % 1,1 % 2,4 8,2 % Uendret M 2.1 Opplevd likeverd 4,4 4,6 3,9 4,1 4,8 5,8 % 5,0 % 1,3 % 0 % +/ 2 %. 4,4 4,7 4,9 4,1

10 Resultater BMS 2010 Programområde 12 Grunnskoleopplæring Fokusområde Styringsindikator Ønsket * Nedre * U 1.1 Virksomhetsplan som synliggjør hvordan virksomheten legger til rette for miljøsertifisering innen 2010 Én skole tilfredsstiller ikke kravet Ja Ja Ja B 1.1 Gode faglige resultater B 1.2 Brukertilfredshet B 1.3 En skole fri for mobbing B 1.4 Elevene opplever at de trives B 1.5 Elevene opplever mestring og utvikling B 1.6 Elever opplever at de er motivert B 2.4 Tilfredshet med medvirkningen B 3.1 Opplevd likeverd (SFO) B 3.2 Læringsmiljøet oppleves som godt B 4.1 Elevene vet hva som skal til for at de skal få gode resultater i de enkelte fagene B 5.1 Tilfredshet med kroppsøvingstimene B 5.2 Tilfredshet med skolens uteområder B 6.1 Elever og foreldre er fornøyd med skolens tilrettelegging av de fysiske rammene Eget resultatark Eget resultatark Eget resultatark Lik eller bedre enn landet 5,3 5,3 5,3 5,4 5,3 7,6 % 6,0 % 6,0 % 5,8 % 5,9 % 5,2 5,2 5,2 5,3 5,2 4,1 4,2 4,2 4,1 4,0 4,8 4,8 4,9 4,8 4,7 4,0 4,1 4,1 4,1 4,0 5,7 5,3 4,4,5 4,6 4,5 4,0 4,0 4,0 3,9 3,8 4,7 4,8 4,9 4,9 4,8 4,0 4,2 4,4 4,1 4,0 3,4 3,4 3,5 3,7 3,6

11 4,4,5,0 M 1.4 Høy tilstedeværelse 6,4 % 6,9 % 6,6 % M 2.1 Opplevd likeverd målepunkt 0,5 prosentpoeng bedre Uendret enn i ,9 4,9,0 4,6 4,6 4,6,0 0,5 % 0,9 % 0,6 % 0 % +/ 2 % L 1.3 Opplevd tilfredshet med informasjon til og fra skolen L 1.4 Skolen har utviklingsprosjekter L 3.1 Elevene bruker digitale verktøy andel som oppgir å bruke pc flere ganger i uken L 3.2 Skolene bruker MLG aktivt L 3.3 Elever, foreldre og lærere opplever at skolen har god tilgang på læremidler 5,1 5,2 5,2 5,3 5,2 Ja Ja Ja ja Ja 39,1 % 35,8 % 40,7 % 30 % 29,3 % data Ja Ja ja Ja 4,0 4,3 4,4 4,1 4,0 * Der elev, foreldre og lærerundersøkelsen er målemetode er nedre ambisjonsnivå likt som gjennomsnittet for landet, og ønsket nivå er bedre enn gjennomsnitt for landet.

12 Resultater BMS 2010 Programområde 13 Sosiale tjenester Ja Ja Ja 4,6 4,5 5 4,3 B 3.1 Opplevd likeverd 5,3 5,1,6,5 4 M 1.4 Høy tilstedeværelse 8,1 % 8,7 % 7,8 % 8,2 % Uendret M 2.1 Opplevd likeverd 4,8 5,0 4,6 4,6 4,7 0,2 % 0,6 % 2,2 % 0 % +/ 2 %. 4,6 4,7 4,3 * data for Bruker og medarbeiderfokus kan ikke sammenlignes med tall for 2008 og 2009 for i 2010 er ikke NAV med i datagrunnlaget. Det er gjennomført egne bruker og medarbeiderundersøkelser i NAV, se programområde omtale.

13 Resultater BMS 2010 Programområde 14 Nei Ja Ja Ja 5,0 4, B 3.1 Opplevd likeverd M 1.4 Høy tilstedeværelse 4,3 % 10,2 % 6,2 % 8,2 % Uendret M 2.1 Opplevd likeverd ,9 6.9 % 7.7 % 1.1 % 0 % +/ 2 % , ,0