TILSYN MED. Levanger kommune. TIDSROM: Arkivkode KOMMUNENS ADRESSE : 7600 Levanger FYLKESMANNENS TILSYNSGRUPPE:

Transkript

1 TILSYN MED Levanger kommune TIDSROM: Arkivkode KOMMUNENS ADRESSE : FYLKESMANNENS TILSYNSGRUPPE: KONTAKTPERSON I KOMMUNEN: 7600 Levanger Gunn 0. Olsen og Tore Haugnes Trude Nøst Regelverk: - Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (opplæringsloven) - Forskrift til opplæringslova Tilsynet omhandlet følgende emne: Kommunens plikt til å oppfylle lovens krav om tilpasset opplæring, jf opplæringsloven 1-2 femte ledd, og spesialundervisning, jf opplæringsloven 5-1 til og med 5-6. I tillegg skal det kontrolleres om skoleeier har et forsvarlig system for å ivareta dette, jf opplæringsloven annet ledd. Fylkesmannen avdekket følgende avvik under tilsynet: 1. Avvik fra opplæringsloven 1-2 femte ledd, jf andre ledd 2. Avvik fra opplæringsloven 5-1, jf. 5-3 og forvaltningsloven Avvik fra opplæringsloven 5-3 annet ledd 4. Avvik fra opplæringsloven 5-5 Fylkesmannen har ikke avdekket forhold som gir grunnlag for merknad Steinkjer, Tore Haugnes Gunn Oddny Ols tilsynsleder rådgiver

2 Innhold: 1. Innledning 2. Dokumentunderlag 3. Avvik 4. Merknad 5. Gjennomføring Vedlegg: Vedlegg 1. Dokumentunderlag for Fylkesmannen sitt tilsyn Vedlegg 2. Deltakere ved Fylkesmannen sitt tilsyn

3 1. Innledning Tilsynet med Levanger kommune er utført som systemrevisjon og rettet mot kommunen som skoleeier. Tilsynet fokuserer på kommunens oppfyllelse av krav innenfor oppgitte emner, og rapporten gir således ingen fullstendig tilstandsvurdering av kommunen som skolemyndighet. Tilsynsrapportene inneholder eventuelle avvik og merknader som avdekkes under tilsynene. - AVVIK er mangel på oppfyllelse av krav fastsatt i eller i medhold av lov eller forskrift - MERKNAD er et forhold som ikke omfattes av definisjonen for avvik, men der tilsynet med utgangspunkt i krav fra myndighetene avdekker et forbedringspotensiale Denne rapporten er utarbeidet etter tilsyn med Levanger kommune Formålet med tilsynet var å vurdere om Levanger kommune oppfyller opplæringslovens krav om å ha et forsvarlig system for å vurdere og å følge opp lovkravene til tilpasset opplæring og spesialundervisning. Tilsynet omfattet bl.a. undersøkelse av om: aktiviteter ble utført slik som beskrevet og uttalt kommunen driver sin virksomhet innenfor egne rammer og de rammer som myndighetene har satt Tilsynet ble gjennomført ved granskning av dokumenter, ved intervju av sentralt plasserte personer i organisasjonen, og ved verifikasjon av at rutiner, prosedyrer og instrukser blir fulgt opp i praksis. 2. Dokumentunderlag Dokumentunderlaget for tilsynet var: Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (opplæringslova) Forskrift til opplæringslova Korrespondanse mellom kommunen og Fylkesmannen Elevundersøkelsen Skoleporten Grunnskolestatistikken (GSI) KOSTRA Årsmelding for Levanger kommune Dokumentasjon fra kommunen, j vedlegg 1

4 3. Avvik Avvik nr.1 Skoleeier har ikke et forsvarlig system for å sikre at det gis tilpasset opplæring. Avvik fra følgende m32ld:ighctskray Opplæringsloven 1-2 femte ledd, jf annet ledd Kommentar Skoleeier skal ha et system for å vurdere om den enkelte elev får tilfredsstillende utbytte av opplæringen, herunder ha lagt til rette for en felles forståelse av hva prinsippet om tilpasset opplæring innebærer. Skoleeier skal videre ha et system for å følge opp resultatene av vurderingene av om elevene får tilfredsstillende utbytte av opplæringen. I dette ligger blant annet å vurdere behovet for endringer i arbeidsmåter, organisering av opplæringen, læremidler, progresjon i opplæringen opp mot kompetansemålene, herunder å vurdere behovet for spesialundervisning jf 5-1. Skoleeier skal ha et system for å sikre at skolen har den nødvendige kompetansen for å tilpasse opplæringen slik at elevene far et tilfredsstilende utbytte av opplæringen. Avviket bygger på følgende Både tilsendt dokumentasjon og intervjuer viser at skoleeier ikkekjenner til om skolene har rutiner/system for å vurdere om opplæringen blir tilpasset evnene og forutsetningene hos den enkelte elev. Skoleeier har ikke et system for å vurdere eller følge opp resultatene av vurderingene av om elevene får tilfredsstillende utbytte av den ordinære opplæringen. Avvik nr. 2 Levanger kommune fatter ikke enkeltvedtak om spesialundervisning i samsvar med saksbehandlingsreglene i opplæringsloven og forvaltningsloven. Avvik fra følgende myndighetskrav Opplæringsloven 5-1, jf. 5-3 og forvaltningsloven Kommentar: Det følger av ovennevnte bestemmelser at et vedtak om spesialundervisning skal være så klart og fullstendig formulert at det ikke er tvil om hvilket opplæringstilbud eleven skal få. Vedtaket skal vise hvilket spesialundervisningstilbud eleven faktisk kommer til å få, og spesialundervisningstilbudet skal beskrives så klart at foresatte kan vurdere om rettigheten blir innfridd i praksis. Vedtaket skal være selvforklarende slik at det kan fungere uavhengig av fagfolks utfyllende forklaringer. Vedtaket skal omhandle innhold, organisatorisk gjennomføring og omfang av opplæringen. Det skal fremgå klart av vedtaket, eventuelt av vedlagt individuell opplæringsplan (IOP), om eleven har andre opplæringsmål enn de som følger av det ordinære læreplanverket. Videre skal vedtaket inneholde opplysninger om klageadgang, klagefrist, klageinstans og nærmere framgangsmåte ved klage.

5 Vedtaket skal bygge på en aktuell sakkyndig vurdering fra PP-tjenesten. I begrunnelsen for vedtaket skal det framgå om opplæringstilbudet er i samsvar med det opplæringstilbudet som PP-tjenesten i sin sakkyndige vurdering skriver at skolen bør gi. Dersom vedtaket ikke er i samsvar med sakkyndig vurdering, må vedtaksmyndigheten vise klart og tydelig hvordan eleven i den aktuelle, konkrete opplæringssituasjonen, likevel vil få tilfredsstillende utbytte av opplæringen. Avviket bygghå følgende Flere av de vedtakene som ble oversendt til Fylkesmannen, gir ikke tydelig uttrykk for innhold og organisatorisk gjennomføring, og om eleven skal ha opplæring i tråd med læreplanverkets mål, eller ha avvik fra disse målene. I flere vedtak er det vist til sakkyndig vurdering. Sakkyndig vurdering viser igjen til foreløpig og/eller endelig individuell opplæringsplan. Da det i flere saker ikke er samsvar mellom endelig individuell opplæringsplan, og den sakkyndige vurderingen i forhold til innholdet i spesialundervisningen, blir også vedtaket utydelig og uklart. Avvik nr. 3 Levanger kommune sikrer ikke at sakkyndig vurdering er i samsvar med lovkrav. Avvik fra Øl ende myndighetskrav Opplæringsloven 5-3 annet ledd Kommentar: Sakkyndig vurdering skal ivareta flere funksjoner. Det er et sentralt grunnlagsdokument i behandlingen av søknader om spesialundervisning. Sakkyndig vurdering skal dokumentere om det er behov for spesialundervisning og eventuelt hva slags opplæringstilbud som tilrås. Den sakkyndige vurderingen skal fungere som veiledning i skolens arbeid med eleven. Videre skal sakkyndig vurdering gi en orientering til foresatte om hva som er elevens vansker i læringssammenheng, og samtidig gi foresatte et grunnlag for å kunne vurdere vedtaket opp mot dokumenterte behov. Ved klage på vedtak om spesialundervisning, er sakkyndig vurdering et sentralt underlagsdokument. For å kunne ivareta hensikten med sakkyndig vurdering, er tydelighet i hva som tilrås grunnleggende viktig. I merknad fra Ot.prp. nr 46 ( ) til opplæringsloven 5-3 framgår det at et vedtak om spesialundervisning skal være så klart og fullstendig at det ikke er tvil om hvilket opplæringstilbud eleven skal få. Kravet til tydelighet gjelder også underlagsdokument som sakkyndig vurdering. PPT skal selvstendig redegjøre for og ta standpunkt til innhold, organisering og omfang av spesialundervisningen i den sakkyndige vurderingen. Opplæringsloven 5-3 annet ledd stiller nærmere krav til innholdet av den sakkyndige vurderingen. Avviket bygger på følgende Flere av de oversendte sakkyndige vurderingene er uklare på/inneholder ikke - realistiske opplæringsmål for eleven - hvilken opplæring som gir et forsvarlig opplæringstilbud

6 - tilrådd omfang I en av de oversendte elevsakene har ikke PPT skrevet noe om omfang. I en annen sak angir PPT omfang som ca antall timer. I to av de tilsendte sakene viser PPT til individuell opplæringsplan når det gjelder omfang, men i de planene som det henvises til, er ikke omfanget tydelig beskrevet. PPT har i endelig tilråing/vurdering vist til både foreløpig sakkyndig vurdering og foreløpig IOP. I flere saker er det ikke samsvar mellom disse dokumentene mht. hvilken spesialundervisning eleven har behov for, og den endelige sakkyndige vurderingen blir av den grunn uklar og utydelig. Avvik nr.4 Skoleeier sikrer ikke at individuell opplæringsplan og halvårsrapporter samsvarer med lovkravene i opplæringsloven. Avvik fra Ølende myndighetskrav Opplæringsloven 5-5 Kommentar: For elever som får spesialundervisning, skal det utarbeides individuell opplæringsplan. Denne planen skal vise mål for og innholdet i opplæringa og hvordan den skal drives. Planen må ta utgangspunkt i Læreplanverket og følge det så langt det er mulig, og også ta utgangspunkt i lærevanskene og læreutsiktene til den enkelte eleven, slik de skal fremgå i den sakkyndige vurderingen. Skoleeier skal sikre at skolen hvert halvår utarbeider skriftlig oversikt over opplæringen eleven har fått, og gi en vurdering av utviklingen til eleven. I dette ligger at vurderingen må skje med bakgrunn i den individuelle opplæringsplanen og de mål som er satt for eleven. Vurderingene i halvårsrapporten skal kunne gi grunnlag for å vurdere om spesialundervisningen kan avsluttes, eller om den skal videreføres og eventuelt endres. Avviket bygger på følgende De oversendte individuelle opplæringsplanene mangler henvisning til og vurdering i forhold til mål i Læreplanverket. De fleste planene oppstiller mål som ikke er målbare. Vage og upresise målformuleringer får direkte følger for halvårsrapportene som skal utarbeides. Halvårsrapportene skal bl.a. gi en vurdering av måloppnåelse med bakgrunn i den individuelle opplæringsplanen. Oversendte halvårsrapporter inneholder en beskrivelse av de tiltak som er gjennomført. Det er ikke skissert hvilke mål som er nådd, og hvilke mål en skal arbeide videre mot.

7 4. Merknad Fylkesmannen har ikke avdekket forhold som gir grunn til merknad. 5. Gjennomføring Tilsynet omfattet følgende aktiviteter: Dialogmøte Brev med detaljert informasjon om tilsynet er datert Dato for tilsynet er avtalt på forhånd. Åpningsmøte ble avholdt Intervjuer: Det ble gjennomført intervju med 5 personer Sluttmøte ble avholdt I vedlegg 2 er det gitt en oversikt over deltakerne på tilsynet

8 VEDLEGG 1 Dokumentunderlag for Fylkesmannens tilsyn opplæringsloven med forskrifter statistikk/resultater fra GSI, KOSTRA, avgangsprøven og elevundersøkelsen Dokumenter tilsendt fra Levanger kommune: - Delegeringsreglement for kommunen - Organisasjonskart for kommunen - Kommunens årshjul for spesialundervisning - Kvalitetsplan for Kvalitetsplan, statusrapport - Kvalitetsutvikling i skolen - Tilpasset opplæring- Læringsstrategier og Læringsstiler - Tilpasset opplæring, veiledende samarbeidsplan - Prosjektplan, forprosjekt - Ukeplaner og fire elevsaker fra Frol oppvekstsenter - Ukeplaner og tre elevsaker fra Åsen barne- og ungdomsskole

9 VEDLEGG 2 Oversikt over hvilke personer fra kommunen som var direkte involvert i revisjonen I tabellen under er det gitt en oversikt over deltakere fra kommunen som var til stede under dialogmøte, åpningsmøte og sluttmøte, og hvilke personer som ble intervjuet som skoleeier. Fylkesmannen gjennomførte tilsyn med Levanger kommune som skoleeier og som barnehagemyndighet på samme dag. Av den grunn viser denne tabellen deltakelse av representanter for både barnehage og skole. Navn Funksjon Dialogmøte Åpningsmøte Intervju Sluttmøte Ola Stene Rådmann Trude M. Nøst Kommunalsjef oppvekst Hans-Jakob Krabseth Skolefagliansvarlig Marit E. Aksnes Hartvik m. Eliasson Bar~ ' ansvarlig Gunn S. Jørstad Enhetsleder Åsen T 'e Munkeb Enhetsleder Ekne-Tuv John Grønli Enhetsleder Skogn b-uskole Lillian Breivik Enhetsleder Nesheim skole Torkjel Øyan Enhetsleder Frol 0-S Tone Volden Rostad Prosjektleder Kunnska sløftet Lillian E. Flatgård Prosjektleder Elin Børve læringsstrategier Fagleder, BAFA l Bjørg Holmen Leder PPT Hilde Føll Hovedtillitsvalgt Utdanningsforbundet Eva Anderssen Styrer Mossingen familiebarnehage Liv H. Tunset Spes.ped. koordinator Åsen b-u- skole Vera Larsen Styrer Momarka barnehage Kari Aunan Frol Oppvekssenter Fra Fylkesmannen deltok følgende i dialogmøtet: Assisterende direktør Anne-Berit Wanderås, rådgiver Aud Eli Kristoffersen og rådgiver Tore Haugnes. Under selve tilsynet deltok rådgiver Gunn Oddny Olsen og rådgiver Tore Haugnes, med sistnevnte som tilsynsleder.