Informasjonsmøte 1. oktober 2014 Fv. 20 Nerlandsøybrua. Anne Lene Helgetun og Rolf Arne Hamre

Transkript

1 Informasjonsmøte 1. oktober 2014 Fv. 20 Nerlandsøybrua Anne Lene Helgetun og Rolf Arne Hamre

2 Informasjonsmøte 1. oktober 2014 Kryssing av Søre Vaulen Velkommen og presentasjon av deltakarar Bakgrunnen for prosjektet Alternative løysingar for kryssing Kaffipause Diskusjon, innspel og spørsmål

3

4 Fakta om Nerlandsøybrua Byggeår:1967 Seglingshøgde spring høgvatn: 20 meter Brubreidde: 3,5 mellom kantstein, 6,0 ved møteplass Brulengde: 405 meter Stigning: 8,3 % (1:12) Tilstanden er så dårleg at det kan bli aktuelt å sette ned aksellasta på brua og konstruksjonen gjer det uaktuelt å restaurere brua

5

6 Prosjektoppgåve Utarbeide eit forprosjekt med tilråding av løysing som erstatning av dagens bru Utgreie alternative løysingar med: fjelltunnel betongtunnel (senketunnel) bruer med ulike seglingshøgder som grunnlag for vidare planlegging Avklare kva krav Kystverket sett til seglingshøgde og bredde/djupne i seglingsløpet, og samtidig oppfylle gjeldande geometrikrav i vegnormalane

7 Effektmål Vegløysinga skal erstatte dagens fastlandssamband til Nerlandsøya, og legge til rette for å oppretthalde dagens tillatte akseltrykk på fv. 20 Løysinga skal koordinerast med Kystverket sine planar Løysinga skal legge til rette for framkommelegheit og tryggleik for mjuke trafikantar Løysinga skal ikkje medføre store konfliktar med avvikling av trafikken i anleggstida

8 Seglingsled Seglingshøgde: Vurderer berre 20 og 30 meter Større seglingshøgde er ikkje realistisk Seglingsbredde: 75 meter etter innspel frå Kystverket, men ikkje endeleg bestemt Seglingsdjupne: 11 meter, men ikkje endeleg bestemt

9 Tunnelalternativ Undersjøisk tunnel med 2500 m lengde, profil T9,5, tunnelklasse B. Inga løysing for gåande og syklande Senketunnel (betongtunnel) med 825 m lengde og støypte veggar opp til kote 5. Innvendig bredde 13 m inkludert 3 m gang- og sykkelveg

10 Brualternativ FFB-bru over båthamna med stigning 8 % Lengde 750 m og 30 meter seglingshøgde Bredde 12 m inkludert 3 m gang- og sykkelveg FFB-bru nord for eksisterande bru med stigning 8 % Lengde 620 m og 30 meter seglingshøgde Bredde 12 m inkludert 3 m gang- og sykkelveg FFB-bru nord for eksisterande bru med stigning 7 % Lengde 400 m og 20 meter seglingshøgde Bredde 12 m inkludert 3 m gang- og sykkelveg

11 Brualternativ som skal vurderast FFB-bru over båthamna med stigning ca. 5 % Lengde ca. 750 m og 20 meter seglingshøgde Bredde 12 m inkludert 3 m gang- og sykkelveg FFB-bru nord for eksisterande bru, men vridd i nordaustleg retning mot Fosnavåg

12

13

14 Eksempel betongtunnel

15 Betongtunnel Søre Vaulen

16

17

18

19 Kostnader Alternativ Kostnad Fjelltunnel mill. kr. Betongtunnel (senketunnel) mill. kr. Bru over båthamna, 30 meter seglingshøgde mill. kr. Bru nord for eksisterande bru, 30 meter seglingshøgde mill. kr. Bru nord for eksisterande bru, 20 meter seglingshøgde mill. kr.

20 Førebels vurdering av fjelltunnel Fordelar: Inga begrensing for skipstrafikk Ulemper: Kostbart Barriere for gåande og syklande

21 Førebels vurdering av betongtunnel Fordelar: Inga begrensing for skipstrafikk Ulemper: Svært kostbart Usikker gjennomføring Stor anleggsrisiko ved gjennomføring Stort omfang av sprenging i sjø Stort terrenginngrep Konflikt med båthamna på Nerlandsøya Lang byggetid med stenging av seglingsleden Gang- og sykkeltrafikk kan vere muleg

22 Førebels vurdering av bru over båthamna Fordelar: Lågare kostnad enn tunnelalternativa Gir tilkomst for gåande og syklande (men ikkje UU) Tekniske kjente løysingar Sikker anleggsgjennomføring Ulemper: Avgrensa seglingshøgde Muleg konflikt med interesser i båthamna på Nerlandsøya

23 Førebels vurdering av bruer nord for eksisterande bru Fordelar: Lågare kostnad enn tunnelalternativa Gir tilkomst for gåande og syklande (men ikkje UU) Teknisk kjente løysingar Sikker anleggsgjennomføring Ulemper: Avgrensa seglingshøgde Konflikt med industriområde på Nerlandsøya Nær busetnad på Igesund

24 Andre vurderte alternativ Bevegelige bruer: Heve-, skyve-, klaffe- og svingbruer Uaktuelt fordi: Lite egna konstruksjon ved store spennvidder Komplisert konstruksjon med mange tekniske installasjonar Risiko for påkjørsel av brubanen Kostbar brutype å vedlikehalde og drifte Risiko for at utstyret sviktar Tøft havmiljø Periodevis stengt i driftsfasen

25 Vidare arbeid i forprosjektet Grunnboring medio oktober Arkeologisk grovregistrering oktober/november Møte med fiske- og hamneinteresser i området Skipstrafikkanalyse Landskapstilpassing med 3D-visualisering Optimalisering av brualternativa Kostnadsoverslag for brualternativa ± 25 % Utarbeide rapport Politisk behandling

26

27 Planprosessen Trinn 1: Forprosjekt 2014 Trinn 2: Evt. kommunedelplan 2015 Trinn 3: Reguleringsplan

28 Finansiering Investeringsprogrammet for fylkesvegar : 225 millionar kroner

29 Nettside

30 Ønskjer skriftlege innspel Frist: 22. oktober 2014 Sendast til: eller Statens vegvesen Region Midt Fylkeshuset 6404 Molde Kontakt: Rolf Arne Hamre, tlf Anne Lene Helgetun, tlf Innspela blir oppsummert og kommentert i forprosjektrapporten