// REFERAT. Tilstede: MØTEINNKALLING

Transkript

1 // REFERAT Tilstede: MØTEINNKALLING Dagfinn Ødegård vara,, Hedmark fylkes råd for likestilling for funksjonshemmede Borgny Irene Nygaard, Hedmark Fylkes eldreråd Sadegh Fard, Hedmark fylkes flerkulturelle råd Elsa Nerem Petlund, Norsk Pensjonistforbund Hedmark Stig Haugrud, RIO-Innlandet, avd. Hedmark Eva Beate Galgum, Kreftforeningen (Ungkreft) Anders Nupen Hansen, SAFO Øst Hanne Østby Granmo, Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon (FFO) Finn Kristiansen, Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon (FFO) Heidi Gulbrandsen, Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon (FFO) Torill Melgård, Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon (FFO) Toril Heggen Munk, SAFO Øst Håvard Lauvås, NAV Hjelpemiddelsentralen Hedmark var litt til og fra Jan Rune Olsen, NAV Kontaktsenter Hedmark Marie Elisabeth Sollid, NAV Åmot Hans Petter Emilsen, NAV Hedmark Pauline Veen Johansen, NAV Rådgivning og virkemidler Forfall: Maj C. Stenersen Lund, Hedmark fylkesråd for likestilling for funksjonshemmede Siv Bratteggen, Handikappede barns foreldre forening, Innlandet Eva Olsen Høisveen, SAFO Øst Esten Helsøe, SAFO Øst Øyvind Stramstad, Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon (FFO) Mona Bentzen, Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon (FFO) Lola Buchengende, Velferdsalliansen Knut Grønstad, Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon (FFO) Bjørn Lien, NAV Hedmark Kopi: Varamedlemmer i brukerutvalget Unni Dalsegg Forbrukerrådet Hedmark, Oppland, Romerike FFO Hedmark Hedmark Fylkes Eldreråd Innvandrerrådet Hedmark Kreftforeningen NAV Hedmark // Arbeids og Velferdsetaten Postadresse: Postboks 4120 // 2307 HAMAR Besøksadresse: Torggata // 2317 HAMAR Tel: // Fax: // fylkestrygdekontoret.i.hedmark@trygdeetaten.no

2 Referat fra møte i Brukerutvalget i NAV i Hedmark og Områdeutvalget for NAV Hjelpemiddelsentralen i Hedmark den 21.september fra kl DAGSORDEN 1. Lokale brukerutvalg: Hans Petter Emilsen har innhentet opplysninger om de lokale brukerutvalgene og oppsummert i et notat som ble vedlagt innkallingen. 2. Myndige og løsningsdyktige NAV-kontor, jf «invitasjon til diskusjon». Fremlegg vedlagt innkallingen. 3. Åpen post Hans Petter ønsker velkommen til møtet i Brukerutvalget. Dagsorden var kort, men sakene var viktige å diskutere i Brukerutvalget. Sak 1. Lokalbrukerutvalg jfr notat som var sendt ut. Flere av møtedeltakerne kom med egne opplevelser da flere sitter også i lokale brukerutvalg. Flere var enig i at det ofte blir fokusert på enkeltsaker. I små enheter kan det være vanskelig å unngå. Samt at man kan bli navlebeskuende ikke bare-bare å sitte for nært til eget bosted. Et råd til NAV leder er hvilken «brukermedvirkning» det lokale brukerrådet kan bistå med. De enhetene som har utfordringer med å holde møter er det bedre å bli enig om f.eks 2 møter i året, enn at det skal ligge dødt. Det ble også nevnt at de forskjellige organisasjonene har et ansvar for å lære opp dem som sitter i disse rådene. Noen har gode rutiner på dette, men noen føler at man blir alene om ansvaret - og ikke har noen å ta opp sakene med eller kommer tilbake til med innspill. Noen savner et mandat, og ser på flat-struktur organisering som en utfordring. Samt hvem har den sterke stemmen mot f.eks ordfører? Er det representanten eller NAV lederen. Det var enighet om at det er et problem at representasjon fra de unge nå er borte fra de lokale brukerutvalgene. Det er pålagt at de skal være representert, jf. de kommunale ungdomsrådene. Disse skal være representert: RIO, FUNKIS, eldrerådet og kreftforeningen. Hva med innvandrerrådet? Et forslag som kom opp var å bruke referansegruppen i de kommunale utvalgene, da vil vi også få større bredde som vi kan «selge» inn NAV. I Nord-Østerdalen er det nå regionale løsninger, dette fungerer bra. Er det noe brukerutvalget kan tenke seg og evt prøve i andre regioner? Ja var tilbakemeldingen. 2

3 Oppsummering: Der man sliter kan man prøve regionale råd. Man må bli enig om møtegodtgjørelse det bør være likt. Det er lov å stille krav til brukerdeltakerne fra NAV sin side også. Sak 2. Myndig og løsningsdyktig NAV kontor. Hans Petter gikk igjennom lysarkpresentasjon for «Myndige og løsningsdyktige NAV-kontor». Synspunktene som kommer frem blir også tilbakemeldingen til høringsgruppen. Her er det også mye selvopplevd eller hørt fra andre opplevelser som kommer frem. Noen av punktene som kom fram var følgende: Hva har skjedd med brukerne i forhold til uføretrygd endringen? Det ble sagt at 9 av 10 vil få bedre endringer hvordan har det fungert? Hvor er alle de «gamle» legeerklæringene kan ikke de legges i systemet og at vedtak kan lages deretter. Funksjonshemmede føler at eneste løsningen er uføretrygd. De kan også bli vurdert i forhold til restarbeidsevne. NAV må ta seg tid til den enkelte; de må bli sett som et individ ikke en gruppe. NAV må møte sine brukere med respekt. Dette også i forhold til tester som blir gjort som NAV må tro på. Brukeren skal ikke bevise det motsatte. Et veldig rigid regelverk. Likeverdig tilbud uavhengig av diagnose. NAV må være mer tilstede der det «skjer» - f.eks gruppemøte der flere fagpersoner deltar der må NAV også være, samt prioritere. E-løsningen er fortsatt under utprøving. NAV kan bruke mer skjønn, men ikke så mye at det blir forskjeller på hvor du bor. Noe regelverk i bunn. At man blir sett om individ om man leverer elektronisk eller møter opp personlig. Ønskelig med en fast saksbehandler. Det skulle være mulig å kopiere E-journal fra lege til NAV og at man ikke må ha egen time hos lege for å få dette. Når saksbehandler er usikker, så forventer vi at de innhenter opplysninger. Ta i bruk virkemidlene hvis det er beviselig at det kan virke. Ja til større NAV-kontor med kompetansemiljø. Savner ARK kompetansen. NAV bør få nye telefoner hvor det er mulig å ringe tilbake oppleves som veldig sjelden. Ansatte må kjenne til arbeidsmarkedet som kan bistå for ekstra tilpassede brukere. Den enkelt må ses! Oppleves at NAV har en for forutinntatt holdning på f.eks rest arbeidsevne. Disse testene blir gjort på samme sted og resultatet blir likt på alle - hvorfor sender vi brukeren til dette når vi allerede «vet» resultatet. 3

4 Holdningsendring på de ansatte. NAV må hører mer på brukerne da vil vi få en bedre brukermedvirkning. Tidsforbruk ved alle disse selv betjeningsløsningene passer ikke alle. Samt kortere åpningstider/stengte kontorer hva blir tiden da brukt til? Målkrav for hvem? NAV må måle på annen måte. Brukernes mål i fokus og hva kan NAV bistå med for å nå dette målet? Men NAV kan stille kritiske spørsmål med relasjoner til dette målet realitetsorientering. Sak 3 Åpen post: Torill Melgård ønsker ikke Power Point får ikke lest dette. Hans Petter svarte på dette og vi skal prøve å få dette i lesbart format til Torill. Samt det blir tatt frem Strategiplan for Hedmark denne sendes med referatet. RIO Psykisk helse dag 17. oktober åpen dag i Hamar kulturhus med Petter Uteligger billetter kan fås ved kontakt Stig Haugrud. Nytt fra Hjelpemiddelsentralen: - Arbeidsrettede veiledningstjenester (AVT) Fra 1.januar 2016 ble NAVs arbeidsrettede veiledningstjenester samlet og lagt til NAV Hjelpemidler og tilrettelegging. Disse tjenestene har tidligere delvis blitt levert av NAV Arbeidsrådgivning gjennom utvidet ARK i noen fylker, NAV Kompetansesenter for tilrettelegging, og noe overlappende med det som er gitt av hjelpemiddelsentralene og NAV arbeidsrådgivningstjeneste i øvrige fylker. Målgruppen for tjenesten er synshemmede, hørselshemmede, mennesker med kombinert syns- og hørselstap og mennesker med ervervet hjerneskade, som er i arbeid eller som ønsker å komme i arbeid. AVT skal tilby både individrettede tjenester og systemrettede tjenester. Individrettede tjenester vil blant annet si; Å gi individuell yrkes- og arbeidsveiledning for å finne arbeidsmuligheter, bidra til at brukeren får økt bevissthet om egne ressurser, forståelse og mestring av funksjonsnedsettelsen sett i sammenheng med arbeid, samt tilby utfyllende kompetanse om hørsels- og synsutfordringer og kognitive funksjonsvansker som følge av hjerneskade, gi bistand ved oppfølging på arbeidsplass, utdanningssted og tiltakssted, koordinere gjennomgang av tilretteleggingsbehov på arbeidsplass og utprøving av tiltak og virkemidler. Systemrettede tjenester kan være å bistå veileder i NAV-kontorene gjennom veiledning og rådgivning i sammensatte brukersaker. Dette kan innebære deltakelse i samtale med bruker eller veiledning/rådgivning av NAV-veileder individuelt og i gruppe, saksdrøftinger m.m, og bistå NAV-kontorene med opplæring, kompetanseheving og veiledning og koordinering knyttet til hørselshemming, synshemming, døvblindhet og kognitive funksjonsvansker etter hjerneskade. I Hedmark har vi ansatt en prosjektleder fra Tjenestetilbudet må utvikles i samarbeid med blant andre NAV Fylke, NAV kontorene, Arbeidsrådgivningskontorene, Arbeidslivssentrene m.m. og skal være i funksjon fra

5 Neste møte 16. november 2016 Referent: Pauline Veen Johansen e-post: mobil: