Fylkesmannen i Rogaland Miljøvernavdelingen

Transkript

1 Fylkesmannen i Rogaland Miljøvernavdelingen Saksbehandler. Margareta Skog Arkivnr.: 473 Telefon: Saksnr.: 2010/5595 Veolia Miljø Gjenvinning AS, Stavanger - Kontrollrapport Rapportnr.: Type kontroll: I.FMRO Verifikasjon Informasjon om virksomheten: Navn: Veolia Miljø Gjenvinning AS Renovasjonen Stavanger Postadresse: Midtgårdveien 36, 4033 Stavanger Utslippstillatelse: Risikoklasse: 2 Kontrolldato: Tilstede under kontrollen: Fra virksomheten: Andre Veibust (distriktssjef Stavanger), Liss Mikkelborg (kvalitetsleder, region Sørvest) Organisasjonsnr. (bedrift og juridisk eier): (bedrift) (juridisk eier) Besøksadresse: Midtgårdveien 36, 4033 Stavanger Bransjenr. (NACE-kode): Innsamling av ikke-farlig avfall Kommune/kommunenr.: Stavanger/1103 Tidspunkt for forrige kontroll: Ingen (Oppstart av dette anlegget ) Fra Fylkesmannen: Margareta Skog og Kirsten Allred Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen. Hovedtema for kontrollen var: Mottakskontroll Utendørs lagring av avfall Massebalanser og årsrapportering Resultater fra kontrollen Fylkesmannen avdekket fire (4) avvik under kontrollen. Dette er: 1. Bedriften oppfyller ikke tillatelsens intensjon og vilkår for mellomlagring av metall på kaien. 2. Flygeavfall fra virksomheten til bedriften bidrar til at området rundt anlegget gir et forsøplende (skjemmende) inntrykk. 3. Bedriften har i 2010 levert avfall til deponi uten at avfallet er basiskarakterisert. 4. Bedriftens rutiner for å sikre at farlig avfall ikke mottas ved anlegget er mangelfulle. Side 1

2 Fylkesmannen registrerte under denne kontrollen ingen forhold som vi finner hensiktsmessig å reagere på ved å gi bedriften anmerkninger. Kontrollgebyr Veolia Miljøgjenvinning AS sitt anlegg i Gausel er plassert i risikoklasse 2, og skal dermed betale NOK i gebyr for vår kontroll av anlegget, jf. forurensningsforskriftens Oppfølging etter kontrollen Bedriften plikter å rette avvikene snarest. Fylkesmannen pålegger bedriften innen 15. september 2010 å bekrefte skriftlig at forholdene er brakt i orden og å redegjøre for de tiltak som er gjennomført for å rette avvikene. Dersom virksomheten ikke klarer å rette avvikene innen denne fristen, skal den redegjøre for årsaken og oversende oss en tidsfestet handlingsplan for retting av disse. Denne planen skal oversendes oss innen samme frist (15. september 2010). Pålegget om skriftlig tilbakemelding er gitt med hjemmel i forurensningsloven 49. Vedtaket kan påklages innen tre (3) dager etter at pålegget er mottatt, jf. forvaltningsloven 14. En eventuell klage bør begrunnes og skal sendes til Fylkesmannen. Dersom Fylkesmannen ikke mottar den pålagte, skriftlige tilbakemeldingen innen gitt frist kan vi med hjemmel i forurensningslovens 73 fatte vedtak om tvangsmulkt. Rapport godkjent (dato): Marit Sundsvik Bendixen Margareta Skog ass. fylkesmiljøvernsjef senioringeniør Side 2

3 Bakgrunn Fylkesmannen vil i 2010, som en egeninitiert aksjon, kontrollere alle private virksomheter som driver med utleie og transport av avfallscontainere, eller som driver med omlasting, sortering og mellomlagring av vanlig næringsavfall. Avfallsaktører som Fylkesmannen i senere tid har hatt tett oppfølging av, vil i denne omgang likevel ikke bli kontrollert. Alle virksomheter vi kontrollerer har egne tillatelser til avfallshåndteringen fra Fylkesmannen. Tillatelsene er gitt i medhold av forurensningslovens 29, jf. 11 og 16. Unntaket er rene containerselskap, som ikke trenger egne tillatelser. Et avfallsanlegg kan være lovlig uten at det har egen tillatelse etter forurensningsloven. Dette betinger at anlegget ikke virker skjemmende, og det drives slik at det ikke medfører fare for forurensning. Anlegg som ikke mottar farlig avfall og der all avfallshåndtering foregår innendørs, slik at flygeavfall, sigevannsavrenning, skjemmende lukt og nevneverdig støv eller støy ikke forekommer, trenger ikke tillatelse etter forurensningsloven. Fylkesmannen er forurensningsmyndighet også for disse anleggene. Hensikten med kontrollaksjonen er å bidra til at følgende mål oppnås: 1. Alle avfallsaktører har et system som sikrer at de ikke mottar avfall som er iblandet farlig avfall eller EE-avfall. 2. Ingen utendørs håndtering/lagring av avfall (hos avfallsaktørene) er skjemmende, eller medfører fare for forurensning. 3. Alle avfallsaktører kan godtgjøre at alt avfall som mottas videreleveres til neste lovlige ledd i avfallskjeden. Tema for kontrollene er: 1. Mottakskontroll 2. Utendørs lagring av avfall 3. Massebalanser og årsrapportering Alle kontroller av virksomheter med tillatelse gjennomføres som varslede kontroller. Kontrollen av Veolia Miljø Gjenvinning AS (VMG) på Gausel ble formelt varslet i vårt brev av , og gjennomført Rapporten omhandler avvik og anmerkninger som er konstatert under kontrollen, men gir ingen fullstendig tilstandsvurdering av bedriftens miljøarbeid eller miljøstatus. Definisjoner Avvik defineres som overtredelse av krav fastsatt i eller i medhold av helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen (for eksempel overtredelse av krav i forurensningsloven, forskrifter hjemlet i forurensningsloven eller krav og vilkår fastsatt i utslippstillatelser eller dispensasjoner). Anmerkning defineres som et forhold som tilsynsetatene mener det er nødvendig å påpeke for å ivareta helse, miljø og sikkerhet, og som ikke omfattes av definisjonen for avvik. Side 3

4 Regelverk De viktigste HMS-kravene for den bransje virksomheten tilhører er sammenstilt og ligger tilgjengelig på internett, Hjemlene for de avvik som gis etter denne kontrollen ligger i følgende regelverk: Lov om forurensninger og om avfall (forurensningsloven), av 13. mars 1981, med senere endringer. Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften), av , med senere endringer. Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften), av 1. juni 2004, med senere endringer. Tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven, Veolia Miljø Gjenvinning AS, datert Side 4

5 Resultater fra kontrollen Avvik 1: Bedriften oppfyller ikke tillatelsens intensjon og vilkår for mellomlagring av metall på kaien. Avvik fra: Tillatelsens vilkår 1.1, 1.8 og 3.2 Kommentarer: Bilde 1, 2 og 3: På tidspunktet for kontrollen var det ca tonn metallskrap lagret på kaien. Tillatelsens krav til inngjerding og fast dekke (inkl. oppsamling av overvann) er ikke oppfylt. Store mengder metallskrap ligger mellomlagret på kaien uten at pålagt tett gjerde rundt avfallet er etablert. Deler av metallskrapet ligger på et underlag som ikke er tett, og der hellingen er slik at overvannet ikke samles opp og renses før utslipp i sjø. Under kontrollen ble det opplyst at det var fullt mulig å redusere mengden mellomlagret metallskrap på kaien, uten at dette medførte alvorlige problemer for bedriften. Metallet kunne hentes oftere av skip. Halvfullt skip kunne for eksempel svinge innom søsteranlegg i Bergen for der å fylle opp resterende lagervolum, før skipet så dro videre til Mo i Rana. Denne handlingsmåten ville også medføre at bedriften slapp å betale for den tiden skipet uvirksomt sto ved kai, grunnet begrensinger i driftstider. Innlasting av 1000 tonn metall kan nemlig ikke gjøres unna i løpet av en arbeidsdag. Skipene bedriften benytter tar ca tonn metall. Side 5

6 Under kontrollen ga bedriften uttrykk for at en ønsket dialog med Fylkesmannen for å få avklart hvordan dette vilkåret i tillatelsen, dvs. vilkår relatert til metallagring på kaien, faktisk skulle forstås, og rent praktisk best kunne implementeres, jf. tillatelsens vilkår 1.1. Fylkesmannen er ikke fornøyd med at bedriften har unnlatt å ta initiativ til dette før kontrollen. Dersom vilkåret etter bedriftens syn var vanskelig å forstå, eller for strengt eller umulig å oppfylle, så måtte bedriften ha klaget på vilkåret når tillatelsen ble gitt. Det er bedriften som plikter å finne praktiske løsninger, ikke Fylkesmannen. Avvik 2: Flygeavfall fra virksomheten til bedriften bidrar til at området rundt anlegget gir et forsøplende (skjemmende) inntrykk. Avvik fra: Utslippstillatelsens vilkår 4.3 Kommentarer: Bilde 4 og 5: Det er mye flygeavfall på de deler av anlegget som VMG leier. Bilde 5: På kontrolldagen var port inn til anlegget ødelagt og åpningen tettet med papirballer. Veolia må følge gjeldende tillatelse frem til den eventuelt blir endret. Side 6

7 Avvik 3: Bedriften har i 2010 levert avfall til deponi uten at avfallet er basiskarakterisert. Avvik fra: Avfallsforskriftens kapittel 9, Vedlegg II Kommentarer: Bedriften har i 2010 levert avfall til deponering på Maren AS sitt avfallsdeponi kalt Brennevinsmyra fyllplass, i tillegg til Hægebostad og Åseral Renovasjonsselskap HÅR IKS sitt avfallsdeponi kalt Torsland avfallsanlegg. Begge anleggene ligger i Vest-Agder. VMG har unnlatt å basiskarakterisere dette avfallet, og deponiene plikter å kreve slik dokumenasjon senest i forbindelse med mottak av avfallet. Rapporten går derfor i kopi til Fylkesmannen i Vest-Agder. Avvik 4: Bedriftens rutiner for å sikre at farlig avfall ikke mottas ved anlegget er mangelfulle. Avvik fra: Tillatelsens vilkår 1.7 Internkontrollforskriften, 5, 2. ledd, punkt 1, 2 og 7 Kommentarer: På tidspunktet for kontrollen hadde bedriften på anlegget ca. 8 m3 med PCB-holdige ruter. Bedriften opplyser at dette er avviksavfall. Etter Fylkesmannens skjønn er 8 m3 ruter mye, særlig med tanke på at slike ruter forventes å være enkle å oppdage og dermed å avvise før de mottas på anlegget. Mengden PCB-ruter som mottas på anlegget, kan tyde på at bedriften i utilstrekkelig omfang har kommunisert ut budskapet om at dette er farlig avfall som bedriften plikter å avvise (ved dette konkrete anlegget). Avfall som ankommer i sorte sekker kan inneholde både farlig avfall, EE-avfall, og andre typer avfall som bedriften ikke har lov til å motta. Etter Fylkesmannens skjønn er bedriftens kontroll med kvaliteten på restavfallsfraksjonen generelt god. Dette gjelder imidlertid ikke kontrollen med de sorte sekkene. Her kan potensielt mye ulovlig ligge gjemt uten å bli fanget opp i mottakskontrollen. Dette er et forhold og en utfordring bedriften forutsettes å finne en brukbar og solid løsning på. Bedriften trenger rutiner som sikrer at kundene (spesielt innenfor bygg og anlegg) informeres om hvilke avfallstyper anlegget ikke kan ta imot, jf. Klima- og forurensingsdirektoratets faktaark 2616/2010. Bedriftens ansatte har ikke nok kunnskap til effektivt å stoppe de nye typene avfall ved ankomst. Andre forhold Fylkesmannen merket seg under kontrollen at bedriften fremdeles ikke hadde oversendt rapport fra gjennomført støymåling, inkl. støyvurdering, av anlegget, jf. vilkår 5.3 i tillatelsen av I tillegg konstaterte vi at det ikke er gjennomført noen støyreduserende tiltak, støyavskjerming mot Forusskogen i sør, ved anlegget før oppstart, jf. Side 7

8 vilkår 1.1. i tillatelsen. Fordi støy ikke var hovedtema under kontrollen, vil forholdet ikke følges opp som del av denne kontrollen, men som egen sak. Bedriften har i sin tillatelse krav om at overvannet fra området der metallskrot lagres på kaien skal renses og overvåkes. Fylkesmannen er ikke tilfreds med at bedriften har drevet i over 5 måneder uten å finne der nødvendig å verifisere at gitte utslippsbegrensinger overholdes. Fordi overflatevann fra mellomlagret metallskrot ikke var hovedtema under kontrollen, vil dette følges opp som egen sak Side 8