Evaluering av Aquaculture Protein Centre (APC) og avrapportering til US

Transkript

1 US-SAK NR:143A/2012 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP UNIVERSITETSDIREKTØREN SAKSANSVARLIG: RAGNHILD SOLHEIM SAKSBEHANDLER: COLIN MURPHY ARKIVSAK NR: 2012/2054 Evaluering av Aquaculture Protein Centre (APC) og avrapportering til US Dokumenter: a) Saksframlegg b) Vedlegg 1) Mandat for evalueringen

2 a) Saksframlegg Bakgrunn Aquaculture Protein Centre (APC) ble formelt åpnet januar i 2003 med en visjon om å sikre bærekraftig vekst i havbruk ved å tilby integrert og grunnleggende ernæringsmessige, fysiologiske, patologisk og teknologisk kunnskap for optimal bruk av protein i fôr til oppdrettsfisk. APC var en av de aller første av i alt 13 sentre som fikk status som Sentre for fremragende forskning (SFF) i Kjernekompetansen i senteret har kommet fra UMB, Nofima (i de første årene Institutt for Akvaforsk AS AKVAFORSK) og NVH. UMB har vært vertsinstitusjon for senteret. APC mottok i utgangspunktet lik andel av grunnfinansiering fra Norges forskningsråd og fra UMB, Nofima (AKVAFORSK) og NVH. Senter for fremragende forskning har vært og er et av Forskningsrådets viktigste redskap for å støtte og styrke forskningsmiljøer for at de skal nå opp i den internasjonale forskningsfronten. Retningslinjene fra Norges forskningsråd sier at det skal om lag 31/2 år etter oppstart skje en midtveisevaluering av hvert senter. Midtveisevalueringen danner utgangspunkt for en beslutning om videreføring av det enkelte senter til en samlet 10-års periode etter oppstart, eller om SFF-bevilgning og status skal opphøre etter 5 år etter oppstart. APC gjennomgikk en slik midtveisevaluering i 2005 med anbefaling om videreføring av senteret i en ny 5-årsperiode slik at senteret fikk en total funksjonsperiode på 10 år fram til utgangen av Føringer gitt av Forskningsrådet Forskningsrådet har klare retningslinjer for sentrenes funksjonstid og opphør av Forskningsrådets SFFbevilgning. Intet senter kan ha en lenger funksjonstid enn 10 år. Når Forskningsrådets SFF-bevilgning opphører etter 5 eller 10 år, er senteret ikke lenger en del av ordningen sentre for fremragende forskning. Forskningsrådet stiller krav om at vertsinstitusjonen må sørge for at de personalmessige forhold ivaretas ved avvikling av senteret. Ved avviklingen må vertsinstitusjonen særlig påse at master- og doktorgradsstuderende gis anledning til å gjennomføre og avslutte sitt studium etter planen. Forskningsrådet forplikter også at vertsinstitusjonen må sørge for at det legges planer for hvordan kompetansen og verdiene som skapes gjennom SFF-ordningen, best mulig kan ivaretas på lang sikt. Føringer gitt av UMB Slik Forskningsrådet angir, så skal også den enkelte institusjon utarbeide retningslinjer for hvordan sentrene skal håndteres organisatorisk, styringsmessig og personalmessig. US vedtok Retningslinjer for Senter for fremragende forskning (SSF) ved UMB (jfr. US-vedtak, Sak 177/11). Retningslinjene gir også føringer for hvordan senteret kan og bør videreføres. Senterets levetid 30. SFF inngår som en langsiktig strategi for å styrke og utvikle forskningen innenfor UMBs faglige tyngdepunkter. UMB ønsker å vurdere muligheten for å videreføre det enkelte SFF som et senter etter 10 år forutsatt at senteret har vist svært gode resultater og har blitt et senter med et nasjonalt og internasjonalt renommé innenfor sitt fagområde. En eventuell videreføring av senteret etter 10 år baseres på en evaluering av senteret og forutsetter tilslutning fra vertsinstituttet og eventuelle samarbeidende institutter og en beslutning i universitetsstyret.

3 Både Forskningsrådet og UMBs egne retningslinjer for SFF stiller krav om at det foretas en evaluering eller gjennomgang av senteret med tanke på hvordan man kan ivareta kunnskap og kompetanse i senteret på lang sikt. Og at det legges planer med dette for øye. Men også at gjennomgangen skal dannet et underlag for en vurdering av en videreføring av senteret og i tilfelle i hvilken form. Administrasjonen legger derfor fram forslag til mandat for en gjennomgang av Aquaculture Protein Centre. Vurdering av forslag til mandat I utforming av mandatet er det lagt vekt på at APC har vært gjenstand for en fagfelleevaluering i 2005 og at gjennomgangen nå ikke skal være en ny, ren fagevaluering selv om faglig kvaliteten og publisering også vil bli tillagt vekt denne gangen. Gjennomgangen har først og fremst til hensikt å vurdere hvilken vitenskapelig merverdi APC har gitt UMB, NVH og Nofima og gi innspill til hvordan satsingen skal og kan videreføres. Om det vitenskaplige potensialet har vært utløst og om senteret har oppnådd god faglig kvalitet og har styrket de tre sentrale partnernes konkurranseevne. Det legges også vekt på om senteret har hvert godt organisert og drevet og har hatt en god rekruttering. Dette skal danne bakgrunn for en samlet anbefaling for hvordan UMB og de andre partene best kan ivareta og forvalte de vitenskapelige resultater og øvrige verdier som senteret har frambrakt. Gjennomgangen skal også kunne gi UMB og de andre partene gode råd om hvordan SFF-er eller andre forskningssentre bør organiseres og drives for å gi best mulig faglig og annet utbytte for den enkelte institusjon enten dette er UMB, NVH eller Nofima. Gjennomgangen vil være verdifull for å høste erfaringer i forhold til nye innvilgede SFF-er eller planlegging av andre forskningssentre. Vi anbefaler at partene i felleskap gis i oppgave og fullmakt å finne fram til et egnet og habilt utvalg av personer (maks 3) som kan foreta gjennomgangen. Universitetsdirektørens vurdering Sentre for fremragende forskning er noe av det viktigste redskapet UMB har for å utvikle fagmiljøer som kan bli nasjonalt og internasjonalt ledende. Skal UMB ha ambisjon om å utvikle seg til et mer forskningsintensivt universitet må man konkurrere om og sette ressurser inn på å få innvilget SFF-er. Konkurransen er hard i forhold til andre universiteter og høgskoler og til instituttsektoren, men UMB har vist at man kan vinne fram i denne konkurransen. Noe bl.a. det nylige innvilgede Centre for Environmental Radioactivity (CERAD) er et bevis på. UMBs retningslinjer for slike sentre angir at alle slike sentre skal evalueres (jfr. Retningslinjer for Sentre for fremragende forskning ved UMB.). En slik evaluering eller gjennomgang er nødvendig og nyttig av flere grunner. Sentre med en levetid på 10 år bygger opp betydelig kompetanse og kunnskap som har vesentlige faglige og andre ringvirkninger innad på UMB og hos de involverte partnerne. Det er avgjørende å kunne ta vare på og forvalte de resultatene som sentre, slik som APC, har opparbeidet på en best mulig måte for UMB og dets fagmiljøer. Det videre avgjørende å vite at SFFer gir god merverdi i form av publisering, men også tilfang av prosjekter, dr.gradsstudenter, post doc-er og andre tilleggsverdier som bidrar til å sette UMB og involverte parter på kartet. En evaluering vil kunne gi svar på om senteret har gitt den merverdi man kunne forvente og hvis ikke at man kan identifisere årsaker til at potensialet ikke har vært fullt utnyttet. En evaluering vil gi verdifulle lærdommer for nye sentre som opprettes både med hensyn på organisering, drift og strategi. Universitetsdirektøren ser gjennomgangen som helt sentral for at APCs arbeid over ti år kan gis en bestående verdi og danne et grunnlag og lærdom for andre sentre som opprettes. Gjennomgangen gjøres i samarbeid med NVH og Nofima.

4 a) Vedlegg 1 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP FORSKNINGSAVDELINGEN MANDAT FOR EVALUERING AV APC RAGNHILD SOLHEIM DATO Mandat for gjennomgang av Aquaculture Protein Centre (APC) A. MÅL Gjennomgangen har som formål å beskrive hvilken vitenskapelig merverdi APC har gitt UMB, NVH og Nofima og gi innspill til hvordan satsingen skal videreføres (faglig profil og omfang). Den skal vurdere om APC har vært drevet på en god måte, om APC har hatt en hensiktsmessig faglig profil og hensiktsmessige nasjonale og internasjonale nettverk. Evalueringen skal også gi en beskrivelse av oppnådd faglig kvalitet og vitenskapelig produksjon i senteret. Følgende spørsmål skal besvares i gjennomgangen: 1. Kvalitet, merverdi og relevans Hvilken faglig kvalitet har senteret oppnådd? Hvilken merverdi har senteret gitt UMB, NVH og Nofima, for eksempel i form av prosjektinnhenting, vitenskapelig publisering, rekruttering til forskning, forskningsutstyr, gjesteforskere og PhD-utdanning? Har senteret utløst det vitenskapelige potensialet innenfor senterets forskningsområder? Har senteret arbeidet med relevante vitenskapelige problemstillinger? Hva er forskningens og senterets internasjonale posisjon? Har senteret bidratt til å styrke UMBs, NVHs og Nofimas faglige konkurranseevne? Hvordan kan merverdien som er skapt i senteret, utnyttes og ivaretas ved UMB og evt. i samarbeid med NVH og Nofima? 2. Organisering, samarbeid og ph.d. Vurder om: a) senteret har hatt et godt nasjonalt og internasjonalt samarbeid b) den faglige utviklingen er integrert i og har bidratt til utvikling av vertsinstituttet c) APC har bidratt til samarbeid og skapt synergier mellom partene (UMB, NVH og Nofima)? d) senteret har hatt en god rekruttering av forskere, postdoktorer og ph.d.-kandidater e) senteret har vært drevet og organisert på en god måte Utdyp: Hva kunne vært gjort annerledes eller bedre? 3. Konklusjon og anbefaling

5 Samlet anbefaling hvordan UMB og de andre partene best kan ivareta og forvalte de vitenskapelige resultater og øvrige verdier som senteret har frambrakt Generelle anbefalinger om forankring, organisering og dimensjon på evt. framtidige sentre for fremragende forskning og andre forskningssentre B. Gjennomføring og leveranser Eier: prorektor for forskning Ruth Haug Ansvarlig for gjennomføring: forskningsdirektør Ragnhild Solheim Sentrale medarbeidere for gjennomføring: instituttledere, medarbeidere i APC og Colin Murphy (Forskningsavdelingen) C. Vurdering Egenvurdering APC skal gjennomføre en egenvurdering og beskrive hvordan man mener det senteret har frambrakt av kunnskap og kompetanse bør videreføres. Formålet med egenvurderingen er å få fram både sterke og svake sider ved forskningsaktiviteten og fagmiljøet i APC. Egenvurderingen må bl.a. bestå i en kritisk gjennomgang av virksomheten og samt realistiske planer for hvordan og i hvilken form aktiviteten i senteret bør videreføres. Ekstern gjennomgang Tre faglig kvalifiserte (professorkompetanse), eksterne, habile personer forespørres om å foreta gjennomgangen av APC. Gjennomgangen baseres på relevante dokumenter vedr. APC og SFF, rapporter til Forskningsrådet, prosjektplaner, publisering, patenter, inntjening og annet underlagsmateriale som er nødvendig for å besvare spørsmålene i mandatet. De tre personene skal inneha nødvendig kompetanse for å kunne gjennomgå den faglige bredden i APC. Skriftlig materiale kan suppleres med intervjuer av utvalgte ledere og forskere i APC, relevante ledere hos partene (UMB, NVH og Nofima) samt instituttleder(e) på UMB. Partene (UMB, NVH og Nofima) blir sammen enig om valg av tre egnede og kvalifiserte, eksterne personer som forespørres om å foreta gjennomgangen. Leveranse Kort skriftlig rapport: Primo mars 2013 Presentasjon av hovedfunn, anbefaling og evt. forslag til oppfølging: Medio mars 2013 Tidsplan Forslag til mandat SLT, ILT, FoN: Medio november 2012 Mandat, vedtak i US: 6. desember 2012 Gjennomføring: Januar/Februar 2013 Forslag til evt. oppfølging i SLT, ILT og FoN: Medio mars/primo april 2013 US-vedtak for evt. oppfølging og tiltak: 25. april 2013 Budsjett Totalt ca. kr ,- Eksterne personer: Reiser & opphold.: kr ,- Honorar: kr ,-