IPCC og Bjerknessenteret for klimaforskning. Eystein Jansen Professor / Direktør

Transkript

1 IPCC og Bjerknessenteret for klimaforskning Eystein Jansen Professor / Direktør

2 Bjerknessenteret for klimaforskning Univ i Bergen, UNI Research AS, Nansensenteret, Havforskningsinst. Samarbeid siden SFF Viderefører samarbeidet etter SFF 100+ forskere, 22 nasjonaliteter, Kombinerer observasjoner, teori og modellering Største klimaforskningsmiljø i NordEuropa Sterk nasjonal og internasjonal synlighet

3 Aktivitetsområder: Koordinerer den nasjonale utvikling og drift av klima/jordsystemmodellering (NorESM) Gruppe for regionale klimasimuleringer nasjonalt/globalt Kombinasjon av empiriske studier med modellering: Fortid, nåtid, fremtid, karbonkretsløpet Koordinerer en av 5 nasjonale forskerskoler: Dypt involvert i IPCC AR4: Eneste senter i Norden og ett av fire i Europa med globale klimasimuleringer Lik rolle i IPCC AR5 Mer enn 100 internasjonale fagfelle-vurderte artikler pr år 39 artikler i Nature/Science

4 IPCC - WGI Intergovernmental Panel on Climate Change Regjeringer trenger informasjon om klimavitenskap for klimaforhandlingene IPCC etablert i 1988 av FN og WMO Funksjonen er å sammenstille klimavitenskapen. IPCC utfører ikke forskning Forskningssamfunnet bidrar på ubetalt og frivillig basis 75% av forfatterne i WG1 skiftet ut mellom hver hovedrapport Forskerne har kontroll over det som står der, inkl. SPM

5 IPCCs 5. hovedrapport 3 arbeidsgrupper: - WG1 Klimaforståelse-naturvitenskap, - WG2 Klimaeffekter, - WG3 Utslippsreduksjoner WG1: - Ferdig september Nå: 2. utkast, til ekspert og myndighetshøring Første utkast mottok review-kommentarer WG2 og 3 i 2014, Synteserapport høsten 2014 Norge unikt sterkt representert Bjerknessenteret: 5 deltar i WG1, 2 deltar i WG2, + leverer både globale og regionale klimasimuleringer, samt en lang rekke forskningsbidrag som siteres i rapporten

6 Hvordan jobbes det? Scoping godkjenning av innholdsfortegnelse Utvalg av forfattere, ca 10/kapittel, 3 roller: CLA, LA og CA 4 Forfattermøter: svare på review og sortere ut inkonsistente forhold og overlapp mellom kapitler ZOD FOD SOD Reviews og Review Editors Alle kommentarer skal adresseres! Mer enn i AR4 Mye tid, men verdt innsatsen

7 Nøyaktighet Uhyre viktig å være rigorøs Deadlines gjelder Forsiktig med grå litteratur All ikke-publisert litteratur som brukes i utkastene må dokumenteres og gjøres tilgjengelig. Må være akseptert før rapporten ferdigstilles Hver setning kan bli trukket ut av sin sammenheng... Review kommentarer og svar er offentlige etter ferdigstillelsen av rapporten Hver review-kommentar kan bli misbrukt... Hver e-post kan bli offentliggjort...

8 Konsensus Usikkerhet: Calibrated Uncertainty Language : - Likelyhood statements og Confidence statements Viktigst å representere forskningen korrekt Må være åpen for å revidere syn fremmet i tidligere assessments, evt. kunne gå tilbake på standpunkt om forskningen ikke tillater konklusjoner Du vil bli holdt ansvarlig for helheten

9 Summary for Policymakers (SPM)

10 Scientists and the IPCC WG1 SPM At all stages, including at the final plenary in Paris, the authors had control over the text. The scientists were present in Paris to ensure scientific accuracy and consistency with the underlying report. Those of us also involved in previous assessments were pleasantly surprised that there were far fewer alterations made to the text at this final meeting, and that there were very few attempts at political interference. From Letter to New Scientist, March 2007, signed by 21 WG1 CLAs * representing each of the 11 chapters. * Coordinating Lead Authors Piers Forster, Richard Somerville, Nathan Bindoff, Guy Brasseur, Jens Christensen, Ken Denman, Gabi Hegerl, Bruce Hewitson, Eystein Jansen, Philip Jones, Peter Lemke, Gerald Meehl, Jonathan Overpeck, V. Ramaswamy, David Randall, Thomas Stocker, Kevin Trenberth, Hervé Le Treut, Jürgen Willebrand, Richard Wood, Francis Zwiers IPCC - WGI

11 Hva har IPCC betydd for oss? Strategisk beslutning om å bli synlig i IPCCsammenheng: - Klimasimuleringer - Nominasjon av forfattere - Aktivt inn mot forfatterne med våre publikasjoner for synlighet og sitering Konsekvens: IPCC AR4: - 1 CLA, 1 LA, 5 CA - 1 av 4 europeiske sentre m. simuleringer

12 Hva har IPCC betydd for oss? Resultat: Vi er langt mer kjent enn før - Stor økning i medieoppmerksomhet da rapporten kom. Varig resultat - Eksponering mot myndighetene - Langsiktig ny finansiering i 2010 bl.a begrunnet med nytten av vår IPCC virksomhet - Nye internasjonale prosjekt og partnerskap, særlig i u-land - IPCC spesialrapporter og møter: Havforsurning, Ekstremvær (SREX) - Strategisk nytteverdi: Faglige nettverk, Rekruttering, Oversikt over forskningsfronten, Rapportene blir ISI registrert/sitert

13 Forskningsrådets geofagevaluering 2011: BCCR fikk topp-rangering The Evaluation Committee has an extremely positive overall impression of the centre BCCR can be considered to be amongst the leading international organizations in the field of Climate Change research Impact: Våre artikler siteres 2x oftere enn nasjonalt og internasjonalt gjennomsnitt