Lødingen kommune Enhet utvikling Bygg og oppmåling

Transkript

1 Lødingen kommune Enhet utvikling Bygg og oppmåling Vår ref. 15/ Deres ref. Saksbehandler Lan Tuyet Phan Arkivkode GNR/BNR - 1 / 10, FA - P28 Dato Kystverket Nordland Postboks ÅLESUND Høringsdokument - gnr. 1 bnr dispensasjon for oppføring av flytebrygge Lødingen kommune mottok den søknad om oppføring av flytebrygge med dispensasjon. Eiendommen er i kommuneplanens arealdel avsatt til LNF B-område. Nabovarsler er blitt foretatt med merkander fra fem naboer. Saken sendes med dette på ekstern høring som fastsatt i plan- og bygningsloven kapittel 19. Når høringsfristen er ute vil kommunen fatte vedtak i saken. Uttalelsesfrist settes til fire uker. Har kommunen ikke mottatt uttalelse innen 11. januar 2017 behandles den slik den nå foreligger. På de neste sidene følger foreløpig saksutredning. På grunn av bemanningsproblemer har ikke kommunen klart å behandle saken før nå. Vi beklager lang saksbehandlingstid. Høringsinstanser: - Fylkesmannen i Nordland - Nordland fylkeskommune - Kystverket - Reindriftsforvaltningen i Troms Postadr.: Telefon: E post: Postboks 83 Telefaks: Org.nr: postmottak@lodingen.kommune.no 8411 Lødingen 15/579 Side 1

2 SAKSOPPLYSNINGER Saksdokumenter som vedlegges: Søknad om tillatelse til oppføring av flytebryggeanlegg med vandring på eiendom gbnr. 1/10 i Kvannkjosen. Anlegget fortøyes slik at fri ferdsel ikke forhindres. Kart 1: Venstre: Ortofoto gir en oversikt over området. Høyre: Omsøkte tiltak er merket blått. Kart 2: Ustnitt av kommuneplan over Kvannkjosen. Rødt merkerer det omsøkte tiltaket. 15/579 Side 2

3 Planstatus i området Eiendommen gnr. 1 bnr. 10 er en landbrukseiendom og er i kommuneplanens arealdel for Lødingen kommune avsatt til LNF-B område. Det fremgår av plan- og bygningsloven (pbl) 1-6 at «Iverksetting av tiltak som omfattes av denne lov, kan bare skje dersom de ikke er i strid med lovens bestemmelser med tilhørende forskrifter, kommuneplanens arealdel og reguleringsplan, jf. kapittel 20 om søknadsplikt og tillatelse». Et avvik fra kommuneplanens arealdel må behandles som dispensasjonssak i hht. reglene i pbl. kap. 19. Forholdet til plan- og bygningsloven kapittel 19 Pbl angir hvilke hensyn som skal tillegges vekt i dispensasjonssaker. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. Fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempende etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Det kan dispenseres fra plankrav under forutsetning av at planen ikke krever konsekvensutredning. Det skal legges særlig vekt på dispensasjonsens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør ikke gi dispensasjon når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dipsensasjonssøknaden. Konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet er spesielt nevnt som hensyn som skal vektlegges. Når kommunen mener at vilkårene for dispensasjon er til stede, følger det av pbl at regionale og statlige myndigheter skal ha mulighet til å uttale seg før det blir gitt tillatelse. Begrunnelse for dispensasjon med redegjøresse Hjemmelshaver skriver følgende i sin dispensajonssøknad: «Grunnen til at jeg søker kommune om tillatelse til å bygge flytebrygge, er store vanskeligheter, eller en umulighet med å manøvrere seg opp i båten vår, som vi har liggende i springere på yttersiden av skjæret på eiendommen gbnr. 1/10. Min mann og jeg blir dessverre ikke yngre, født i og [ ]. Entre og stige av båten ved flo og fjære sjø, lar seg ikke lenger gjennomføre. Moderne småbåterer også høgere i bauen enn de gamle. Min familie har feriert i Kvannkjosen siden jeg har arvet hytta av min far i Vi er veldig glad i stedet, og vil gjerne fortsette å tilbringe sommeren der, men ser det nå som en umulighet uten flytebrygge. Mine naboer [ ] 1/12 og [ ] 1/19 [ ] får bruksrett. Det vil også [ ] 1/3. Selvsagt vil [ ] sameie av eiendom 1/10 også kunne benytte seg av båtplass ved brygga». Forholdet til kommuneplanens arealdel 15/579 Side 3

4 Omsøkte tiltak ligger innenfor Landbruks-, Nærings- og Friluftsområde (LNF-B område). Tiltaket er dermed i strid med arealformålet i kommuneplanens arealdel. Tiltaket ligger innenfor 100-metersbetltet langs sjøen som omfattes av pbl. 1-8 og det generelle forbudet mot tiltak langs sjø og vassdrag. Forholdet til Naturmangfoldloven 7 m.fl. Etter naturmangfoldlovens 7 skal prinsippene i naturmangfoldloven 8-12 legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet som berører naturmangfold, og vurderingene og vektleggingen skal fremgå i vedtaket. Naturmangfoldloven 11 omhandler prinsippet om at kostnader ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver og 12 prinsippet om lokalisering. Opplysninger fra miljøbasene viser at det ikke er registrert prioriterte arter, truede eller nær truete arter som berøres av det omsøkte tiltaket. Det er heller ikke registrert utvalgte naturtyper eller andre verdifulle naturtyper. Det er noe usikkerhet knyttet til om kunnskapsgrunnlaget i saken er tilstrekkelig, jfr. føre-var-prinsippet i naturmangdoldloven 9. Finnes det kartlegging som ikke ligger ute på offentlige tilgjengelige sider ber vi om at de Fylkeskommunale fagmyndigheter gir utfyllende opplysninger der de har det, eventuelt om det er et område der det ansees som nødvendig med en kartlegging. Vurdering Kommunen er ikke kjent med at det er registrert kulturminner eller viktige naturtyper/arter i området som berøres av det omsøkte. Kvannkjosen innehar både bolig og hyttebebyggelse. Per dags dato er grenda mer eller mindre fraflyttet, med unntak av en fastboende. Det er mange eiendommer som grenser ned mot omsøkte tiltakets område på fjæra, og opp gjennom årene er det etablert flere flytekai/bryggeanlegg i området. Det er blitt foretatt nabovarsel, merknader gyldige etter pbl ble mottatt fra fem naboer. Det har bl.a. kommet følgende merknader: - «Anlegget som strekker seg over et område utover fjæra på ca meter, kan sperre fjæra på en ugunstig måte, med tanke på ferdsel i fjæra/strandsonen. - Eiendommer ovenfor det omsøkte tiltaket kan få en dårligere tilgjengelighet ved at bryggen blir liggende nært innløpet (utløpet til elva), samtidig som det andre innløpet er sperret av en «flyte gangvei». - Vandringen til anlegget ser ut til å være et hinder i strandsonen, samt at hele anlegget kan virke dominerende. - Ut fra vedlagte bilde av anlegget, kan det synes at nåværende fysiske bygg og inntegnet bygg ikke stemmer overens». Med bakgrunn i dette, flytebryggens beliggenhet langs strandlinjen og merknader fra naboene, anses søknaden for å være av prinsipiell karakter. Søknaden vil derfor bli behandlet av Formannskapet som er utvalg for plan- og byggesaker. Søknaden må på høring til berørte høringsinstanser jf. plan- og bygningslovens Vi ber om deres uttalelse snarest mulig og innen den Med hilsen Lan Tuyet Phan Bygg og Oppmålings avdelingsingeniør Dette dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikke underskrift. 15/579 Side 4

5 Vedlegg: Dok.dato Tittel Dok.ID S-5_575.pdf Kopi til: Anita Karin Flagghaugen LØDINGEN Larsen Anita Karin Flagghaugen LØDINGEN Larsen Birgit Mathisen Tronvikalleen 9 D 1519 MOSS Else-Marie Kjelbergvik Steinsvikvegen STRAUME Lie Ernst Arne Mosnesset Toppenvegen 7 D 2318 HAMAR Harald Mathisen Ekebergveien 130 B 1178 OSLO Kirsten Ormseth Sunnivas Vei KRISTIANSAND S Knut Sverre Sjømannsgata SVOLVÆR Kristiansen Lisbeth Mathisen Storgata BODØ Reidar Georg Mathisen Gladbakkgutua RÅHOLT Reidunn Solberg Betongen MOSS Sonja Kirsti Fjellvegen LØDINGEN Svein Emil Åsveien STOKMARKNES Terje Magnus 6450 HJELSET Thor Gunnar Eliassen Rådhusgata 13 A 8005 BODØ Åshild Mathisen Øverland HARSTAD 15/579 Side 5