Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helsetjenesten: Hva blir saker og hvordan skal de behandles?

Transkript

1 Til: Kopi: Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering - 3.møte Dato: 8. oktober 2007 Saksnr: 26/07 Fra: Fagansvarlig: Ånen Ringard/Håkon Lund Sign: Notat Ansvarlig: John-Arne Røttingen Sign: Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helsetjenesten: Hva blir saker og hvordan skal de behandles? Bakgrunn Nasjonalt Råd for kvalitet og prioritering i helsetjenesten behandlet i sitt første møte et forslag til hvordan sekretariatet skulle arbeide og hvordan saksgangen skulle være (sak 05/07). Videre ble Rådets kommunikasjonsstrategi drøftet (sak 06/07). På bakgrunn av diskusjonene ble det fra medlemmene uttrykt et ønske om å få seg forelagt et samlet notat som omhandlet både saksgang og kommunikasjonsstrategien før det neste møtet. Et slik dokument ble presentert på Rådets andre møte i juni (sak 16/07). Notatets innhold ble tatt til etterretning, samtidig som man ønsket at dokumentet ble justert i forhold til de innspill som var kommet. Under diskusjonen av Rådets arbeidsform ble det forslått fra flere av medlemmene at man burde innføre et system/en mulighet for at enkelte saker kunne behandles av Rådet i flere påfølgende møter. Den 15. august avholdt sekretariatet en idédugnad (se sak 25/07 for en nærmere orientering om dette). Flere av deltagerne på idédugnaden understreket viktigheten av at det ble utarbeidet gode systemer/rutiner for å dokumentere hvilke forslag som ble fremmet for Rådet. I tillegg ble det fremhevet som viktig at Rådet burde konsentrere seg om saker som betyr noe for helsetjenesten. I forbindelse med det siste ble det konkret nevnt at det kunne være fordelaktig å utarbeide et sett med kriterier for hvordan man kan velge mellom saker som kunne tas videre til behandling i Rådet. Enkelte av deltagerne hevdet også at Rådet i fremtiden kunne komme til å få oversendt et så stor antall saker at det vil være nødvendig å ha et system for å prioritere mellom forslagene. Sekretariatet ser allerede nå

2 dette kan bli en realitet (jfr. vedlagt liste over temaer som av ulike aktører har blitt nevnt som mulige saker for Rådet). På denne bakgrunn ønsker sekretariatet at Rådet diskuterer om det er mulig å si noe om hvilke type saker man ønsker seg forelagt, samt hvordan man skal få til en så god saksforberedelse og behandling av disse som mulig. Prinsipper for Rådets arbeid I saksdokumentet som beskriver Rådets arbeidsform (sak 16/07), fremheves det at følgende prinsipper skal ligge til grunn for arbeidet: Det må være en grunnleggende åpenhet om hvilke premisser som tillegges vekt forut for rådets konklusjoner. Det er ønskelig i størst mulig grad å være tydelig på hvilken type beslutningsgrunnlag som foreligger i den enkelte sak. Hvor tungt veier vitenskapelig dokumentasjon i forhold til andre typer vurderinger? Hvordan vurderer Rådet forholdet mellom f. eks. effekt av tiltak, kostnader og rettferdighetshensyn? Rådet må ha en effektiv arbeidsform slik at det kan gi tydelige råd og anbefalinger som lar seg gjennomføre. Der hvor det vitenskapelige beslutningsgrunnlaget står sterkt, kan en prosess mot en tydelig anbefaling kanskje være relativt enkel. I situasjoner der det vitenskapelige beslutningsgrunnlaget står svakere, kan prosessen frem til en anbefaling være mer krevende men ikke mindre viktig. Den arbeidsformen Rådet velger må i tillegg virke legitimerende. Det vil si at den må inngi tillit til Rådets konklusjoner hos en rekke ulike aktører: i befolkningen/hos brukerne, blant utøvere av tjenestene, hos de ansvarsbærende aktørene og internt i Rådet. Beskrivelse av arbeidsprosessen Figur 1 nedenfor er et en skjematisk fremstilling av saksgangen inn mot og under en Rådsbehandling. Prosessen begynner i det en sak meldes inn fra en/flere av Rådets medlemmer til sekretariatet. Sekretariatet foretar en første utredning av de problemstillinger som saken reiser. Dette gjøres i samråd med den som har fremmet forslaget. På bakgrunn av denne diskusjonen utarbeider sekretariatet et problemnotat (en vignett) som legges frem for førstegangsbehandling i Rådet. Dette vil for eksempel kunne behandles som et eget punkt på agenden. Alternativt vil man kunne sette sammen et arbeidsutvalg, bestående av en gruppe rådsmedlemmer, som foretar en første gjennomgang og prioritering av sakene. Side 2 av 7

3 Hensikten med å skille ut dette elementet i prosessen er først og fremst å vise betydning av å få til en åpen og legitim prosess allerede fra starten av. I tillegg vil det å standardisere hvordan man spiller inn en sak vil kunne være med på å sikre at: Rådet får et godt nok beslutningsgrunnlag for å bestemme om man ønsker å gå videre med en sak eller ikke. forslagsstilleren kan føle at intensjonen med forslaget fanges opp og videreformidles til Rådet på en korrekt måte. man får en omforent forståelse av kriteriene for å velge saker. alle forslagene blir behandlet på en så lik måte som mulig. sekretariatet raskt kan komme i gang med de innledende saksforberedelsene. Det vedlagte skjemaet (Skjema 1) er forsøkt utarbeidet for å ivareta alle disse hensynene. I skjemaet har vi foreslått at forslagsstiller i størst mulig grad bør søke å besvare følgende spørsmål: Hvilke fagmiljøer/fagekspertise kan/bør kontaktes? Tema herunder hvilken problemstilling som ønskes belyst mer presist (eventuelt formulert som spørsmål)? Hvilken pasientgruppe (tilstandens alvorlighet, antall pasienter mm.) hvilke(n) del(er) av helse- og sosialsektoren er berørt? Bakgrunn for forslaget hvilke prinsipielle kvalitets- og/eller prioriteringsspørsmål berøres? Hva er gjort så langt? Er andre nasjonale aktører allerede involvert? Hvilke prosesser er i gang? Tentative forslag til vedtak i Nasjonalt Råd (i form av å skissere prosessen videre eller hvilke konkrete vedtak man ønsker). Dersom man velger løsningen med et eget punkt på agendaen for innkomne saker vil man etter en kort diskusjon kunne fatte vedtak av følgende type: Ja, Rådet ønsker å behandle saken videre (I så fall bør Rådet også indikere når man ønsker at saken skal kommer opp til behandling) Side 3 av 7

4 Kanskje, en mulighet er da at forslaget kommer opp som en egen sak på et senere tidspunkt fordi Rådet ønsker å avvente resultatet av en allerede pågående prosesser. Nei, saken er ikke egnet for behandling i Nasjonalt Råd (her bør man tilstrebe at Rådet som et ledd i diskusjonen indikerer hvor det mener at saken hører hjemme dvs. foreslår et alternativt forum). Dersom Rådet mener at saken er egnet for behandling (alternativene ja eller kanskje), vil saken gå tilbake til sekretariatet som forestår videre utredning før Rådet får saken til behandling. Prosessen, slik den er beskrevet ovenfor, er ment å beskrive en normal saksgang. Den vil altså ikke være til hinder for at saker, som av Rådets medlemmer oppfattes å være av stor viktighet, kan få en hurtigere behandling. Forslag til vedtak: Rådet gir sin tilslutning til de prinsipper og hovedideer som ligger til grunn den ovenfor beskrevne arbeidsprosessen. Samtidig anmodes det om at sekretariatet i forbindelse med ferdigstillelsen av dokumentet, tar hensyn til de innspill som her kommet frem under Rådets drøfting. Side 4 av 7

5 Ansvarlig: Rådet Prioritering av saker Behandling i Rådet Leder/ Sekret. Kort utredning (omfang/mulige utfall mm) Utrede saker, identifisere virkemidler/tiltak Oppfølging/ evaluering av Rådets vedtak Medlem/ Sekret./ Andre (?) Identifisere/ spille inn mulige saker Tid Figur 1 Forslag til arbeidsprosess og saksgang i Nasjonalt Råd Side 5 av 7

6 Skjema 1 Forslag til skjema for innspill til fremtidige saker i Nasjonalt Råd: Dato: Beskrivelse: Forslagsstiller/Kontaktperson: Hvilke fagmiljøer/ekspertise kan/bør kontaktes: Hvilket av Rådets mandatpunkter omhandler dette forslaget: Tema herunder problemstilling som ønskes belyst (eventuelt formulert som spørsmål): Bakgrunn for forslaget hvilke prinsipielle kvalitetsog/eller prioriteringsspørsmål berøres? Pasientgruppe (tilstandens alvorlighet, antall pasienter mm.) hvilke(n) del(er) av helse- og sosialsektoren er berørt: Hva er gjort så langt? Er andre nasjonale aktører allerede involvert? Hvilke prosesser er i gang? Tentative forslag til vedtak i Nasjonalt Råd (prosessen videre eller konkrete forslag): Det utfylte skjemaet sendes elektronisk til: post@nasjonalt.raad.no (NB! Dette er en fiktiv adresse foreløpig) Side 6 av 7

7 Liste over tema/saker som er foreslått for behandling i Rådet så langt: Koklea-implantat hos voksne - Ensidig versus tosidig implantat Rådets rolle i prioritering av nasjonale faglige retningslinjer, diskusjon rundt konkrete retningslinjer Nasjonal strategi for kvalitetsforbedring - videre arbeid Arbeidet med nasjonale handlingsplaner på kreftområdet Samarbeidsavtale mellom RHFene og kommunen Hva betyr nordisk og europeisk samarbeid for Rådets arbeid Landsfunksjoner og flerregionale funksjoner for høyspesialiserte tjenester. Nasjonale medisinske kompetansesentra Flernasjonale funksjoner Hjemmerespiratorbehandling for KOLS-pasienter Rusproblematikk, behov for omsorg Abortproblematikk Finansieringsordninger Ulikheter, eks i tilbud om individuell plan Kompetansebehov, behov for spesialisering Dimensjonering av allmennlegetjenesten i forhold til øvrig helsetjeneste Funksjonsfordeling Kvalitet og prioritering i omsorg og pleie Pasientinformasjon Kommunikasjonskompetanse Gjenbruk av felles informasjon kommunikasjon e-journal Side 7 av 7