Høyringsuttale frå Lindås kommune Standard for elektronisk kommunikasjon med pleie- og omsorgstenesta 2.0

Transkript

1 Høyringsuttale frå Lindås kommune Standard for elektronisk kommunikasjon med pleie- og omsorgstenesta 2.0 Helsedirektoratet har sendt på høring utkast til Standard for elektronisk kommunikasjon med pleie- og omsorgstenesta 2.0, med tilhøyrande dokumenter Høringsbrev Helsefaglige funksjonelle krav Administrative funksjonelle krav Informasjonsmodell og XML meldingsskildring I tillegg er det også utarbeidet et endringsdokument som beskriver endringar frå versjon 1.6 til versjon 2.0 Høyringsinstans er landets regionale helseforetak samt deres IKT-foretak og helseforetak, Nasjonal IKT HF, landets kommuner, leverandørene av EPJ-system til helseforetak, legekontor og pleie og omsorgstjenesten, Norsk Helsenett SF, Allmennlegeforeningen, Sykepleierforbundet og KS. Høringsfrist er 30. oktober KS har søkt Helsedirektoratet om at kommunane får utsatt fristen til 27. november pga. prosessen med å få i gang relevante styrer og råd i kommunane etter kommunevalet. Dette er innvilga og kommunane vil bli varslet. Bakgrunn Bakgrunn for revisjon PLO 2.0 er at sektoren har meldt inn behov for endringar og vidareutvikling. PLOmeldingar mellom spesialist helsetenesta og kommunal pleie- og omsorgsteneste har vært bygd rundt pasienten si innlegging og utskriving frå sjukehus. Pasientforløp endras, pasienten har kortere liggetid i spesialisthelsetjenesten, pasienter behandles i økende grad poliklinisk eller får dagtilbud. Revidert versjon er nå tilpassa et større bruksområde (polikliniske pasientløp, dagbehandling, interkommunale sykehjem, kommunal akutt døgnenheter (KAD)). Revisjon PLO 2.0 er et NUIT prioritert tiltak. Pleie- og omsorgsmeldingar (PLO-meldingar) nyttast for elektronisk kommunikasjon mellom pleie- og omsorgstenesta i kommunane og privatpraktiserande leger (inkl. legevakt) og helseføretak. Forskrift om IKT-standard i helse- og omsorgs tenesta referer til gjeldande versjonar av pleie- og omsorgsmeldingar. Nye versjonar av pleie- og omsorgsmeldingane vil seinare bli anbefalt heimla i Forskrift om IKT-standardar i helse- og omsorgstenesta. Spørsmål til høyringsinstansane Høyringsinstansane bes spesielt om å gi tilbakemelding på: 1. Om det går fram tydelig kva krav som er obligatorisk for den type verksemd høringsinstansen høyrer til? 2. Om kapittel 1.2 Versjonshandtering i Administrative funksjonelle krav til Pleie- og omsorgsmeldingane v2.0 støtter opp under saumlaus innføring? 3. Om kodeskildringane i kodeverk som skal nyttast inneheld relevante strukturerte opplysningar ut frå høyringsinstansens behov? Generell tilbakemelding: En ønsket endring Vi ønskjer velkommen en revisjon av pleie- og omsorgsmeldingane. Særlig alternativ for overføring av strukturerte legemiddel opplysningar i høve eresept, og alternativ for å sende vedlegg, bidreg til at PLO

2 2.0 vert opplevd som et stort framsteg. PLO 2.0 bidreg og til at meldingane blir meir fleksible og enklare i bruk for sluttbruker, legger til rette for at fleire aktørar kan ta i bruk meldingane, og bidrar til å redusere tal meldingar. Svare på spørsmåla i høyringsbrevet 1. Gjennom koding av de forskjellige krava og oversikten på slutten av «helsefaglige funksjonelle krav» er det stort sett mulig å sjå kva krav som er foreslått obligatorisk for kommunenes system og legekontorsystem. Lindås kommune har, som det går fram under, ønske om at mange av disse kravene endras. o Det som er angitt som obligatorisk innhald bør i de fleste tilfelle heller bli nemnast som standard innhald, dvs. det innhaldet som systemet hentar inn og presenterer i meldinga som default før den som opprettar meldinga eventuelt ute let nokon av desse meldingselementa, eller føye til andre. o Meldingsbruken som skal kunne sende frå eller bli mottatt i systema til aktør-typane må utvidas vesentlig for å ta høgde for kommunikasjon på tvers av kommunar, samt at kommunale tenester i nokon grad nytter legekontorsystem eller system som helseføretak bruker som EPJ. 2. Dei endringar som er foreslått i høyringsutkastet vil være svært utfordrande å teste, pilotere og breie ut, sjølv om eksisterande kommunikasjon ikkje blir avslutta straks. Dei nye meldingstypane vil vanskelig kunne tas i bruk før alle kommunikasjonsparter til en pilotaktør er i stand til å ta imot dei nye meldingane. Innføringa blir ytterleg komplisert av at ein må innføre ny logikk for val av meldingstype. Lindås kommune føreslår alternative løysning med revidering av ein eksisterande meldingstype som kan tas i bruk som erstatning for dei andre meldingane, med strukturert helseinformasjon, det vil også være krevjande, men vil være vesentlig lettare å gjennomføre. 3. Når det gjelder kodeverk som skal nyttast, meiner Lindås kommune at desse jamnt over inneheld nødvendige strukturerte opplysningar, med utgangspunkt i den informasjonen som avsendar og mottakar av meldingar vil ha behov for. Eit unntak i denne forbindelse er kodeverk Stad som skal beskrive kva pasienten vert skriven ut til - i Melding om utskrevet pasient. Kodeverket er relatert til NPR, og skjel m.a. ikkje mellom pasientar som vert skriven ut til privat bustad og pasientar som vert skriven ut sjukeheim eller annen kommunal institusjon. Lindås kommune vil ønske at Helsedirektoratet tar initiativ til dialog med NPR for å få utvida dette kodeverket på en hensiktsmessig måte, slik at helseføretaka skal sleppe å måtte kode utskriving etter to parallelle kodeverk med nesten same formål. Adressering Det blir referert til nasjonale standard for adressering, men Lindås kommune vil peike på viktigheten av at adressering kjem tydeleg fram i meldingsoversikten det har mykje å sei at meldingane vert adressert til rett tenesteadresse i kommunen (nivå 2) og at alle aktuelle tenestane som blir publisert skal kunne nyttast som mottakar av meldingane. Det er også et behov for at det kjem tydeleg fram kven som er avsendar på nivå 2, da meldingar frå ulike avsendar har ulik hastegrad. Lindås kommune vil også understreke at det er viktig at kontaktopplysningar (namn, tittel, rolle, avdeling, adresse, telefonnr, rekvirerande lege etc) til avsendar føreligg i eige felt inne i alle fagmeldingane (inkl dialogmeldingar). Dette gjelder også for alle basismeldingar (Henvisning, epikrise, alle rekvisisjonar og svar ). Nye aktørar

3 Vi sakna skildring av det omfattande kommunesamarbeidet som eksisterer innan helse- og omsorgstenestene. Det er stort behov for kommunikasjon på tvers av kommunane, og dette er ikkje tatt omsyn til i større grad. I høve med at elektronisk meldingsutveksling er i ferd med å breddas mellom kommunane sine PLOteneste og spesialisthelsetenestene psykiatriteneste, erfarer vi at det ikkje er mulig å starte kommunikasjon med mange rusinstitusjonar fordi deira EPJ-system ikkje støtter utveksling av PLOmeldingar. Det er behov for å få tydeliggjort forventning om at rus- og rehabiliteringsinstitusjonar støtter elektronisk meldingsutveksling med disse meldingane. Éin revidert meldingstype er betre enn to nye I innleiinga til dei tre dokumenta som skildrar versjon 2.0 av pleie- og omsorgsmeldingane, går det fram at det frå eit myndigheitsperspektiv ikkje er ønskelig at det vert utvikla fleire PLO-meldingar. Likevel inneheld framlegget at det blir presentert to nye PLO-meldingar. Dei skal rett nok erstatte fleire av de eksisterande, men meldingane må sannsynligvis i en relativt lang overgangsperiode eksistere i tillegg til dei gamle. Å opprette to nye meldingstypar med ny logikk for å velje mellom dei vil medføre store utfordringar når de nye meldingane skal testas, piloterast og utbreddas. Lindås kommune kan ikkje sjå at behovet for å skilje mellom meldingar til «saksbehandlertenesten» og «utførartenesta» i kommunane på denne måten, at det skal vege så tungt at det forsvarer ekstrabelastninga det vil medføre. Lindås kommune vil i staden rå til å erstatte dei andre PLO-meldingane som inneheld strukturerte helseopplysningar med ei revidert utgåve av ein av dei eksisterande PLO-meldingane: Helseopplysningar. Denne nyttast allereie i fleire bruksområde. Den reviderte meldinga må innehalde struktur som dekker det som er skildra både for «Helseopplysningar saksbehandling» og «Samanfatning» i forslaget. Behov for fleksibilitet I forhold til de komplekse og mangfoldige helse- og omsorgstjenestene er beskrivelsen av bruksområder for meldingene mer detaljert enn nødvendig. Detaljeringen vanskeliggjør tilrettelegging for nye rutiner og arbeidsmåter, for tjenestene er stadig i utvikling og endring. For de ulike anvendelser av meldingen ønsker vi beskrevet profiler for hvilke innholdselementer som skal inngå som standard for denne anvendelsen. Vi ønsker ikke at disse elementene skal defineres som obligatoriske, for helsepersonell må ha anledning til å vurdere om det er god nok grunn til at noen «standard» informasjonselementer bør tas bort eller andre mulige elementer i meldingen «Helseopplysninger» bør tilføyes i den konkrete situasjonen og anvendelsen av meldingen. Forenkling slå sammen tekstelementer Videre mener vi at meldingen bør forenkles ved at noe informasjon som beskrives i fritekst og så langt ikke er kodet, bør stå i ett fritekstfelt med anbefalte ledetekster, heller enn som flere isolerte felt i melding og EPJ. Dette gjelder felta Aktuell problemstilling Forløp og behandling Planer for vidare oppfølging Ledetekstene bør uthevast med feit og kanskje større skrift. Meldingsdefinisjonen bør ta høgde for enkel formatering av innhaldet i fritekstfelt: med utheving, understreking, kursiv og økt skriftstørrelse. Vedlegg Det er en stor fordel at det vert lagt till rette for å kunne sende vedlegg. Både sjølve meldingane og vedlegga må ligge som dokumenter i pasientjournalen.

4 Legemiddelinformasjon PLO 2.0 inneheld eit betre alternativ for overføring av legemiddelinformasjon. Lindås kommune vil understreke at løysninga bygger på at ein har ulike lokale kopier av LIB (legemidlar i bruk), og at det er stor fare for usemje mellom desse kopiane. Det vil være en betring om sjukepleiar får forskriftsheimel for oppslag på LIB i reseptformidlaren, eller om sjukepleiar kan etterspurnad M25 frå kjernejournal. Ein fullgod løysning vil vi ikkje ha før vi får et felles legemiddelkort som aksesserast og oppdateras frå alle EPJsystema. Kansellering av sendt melding Dokumenta indikerer svakt at det finnes et alternativ til å kansellere sendte meldinger. Lindås kommune etterlyser meir presis skildring av dette alternativet, i kva for situasjon skal det være mulig å kansellere ei sendt melding, kva for rutine bør gjelde i den forbindelse, og hvilken funksjonalitet skal avsender- og mottakersystem ha for å håndtere og følge opp kanselleringsmeldinger. Kopimottakar Høyringsdokumentet seie ikkje noe om alternativa for å sende PLO-meldingane til kopimottakar. Det bør komme fram tydelig i dokumentasjonen at dette skal være mulig, og korleis det skal handsamast. Meir strukturerte pleie- og behandlingsplanar Pleie- og omsorgssystema gir høve til å dokumentere tiltaks- og pleieplanar for den praktiske helsehjelpa ytt av helsepersonell, utan direkte relasjon til vedtak. Vi sakna mulighet for å overføre disse planene på en strukturert måte: problemområder med tilhørende målsettinger og tiltak. Det er aukande fokus på struktur av dokumentasjon, og ulike kodeverk vert utgreia. Det kan være hensiktsmessig å vurdere tilrettelegging av pleie- og behandlingsplaner slik at det blir mulig å knytte målsetting og tiltak til diagnosar. Dette vil i neste omgang forenkle oversikt og oppfølging. Avvik Utgreiinga fokuserer ikkje på «Melding om avvik», som er obligatorisk for alle i jf. Forskrift om IKTstandardar i helse- og omsorgstenesta. Avvik som rører ved enkeltpasient, og som helsepersonell i ulike verksemdene kommuniserer om, må være dokumentert i pasientjournalen, enten avviket gjeld sjølve kommunikasjon mellom virksomheter eller behandling eller oppfølging av pasienten. For pasient og pårørande vil det være relevant og viktig å kunne følgje med på korleis avviket vert følgt opp. Det vil derfor være ønskjeleg at avviksmeldinga vert meir strukturert og blir meir lik avviksmeldinga som sendast Kunnskapssenteret. Helseføretaka må revurdere sin systemarkitektur rundt avvikshandtering dersom dette er til hinder for en bedre avviksdokumentasjon i pasientjournalen. Korrektur Vestlandsløftet meiner at dokumenta har behov for korrekturlesing for å sikre god logikk i alle setningar.

5 Vedlegg: Konkrete tilbakemeldingar om element i innhaldet Tilbakemelding på Informasjonsmodell - Standard for elektronisk kommunikasjon med pleie- og omsorgstenesta 2.0 Dokumentet inneheld informasjonsmodell og XML meldingsskildring. Dokumentet beskriver den hierarkiske oppbygging av meldingar og deler av meldingar. Generelt saknar ein fleire eksemplar i de ulike kapitla, for å illustrere korleis ei melding vil sjå ut for sluttbruker. Kapittel Pårørande/føresatt Ikkje alle tenestebrukarar har familie som pårørande. Kapittelet burde vore namngitt som Nettverk, og roller som nabo og venn burde gå inn under relasjonsbeskrivelsen. I kapittel er det viktig å presisere at informasjon om avsendaravdeling og avsendar med kontaktopplysningar inkl. telefonnummer er obligatorisk i alle meldingar. Mottakar må ha alternativ til å ta kontakt umiddelbart hvis meldingen gir grunn til det, og tjenesteadressen til avsender er ikke tilstrekkelig til å dekke behovet der det trenges rask avklaring. Bruk av melding er skildra som «løpende kontakt med PLO». Dette er ikkje godt omgrep, når meldingane skal inkludere fleire aktørar innanfor kommunal helse- og omsorgsteneste, som for eksempel fysioterapi, ergoterapi, sjukeheimslege og andre. Alternativ nemning kan være «pasientoppfølging». Meldingstypen «Orientering tenstestetilbud» bør gå ut. Den er lite brukt, og informasjon om brukars tenester kan inkluderast i «Helseopplysninger» og være standard i bruk av denne som sakshandsamar PLO skal nytte. Det må elles være tydelig for leverandørane kva som skal utviklast. Leverandørane sin høyringsuttale må leggjast vekt på. Tilbakemelding på Administrative funksjonskrav Dokumentet inneheld krav til utveksling og handtering av meldingar, vedlegg og kvitteringer i elektroniske pasientjournalsystem. 2.1 Bruk av rammeverk Poa-2 Krav om berre å bruke NHN Adresseregister som kilde for mottakarinformasjon stenger ute slik det er no kommunikasjon med ein del helseføretak, laboratoria, legevakter, fengselshelsetenester m.m. fordi aktuell installasjon av EPJ og meldingstener hjå desse ikkje støtter standard adressering ift NHN Adresseregister. 2.2 Adressering Det er behov for å streke under at helseføretak som avsendaradresse på nivå 2 for pleie- og omsorgsmeldingar samt dialogmeldingar om innskriven pasient til pleie- og omsorgstenesta, skal nytte tenesta «Plo meldingsmottak somatikk» for somatiske avdelingar, og «Plo meldingsmottak psykiatri» for psykiatriske avdelingar. 2.4 Krav til sending og mottak av applikasjonskvittering Poa-7 Riktig nivå hjå opphavleg avsendar må varslas både om negativ og om manglande applikasjonskvittering.

6 2.3 Krav til «hodemelding» Det er viktig å vete kva del av tenesta det kommuniseras med. Helseføretaka har fått etablert en tenesteadresse «teknisk avsenderadresse» som identifiserer kva for fagsysteminstans ein kommuniserer med for å sikre korrekt handtering av applikasjonskvitteringer. Dette er en altfor teknisk tilnærming i bruk av elektronisk meldingsutveksling, og den tar ikkje høgde for kommunane sitt behov. Kommunane trenger straks å vite om ei melding kommer fra en somatisk eller psykiatrisk avdeling for å kunne distribuere internt utan å opne meldinga. I Elin-k ble det satt obligatorisk krav om to ulike mottaksadresser for meldingar om inne liggande pasientar: PLO somatikk meldingsmottak og PLO psykiatri meldingsmottak. Disse adressene må også nyttast som avsendaradresse. 2.6 Krav til sending/mottak av dialogmeldinger. Man må kunne sende en melding på nytt også når det mangler kvittering, forutsatt at første melding kan kanselleres. Her må det videre være mulig å kunne definere gitte frister for hvor lang tid det skal gå før kvittering må kunne forventes mottatt. 2.9 Visningsfiler PLO-meldinger og dialogmeldinger som går mellom ulike helse-aktører er juridiske dokumenter som pålegger mottaker et ansvar. Det må derfor være et krav at mottatt melding i ettertid må kunne vises med samme visningsfil som ble benyttet da meldingen ble mottatt. I praksis bør EPJ ta var på både opprinnelig melding i XML-format, og html-oversettelsen av meldingen ved godkjenning av mottak. Muligheten for å kunne bytte ut visningsfiler mellom ordinære programvareoppdateringer må være ved opprettelse av nye meldinger etter at ny visningsfil er publisert, og ved mottak av meldinger som er produsert med ny visningsfil. Tilbakemelding på Helsefaglige funksjonskrav Dokumentet beskriver helsefaglige funksjonelle krav til elektroniske pasientjournalsystemer (EPJsystemer) som skal kunne sende og motta versjon 2.0 av pleie- og omsorgsmeldinger. Dokumentet beskriver bruk og innhold. Til 1 Innledning Kapittel 1.6 refererer til henvisning og epikrise. Ifølge Forskrift om IKT-standarder i helse- og omsorgstjenesten 6.3 plikter virksomheter som yter tjenester som nevnt i helse- og omsorgstjenestelovens 3-2 første ledd nr 6 å kunne motta epikrise. Krav om mottak av epikrise må derfor være obligatorisk, ikke bare anbefalt. Videre bør PLO-system også kunne sende epikrise, og de bør kunne sende og motta henvisning. Ifølge Forskrift om IKT-standarder i helse- og omsorgstjenesten plikter virksomheter som yter tjenester som nevnt i helse- og omsorgstjenestelovens 3-2 første ledd nr 6 å kunne motta svarrapport vedr medisinsk kjemisk undersøkelse, mikrobiologisk undersøkelse, immunologisk undersøkelse, patologisk undersøkelse og radiologisk undersøkelse. Mottak av laboratoriesvar må derfor omtales og kravsettes som obligatorisk for PLO-system. Til 2 Krav til innhold og bruk av PLO-meldingene Beskrivelsen av søknad og vedtak som startpunkt og grunnlag for helsehjelp i kommunene er ikke fullt ut dekkende. Kortvarige institusjonsopphold kan tildeles uten vedtak, og i mange tilfeller iverksettes tjenester før det er mulig å fatte et formelt vedtak. Videre er ofte saksbehandler i kommunen samtidig koordinator for pasienten, og yter på den måten selv helse- og omsorgstjenester etter Helse- og omsorgstjenesteloven. Dette er argumenter som bidrar til vår konklusjon om at det ikke er god nok grunn til å ha ulike meldingstyper til saksbehandler og tjenesteutøver Krav til bruk av Helseopplysningar til Saksbehandling PLO

7 Po Meldingsnemning skal være Helseopplysningar, ikkje Helseopplysningar saksbehandling (HOS) Po Meldingsbruk skal være Søknadsunderlag, ikkje Søknad Krav til innhald i Helseopplysningar til Saksbehandling PLO Po Meldingsnemning skal være Helseopplysningar, ikkje Helseopplysningar saksbehandling (HOS) Po-19 For anvendelsene Tidligvarsel, Oppdatert varsel og Søknadsunderlag skal følgende innhold være standard: Aktuell problemstilling, oppfølging og behandling Legemiddelhandtering Funksjonsskildring Opplysningar om eigensøknad er sendt Po-20 For bruk av melding Tidligvarsel og Oppdatert varsel skal også Forventa utskrivingstidspunkt være standard. Po-22 Informasjonselementa skal være standard, ikkje obligatorisk Po-24 Når helseopplysningar nyttast fordi en pasient har behov for nye eller endra kommunale tenester, skal innhaldet ha verdi for Søknadsunderlag. Søknad skal komme frå bruker sjølv eller ein som opptrer på vegne av brukar. Å kalle meldinga Søknad vil skape forvirring og bidra til å svekke brukar sin rett til sjølv å søkje eller la være å søkje etter tenester. Po-27 Dekkas av krav 19 Po-28 For meldingsbruk Søknadsunderlag skal også følgende element være standard innhald: Medisinske diagnosar Funksjonsskildring Om eigensøknad er sendt Po-29 er gjentar krav Po Krav til bruk av Helseopplysningar til Legetjeneste PLO, sykepleietjeneste PLO og andre utførertjenester i kommunane Krav til bruk av Helseopplysninger til kommunens utførertjenester Po Meldingsnemning skal være Helseopplysningar Po-30 Bruken må spesifiseras til Utskriving, Poliklinisk kontakt/dagbehandling eller Tilstandsrapport Po-32 For bruk i Utskriving, Poliklinisk kontakt/dagbehandling eller Tilstandsrapport skal følgjande element være standard innhald: Viktige opplysningar Medisinske diagnosar Aktuell problemstilling, forløp og behandling Funksjonsskildring Legemiddelopplysninger

8 Opplysninger om pasientens mindreårige barn som pårørende Opplysningar om individuell plan Andre relevante tilstandar Po-33 For bruk i Utskriving og Poliklinisk kontakt/dagbehandling skal følgjande informasjon være standard i tillegg til innhald som er standard ift Po-32 Planer for vidare oppfølging Medisinsk forbruksmateriell Kontrolltimer Po-34 Det er aktuelt å nytte type innhald i Utskriving også ved utskriving frå KAD-avdeling, sjukeheim, rehabiliteringsinstitusjon, rus-institusjon eller anna type institusjon. Po-36 Når Helseopplysning vert sendt ifrå Saksbehandlar PLO skal standard være at oversikt over tenester bruker mottar, følgjer med som del av meldinga. Tenesteoversikt skal ikkje være standard når meldinga blir sendt ifrå kommunal utførar. Po-37 Bruk av Innleggelse nyttast også ved innlegging i andre institusjonar enn dei spesifiserte, som sjukeheim, rus-institusjon, rehabiliteringsinstitusjon mv. som ikkje nyttar same EPJ-instans som avsendar. Po-38 Helseopplysningar innleggelse skal også kunne sendast ifrå helseføretaket sitt system og ifrå legekontorsystem dersom dei nyttar same journalsystem for KAD-avdeling mv. Po-39 Helseopplysningar utskriving skal også kunne sendast ifrå PLO-system og ifrå legekontorsystem når de nyttast som journalsystem for KAD-avdeling, sjukeheim eller anna institusjon Utdjupande krav til opplysningar om funksjonsskildring Tilleggskrav: EPJ-systemet skal kunne sende samlemål for funksjonsvurdering, samt merknad til vurderingen som heilskap. Po-45 Ved formidling av score for funksjonsvariabel skal alltid scoringsverdi i form av tall eller kode følgjast opp med forklaring i tekstform Utdjupande krav til opplysningar om individuell plan Po-51 Når meldinga informerer om at det finns/arbeidast med Individuell plan, bør den også være tilrettelagt slik at ein enkelt kan sjå kven som er koordinator for planen, med kontaktopplysningar til vedkommande. Kapittel 2.4 Orientering om tjenestetilbud i kommunen Saksbehandling PLO skal kunne sende Helseopplysningar tenesteinformasjon. Som standard skal meldinga formidle informasjon om alle kommunale helse- og omsorgstenester som brukar mottar. Meldinga må ivareta vanlige regler om krav til samtykke og krav til reservasjon. Dette inneber at den som sender meldinga må ha høve til teknisk til å ta vekk tenester ifrå meldinga. Det kan ikkje være obligatorisk å sende informasjon om alle tenester. Det er viktig at meldingen inneholder både skildring av tenesta etter Iplos-standard, som «Helsetjenester i hjemmet» lokal nemning på tenesta, som «Pleie natt» Aktivitet/tiltak som skal gjennomføras, som «Tilsyn»

9 Tidligvarsel Oppdatert varsel Søknadsunderlag Innleggelses Utskriving Poliklinisk kontakt/dagbehandling Tilstandsrapport Pasientoppfølging Tjenesteinformasjon Legemiddelopplysninger Innlagt pasient Utskrivingsklar Avmelding utskrivingsklar Utskrevet Tilbakemelding utskrivingsklar Orientering om dødsfall I meldingsdefinisjonen ser vi at den lokale nemninga manglar, men den vil ofte gi den informasjonen som gjer at mottakar skjønner kva for teneste som faktisk blir ytt. Po skal gjelde meldingsbruk «Tjenesteinformasjon» Prøvesvar i Helseopplysninger Lindås kommune sakna alternativ for strukturert overføring av prøvesvar. Så lenge det ikkje er etablert nokon felles lagring av prøvesvar, samstundes som det blir utført ein del lokal prøvetaking og måling, bør det være mulig å overføre prøvesvar strukturert. Aukande fokus på gode laboratorieark i PLO-systema drar i same retning. Prøvesvar som blir registrert i fri tekst må manuelt overføras til laboratoriearket i mottakssystemet der det er behov for å følgje utvikling over tid. Slik overføring vil nødvendigvis generere overføringsfeil som kan føre til feilvurderingar, og i det minste til misbruk av personal- og pasienttid. Hvilke meldingsanvendelser må kunne sendes/mottas i de ulike systemene Generelt bør alle system kunne ta imot og sende alle bruksområda av PLO-meldingene, basert på kodeverk. Følgjende oversikt er et minimumskrav. PLO-system SM SM SM SM SM M SM SM SM SM SM SM SM SM SM SM Fastlege/legesystem M M SM SM SM SM SM SM M SM SM SM SM SM SM SM Helseforetaksystem S S S SM SM SM SM SM M SM SM S S SM SM SM Implementeringsfase ifrå gjeldande versjon til versjon 2.0 Det er viktig å få skissere eit nasjonalt løp korleis ein ser for seg implementeringsfasen der målet er at alle systema har lik versjon av meldingane.