Utviklingstillatelser

Transkript

1 Utviklingstillatelser Mari S. Aksnes og Karianne Thorbjørnsen Sola, Akva Design AS, Marine Harvest AS, Atlantis Subsea Farming AS, Lerøy Seafood Group ASA, Eide Fjordbruk AS, Norway Royal Salmon ASA/Aker ASA

2 Utviklingstillatelser Fiskeridirektoratet fikk myndighet til å tildele utviklingstillatelser november 2015 Etablert som en toårig prøveordning Formålet er å bidra til å utvikle teknologi som kommer akvakulturnæringen til gode Teknologiløft i næringen Store prosjekter som næringen selv ikke kan eller vil ta risikoen ved å realisere uten at staten bidrar

3 Tildelingsvilkår Søker kan få tildelt tillatelser til akvakultur av matfisk til prosjekter som kan bidra til å utvikle teknologi og som innebærer betydelig innovasjon og betydelige investeringer (jf. laksetildelingsforskriften 23b) Teknologien som utvikles skal kunne bidra til å løse en eller flere av miljø- og arealutfordringene Krav om faglig kompetanse Krav om kunnskapsdeling

4 Tildelingsvilkår forts. Utvikle teknologi Betydelig innovasjon Betydelige investeringer Bidra til å løse miljø- og arealutfordringene Krav om faglig kompetanse Krav om kunnskapsdeling

5 Plass i forvaltningen Ligner en tildelingsrunde, men skiller seg fra kommersielle tillatelser Tildeles fortløpende Vederlagsfrie (delvis) Særlige forpliktelser (ref. grønne tillatelser) Tidsavgrenset (delvis)

6 Konvertering Fiskeridirektoratet skal fastsette målkriterier for prosjektene som tildeles utviklingstillatelser Dersom prosjektet oppfyller målkriteriene kan Fiskeridirektoratet etter søknad konvertere utviklingstillatelsene til ordinære tillatelser. For konverteringen betales vederlag på kr 10 millioner, justert etter konsumprisindeks.

7 Søknadene Liste over søknader tilgjengelig på fiskeridir.no Vedtak og beslutninger offentliggjøres Likevel: mye arbeid med vurdering av offentlighet og innsyn i søknadene Vanskelige vurderinger av hva som kan anses som forretningshemmeligheter

8 Lokalitetsklarering Det er gitt tilsagn og det kommer til å bli gitt flere, hva så? Det er her dere kommer inn! De lokalitetsspesifikke vurderingene vil gjenstå Men vi oppfordrer søkere til å ha kontakt med sektormyndighetene på tidlig stadium Lokalitetsklarering skjer på vanlig måte Kan bli spørsmål om andre sektormyndigheter i tillegg til de vanlige

9 Spørsmål for fylkeskommunen Lokalitetsklarering på vanlig måte så langt det lar seg gjøre Viktig å ha et skarpt blikk på tilsagnet Grunn til tettere dialog med sektormyndighetene? Noen særlige spørsmål som dukker opp ved vurdering av miljømessig forsvarlig? Skal vurderes etter Naturmangfoldloven på riktig måte

10 Potensielt (også) vanskelige spørsmål Hva hvis en søknad er grunnleggende forskjellig fra praksis? Eks. et skip som skal seile i norske farvann? Uten noen geografisk lokalisering ut over dette? Hvilke sektormyndigheter må involveres? Igjen er «oppdrettsskipet» et lett eksempel å ty til, men en innovativ bransje kan overraske oss på andre måter og.

11 Fiskeridirektoratets vedtak Ocean Farming AS Måsøval Fiskeoppdrett AS Nordlaks Oppdrett AS AkvaDesign AS Gigante Offshore AS GIFAS Marine AS

12 Ocean Farming AS Teknologiutvikling Ny anleggs- og produksjonsteknologi Illustrasjon: Ocean Farming AS

13 Miljø- og arealutfordringer Konstruert med tanke på vesentlig mer værutsatte sjøområder enn dagens anleggsutstyr Konstruksjonens egenskaper har en risikodempende effekt

14 Betydelig innovasjon Skiller seg fra konvensjonelle anlegg Konstruksjonsmessig inspirasjon fra oljenæringen Vil kunne tas i bruk på mer eksponerte lokaliteter Muliggjør større grad av overvåkning Kompetanse til gjennomføring Illustrasjon: Ocean Farming AS

15 Betydelige investeringer Kr 690 millioner ble vurdert opp mot: Investeringene i næringen Verdien av tillatelsene Risiko i prosjektet Investeringsevne Foto: Finansavisen

16 Måsøval Fiskeoppdrett AS Ikke teknologiutvikling Prototypen var allerede bygget Ikke direkte benyttes til produksjon Ikke et konkret biomassebehov Uttesting av medikamenter Illustrasjon: Måsøval Fiskeoppdrett AS

17 AkvaDesign AS Ikke betydelig innovasjon Skiller seg i liten grad fra eksisterende teknologi Illustrasjon: AkvaDesign AS

18 GIFAS Marine AS Ikke betydelig innovasjon Utover neddykkingsmulighet et konvensjonelt merdanlegg Tilnærmet samme system for oppdriftsjustering er tilgjengelig på markedet i dag Illustrasjon: GIFAS Marine AS

19 Gigante Offshore AS Formål: «utvikle teknologi som kommer akvakulturnæringen til gode.» Søknaden var så mangelfull at det ikke var mulig for Fdir å vurdere om prosjektet falt innenfor ordningen. Illustrasjon: Gigante Offshore AS

20 Nordlaks Oppdrett AS Delvis innenfor formålet Delvis avslag Ikke tilstrekkelig dokumentasjon av de elementene som skiller Havfarmene fra hverandre. Illustrasjon: NSK Ship Design AS

21 MNH Produksjon AS Vurdert å falle innenfor formålet

22 Takk for oss! Gigante Offshore AS, Lerow AS, Blom Fiskeoppdrett AS, Gifas Marine AS