Rådmannsutvalget behandlet saken i oktober og fattet følgende enstemmige vedtak:

Transkript

1 Sak 10/07 INTERNASJONAL KOORDINATOR. Vedlegg: Div. statistikk fra Midt-Norge kontoret i Brussel. Vedtak: Fylkesstyret anbefaler at det opprettes stilling som internasjonal koordinator med følgende rammer: 1. Treårig prosjektstilling (lønn på kr ) Fra sommeren 2010 til sommeren Lokalisert i KS sine kontorer på Steinkjer, med utadrettet virksomhet i forhold til kommunene i fylket.. 3. Styringsgruppe RU. 4. Fylkeskommunal støtte med 75%/50%/25% h.h.v. år 1,2 og Kommunal egenandel: 40 % likt og 60 % etter folketall. 6. Midtveis-evaluering høsten Innstilling fra RU: 1. Tre-årig prosjektstilling (lønn på kr ) Fra sommeren 2010 til sommeren Lokalisert i KS sine kontorer på Steinkjer. 3. Styringsgruppe RU. 4. Fylkeskommunal støtte med 75%/50%/25% h.h.v. år 1,2 og Kommunal egenandel: 40 % likt og 60 % etter folketall. 6. Midtveis-evaluering høsten Bakgrunn. Da Rådmennene var på besøk hos MidtNorge-kontoret i Brussel i vår ble det en diskusjon om hvorfor det var så få søknader og dermed lite bruk av de muligheter som ligger i de forskjellige programmene som er tilgjengelig etter EØS-avtalen. Konklusjonen på denne problemstillingen var at det trolig var for liten kompetanse i den enkelte kommune for å kunne a) sette seg inn i programmene b) initiere prosjekter og skrive søknader og c) få prosjektene til å fungere i den enkelte kommunes kjernevirksomhet. Ideen om å se på mulighetene for å få på plass en internasjonal koordinator ble unnfanget. Den ble videre diskutert i rådmannssamlingen på Frosta hvor man ble enig om å få fram en sak til neste samling i november. Rådmannsutvalget behandlet saken i oktober og fattet følgende enstemmige vedtak: 1. Rådmannsutvalgets leder i samarbeid med daglig leder utarbeider forslag til hvordan en internasjonal koordinator i 100 % stilling best kan yte tjenester overfor kommunene i NT. 2. Prosjektmålet må være at det i løpet av en 3-årsperiode skal være bygd kompetanse i kommunene slik at stillingen blir overflødig. 3. Det forutsettes samfinansiering med fylkeskommunen. 4. Mulighetene for skjønnsmidler undersøkes. 5. Utredningen med anbefaling om modell legges fram i rådmannssamlingen 18 november.

2 Vurdering av forskjellige alternativer: Lønnskostander(inkl. sos.utg) kr Div.kostnader (reise/kontor) kr Kr % stilling lokalisert i Steinkjer. Fordel: Opparbeider kompetanse hos en person (effektivt/billigere) Enklere å se NT i sammenheng (om det er noe poeng) Fleksibilitet. Større stilling kan gjøre at man i perioder kan bruke mer tid i/på enkeltområder. Konsentrasjon om jobben blir enklere Ulempe: All kompetanse på en person Risiko for at de nærmeste kommunene får flest tjenester. 50% i Namdalen og 50 % på Innherred. Fordel: Tettere på brukerne. Mindre risiko for at noen blir forfordelt Ulempe: Kompetanseoppbygging Deling med andre arbeidsoppgaver fokus/prioritering Administrative kostnader (kontorleie reise)?? Konklusjon: Lokalisert i KS sine kontorer på Steinkjer. Styringsgruppe enten RU eller AU Målsetting: 1. Heve den kommunale kompetansen på internasjonale spørsmål. 2. Øke kompetansen om forordninger og støtteordninger i EU-systemet. 3. Øke utnyttelsesgraden av ordninger som kan øke livskvaliteten og kunnskapen i Nord-trønderske kommuner Finansiering: Nord Trøndelag Fylkeskommune dekker 50 % av kostnadene. Resten dekkes av kommunene etter fordelingsnøkkelen 50 % likt og 50 % etter folketall. Evt. 40/60 %? FK s andel kan ytes flatt i 3 år, med 50 % hvert år, eller med for eksempel b) 100 % første år, 50 % andre år og 0 % tredje år. c) 75 % første år, 50 % andre år og 25 % tredje år. Kommunenes andel ved 50/50: Fast andel: kr delt på 24 = kr (kr ved 40/60) Innbyggerandel: kr 1.40 pr. innbygger (kr 1.70 pr. innb. 40/60) Forslag til konklusjon: 1. Tre-årig prosjektstilling (lønn på kr ) Fra sommeren 2010 til sommeren Lokalisert i KS sine kontorer på Steinkjer.

3 3. Styringsgruppe enten RU (eller AU) 4. Fylkeskommunal støtte med 75%/50%/25% h.h.v. år 1,2 og Kommunal egenandel: 40 % likt og 60 % etter folketall. 6. Midtveis-evaluering i forbindelse med rådmannssamling november 2011 (evt. fylkesmøte nov.-2011?)

4 Comenius partnerskap 2008 Fylke Antall Prosent 1 Akershus 18 9 % 2 Aust-Agder 4 2 % 3 Buskerud 5 2,5 % 4 Finmark 3 2 % 5 Hedmark 13 7 % 6 Hordaland % 7 Møre og Romsdal 12 6 % 8 Nordland % 9 Nord-Trøndelag 6 10 Oppland 6 11 Oslo 5 2,5 % 12 Rogaland 15 8 % 13 Sogn og Fjordane 12 6 % 14 Sør-Trøndelag 10 5 % 15 Telemark 2 1 % 16 Troms 15 8 % 17 Vest-Agder 6 18 Vestfold 9 5 % 19 Østfold 6 Total % Søknader fylkesvis 2008 Akershus Aust-Agder Buskerud Finmark 1 % 8 % 5 % 5 % 9 % 2 % 2,5 % 2 % 7 % Hedmark Hordaland Møre og Romsdal Nordland 6 % 8 % 10 % 6 % 14 % Nord-Trøndelag Oppland Oslo Rogaland 2,5 % Sogn og Fjordane Sør-Trøndelag Telemark Troms Vest-Agder Vestfold Østfold

5 Leonardo Partnerskap Søkt 2007 Innv 2007 Søkt 2008 Innv 2008 Søkt 2009 Innv 2009 Nord -Trøndelag 0 1 Sør-Trøndelag 5 1 Leonardo Mobilitet Nord-Trøndelag 3 5 Sør-Trøndelag 3 5 Comenius Partnerskap Nord-Trøndelag Sør-Trøndelag

6 Antall søknader til Aktiv Ungdom pr. fylke 2005 Fylke Antall Prosent 2007 Fylke Antall Prosent 1 Akershus 17 6 % 1 Akershus 6 4 % 2 Aust-Agder 2 1 % 2 Aust-Agder 1 1 % 3 Buskerud % 3 Buskerud 8 5 % 4 Finnmark 7 4 Finnmark 5 5 Hedmark 2 1 % 5 Hedmark 5 6 Hordaland % 6 Hordaland % 7 Møre og Romsdal 4 1 % 7 Møre og Romsdal 3 2 % 8 Nordland 9 8 Nordland 12 8 % 9 Nord-Trøndelag 9 9 Nord-Trøndelag 13 8 % 10 Oppland 9 10 Oppland 2 1 % 11 Oslo % 11 Oslo % 12 Rogaland 13 5 % 12 Rogaland 3 2 % 13 Sogn og Fjordane 24 9 % 13 Sogn og Fjordane 9 6 % 14 Sør-Trøndelag 20 7 % 14 Sør-Trøndelag 10 6 % 15 Telemark 2 1 % 15 Telemark 3 2 % 16 Troms 8 16 Troms 8 5 % 17 Vest-Agder 2 1 % 17 Vest-Agder 0 0 % 18 Vestfold 2 1 % 18 Vestfold 1 1 % 19 Østfold 3 1 % 19 Østfold 2 1 % Totalt % Totalt % 2008 Fylke Antall Prosent 1 Akershus 6 4 % 2 Aust-Agder 2 1 % 3 Buskerud 2 1 % 4 Finmark 1 1 % 5 Hedmark 5 4 % 6 Hordaland % 7 Møre og Romsdal 1 1 % 8 Nordland 10 7 % 9 Nord-Trøndelag 8 6 % 10 Oppland 1 1 % 11 Oslo Rogaland 9 6 % 13 Sogn og Fjordane 8 6 % 14 Sør-Trøndelag 10 7 % 15 Telemark 10 7 % 16 Troms 12 8 % 17 Vest-Agder 2 1 % 18 Vestfold 5 4 % 19 Østfold 2 1 % Total %

7 Totalkostn Kommune Innbyggere 1. året 2. år 3. år 25 % 0,82 Sum pr. 50 % 1,65 Sum pr. 75 % 2,48 Fast kost Innb.andel kommune Fast kost Innb.andel kommune Fast kost Innb.andel Sum pr. kommune Flatanger Fosnes Frosta Grong Høylandet Inderøy Leka Leksvik Levanger Lierne Meråker Mosvik Namdalseid Namsos Namsskogan Nærøy Overhalla Røyrvik Snåsa Steinkjer Stjørdal Verdal Verran Vikna