Metoderapport (AGREE II, 2010-utgaven)

Transkript

1 Metoderapport (AGREE II, 2010-utgaven) Adolescent idiopatisk skoliose (AIS). Pre- og postoperativ fysioterapi ved kirurgisk behandling. OMFANG OG FORMÅL 1. Fagprosedyrens overordnede mål er: Fagprosedyren skal sikre at barn/ungdom med adolescent idiopatisk skoliose (AIS) får adekvat og kunnskapsbasert preoperativ- og postoperativ fysioterapibehandling. Videre skal prosedyren sikre behandlingssløyfen og kompetanseoverføring fra spesialisthelsetjenesten til 1. og 2. linjetjenesten. 2. Helsespørsmål(ene) i fagprosedyren er: Hvilke fysioterapitiltak kan optimalisere funksjon etter operasjon. 3. Populasjonen (pasienter, befolkning osv) fagprosedyren gjelder for er: Prosedyren gjelder for fysioterapeuter som behandler barn/ungdom i forbindelse med operasjon for AIS. INVOLVERING AV INTERESSER 4. Arbeidsgruppen som har utarbeidet fagprosedyren har med personer fra alle relevante faggrupper: Den mest relevante faggruppen til prosedyren er fysioterapeuter. Arbeidsgruppen består av fysioterapeuter som jobber med barneortopedi og generell ortopedi. Ortoped er tilknyttet prosjektet da leger er henvisende instans til fysioterapi.

2 Navn: Faggruppe: Arbeidssted: Rolle: Kommentar: Tone Soltvedt Spesialfysioterapeut, avdelingsleder for prosedyreansvarlige Ortopedisk klinikk, Seksjon for klinisk service ortopedi, Enhet for fysioterapi, OUS Leder av gruppen Marte Traae Magnusson Spesialfysioterapeut, spesialist i ortopedisk fysioterapi Ortopedisk klinikk, Seksjon for klinisk service ortopedi, Enhet for fysioterapi, OUS Veileder Kirsti Krosby Anita Hoddevik Dagsgard Spesialfysioterapeut, spesialist i ortopedisk fysioterapi, spesialist i barne- og ungdomsfysioterapi Spesialfysioterapeut, spesialist i ortopedisk fysioterapi, spesialist i barne- og ungdomsfysioterapi Ortopedisk klinikk, Seksjon for klinisk service ortopedi, Enhet for fysioterapi, OUS Ortopedisk klinikk, Seksjon for klinisk service ortopedi, Enhet for fysioterapi, OUS Prosedyreansvar Prosedyreansvar Kjetil Kivle Overlege Ortopedisk klinikk, Seksjon for ryggkirurgi, OUS Til rådighet ved behov Har fått prosedyren på høring 5. Synspunkter og preferanser fra målgruppen (pasienter, befolkning osv) som fagprosedyren gjelder for: Pasientorganisasjonen Ryggforeningen i Norge er kontaktet ang. høringsuttalelser. 6. Det fremgår klart hvem som skal bruke prosedyren: Fagprosedyren vil kunne brukes av fysioterapeuter ved sykehus, kommuner eller relevante institusjoner som behandler og følger opp disse pasientene.

3 METODISK NØYAKTIGHET 7. Systematiske metoder ble benyttet for å søke etter kunnskapsgrunnlaget: Prosedyren er utarbeidet etter metoden beskrevet av Nasjonalt Nettverk for Fagprosedyre, basert på AGREE II, 2010-utgaven. Prosedyren er basert på to systematisk søk gjennomført henholdsvis og , utført av spesialbibliotekar Marte Ødegård ved UiO Universitetsbiblioteket, Medisinsk bibliotek. Søket er basert på PICO skjema 1 og 2 (se vedlegg) utviklet av Kirsti Krosby og Anita Hoddevik Dagsgard med hjelp av samme bibliotekar. Det første systematiske søket ble utført og ga 423 treff. Se vedlegg, dokumentasjon av litteratursøk. Tittel og abstrakt til disse ble gjennomgått av prosedyreansvarlige. Fra disse ble fulltekstversjon av 21 publikasjoner basert på inklusjon- og eksklusjonskriterier vurdert av de to prosedyreansvarlige (se punkt 8). Etter innhenting av fulltekstversjoner ble ytterligere 15 publikasjoner ekskludert. 6 publikasjoner ble inkludert. Videre ble disse kritisk vurdert ved bruk av sjekklister fra 4 av 6 publikasjoner viste seg å være studier som tilfredstilte sjekkliste for aktuelt studiedesign. Da det første søket ikke dekket alle aspekter av behandlingen ble det gjennomført et nytt søk med en annen problemstilling den Bibliotekaren gjorde dette søket blant retningslinjer og systematiske oversikter. Hun valgte ikke å gå ned på primærstudienivå, da søket er for generelt. Søket ga 310 treff. Tittel og abstrakt til disse ble gjennomgått av prosedyreansvarlige. Fra disse ble fulltekstversjon av 10 publikasjoner basert på inklusjon- og eksklusjonskriterier vurdert av de to prosedyreansvarlige (se punkt 8). 3 publikasjoner ble ekskludert. 7 publikasjoner ble kritisk vurdert ved bruk av sjekklister. 6 av 7 publikasjoner viste seg å være studier som tilfredstilte sjekkliste for aktuelt studiedesign. Søk 1 og søk 2 ga til sammen 10 publikasjoner som omhandlet temaet i prosedyren. I tillegg har vi benyttet en kunnskapsbasert fagprosedyre om lungefysioterapi fra Da vi ønsket enda mer konsensus i tillegg til den aktuelle litteraturen vi fant, valgte vi å innhente informasjon og retningslinjer fra andre helseforetak i Norge som har den samme pasientgruppen. Det ble derfor tilbudt videokonferanse/besøk av prosedyreansvarlige til aktuelle sykehus. Helse Midt-Norge HF, St. Olavs hospital, Universitetssykehuset i Trondheim: videokonferanse med 6 fysioterapeuter. Personene i gruppen hadde arbeidserfaring fra 3 mnd til 22 år på fagområdet. Helse Bergen HF, Haukeland Universitetssjukehus: besøk og diskusjonsmøte med 2 fysioterapeuter. Disse hadde 16 og 19 års erfaring på fagområdet.

4 Prosedyrene ved de ulike sykehusene ble diskutert og sammenlignet opp mot hva som er funnet i litteraturen gjennom aktuelle søk. Den samlende evidensen i kombinasjon med ekspertgruppens kommentarer har resultert i behandlingsanbefalingene. 8. Kriterier for utvelgelse av kunnskapsgrunnlaget er: De utvalgte publikasjonene ble lest av de 2 prosedyreansvarlige i gruppen. Søk 1: Inklusjon: Idiopatisk skoliose Barn/ungdom (0-18 år) Tiltak som utføres av fysioterapeut Tiltak som omhandler fysioterapi Etter kirurgi Eksklusjon: Voksne pasienter Tiltak som ikke omhandler fysioterapi Artikler eldre enn 15 år (> år 2000) Kongenitt- og nevromuskulære skolioser, skoliose på bakgrunn av traume Annen ryggproblematikk Søk 2: Inklusjon: Ryggkirurgi/kirurgi i thorax Skoliose (Idiopatisk) Barn/voksne pasienter Pre og postoperativ fysioterapitilnærming Postoperative komplikasjoner etter kirurgi Eksklusjon: Kirurgi som ikke omfattet columna/thorax Tiltak som ikke omhandler fysioterapi Artikler eldre enn 15 år (> år 2000)

5 9. Styrker og svakheter ved kunnskapsgrunnlaget er: Det ble utført en systematisk kritisk vurdering av kvaliteten på de 11 publikasjonene med bruk av Kunnskapssenterets sjekklister. Publikasjonene består av 2 faglige retningslinjer, 4 systematiske oversikter og 5 enkeltstudier. I tillegg har vi benyttet databasene Up To Date og BMJ- Best Practice som kilder. Syv av kildene vi har benyttet ligger i øvre halvdel av S-pyramiden. Dette er en styrke for prosedyren, men man må også ta høyde for at de resterende 5 kildene er enkeltstudier. Den samlende evidensen i kombinasjon med ekspertgruppens kommentarer har resultert i behandlingsanbefalingene. Litteraturen viser til at det innenfor det aktuelle fagområdet er mye basert på empiri. Dette reflekterer utfordringene ved forskning på feltet, og det medfører at man fortsatt må basere en rekke anbefalte behandlingstiltak på erfaringsbasert kunnskap. Det er også et tydelig tegn på behov for mer forskning av høyere kvalitet innen fysioterapi på dette feltet. 10. Metodene som er brukt for å utarbeide anbefalingene er: To personer har lest hver artikkel og fylt inn sjekkliste uavhengig av hverandre. Disse ble deretter gjennomgått i etterkant og sammenlignet. Kunnskapsgrunnlaget for denne prosedyren bygger på de godkjente publikasjonene i tillegg til ekspertuttalelser og utveksling av prosedyrer mellom de 3 sykehusene som gjennomfører denne type operasjon i Norge.

6 11. Helsemessige fordeler, bivirkninger og risikoer er tatt i betraktning ved utarbeidelsen av anbefalingene: Ja. 12. Det fremgår tydelig hvordan anbefalingene henger sammen med kunnskapsgrunnlaget: Referansene er skrevet inn i prosedyren fortløpende. Prosjektgruppens anbefalinger på bakgrunn av ekspertuttalelser og konsensus i gruppen er markert med *. 13. Fagprosedyren er blitt vurdert eksternt av eksperter før publisering (Tittel, navn, avdeling, sykehus på alle som har hatt prosedyren til høring): Formell høring: Helse Midt-Norge HF, St. Olavs hospital, Universitetssykehuset i Trondheim; Lise Lundbom Støylen, Klinikksjef, Klinikk for kliniske servicefunksjoner Helse Sør-Øst HF, Oslo Universitetssykehus; ortopedisk klinikk, ort. avd, seksjon for ryggkirurgi; Rolf Bjarne Riise, seksjonsoverlege Helse Sør-Øst HF, Oslo Universitetssykehus, Kvinneklinikken, avd. KVB; Karianne Jebens Katla, rådgiver Helse Sør-Øst HF, Oslo Universitetssykehus, Nevroklinikken, Seksjon KKN; Guri Aaserud Jordan, rådgiver Helse Bergen HF, Haukeland Universitetssjukehus; Anne Dalheim, spesialsykepleier Ryggforeningen i Norge Faglig høring: Helse Midt-Norge HF, St. Olavs hospital, Universitetssykehuset i Trondheim, klinikk for kliniske servicefunksjoner; Merethe Brandal, spesialfysioterapeut (fått svar) Helse Midt-Norge HF, St. Olavs hospital, Universitetssykehuset i Trondheim; Ivar Rossvold, overlege Helse Midt-Norge HF, St. Olavs hospital, Universitetssykehuset i Trondheim; Torstein Braüer, overlege Helse Bergen HF, Haukeland Universitetssjukehus, ortopedisk klinikk, fysioterapiavdelingen; Merete Malt, seksjonsleder/spesialfysioterapeut (fått svar)

7 Helse Bergen HF, Haukeland Universitetssjukehus, ortopedisk klinikk, fysioterapiavdelingen; Renate Mundal, spesialfysioterapeut (fått svar) Helse Bergen HF, Haukeland Universitetssjukehus, ortopedisk klinikk; Andreas Ottersen Seip, overlege Helse Sør-Øst HF, Oslo Universitetssykehus, Ortopedisk avdeling, seksjon for klinisk service; Øyvind Grimsrud, spesialfysioterapeut (fått svar) Helse Sør-Øst HF, Oslo Universitetssykehus; ortopedisk klinikk, ort. avd, seksjon for ryggkirurgi; Ragnhild Susanne Molland, forskningsassistent (fått svar) Helse Sør-Øst HF, Oslo Universitetssykehus; ortopedisk klinikk, ort. avd, seksjon for ryggkirurgi; Kjetil Kivle, overlege (fått svar) Ryggforeningen i Norge; Lisa Skaret, leder, skoliosegruppa (fått svar) 14. Tidsplan og ansvarlige personer for oppdatering av fagprosedyren er: Prosedyren vil bli oppdatert i Kontaktperson: Tone Soltvedt (Tone.Soltvedt@oushf.no). KLARHET OG PRESENTASJON 15. Anbefalingene er spesifikke og tydelige: Prosjektansvarlige har forsøkt å utarbeide anbefalingene så spesifikt og tydelig som mulig. Det er laget et flytskjema for å visualisere og forenkle behandlingsanbefalingene. 16. De ulike mulighetene for håndtering av tilstanden eller det enkelte helsespørsmålet er klart presentert: Ja. 17. De sentrale anbefalingene er lette å identifisere: Det er laget et flytskjema for å visualisere og forenkle behandlingsanbefalingene.

8 18. Faktorer som hemmer og fremmer bruk av fagprosedyren: Fremmer: Prosedyren understøtter praksisen slik den er i dag. Det foreligger noen få variasjoner i praksis mellom de 3 sykehusene, noe som denne prosedyren kan være med på å utligne. Slik det fremgår i punkt. 9 er den metodiske kvaliteten på litteraturen varierende, men kunnskapsgrunnlaget bygger for det meste på kilder som ligger i øvre del av S- Pyramiden. Hemmer: Litteraturen viser til at det innenfor det aktuelle fagområdet er mye basert på empiri. Dette reflekterer utfordringene ved forskning på feltet, og det medfører at man fortsatt må basere en rekke anbefalte behandlingstiltak på erfaringsbasert kunnskap. ANVENDBARHET 19. Hvilke råd og/eller verktøy for bruk i praksis er fagprosedyren støttet med: Fagprosedyren er kort og enkel og kan anvendes direkte slik den er utarbeidet. 20. Potensielle ressursmessige konsekvenser ved å anvende anbefalingene er: Ikke aktuelt. 21. Fagprosedyrens kriterier for etterlevelse og evaluering: Ikke aktuelt. REDAKSJONELL UAVHENGIGHET 22. Synspunkter fra finansielle eller redaksjonelle instanser har ikke hatt innvirkning på innholdet i fagprosedyren: Fond til etter- og videreutdanning av fysioterapeuter har bidratt med økonomisk støtte til prosjektarbeidet, men har ikke gitt noen føringer i utarbeidelsen av prosedyren. 23. Interessekonflikter i arbeidsgruppen bak fagprosedyren er dokumentert og håndtert: Prosjektgruppen har utarbeidet prosedyren uten faglige uenigheter eller interessekonflikter.