PÅ LIKE VILKÅR? PLAN ELLER MARKED? - ANALYSER AV MEIERIMARKEDET I NORGE

Transkript

1 PÅ LIKE VILKÅR? PLAN ELLER MARKED? - ANALYSER AV MEIERIMARKEDET I NORGE Presentasjon Virke, Oslo 21/ Trond Bjørnenak, Espen Moen, Christian Riis og Nils-Henrik M. von der Fehr

2 Bakgrunn Ulike utvalg har sett på ulike problemer i tilknytning til markedet for meieriprodukter: - Professor Trond Bjørnenak, NHH - Professor Thore Johnsen, NHH - Professor Espen Moen, BI - Professor Christian Riis, BI - Professor Nils-Henrik M. von der Fehr, UiO 8 rapporter over 9 år 1. NY MARKEDSORDNING FOR MELK (LEVERT 7. MARS 2004) 2. FASTSETTELSE AV MÅLPRIS OG NOTERINGSPRIS FOR MELK 3. KRAV TIL TINES PRODUKTREGNSKAP OG VURDERING AV DAGENS ETTERREGNING 4. OVERVÅKING AV MARGINSKIVS I MARKEDET FOR MEIERIPRODUKTER 5. MARKEDSBETINGELSER FOR MEIERISELSKAP MED EGNE MELKELEVERANDØRER 6. PÅ LIKE VILKÅR 7. EVALUERING AV KONKURRANSEPOLITISKE TILTAK I PRISUTJEVNINGSORDNINGEN FOR MELK (LEVERT 22. JANUAR 2013) 8. PLAN ELLER MARKED (EN OPPSUMMERING)

3 Hva er målet? For oss: Økonomisk effektivitet - Effektive aktører bør etablere seg i markedet (få tilgang til råvare til riktig pris) Bedre produkter eller lavere kostnader - Nye og etablerte aktører bør gis riktige investeringsincentiver - Sikre predikerbarhet og transparens for å unngå unødvendig risikoprising Men Stortinget har gått lenger: - Komiteen understreker de senere års brede landbrukspolitiske enighet om å legge til rette for mer konkurranse i matvarekjeden. Økt åpenhet omkring reguleringssystemene er en viktig rammebetingelse for å etablere likeverdige konkurransebetingelser for alle aktører, særlig innenfor meierisektoren. Forutsigbarhet og langsiktige avkastningsmuligheter er en forutsetning for å få nyinvesteringer i foredlingsindustrien, og derigjennom økt aktivitet, konkurranse og mangfold i markedet. (Innst.S.nr.345 ( ) - Tine BA som dominerende aktør stilt overfor en strengere økonomisk akkord relativt til andre aktører (se St.prp. nr. 77 ( ), kap. 9). Formålet med disse tiltakene er uttalt å legge til rette for økt konkurranse som forutsettes å bidra til lavere priser og kostnader, og økt utvalg av meierivarer.

4 Hva var det vi sa i (del 1)? Systematisk og vesentlig forskjellsbehandling Systematisk - Kapitalvolumet satt for lavt, krav til kapasitetsutnyttelse satt for lavt, avkastningskravet satt for lavt, korrigering av driftskostnadene i kalkylen var direkte feil Vesentlig - Størrelsene var så betydelige at man ikke kunne forvente normalavkastning med mindre man var vesentlig mer effektiv enn Tine

5 Forklaringen ligger i at man konkurrer mot undervurderte kostnader i Tine Tilgangspris = Salgspris - TINEs foredlingskostnad

6 Hva er hovedproblemene? Kapitalkostnader - Kapitalvolumet - Avkastningskravet - Fordelingen av kapitalkostnaden på ulike produktgrupper Innsyn i grunnlaget for overvåkingen

7 Hvor stort er problemet? Konklusjon 2004: - «Utvalget mener at merverdiene i Tine er på mellom 3,1 og 4,5 milliarder, og at 3,1 milliarder er å anse som et gulv for verdivurderingen som skal inngå i fastsettelsen av råmelkeprisen» (Rapport 1) Hadde vi rett? - Varige driftsmidler 2007: 3,7 mrd - Varige driftsmidler 2012: 7,8 mrd - Opp 4,1 mrd Og fremdeles er noen av anleggene undervurdert. Hva betyr dette? - «Et forsiktig anslag for kapitalkostnader utover bokførte verdier er øre pr. liter melk, hvilket innebærer at man må øke marginene ved å senke tilgangsprisen med tilsvarende beløp for å oppnå like vilkår for TINEs konkurrenter. For en aktør som Synnøve Finden betyr dette rundt 100 millioner kroner for (Rapport 9, I rapport 2 sa vi ca 60 øre)

8 Og konsekvensen Forutsigbarhet og langsiktige avkastningsmuligheter er en forutsetning for å få nyinvesteringer i foredlingsindustrien, og derigjennom økt aktivitet, konkurranse og mangfold i markedet. (Innst.S.nr.345 ( ) Investeringer de siste årene: KS Investeringer Andel Tine ,6 % SF ,4 % Q-meieriene ,0 % SUM

9 Men: Det går da bra med konkurrentene (SLF)? Gjør det? - Det skal ikke mye til å vise overskudd når du ikke investerer og taper markedsandeler (Synnøve Finden) - Det investeres hovedsakelig bare hos en aktør Men dette er egentlig ikke riktig spørsmål! - Ikke snakk om hvor mye tilskudd man trenger for å overleve, men om at MER effektive aktører ikke slipper til på LIKE vilkår

10 Så hva kan man gjøre? (Og hvem er man?) Det er ikke lett for Konkurransetilsynet å reagere - Det er forskjell på hva som er lov og hva som er i henhold til intensjonen om økt konkurranse Post- og teletilsynet er langt mer krevende, her kan man lære mye: - Dokumentasjonskrav for hvilke prinsipper som ligger til grunn for kalkylen, og åpen drøfting av disse i bransjen. - Transparens (se pt.no for eksempler). - Revisorbekreftelse av produktregnskapet. Dette kravet har Posten, NSB, Telenor og flere andre regulerte aktører, og det er vanskelig å se at ikke tilsvarende krav bør gjelde for TINE. - En uavhengig aktør bør gjennomgå kapitalgrunnlaget i TINEs anlegg (slik man gjør det for tilgangsprodukter i Telenor).

11 Konklusjon etter snart 10 år Man har ikke oppnådd det Stortinget ønsket (mer konkurranse) Det er som forventet - Usikre investeringer - Ikke forventning om normal avkastning med mindre man er mer effektiv Fokuset har vært på hva tilskudd - Som delvis har dekket over mangel «på like vilkår» Hvordan man kan oppnå like vilkår er og har vært kjent Og gjennomført i andre sektorer - For eksempel tele