Næringsindikatorene for Buskerud. Kick-off for oppfølging av næringsplanen Drammen 31. mai 2016
|
|
- Teodor Engebretsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Næringsindikatorene for Buskerud Kick-off for oppfølging av næringsplanen Drammen 31. mai 2016
2 Mål Delmål Vertskapsattraktivitet Økt verdiskapning og produktivitet Kompetanse Klynger og nettverk Entreprenørskap FoU og innovasjon Samferdsel
3 En indikator: 1. Indikerer (selv om den forenkler, ikke er den hele og fulle sannhet, eller kan være unøyaktig) 2. Bør være så enkel som mulig, men ikke enklere 3. Bør i størst mulig grad indikere det vi ønsker og tror den skal indikere 4. Oversikter over mange ulike indikatorer bør ha samme skala (f eks rangeringsnummer) 5. Vi bør kunne forklare hvorfor den varierer i tid og rom 6. Må som regel prøve og feile litt med reelle tall for å finne de beste
4 Økt verdiskapning og produktivitet Delmål og delindikator Mål Hovedindikator 1. Vekst i verdiskaping 2. Arbeidsplassvekst i privat sektor 3. Produktivitet 4. Produktivitetsendring Delmål Kompetanse Klynger og nettverk Vertskapsattraktivitet Entreprenørskap Delindikator 1. Bostedsattraktivitet 2. Næringsattraktivitet 3. Totalkapital 4. Egenkapital 1. Utdanningsnivå i sysselsatt befolkning 2. Utdanningsnivå i offentlig sektor 3. Utdanningsnivå i næringslivet 4. Bransjeeffekt 5. Bransjejustert utdanningsnivå 1. Klyngeindikator basert på lokaliseringskvotient og relativ vekst. 2. Nettverksindikator basert på innovasjonssamarbeid 1. Etableringsfrekvens 2. Bransjejustert etableringsfrekvens 3. Vekst i antall foretak 1. Innovasjonsgrad FoU og 2. Innovasjonsklima innovasjon 3. FoU-investeringer 4. SkatteFUNN-prosjekter Samferdsel 1. Arbeidsmarkedsintegrasjon
5 Dashbord Alle 23 indikatorer angitt som rangering Fra 1 til 19 for fylker 1= beste 10= middels 19= dårligste Fra 1 til 84 for regioner 1= beste 42/43 = middels 84=dårligste
6 Økt verdiskapning og produktivitet Delmål og delindikator Buskerud 2014 Mål Hovedindikator Vekst i verdiskaping 7 Arbeidsplassvekst i privat sektor 13 Delmål Vertskapsattraktivitet 11 Kompetanse 10 Produktivitet 8 Entreprenørskap 10 Produktivitetsendring 1 FoU og Innovasjon 9 Delindikator Bostedsattraktivitet 17 Næringsattraktivitet 13 Totalkapital 8 Egenkapital 5 Utdanningsnivå sysselsatt 8 Utdanningsnivå offentlig 14 Utdanningsnivå næringsliv 6 Utdanningsnivå bransjeeffekt 17 Utdanningsnivå bransjejustert 7 Etableringsfrekvens 10 Bransjejustert etableringsfrekvens 11 Vekst i antall foretak 8 Innovasjonsgrad 11 Innovasjonsklima 10 FoU-investeringer 3 SkatteFUNN-prosjekter 11 Samferdsel 3 Arbeidsmarkedsintegrasjon
7 Fylke Endring mrd kr Prosent Hordaland 9,5 9,7 Finnmark 0,8 8,6 Vest-Agder 2,5 8,5 Akershus 9,9 8,4 Møre og Romsdal 4,2 7,7 Oslo 15,2 7,6 Buskerud 3,5 7,4 Nordland 2,4 7,2 Vestfold 2,3 6,7 Sør-Trøndelag 3,6 6,6 Hedmark 1,6 6,6 Østfold 2,4 6,5 Rogaland 8,1 6,3 Troms 1,3 6,3 Oppland 1,4 6,2 Telemark 1,2 5,0 Aust-Agder 0,7 4,9 Nord-Trøndelag 0,7 4,4 Sogn og Fjordane 0,7 3,6 Norge 72,1 7,3 Vekst i verdiskaping: Endring fra 2013 til 2014 i prosent Endring i verdiskaping i næringslivet i 2014 i mrd kr og i prosent, unntatt olje- og gassutvinning og finans, eiendom og utleie
8 Millioner kroner Prosent Bransje Vekst Vekst Vekst Verdiskaping verdiskaping Buskerud Norge Differanse Anna industri ,9 3,6-2,7 Næringsmidler ,4 7,0-0,6 Prosessindustri ,7 3,9 81,8 Verkstedindustri ,0 5,5-0,6 El-Produksjon ,0-0,3 1,3 Fisk 2 0 8,3 1,3 7,0 Gruve ,1 3,6 1,5 Landbruk ,7 7,5 3,2 Olje og gass tjen ,4 15,3 17,1 Teknisk/vitenskap ,9 9,7-6,8 Tele og IKT ,7 9,0 4,6 Aktivitet ,8 10,5-2,6 Handel ,2 7,3-0,1 Overnatting ,3 6,5-3,3 Servering ,4 23,0-6,6 Agentur og Engros ,7 5,3 2,4 Bygg og anlegg ,7 9,6-0,9 Diverse ,4 5,2 14,2 Forr tjenesteyting ,9 7,5-1,6 Transport ,5 6,5-13,0 Utleie av arbeidskraft ,5 9,9 13,6 Lokal ,4 10,0-2,7 Totalsum ,4 7,3 0,1 10 bransjer med høyere vekst i verdiskaping enn landsgjennomsnittet 12 bransjer med lavere vekst i verdiskaping enn landsgjennomsnittet
9 Verdiskaping i regnskapspliktige bedrifter i Buskerud og regionene i Buskerud i mrd kr, unntatt finans, eiendom og utleie
10 Arbeidsplasser Forholdvis lav vekst i Buskerud i Akershus Vest-Agder Oslo Hedmark Nordland Troms Sør-Trøndelag Sogn og Fjordane Vestfold Hordaland Møre og Romsdal Østfold Buskerud Rogaland Finnmark Oppland Nord-Trøndelag Telemark Aust-Agder -1,0-0,2-0,4 0,6 0,5 0,3 0,1 1,5 1,5 1,3 1,2 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 2,1 2,1 1,9-2,0-1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 Prosentvis vekst i antall arbeidsplasser i næringslivet i 2014 i fylkene
11 Produktivitet = Verdiskaping/antall ansatte Produktivitetsendring = endring verdiskaping/endring antall ansatte
12 Buskerud er nummer 8 av 19 fylker når det gjelder produktivitet i 2014 Rogaland Akershus Møre og Romsdal Oslo Norge Hordaland Sogn og Fjordane Telemark Buskerud Sør-Trøndelag Hedmark Vest-Agder Aust-Agder Nordland Vestfold Troms Østfold Nord-Trøndelag Oppland Finnmark Produktivitet i næringslivet i fylkene og i Norge i 2014, unntatt olje- og gassutvinning og finans, eiendom og utleie. I 1000 kr. Rangering blant de 19 norske fylkene til venstre av fylkesnavnet. 12
13 Buskerud hadde høyest vekst i produktiviteten av alle fylkene i 2014 Fylke Endring Prosent Buskerud ,4 4,2 Vest-Agder ,8 2,9 Hordaland ,4 2,7 Akershus ,0 2,4 Aust-Agder ,9 2,3 Møre og Romsdal ,2 2,2 Sør-Trøndelag ,0 2,2 Vestfold ,5 1,9 Hedmark ,5 1,6 Telemark ,4 1,2 Østfold ,5 1,0 Oslo ,1 1,0 Oppland ,6 0,9 Rogaland ,7 0,7 Nord-Trøndelag ,1 0,0 Finnmark ,3-0,5 Nordland ,4-0,6 Troms ,9-1,2 Sogn og Fjordane ,3-2,7 Norge ,9 1,
14 Produktivitet i de enkelte bransjene i Buskerud, i prosent av produktiviteten i samme bransje i Norge. Bransje Snitt Anna industri Næringsmidler Prosessindustri Verkstedindustri El-Produksjon Gruve Olje og gass tjenester Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft Lokal Totalsum Produktiviteten i Buskerud blir trukket opp av bransjer som kraft, verkstedindustri og anna industri. Produktiviteten i Buskerud er svakere i 2014 enn i
15 Arbeidsplassvekst Bostedsattraktivitet Buskerud har hatt høy bostedsattraktivitet. 0,6 Strukturelle forhold Relativ nettoflytting 0, var utypisk dårlig. I 2015 vil Buskerud ganske sikkert få høy bostedsattraktivitet igjen 0,2 0-0,2-0,2-0,2 0,0 0,2 0,3 0,0 0,2 0,2 0,3 0,2 0,1-0,2-0, Bostedsattraktivitet i Buskerud
16 Økt verdiskapning og produktivitet Delmål og delindikator Drammensregionen Mål Hovedindikator Delmål Delindikator Bostedsattraktivitet 76 Vekst i verdiskaping 38 Arbeidsplassvekst i privat sektor 41 Produktivitet 47 Vertskapsattraktivitet 46 Kompetanse 23 Entreprenørskap 15 Produktivitetsendring 13 FoU og Innovasjon 52 Næringsattraktivitet 47 Totalkapital 43 Egenkapital 17 Utdanningsnivå sysselsatt 20 Utdanningsnivå offentlig 31 Utdanningsnivå næringsliv 14 Utdanningsnivå bransjeeffekt 26 Utdanningsnivå bransjejustert 24 Etableringsfrekvens 10 Bransjejustert etableringsfrekvens 19 Vekst i antall foretak 17 Innovasjonsgrad 50 Innovasjonsklima 53 Samferdsel 9 Arbeidsmarkedsintegrasjon
17 Økt verdiskapning og produktivitet Delmål og delindikator Hallingdal Mål Hovedindikator Vekst i verdiskaping 47 Arbeidsplassvekst i privat sektor 59 Produktivitet 39 Delmål Vertskapsattraktivitet 63 Kompetanse 62 Entreprenørskap 68 Produktivitetsendring 35 FoU og Innovasjon 44 Delindikator Bostedsattraktivitet 52 Næringsattraktivitet 54 Totalkapital 70 Egenkapital 76 Utdanningsnivå sysselsatt 64 Utdanningsnivå offentlig 69 Utdanningsnivå næringsliv 53 Utdanningsnivå bransjeeffekt 75 Utdanningsnivå bransjejustert 51 Etableringsfrekvens 74 Bransjejustert etableringsfrekvens 79 Vekst i antall foretak 51 Innovasjonsgrad 59 Innovasjonsklima 29 Samferdsel 71 Arbeidsmarkedsintegrasjon
18 Økt verdiskapning og produktivitet Delmål og delindikator Kongsberg/Numedal Mål Hovedindikator Vekst i verdiskaping 73 Arbeidsplassvekst i privat sektor 66 Produktivitet 9 Delmål Vertskapsattraktivitet 48 Kompetanse 20 Entreprenørskap - 46 Produktivitetsendring 42 FoU og Innovasjon 26 Delindikator Bostedsattraktivitet 27 Næringsattraktivitet 84 Totalkapital 34 Egenkapital 46 Utdanningsnivå sysselsatt 8 Utdanningsnivå offentlig 35 Utdanningsnivå næringsliv 5 Utdanningsnivå bransjeeffekt 51 Utdanningsnivå bransjejustert 3 Etableringsfrekvens 43 Bransjejustert etableringsfrekvens 61 Vekst i antall foretak 35 Innovasjonsgrad 19 Innovasjonsklima 33 Samferdsel 20 Arbeidsmarkedsintegrasjon
19 Økt verdiskapning og produktivitet Delmål og delindikator Midt-Buskerud Mål Hovedindikator Delmål Delindikator Bostedsattraktivitet 42 Vekst i verdiskaping 43 Vertskapsattraktivitet 38 Næringsattraktivitet 70 Totalkapital 21 Egenkapital 18 Utdanningsnivå sysselsatt 73 Arbeidsplassvekst i privat sektor 61 Kompetanse 68 Utdanningsnivå offentlig 71 Utdanningsnivå næringsliv 56 Utdanningsnivå bransjeeffekt 73 Utdanningsnivå bransjejustert 65 Produktivitet 56 Entreprenørskap 54 Etableringsfrekvens 62 Bransjejustert etableringsfrekvens 68 Vekst i antall foretak 31 Produktivitetsendring 12 FoU og Innovasjon 29 Innovasjonsgrad 30 Innovasjonsklima 28 Samferdsel 13 Arbeidsmarkedsintegrasjon
20 Økt verdiskapning og produktivitet Delmål og delindikator Ringerike/Hole Mål Hovedindikator Delmål Delindikator Bostedsattraktivitet 45 Vekst i verdiskaping 3 Vertskapsattraktivitet 38 Næringsattraktivitet 68 Totalkapital 24 Egenkapital 15 Utdanningsnivå sysselsatt 25 Arbeidsplassvekst i privat sektor 63 Produktivitet 66 Kompetanse 30 Entreprenørskap 12 Produktivitetsendring 2 FoU og Innovasjon 36 Utdanningsnivå offentlig 49 Utdanningsnivå næringsliv 15 Utdanningsnivå bransjeeffekt 17 Utdanningsnivå bransjejustert 45 Etableringsfrekvens 20 Bransjejustert etableringsfrekvens 11 Vekst i antall foretak 5 Innovasjonsgrad 18 Innovasjonsklima 54 Samferdsel 17 Arbeidsmarkedsintegrasjon
21 Økt verdiskapning og produktivitet Delmål og delindikator Vestviken Mål Hovedindikator Delmål Delindikator Bostedsattraktivitet 83 Vekst i verdiskaping 3 Vertskapsattraktivitet 36 Næringsattraktivitet 17 Totalkapital 25 Egenkapital 20 Utdanningsnivå sysselsatt 10 Arbeidsplassvekst i privat sektor 11 Kompetanse 24 Utdanningsnivå offentlig 17 Utdanningsnivå næringsliv 8 Utdanningsnivå bransjeeffekt 69 Utdanningsnivå bransjejustert 14 Produktivitet 32 Entreprenørskap 26 Etableringsfrekvens 24 Bransjejustert etableringsfrekvens 35 Produktivitetsendring 6 FoU og Innovasjon 12 Vekst i antall foretak 20 Innovasjonsgrad 13 Innovasjonsklima 11 Samferdsel 1 Arbeidsmarkedsintegrasjon
22 Takk for meg! Knut Vareide
23 Bransjejustert produktivitet: Justerer for forskjeller i bransjestruktur. Da er Buskerud nummer 6 Bransjeeffekt Rogaland Akershus Møre og Romsdal Oslo Hordaland Sogn og Fjordane Telemark Buskerud Sør-Trøndelag Hedmark Vest-Agder Aust-Agder Nordland Vestfold Troms Østfold Nord-Trøndelag Oppland Finnmark Uforklart Avvik fra produktiviteten nasjonalt, dekomponert i bransjeeffekt og uforklart produktivitet. Tallet til venstre er rangering for uforklart produktivitet
24 Vest-Telemark Kongsberg/Numedal Grenland Øst-Telemark Hallingdal Sandefjord/Larvik Drammensregionen Tønsbergregionen Midt-Buskerud Ringerike/Hole Midt-Telemark Bransjeeffekt Bransjejustert Avvik fra produktiviteten nasjonalt, dekomponert i bransjeeffekt og uforklart produktivitet. Tallet til venstre er rangering for Nore og Uvdal Kongsberg Gol Lier Modum Drammen Øvre Eiker Røyken Hol Nedre Eiker Ringerike Hurum Sigdal Nes (Buskerud) Ål Rollag Flå Hemsedal Flesberg Hole Krødsherad uforklart produktivitet
25 Næringsattraktivitet Måler avvik mellom faktisk og forventet arbeidsplassvekst i næringslivet Oslo (Fylke) Vest-Agder Hedmark Akershus Nordland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Vestfold Troms Sør-Trøndelag Østfold Hordaland Buskerud Oppland Finnmark Nord-Trøndelag Telemark Rogaland Aust-Agder Næringsattraktivitet i 2014, sammen med nasjonal vekt og strukturelle forhold. Enhet: prosent av samlet sysselsetting
26 Nasjonalt Bidrag Attraktivitet Forventet Struktur Arbeidsplassvekst Utvikling av næringsattraktivitet i Buskerud
27 Takk for meg! Knut Vareide
Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk Bosted. Regional Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Gunstig struktur Regional Basis Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 89 961 89 397 88 773 88 343 86 602
DetaljerIndikatorrapport Buskerud
Indikatorrapport Buskerud Økt verdiskaping og produktivitet Delmål og delindikator Mål Hovedindikator Delmål Delindikator Bostedsattraktivitet Vekst i verdiskaping Vertskapsattraktivitet Næringsattraktivitet
DetaljerKNUT VAREIDE TF-rapport nr. 405 2017 Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Besøk. Bosted. Regional Gunstig struktur. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Regional Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 234 246 229 233 220 224 240 243 224 224 228 251 256 241 269 742 680 667 647 667 636 689
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Basis. Bosted. Besøk
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Basis Bosted Besøk Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 4 593 4 636 4 490 4 393 4 169 3 976 3 984
DetaljerRegional analyse for Buskerud. Lampeland 25. november 2015
Regional analyse for Buskerud Lampeland 25. november 2015 Først om utviklingen i Buskerud 02.12.2015 2 280 000 270 000 260 000 250 000 240 000 230 000 1999K4 236 859 2000K4 2001K4 2002K4 2003K4 2004K4
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk. Regional Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Gunstig struktur Regional Basis Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 60 000 50 000 40 000 30 000 35 931 36 089 36 356 36 600 36 862 37 301
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Bosted. Besøk. Regional
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Basis Bosted Gunstig struktur Regional Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 120 000 100 000 80 000 60 000 73 646 72 835 72 257 71 792 72 052 72 311
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Gunstig struktur Besøk Regional Basis Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 81 117 80 273 80
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Bosted Basis. Besøk
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Bosted Basis Gunstig struktur Besøk Lav attraktivitet 2009-2014 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 Offentlig Privat 24 732 24 346
DetaljerRegionale ulikheter, utviklingstrender og fremtidige muligheter i Buskerud.
Regionale ulikheter, utviklingstrender og fremtidige muligheter i Buskerud. Informasjons- og dialogmøte om regional areal- og transportplan for Buskerud, Drammen 12. desember 2014 Attraktivitetsmodellen:
DetaljerNæringsindikatorer for Buskerud. Indikatorrapport KNUT VAREIDE & SVENJA D. RONCOSSEK TF-rapport nr. 394
Næringsindikatorer for Buskerud Indikatorrapport 2016 KNUT VAREIDE & SVENJA D. RONCOSSEK TF-rapport nr. 394 Tittel: Næringsindikatorer for Buskerud Undertittel: Indikatorrapport 2016 TF-rapport nr: 394
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk. Regional. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Basis Besøk Regional Gunstig struktur Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 4 315 4 364 4 321 4
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk. Regional. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Basis Besøk Regional Bosted Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 4 173 4 159 4 165 4 020 3
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Besøk. Basis. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Besøk Basis Gunstig struktur Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 193 331 189 370 187 327 184 474
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Bosted Basis. Regional
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Basis Gunstig struktur Regional Lav attraktivitet 2009-2014 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Offentlig Privat 1 118 1 142 1 090 1 080
DetaljerKNUT VAREIDE & SVENJA D. RONCOSSEK TF-rapport nr. 420
KNUT VAREIDE & SVENJA D. RONCOSSEK TF-rapport nr. 420 Tittel: Næringsindikatorer for Buskerud Undertittel: Indikatorrapport 2017 TF-rapport nr: 420 Forfatter(e): Knut Vareide og Svenja Doreen Roncossek
DetaljerNæringsindikatorer for Buskerud. Indikatorrapport KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 477
Næringsindikatorer for Buskerud Indikatorrapport 2018 KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 477 Tittel: Næringsindikatorer for Buskerud Undertittel: Indikatorrapport 2018 TF-rapport nr: 477 Forfatter(e): Knut Vareide
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk
Ugunstig struktur Høy attraktivitet BostedRegional Basis Besøk Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 2 500 Offentlig Privat 2 000 1 500 1 000 1 507 1 472 1 397 1 401 1 359 1 339 1 287 1 329
DetaljerSentrale utviklingstrekk og utfordringer på Østlandet
Sentrale utviklingstrekk og utfordringer på Østlandet 1 Befolkningsutviklingen Oslo, Akershus og Rogaland vokser mye raskere enn resten av landet 125 120 115 Oslo Akershus Rogaland Norge 110 105 100 95
DetaljerGrenland og Østre Agder. Utviklingstrekk hvordan henger de sammen?
Grenland og Østre Agder Utviklingstrekk hvordan henger de sammen? 120 118 116 114 112 110 108 106 104 102 Grenland Aust-Agder Østre Agder Norge Telemark 115,2 112,7 106,2 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 Vekstrate
DetaljerKNUT VAREIDE TF-rapport nr. 409 2017 Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet
DetaljerKongsberg. Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når?
Kongsberg Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når? Attraktivitetsmodellen: Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer Befolkningsvekst
DetaljerKongsberg. Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når?
Kongsberg Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når? Attraktivitetsmodellen: Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer Befolkningsvekst
DetaljerRegional analyse av Akershus. Utvikling, drivkrefter og scenarier
Regional analyse av Akershus Utvikling, drivkrefter og scenarier Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst
DetaljerBosted Bedrift Besøk
Bosted Bedrift Besøk Andel av Norge % Endring andel % Folketall Årlig vekst % 290 000 270 000 250 000 Årlig vekst Folketall 1,6 1,4 1,2 1,0 230 000 0,8 210 000 190 000 170 000 150 000 2011 2007 2003
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk. Regional. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Regional Besøk Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 Offentlig Privat 23 626 23 423
DetaljerHøy attraktivitet. Lav attraktivitet
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Besøk Gunstig struktur Basis Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 40 824 40 912 41 423
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Regional. Basis Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Besøk Basis Bosted Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 12 000 10 000 Offentlig Privat 8 000 6 000 7 175 7 001 7 102 6 800 6 773 6 888 7 381 7
DetaljerRegional analyse for Buskerud. Lampeland 25. november 2015
Regional analyse for Buskerud Lampeland 25. november 2015 Først om utviklingen i Buskerud 11.02.2016 2 280 000 270 000 260 000 250 000 240 000 230 000 1999K4 236 859 2000K4 2001K4 2002K4 2003K4 2004K4
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Basis. Besøk. Regional
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Besøk Basis Gunstig struktur Regional Lav attraktivitet 2009-2014 495 475 494 470 480 454 450 465 477 486 510 498 507 510 490 675 625 628 576 599 608 620
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Basis Besøk. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Basis Besøk Gunstig struktur Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 2 000 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Offentlig Privat 1 122 1 101 1 087
DetaljerDrammen og Drammensregionen. Drivkrefter for vekst og attraktivitet
Drammen og Drammensregionen Drivkrefter for vekst og attraktivitet Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse
DetaljerSigdal. Strategisk samling i Sigdal
Sigdal Strategisk samling i Sigdal Bolk 1: Sigdals utvikling og status. Er Sigdal en attraktiv kommune? Hva er attraktivitet? Bolk 2: Målsettingen for Sigdal om 1,5 % vekst i folketallet. Hva må til for
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis Besøk. Regional. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Basis Besøk Bosted Regional Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 11 027 10
DetaljerGlåmdalen. Utviklingen og status for regionen i forhold til næringsutvikling og attraktivitet
Glåmdalen Utviklingen og status for regionen i forhold til næringsutvikling og attraktivitet Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet
DetaljerBuskerud. Buskeruds utfordringer og muligheter i lys av attraktivitetsmodellen
Buskerud Buskeruds utfordringer og muligheter i lys av attraktivitetsmodellen Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Regional. Bosted. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Regional Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 3 500 3 000 2 500 Offentlig Privat 2 000 1 500 1 892 1 884 2 006 2 204 2 162 2 265 2 250
DetaljerAttraktivitetsanalyse Nordland. Befolkningsutvikling, arbeidsplassutvikling, scenarier
Attraktivitetsanalyse Nordland Befolkningsutvikling, arbeidsplassutvikling, scenarier Befolkningsutvikling Nordland lavest befolkningsvekst blant fylkene 130 125 120 Oslo Akershus Rogaland Hordaland Sør-Trøndelag
DetaljerKNUT VAREIDE, MARIT O. NYGAARD OG LARS UELAND KOBRO
KNUT VAREIDE, MARIT O. NYGAARD OG LARS UELAND KOBRO TF-notat nr. 4/2015 Kap 1 Kap 2 Kap 3 Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling Kap 1 Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling 470 000 463 092
Detaljer978-82-336-0016-7 60 000 Offentlig Privat 50 000 40 000 30 000 35 810 35 301 35 085 34 891 34 187 34 575 34 875 36 121 36 067 35 326 35 440 35 488 35 293 35 330 35 736 34 057 20 000 10 000 17 247 17
DetaljerAttraktiv som bosted, ikke for næring Tønsberg. Attraktiv som bosted og for næring 2008-2013. Attraktiv for næring, ikke som bosted
Attraktiv som bosted, ikke for næring Tønsberg Tjøme Attraktiv som bosted og for næring 2008-2013 Verken attraktiv som bosted eller for næring Nøtterøy Attraktiv for næring, ikke som bosted Kap 1
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk Regional. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Besøk Regional Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 8 000 7 000 Offentlig Privat 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 5 866 5 681 5 518 5
DetaljerKNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406
KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406 2017 Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet
DetaljerGrenland. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Grenland Oppdatert minirapport 1. november 2016 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Demografi Norge Grenland Telemark 122 000 121 495 120 116,8 120 200 115 118 400 110 116
DetaljerRegional analyse for Buskerud 2015
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Gunstig struktur Regional Basis Lav attraktivitet 2009-2014 Regional analyse for Buskerud 2015 Attraktivitetsanalyse: Befolkningsutvikling, næringsutvikling
DetaljerAttraktivitet og næringsutvikling i Buskerud. Lampeland 3. desember 2013 Knut Vareide
Attraktivitet og næringsutvikling i Buskerud Lampeland 3. desember 2013 Knut Vareide Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Rammebetingelser Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst 02.03.2014
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk Bosted Regional. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Regional Basis Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 71 907 70 850 71 107 71
DetaljerNæringsutvikling i Midt-Telemark. Kjennetegn, utvikling, hvordan alt henger sammen, hvordan skape attraktivitet
Næringsutvikling i Midt-Telemark Kjennetegn, utvikling, hvordan alt henger sammen, hvordan skape attraktivitet Attraktivitetsmodellen: Strukturelle Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling
DetaljerHvordan skape attraksjonskraft og vekst i Telemark
Hvordan skape attraksjonskraft og vekst i Telemark. 1.Hva er attraktivitet 2.Hvordan går det med Telemark 3.Hva har drivkreftene vært? Er Telemark attraktivt for næringsliv og bosetting 4.Scenarier for
DetaljerScenarier for Vestfolds fremtid. Hvor stort er Vestfoldsamfunnets eget handlingsrom?
Scenarier for Vestfolds fremtid Hvor stort er Vestfoldsamfunnets eget handlingsrom? Noen strukturelle forhold er viktige, men er utenfor Vestfolds egen kontroll Uflaks Strukturelle forhold Flaks 09.03.2015
DetaljerRegionale utviklingstrekk på Østlandet
Regionale utviklingstrekk på Østlandet 1 NæringsNM før og etter finanskrisa Ingen regioner på Østlandet har gjort det bedre etter finanskrisa enn før. De fleste har langt dårlige resultater. Få områder
DetaljerBærekraftige og attraktive Telemark
Bærekraftige og attraktive Telemark Aktuelle indikatorer og relevant statistikk. Hvordan tolke og anvende kvantitativt og kvalitativt datagrunnlag? Bø, 27 oktober 2015 Knut Vareide Hva ønsker staten av
DetaljerPilotprosjekt regionale kompetansestrategiar. Innspill fra Telemarksforsking 27. juni 2016
Pilotprosjekt regionale kompetansestrategiar Innspill fra Telemarksforsking 27. juni 2016 Knut Vareide 29.11.2016 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Utvikle kompetansestrategi Endret utdanningssystem De
DetaljerHurum utviklingen de siste ti årene. Noresund 19. februar 2014 Knut Vareide
Hurum utviklingen de siste ti årene Noresund 19. februar 2014 Knut Vareide Telemarksforsking er i ferd med å utarbeide 31 rapporter. I rapportene anvendes ulike analysemetoder som er utviklet i ulike forskningsprosjekt
DetaljerHva slags utvikling kan vi få i Vestfolds framover? Tønsberg 21. april 2015
Hva slags utvikling kan vi få i Vestfolds framover? Tønsberg 21. april 2015 Lav attraktivitet Høy attraktivitet Først en rask oppsummering av den regionale analysen for Vestfold Uheldig struktur Basis
DetaljerGjøvikregionen. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Gjøvikregionen Oppdatert minirapport 1. november 2016 Demografi 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Gjøvikregionen Norge Oppland 71 000 70 707 120 116,8 70 200 115 69 400
DetaljerVerdiskaping i Nord-Norge
Verdiskaping i Nord-Norge Kort oversikt over utviklingen i næringslivet 2008-2016 Knut Vareide TF-notat nr. 19/2018 Tittel: Verdiskaping i Nord-Norge Undertittel: Kort oversikt over utviklingen i næringslivet
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Besøk Basis Gunstig struktur Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 60 000 50 000 40 000 30 000 35 736 35 330 35 293 35 488 35 440 35 326
DetaljerOm attraktivitetens betydning for by- og stedsutviklingen i Vestfold og Østfold
Om attraktivitetens betydning for by- og stedsutviklingen i Vestfold og Østfold Felles seminar for utviklingsaktører i Vestfold og Østfold 5. juni 2015 - Hva er de viktigste utfordringene når det gjelder
DetaljerGlåmdal. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Glåmdal Oppdatert minirapport 1. november 2016 Demografi 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Glåmdal Norge Hedmark 54 000 120 116,8 53 760 115 53 768 53 520 110 53 280 105
DetaljerAttraktivitetspyrami den hva skal til for å utvikle attraktive bosteder. Knut Vareide
Attraktivitetspyrami den hva skal til for å utvikle attraktive bosteder Knut Vareide Hvordan går det egentlig i Buskerud? Befolkningsutvikling Attraktivitet Hva er drivkreftene? Arbeidsplasser Hva er handlingsrommet?
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerØstre Agder. Oppdatert minirapport 1. november 2016.
Østre Agder Oppdatert minirapport 1. november 2016. Demografi 1999K4 2000K3 2001K2 2002K1 2002K4 K3 K2 K1 K4 K3 K2 K1 K4 K3 K2 K1 K4 K3 K2 K1 k4 K3 93 000 90 400 92 328 120 115 Østre Agder Norge Aust-Agder
DetaljerBosted Bedrift Besøk
Bosted Bedrift Besøk -1,0-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 30000 31000 32000 33000 34000 35000 36000 1968 1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 Årlig vekst Folketall 98 100 102 104 106 108 110
DetaljerHjelmeland Forsand Eidfjord Sauda Strand Ulvik Ullensvang Odda Granvin Sandnes Voss Vik Suldal Balestrand
Ikke attraktiv som bosted Attraktiv som bosted Hjelmeland Forsand Eidfjord Ulvik Strand Sauda Ullensvang Ikke attraktiv for næring 2008-2013 Odda Attraktiv for næring Sandnes Granvin Voss Vik Balestrand
DetaljerViken. Drøfting om kunnskapsgrunnlaget for en planstrategi for den nye fylkeskommunen
Viken Drøfting om kunnskapsgrunnlaget for en planstrategi for den nye fylkeskommunen Kunnskapsgrunnlaget: Hva trenger vi? Hvordan gjøre kunnskapsgrunnlaget tilgjengelig? Geografisk nivå: Viken Fylkene
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerUtdanning. Horten 17. mars 2014 Knut Vareide
Utdanning Horten 17. mars 2014 Knut Vareide Utdanningsnivå i befolkning Utdanningsnivå i arbeidsliv Utdanningsnivå i næringsliv Pendler ut Pendler inn 24.03.2014 2 378 304 290 288 221 191 150 137 111 104
DetaljerBosted Bedrift Besøk
Bosted Bedrift Besøk Andel av Norge, promille Årlig vekst i prosent Folketall Årlig vekst i prosent 18 000 17 500 17 000 16 500 16 000 15 500 15 000 14 500 14 000 13 500 13 000 Endring folketall Folketall
DetaljerHvor attraktiv er Fredrikstad? For næringsliv og bosetting Årsmøte i Fredrikstad næringsforening 9. mars 2015
Hvor attraktiv er Fredrikstad? For næringsliv og bosetting Årsmøte i Fredrikstad næringsforening 9. mars 2015 Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling
DetaljerBosted. Næringsutvikling, innovasjon og attraktivitet. Buskerud
Bosted Bedrift Besøk Næringsutvikling, innovasjon og attraktivitet Buskerud KNUT VAREIDE OG HANNA NYBORG STORM TF-notat nr. 26/2011 TF-notat Tittel: Næringsutvikling, innovasjon og attraktivitet. Buskerud.
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerNæringsanalyse Hallingdal
Næringsanalyse Knut Vareide Telemarksforsking-Bø Arbeidsrapport 11/2008 Fylkesanalyser: Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Nord-Trøndelag
DetaljerTillit og vekst. Knut Vareide, Gardermoen 19. september Vekst i antall arbeidsplasser (Fokus på vekst i næringslivet)
Tillit og vekst Knut Vareide, Gardermoen 19. september 2016 Vekst: 1. Vekst i antall arbeidsplasser (Fokus på vekst i næringslivet) 2. Vekst i folketall (Fokus på nettoflytting) 1 Strukturelle forhold
DetaljerScenarier Østfold. Planforum Østfold 10. juni 2015
Scenarier Østfold Planforum Østfold 10. juni 2015 Befolkningsveksten 130 125 Oslo Akershus Rogaland Hordaland Sør-Trøndelag Omtrent som middels siden 2000. 120 115 114,7 Buskerud Vest-Agder Østfold Norge
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerHøy attratktivitet. Lav attratktivitet
Lav attratktivitet Høy attratktivitet Bosted Uheldig struktur Basis Gunstig struktur Besøk Regional 2009-2014 Kap 1 Kap 2 Kap 4 Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling Kap 1 Arbeidsplassutvikling
DetaljerHemsedal i NæringsNM. Hemsedal 6. mars 2014 Knut Vareide
Hemsedal i NæringsNM Hemsedal 6. mars 2014 Knut Vareide Telemarksforsking er i ferd med å utarbeide 31 rapporter. I rapportene anvendes ulike analysemetoder som er utviklet i ulike forskningsprosjekt støttet
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerVest-Telemarktinget Møte 2. februar 2012. Sakliste. 03/2012 Val av 1 person til å skrive under protokollen i lag med møteleiar
Vest-Telemarktinget Møte 2. februar 2012 Sakliste 01/2012 Opprop 02/2012 Godkjenning av innkalling og sakliste 03/2012 Val av 1 person til å skrive under protokollen i lag med møteleiar 04/2012 Næringsutvikling,
Detaljer978-82-7401-786-3 Næringsmessig: Omstillingsbehov Demografisk: Arbeidsplassutvikling Arbeidsplassutvikling i næringslivet Nyetableringer Lønnsomhet Vekst i omsetning Dynamiske indikatorer: Endres
DetaljerBefolknings- og næringsutvikling, kjennetegn, utfordringer og muligheter for Nye Sandefjord. Kongsberg 7. juni 2016 Knut Vareide
Befolknings- og næringsutvikling, kjennetegn, utfordringer og muligheter for Nye Sandefjord Kongsberg 7. juni 2016 Knut Vareide Hvordan er veksten i SAS? Hvor høy vekst burde det være? Er SAS attraktiv?
DetaljerSogn og Fjordane. Utviklingen, drivkreftene og scenarier
Sogn og Fjordane Utviklingen, drivkreftene og scenarier Tema: 1. Hvordan går det med Sogn og Fjordane? Beskrivelse av utvikling med hensyn til demografi, sysselsetting og vekst i næringslivet. 2. Hva har
DetaljerEr Østfold attraktivt? I så fall, for hva og hvem?
Er Østfold attraktivt? I så fall, for hva og hvem? Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Rammebetingelser Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst 27.03.2014 2 Innenlands flytting Innvandring
DetaljerRegional analyse Buskerud 2018
Regional analyse Buskerud 2018 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier Knut Vareide, Didrik Vareide, Kristine Persdatter Miland TF-rapport nr. 450 regionaleanalyser.no 2018 Tittel:
DetaljerRegional analyse for Sande. Sande 17. mars 2016
Regional analyse for Sande Sande 17. mars 2016 Beskrivelse Analyse Scenarier Hva skaper attraktivitet 01.07.2016 2 Norge Sande Vestfold 130 Befolkningsutvikling Høy befolkningsvekst i Sande. 125 120 115
DetaljerIndre Østfold Hva skaper vekst?
Indre Østfold Hva skaper vekst? Programteori for attraktivitet KRD 2013 Attraksjonskraft gjennom stedsinnovasjon Oslofjordfondet 2013-2015 Grenseløs attraktivitet Hedmark/Dalarna Grenskomiteen 2014 Regionale
DetaljerMoss/Rygge. Utvikling, attraktivitet og scenarier
Moss/Rygge Utvikling, attraktivitet og scenarier Knut Vareide på Høydakonferansen 1. September 2016 Hva kjennetegner utviklingen i Moss/Rygge? Hva har vært drivkreftene? Hva er et attraktiv sted? Har Moss/Rygge
DetaljerFredrikstad. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Fredrikstad Oppdatert minirapport 1. november 2016 Demografi 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Norge Fredrikstad Østfold 80 000 79 457 120 117,3 117,2 77 400 115 116,8
DetaljerLister regional analyse. Flekkefjord 2. februar 2015 Knut Vareide
Lister regional analyse Flekkefjord 2. februar 2015 Knut Vareide Hva skaper vekst? Strukturelle forhold Tilflytting utover arbeidsplassvekst. Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst 2 Befolkningsvekst
DetaljerUtviklingstrekk i det samiske området. Hva gjør kommuner som lykkes?
Utviklingstrekk i det samiske området Hva gjør kommuner som lykkes? Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst
DetaljerKap 4 Kap 5 Kap 7 Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling Kap 4. Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling 9 200 9 060 Haram 9156 8 920 8 780 8 640 8753 8 500 2000K1 2001K1 2002K1 2003K1 2004K1 2005K1
DetaljerØstre Agder. Oppdatert minirapport 10. september 2016.
Østre Agder Oppdatert minirapport 10. september 2016. Demografi 1999K4 2000K3 2001K2 2002K1 2002K4 2003K3 K2 2005K1 2005K4 K3 2007K2 K1 K4 2009K3 K2 2011K1 2011K4 K3 2013K2 K1 k4 2015K3 93 000 90 400 92328
DetaljerRegional analyse for Buskerud 2014
Høy attraktivitet Bosted Regional Basis Uheldig struktur Gunstig struktur Lav attraktivitet Besøk Regional analyse for Buskerud 2014 Attraktivitetsanalyse: Befolkningsutvikling, næringsutvikling og scenarier
DetaljerHva skaper vekst? Knut Vareide. Finansforbundets tillitsvalgtkonferanse på Rica Havna hotell, Tjøme 6. Mars 2013
Hva skaper vekst? x Knut Vareide Finansforbundets tillitsvalgtkonferanse på Rica Havna hotell, Tjøme 6. Mars 2013 Hva kjennetegner et sted i framgang? At det er flere som flytter inn til stedet enn ut
DetaljerOm næringsanalyser og Attraktivitetspyramiden
Om næringsanalyser og Attraktivitetspyramiden For samordnet næringsapparat i Kongsbergregionen 19 november, Notodden Knut Vareide Telemarksforsking 1 NæringsNM Kongsbergregionen har framgang i NæringsNM,
DetaljerAttraktivitetsanalyse Nordland fokus Helgeland. Brønnøysund 27. mars 2015
Attraktivitetsanalyse Nordland fokus Helgeland Brønnøysund 27. mars 2015 Alle hadde nedgang i folketallet fra 2000 til 2008. Alle har vekst fra 2008 til 2015. Bare Ranaregionen har vekst i folketallet
DetaljerAttraktivitet i Nordland. 21. April 2015, Scandic Havet, Bodø Telemarksforsking ved Marit O. Nygaard
Attraktivitet i Nordland 21. April 215, Scandic Havet, Bodø Telemarksforsking ved Marit O. Nygaard Hvorfor flytter det folk til et sted? Hvorfor flytter det folk til et sted? Arbeidsplasser Andre forhold
Detaljer