4. MED HJERTET I PARKEN Individuell kritikk

Transkript

1 1 4. MED HJERTET I PARKEN Individuell kritikk 1. Organisering av bebyggelsen, utearealer og trafikk Plassering av ny bebyggelse mot parken velger å disponere denne tomteressursen fremfor effektivisering av eksisterende bygg og komplettering av denne. Juryen mener at dersom et slikt konsept velges, må også kvaliteter tilføres til parken. Med hjertet i parken foreslår nybygg mot parken, og aktivitet som samspiller med utvendige areal. Juryen er særlig positiv til at forslagstiller aktiviserer bygges funksjoner ut i parken. Med hjertet i parken benytter kun fylkeskommunens eiendom med et minst mulig fotavtrykk, noe som er enklere i en videre prosess enn et romslig fotavtrykk utover eiendomsgrensene. Ny bebyggelse er plasser over eksisterende infrastruktur i bakken som kan gi utfordringer og krav til omlegging av disse, noe som er kostnadsdrivende. Nybygg gir dynamikk i forhold til parken, men gjør ikke fylkeshuset mer tilgjengelig mot byen. Inngangsforhold dupliseres ved å plassere ny bebyggelse i parken. Med hjertet i parken omstrukturerer innvendige eksisterende areal mot nybygget for å effektivisere dette tosidige inngangsforholdet. Juryen mener dette er forsøkt løst på en god måte, men at avstandene mellom inngangene likevel skaper unødige utfordringer i forhold til en tydelig hovedinngang. Parkering heves og trekkes effektivt nærmere Svend Foyns gate på nivå med denne.

2 2 2. Arkitektoniske og funksjonelle løsninger, samt byggets generalitet og fleksibilitet Med hjerte i parken gir referanser til et paviljonghus i parken. Nybygget får som eget bygg i parken, en egen identitet i dialog med eksisterende bebyggelse. Tett kobling med eksisterende bebyggelse fungerer godt funksjonelt og i volum. Nye volum i hjertet i parken er godt artikulert i et moderne formspråk. Oppdeling og variasjon av volum gir fasaden dynamikk i samspill med eksisterende bygg. Materialvalg er forankret til volum og ønsket uttrykk. Glass gjenspeiler parken og stein gir referanse til eksisterende bebyggelse. Prosjektet er detaljert tilstrekkelig for konkurransen, men har også potensial for videre justeringer i et videre prosjektforløp. Sammenheng mellom innvendige funksjoner og form er tilstrekkelig detaljert for videreutvikling. Med hjerte i parken har konkurransens best forslag til plassering av fylkestingsal og aktivisering av parken i samspill med denne. 3. Materialvalg og miljøriktige løsninger Hvordan volum er satt sammen og valg av materialer har betydning for driftskostnader og holdbarhet. Enkelt kompakt volum og nøkternt fotavtrykk er forutsatt i Med hjerte i parken. Fylkeskommunens ønsker om lokale materialer som stein og løvtre, er foreslått. Effektivisering av fylkeskommunens eksisterende areal i sammenheng med nybygg må vektlegges i et samlet miljøperspektiv. Med hjertet i parken har ikke vurdert dette, noe juryen mener er mangelfullt.

3 3 4. Arealeffektivitet og arealfunksjonalitet Generelle fleksible kontorarbeidsplasser er en forutsetning. Med hjertet i parken viser dette for nybygget mot parken, men beskriver ikke effektivisering av kontorarbeidsplasser i eksisterende bygg. Prosjektet som helhet blir derfor etter juryens mening totalt sett ikke arealeffektivt nok, når potensialet i eksisterende bygg ikke også vurderes. 2 konkurrerende eksterne innganger gir for lange avstander mellom disse internt i bygget. Dette er best mulig løst i Med hjertet i parken, ved å flytte dagens resepsjon til et nytt sentralt punkt mellom disse. Det vil imidlertid ytterligere være behov for å utbedre denne løsningen, slik at de som har sin arbeidsplass i resepsjonen bedre kan kontrollere byggets besøkende. I Med hjertet i parken er fylkestingsalen særlig godt plassert mot parken og som aktivum for denne. Salen får god tilgang på kveldstid og for eksterne brukere. Vrimleareal for fylkestingsalen er hensiktsmessig utformet. Arkiv er ikke løst i prosjektforslaget, men vurdert som løsbart i et videre prosjektforløp. 5. Total prosjektøkonomi og gjennomførbarhet Et nøkternt fotavtrykk i en kompakt bygningskropp vil være det beste utgangspunktet for god prosjektøkonomi. Videre gode planløsninger som sikrer en lavest mulig brutto- /nettofaktor. Med hjertet i parken foreslår begrenset utbygging som er kostnadseffektivt, men viser i for liten grad hvordan eksisterende areal kan effektiviseres, slik at kostnadene totalt sett tilpasses et stramt budsjett. Prosjektets nybygg har fleksibilitet for å kunne krympes noe, for også å tilgodese ombygging og effektivisering av eksisterende bygg. Konklusjon Med hjertet i parken har avlevert et oversiktlig og godt lesbart konkurransematerialet. Nybygget i konkurranseforslaget er godt artikulert med arkitektur i dialog med eksisterende bebyggelse. Grepet med ny bygningskropp mot parken gir mindre arealeffektivitet enn komplettering av eksisterende bebyggelse og effektivisering av denne. Med hjertet i parken foreslår imidlertid et effektivt nybygg med et begrenset fotavtrykk tett koblet på eksisterende bebyggelse på alle plan. Juryen mener Med hjertet i parken har konkurransens beste forslag til ny bebyggelse mot parken. Forslaget viser imidlertid ikke tilstrekkelig hvordan eksisterende bygg kan effektiviser som del av en helhetlig utvikling av fylkeshuset. Juryen ser dermed potensialet for arealreduksjon for nybygget. Med hjerte i parken viser konkurransens beste plassering av fylkestingsal med god offentlig tilgang og aktivisering av innvendige areal mot parken.

4 4 6. I PARKEN Individuell kritikk 1. Organisering av bebyggelsen, utearealer og trafikk I parken er plassert i parken med romslig fotavtrykk og utenfor fylkeskommunens eiendomsgrense. Forslaget beslaglegger et stort tomtepotensial som må vurderes opp mot hvor effektive lokaler fylkeskommunen får ved dette grepet. Juryen mener også forslaget må gi noe tilbake til parken i form av interaksjon mellom bebyggelse og omgivelser. I parken viser ikke funksjoner og grep i ny bebyggelse som bidrar særlig til effektivisering eller til å øke parkens attraktivitet. Ny bebyggelse knyttes ikke mot byen eller parken og blir på denne måten for introvert etter juryens mening. Inngangsforhold dupliseres ved å plassere ny bebyggelse mot parken. I Parken svarer ikke godt nok på hvordan konkurrerende innganger til fylkeshuset skal fungere effektivt når innvendig avstand mellom disse blir stor og en resepsjon videreføres som i dag. Parkering flyttes nærmere Svend Foyns gate, men heves ikke på nivå med denne. Dette kan gi utfordringer for videreføring av eksisterende alè og forbedrer ikke forplassen til ny bebyggelse som fremdeles blir liggende på et lavere nivå enn gaten.

5 5 2. Arkitektoniske og funksjonelle løsninger, samt byggets generalitet og fleksibilitet Utforming av nye volum i ny bebyggelse i I parken viser særlig gode kvaliteter. Oppdeling av fasaden med åpne og lukkete felt er fint proporsjonert og i samspill med eksisterende bebyggelse. Materialvalg er forankret til volum, oppdeling av dette og ønsket uttrykk (kobber/betong /glass). I parken har som separat objekt en egen identitet i dialog med eksisterende bebyggelse. Tett kobling med eksisterende bebyggelse fungerer godt både funksjonelt og i volum. Prosjektets åpne glassfasader får ikke det uttrykket som I parken viser, når kontorplasser på innsiden skjermes. Juryens er forundret over at fylkestingsalen som funksjon ikke artikuleres mer i formuttrykket mot parken. Prosjektet er imidlertid justerbart for dette. 3. Materialvalg og miljøriktige løsninger Hvordan volum er satt sammen og valg av materialer har betydning for driftskostnader og holdbarhet. Nybygget som foreslått I parken har etter juryens mening et hovedgrep som kan videreføres i tråd med dette. Materialbruk innefor fylkeskommunens ønsker om lokale materialer som stein og løvtre, er forutsatt. Juryen har vektlagt hvorvidt prosjektene viser løsninger som gjenspeiler tiltak med tanke på energieffektivitet. Viktige forutsetninger for å oppnå lavenergistandard, er å planlegge arealeffektivt og kompakt for å kunne redusere varmetap fra bygget gjennom ytterveggsflatene. Et lite fotavtrykk i en mest mulig kompakt bygningskropp vil være best egnet. I parken er det konkurranseforslaget som foreslår størst utvidelse. Når også effektiviseringspotensialet i eksisterende bygg er utelatt av forslagsstiller blir prosjektet lite arealeffektivt og dermed energiøkonomisk.

6 6 4. Arealeffektivitet og arealfunksjonalitet Generelle fleksible kontorplasser forutsettes, da endring over tid kan forventes. I parken foreslår generelle gode arbeidsplasser i nybygget, men har ikke vurdert eksisterende i sammenheng med de nye kontorene. Effektivisering av eksisterende arbeidsplasser er arealøkonomisk og bør etter juryens mening vurderes samlet sett. I parken blir for lite arealeffektivt totalt sett, når potensialet i eksisterende bygg ikke vurderes. Konkurrerende innganger til bygget gir utfordringer internt. Normalt vil kun eksisterende hovedinngang med resepsjon kunne stå åpen. Dette gir utfordringer med for lange kommunikasjonslinjer internt. Fylkestingsal har direkte god adkomst med foajé og vrimleareal på kveldstid for eksterne brukere som ikke skal nytte seg av fylkeshuset forøvrig. Fylkestingsalen aktiviseres imidlertid ikke ut mot parken, noe juryen mener er et potensial i dette prosjektet som forslagstiller beklageligvis selv ikke har vurdert. Arkiv har tilfredsstillende plassering i kjeller. 5. Total prosjektøkonomi og gjennomførbarhet Utvidelse av fylkeskommunens areal innenfor en nøktern kostnadsramme er forutsatt. Arealeffektive løsninger som totalt sett sikret et lavest mulig bruttoareal vil gi best prosjektøkonomi. I parken har det største tilbygget av konkurranseforslagene og foreslår ikke effektivisering av eksisterende kontor. Det er heller ikke satt av kostnader til ombygging i eksisterende bygg. Prosjektet blir på denne måten konkurransens dyreste. Forslagstiller har selv satt opp detaljert kalkyle på en fin måte. Prosjektkostnader på under kr. pr. kvm for nybygg er etter juryens mening imidlertid ikke realistisk for offentlige bygg av høy kvalitet. Konklusjon I parken har avlevert et fint prosjektmateriale som er lett å lese og godt visualisert. Prosjektet har som separat objekt en egen identitet i dialog med eksisterende fylkeshus. I parken viser gode arkitektoniske kvaliteter med volumer godt artikulert og detaljert. Stort nybygg uten å effektivisere eksisterende areal gir totalt sett for dårlig areal- og kostnadseffektivitet. Foreslått struktur med stor bebyggelse i parken burde også etter juryens mening skape aktivitet til parken, noe I parken ikke har tatt opp som tematikk.

7 7 3. Individuell kritikk 1. Organisering av bebyggelsen, utearealer og trafikk Prosjektforslag 3 velger å benytte tomtepotensialet mot parken fremfor effektivisering av eksisterende situasjon. Ved slik plassering med et stort fotavtrykk mot parken, mener juryen at forslaget også må gi noe tilbake til parken. Nr. 3 viser på en god måte potensialet for aktiv kobling av aktiviteter i nybygget ut mot parken. Ny bebyggelse viser åpenhet med gjennomlys på bakkeplan, særlig mot parken på en god måte Inngangsforhold dupliseres ved å plassere ny bebyggelse mot parken. Prosjektforslag 3 svarer ikke godt nok på hvordan to konkurrerende innganger til fylkeshuset skal fungere effektivt eksternt og internt. Bygg i parken gir dynamikk i forhold til parken men knytter ikke fylkeshuset som helhet mot byen. Parkering er forslått flyttet inn i parken. Det er uaktuelt å benytte verdifullt parkareal som er ment for rekreasjon og opphold til parkering på denne måten.

8 8 2. Arkitektoniske og funksjonelle løsninger, samt byggets generalitet og fleksibilitet Utforming av nytt volum i nr. 3 viser gode kvaliteter for dette bygget som eget objekt med egen identitet. Samspillet med eksisterende bebyggelse er imidlertid etter juryens mening for lite vektlagt. Ny bebyggelse er dominerende og tar for lite hensyn til kvaliteter i eksisterende fylkeshus. Kobling mellom ny og eksisterende bebyggelse kun på nedre plan, underbygger også ny bebyggelse som eget objekt funksjonelt. Etter juryens vurdering er sammenheng mellom innvendige funksjoner og nybyggets form ikke tilstrekkelig vektlagt. Særlig er dette gjeldende på bakkeplan, hvor åpne glassfasader som sokkel vil være mindre egnet for digitale fremvisninger og møter som ikke inkluderer offentligheten i fylkestingsalen. 3. Materialvalg og miljøriktige løsninger Prosjektforslag 3 er gitt en særskilt form, mer kompleks enn forutsatt i konkurransegrunnlaget som effektive kontorareal. Fylkeskommunens ønsker om lokale materialer som stein og løvtre, er inkludert. Viktige forutsetninger for å oppnå lavenergistandard, er å planlegge arealeffektivt og kompakt for å kunne redusere varmetap fra bygget gjennom ytterveggsflatene. Et stort fotavtrykk i nybygget, som ikke også vurderer effektivisering av fylkeskommunens eksisterende arealer gir også mindre god energieffektivitet totalt sett for nr. 3.

9 9 4. Arealeffektivitet og arealfunksjonalitet Nybygget i prosjektforslag 3 viser generelle velfungerende kontorarbeidsplasser i et separat bygg. Juryen er kritisk til at det ikke er vist hvordan disse skal fungere sammen med fylkeskommunens øvrige kontorareal. Kun kobling mellom nytt og eksisterende bygg på nederste plan gjennom kantinearealet, gjør også at nye kontor må fungere helt adskilt fra eksisterende. Dette gir ikke god tilgjengelighet og funksjonalitet som forutsatt i konkurransegrunnlaget. Hvordan eksisterende arbeidsplasser kan effektiviseres er ikke vurdert i nr. 3. Juryen mener dette er mangelfullt, når arealeffektivitet totalt sett er vesentlig. Konkurrerende innganger gir kommunikasjonsutfordringer generelt. Lange avstander internt i bygget mellom inngangene i nr. 3, underbygget ytterligere de utfordringen to innganger skaper i dette forslaget. Fylkestingsal har separat egen god tilgang på kveldstid for eksterne brukere som ikke skal nytte seg av eksisterende bygg. Fylkestingsalen aktiviseres kun delvis ut i parken. Tilfredsstilende samlet arkiv mangler. Foreslått ventilasjonsrom er etter juryens mening ikke tilfredsstillende løst i en skrå mellometasje. 5. Total prosjektøkonomi og gjennomførbarhet Realisering innenfor en nøktern kostnadsramme er en forutsettning. Et nøkternt fotavtrykk i en kompakt bygningskropp vil være det beste utgangspunktet. Prosjektforslag 3 viser et av konkurransens største fotavtrykk i ny bebyggelse og foreslår ikke arealøkonomisk effektivisering i eksisterende bygg. Slik blir prosjektforslaget etter juryens vurdering for kostnadsdrivende. Prosjektet har fleksibilitet for å kunne krympes. Juryen er likevel forundret over at ikke nr. 3 foreslår et konsept mer i tråd med fylkeskommunens opplyste budsjett. Konklusjon Prosjektforslag 3 er godt bearbeidet som selvstendig objekt med egne kvaliteter. Juryen mener imidlertid prosjektforslaget i for liten grad tar hensyn til kvaliteter i eksisterende bebyggelse. En stor ny bygningskropp som foreslått i nr. 3 gir lite arealeffektivitet og er lite kostnadseffektivt. Selvstendig kontorareal i eget bygg gir ikke tilfredsstillende funksjonalitet og tilgjengelighet mellom arbeidsplassene når disse ikke er sammenkoblet fysisk.

10 10 7. Huset i parken Individuell kritikk 1. Organisering av bebyggelsen, utearealer og trafikk Bygg i parken gir dynamikk i forhold til parken, men knytter ikke fylkeshuset som helhet mot byen. Bruk av tomtepotensialet mot parken, mener juryen også må gi noe tilbake til parken i form av interaksjon mellom bebyggelse og omgivelser. Huset i parken viser ny bebyggelse som pendant til Gunnnarsbø. Juryen kan ikke se fordelen ved en slik organisering av fylkeskommunens nybygg i forhold til omgivelsene. Ny bebyggelse viser noe åpenhet på bakkeplan, men ikke direkte mot parken. Potensialet for aktiv kobling av fylkestingsalen ut mot parken blir ikke vektlagt, noe juryen er forundret over i forhold til grepet; med paviljonghus i parken for ny fylkestingsal. Inngangsforhold dupliseres ved å plassere ny bebyggelse mot parken. Huset i parken svarer ikke godt nok på hvordan konkurrerende innganger til fylkeshuset skal fungere i forhold til at kun dagens resepsjon skal holde oversikt over alle som kommer til huset. Dagens parkeringsareal reduseres.

11 11 2. Arkitektoniske og funksjonelle løsninger, samt byggets generalitet og fleksibilitet Ved utforming av nytt bygningsvolum mot parken i Huset i parken er eget objekt eller paviljonghus som grep vektlagt. Takterrasser og en aktiv form bidrar positivt til et spennende hus i parken. Levert tegningsgrunnlag spriker i visualisering av ny bebyggelse, slik at det ikke er entydig for juryen hvordan det nye Huset i parken vil fremstå i dialog med eksisterende bebyggelse. Samspillet med eksisterende bebyggelse, er etter juryens forståelse av levert materiale for lite vektlagt. Ny bebyggelse er i seg selv dominerende og tar for lite hensyn til kvaliteter i eksisterende fylkeshus. Sammenheng mellom innvendige funksjoner og form er ikke tilstrekkelig vektlagt, da arealene i paviljonghuset utover fylkestingsal også skal gi effektive kontorareal. 3. Materialvalg og miljøriktige løsninger Viktige forutsetninger for å oppnå energieffektivitet, er å planlegge arealeffektivt og kompakt for å kunne redusere varmetap fra bygget gjennom ytterveggsflatene. Huset i parken har et begrenset fotavtrykk, og effektivisering av eksisterende bygg er foreslått. Dette er positivt som utgangspunkt for et energieffektivt konsept. Huset i parken har mange nivåer i eksisterende fasade med uklar detaljering. Dette er vurdert som utfordrende ved videre utvikling av et miljøriktig prosjekt.

12 12 4. Arealeffektivitet og arealfunksjonalitet Generelle fleksible kontorplasser etterspørres som ramme, siden det normalt kan forventes endring av arbeidsplasser over tid. Huset i parken foreslår avdelingsvis disponeringer av areal i eksisterende bygg, samt generell møbleringsplan. Juryen mener imidlertid at Huset i parken ikke tilstrekkelig nok har fokusert på effektivisering av kontorarbeidsplasser i eksisterende bygg. Nybygget viser kontorarbeidsplasser i en form mindre egnet til dette formålet. Eksisterende bygg og nybygget er tett koblet for å skape best mulig funksjonalitet og tilgjengelighet mellom byggene. Løsningen forutsetter imidlertid mer ombygging i eksisterende bygg enn ønskelig, for kun å etablere forbindelser. Huset i parken viser konkurrerende eksterne innganger med for lange avstander til hovedresepsjon fra nye innganger. Fylkestingsalen har fått egen god inngang for bruk på kveldstid. Galleri i ny fylkestingsal er et spennende forslag. Juryen mener Huset i parken ikke nytter potensialet med å knytte ny fylkestingsal aktivt mot parken godt nok. Arkiv er forutsatt etablert i ombygde areal, men areal foreslått til dette er data-/serverrom som ikke er ønskelig å relokalisere. 5. Total prosjektøkonomi og gjennomførbarhet Huset i parken forutsette omfattende ombygging i eksisterende bygg og et mellomstort nybygg med en spesiell utforming. Dette gir totalt sett fylkeskommunen et for lite kostnadseffektivt prosjekt. Konklusjon Huset i parken er gitt en særegen form som juryen mener i for liten grad viderefører kvaliteter i dagens bebyggelse. Nybygget fungerer som separat objekt med egen identitet, men er ikke i tilstrekkelig dialog med eksisterende fylkeshus. Nytt paviljongbygg er egnet for fylkestingsal, men i mindre grad som effektive kontorlokaler. Prosjektet vektlegger for lite kostnadseffektivitet.