Svar på ULOBA`s informasjon om Vestregionens tjenestekonsesjon på BPA

Transkript

1 Sekretariatet, Kommunegården i Bærum, N-1338 Sandvika info@vestregionen.no Saksbehandler: spesialrådgiver Sissel Merete Mundal, Rådmannen i Bærum, Bærum kommune Svar på ULOBA`s informasjon om Vestregionens tjenestekonsesjon på BPA Innledende merknader. Vestregionen/Bærum kommune viser til mail til ordførere og kommunestyrerepresentanter i Vestregionen fra ULOBA vedr ovennevnte. Vi finner ut fra brevets innhold grunn til å redegjøre for fakta i saken slik at evt. misforståelser oppklares. I tillegg til dette brevet vedlegges også referat fra møte mellom ULOBA og Bærum kommune, da det har en viss betydning for saken, i tillegg til at rapporten om Brukerstyrt personlig Assistanse, vedtatt i styringsgruppens møte i april 2009, også vedlegges. Bakgrunn for saken er som kjent denne: Styringsgruppen/ordførermøtet i Vestregionen sluttet seg i april 2009 til rapporten Brukerstyrt Personlig Assistanse (BPA). Status for ordningen og prinsipper for god organisering. Rapporten anbefaler blant annet en felles konkurranse, leverandørnøytrale kontrakter og fritt brukervalg for BPA (rapporten er som nevnt vedlagt). Hensikten med arbeidet er å kvalitetssikre BPA ordningen ved: BRUKERVALG: Gi brukere mulighet til fritt å velge blant aktuelle private leverandør slik intensjonen med BPA ordningen er SIKRE LOVKRAV: o Faglige krav i lov, forskrift og rundskriv o Regleverket for tjenestekonsesjon (unntak fra forskrift om offentlige anskaffelser) GODKJENTE LEVERANDØRER: Det har blitt flere aktuelle private leverandører av BPA- tjenester de siste årene som brukerne kan ønske å benytte Som oppfølging av rapporten nedsatte rådmannsgruppen en arbeidsgruppe ledet av Drammen kommune med representanter fra kommunene Drammen, Bærum, Asker og Kongsberg. Gruppen utarbeidet tjenestekonsesjonsgrunnlag for BPA- tjenester til bruk i kommunene i vestregionen. Utredning fra Kommunenes Sentralforbund ble lagt til grunn for valg av tjenestekonsesjon. Tjenestekonsesjon er kort beskrevet under. 16. september 2010 sluttet rådmannsgruppen seg til at Bærum kommune ledet arbeidet med en felles kunngjøring av tjenestekonsesjon på BPA i samarbeid med interesserte kommuner i Vestregionen basert på arbeidet som var gjort i Drammen kommune. Samarbeidende kommuner har gitt skriftlig samtykke til å delta i samarbeidet og utlysingen. Nedenfor litt om hva den valgte modellen går ut på og status. Når utlyst konkurranse er gjennomført vil kommunene inngå avtaler for kjøp av BPA- tjenester i tråd med dagens regelverk, både når det gjelder det faglige regelverket for BPA og tjenestekonsesjon.

2 Når det gjelder omfanget av tjenester er det fortsatt slik at hver bruker skal få de tjenester de har krav på i hht lover og regler for BPA, og ut fra en individuell vurdering av hver enkelt sitt behov. Det er hver enkelt brukers enkeltvedtak om tjenester som styrer utmålingen og brukers rett til tjeneste. Det fremgår av konsesjonsgrunnlaget at tjenesten BPA skal leveres i hht lov, rundskriv som gjelder for tjenesten samt krav i konsesjonsgrunnlaget. Det er ikke stilt krav i konsesjonsgrunnlaget som ikke er i tråd med lov, rundskriv eller andre føringer for BPA og prisen på kr 265 er i hht gjeldene tariff. Leverandører som innfrir kravene til godkjenning får mulighet til å levere BPA tjenester i hht brukers enkeltvedtak om tjenester. I en brukervalgsmodell med godkjente konsesjonshavere er kommunens rolle å skaffe leverandører i hht lover og regler som gjelder for den aktuelle tjenesten, fatte vedtak, betale for tjenester i hht brukers vedtak og valg, samt følge opp leverandørene. Det vil således være opp til brukeren å velge den leverandøren bruker mener har den kvalitet (ut over krav i lov, rundskriv og konsesjonsgrunnlaget) og som ønskes. Det betyr at brukervalget gir en konkurranse på kvalitet blant de godkjente leverandørene. Bærum kommune har besluttet å utsette søknadsfristen for leverandørene med 14 dager (opprinnelig frist var 7. mars) da det har kommet inn spørsmål til konkurransen som skal avklares samt at Bærum kommune, på vegne av de deltagende kommunene, ser behov for et informasjonsmøte for leverandører. Det er stor interesse blant leverandører i markedet for konkurransen. Til nå er det 26 leverandører som har registret interesse for konkurransen. Kommunene må ha saklig grunn for å kunne avlyse en konkurranse. Vi kan ikke se at argumentene til utlyst konkurranse som til nå er kommet fra leverandører er saklig grunn for å avlyse en konkurranse, her vises også til svarene i de ulike punktene nedenfor. Av hensynet til likebehandling av leverandører vil opplysningen i dette notatet bli meddelt leverandører som har registret interesse for konkurransen Kort orientering om tjenestekonsesjon og fritt brukervalg. Brukervalget medfører at kommunen ikke kan garantere leverandørene et minstevolum eller fordeling av volum da volumet er basert på brukeres valg. Dette førte til uklarheter om kommunen kunne inngå rammeavtaler med leverandører i brukervalgsordninger. Kommunenes Sentralforbund utredet dette nærmere og utredningen Fritt brukervalg for pleie og omsorgstjenester (advokatfirmaet Kluge DA) konkluderte med at fritt brukervalg for pleie- og omsorgstjenester, herunder BPA, kan opprettholdes ved å innføre tjenestekonsesjon på levering av slike tjenester. Forskjellen mellom rammeavtaler og tjenestekonsesjon er at for tjenestekonsesjon gjelder at leverandøren ikke får noen garanti på levering av tjenester til kommunen, omfanget er helt avhengig av brukernes valg av leverandør. I tillegg må også følgende forhold være oppfylt for at det skal være en tjenestekonsesjon: Kommunen bestemmer prisen for leveransen, setter krav til leverandørene og leveransen og har rett til å føre kontroll Brukerne kan alltid kreve å få utført tjenesten av kommunen (egenregi) De som ikke kan eller vil velge leverandør får tjenesten utført av kommunen.

3 Mer konkret til de ulike punktene i brevet. Punkt 1. BPA uten ledelse er ikke BPA. Anbudsdokumentet definerer ikke innholdet i det som skal leveres. I mangel av en definisjon ser det ut til mye av det vesentligste innholdet er utelatt. ULOBA etterlyser en nærmere beskrivelse av leveransens innhold og kvalitet, fordi det ikke er tatt høyde for flere helt sentrale momenter i BPA - ordningen: a) lederopplæring til arbeidslederen b) råd og veiledning til arbeidslederen c) ledelsesverktøy og merkantile tjenester til arbeidslederen d) en formell arbeidsgiver til assistenten Formålet med BPA, (nevnt i sosialtjenestelovens formålsparagraf) er dessuten utelatt. Meningen med BPA er at funksjonshemmede skal benytte verktøyet til å leve et aktivt liv i fellesskap med andre. Dette er utelatt i konsesjonsgrunnlaget. Det samme er Sosial- og helsedirektoratets minimumskrav til arbeidslederopplæringen. Vårt svar på pkt 1: Det fremgår av konsesjonsgrunnlaget med tillegg av spørsmål - og svar i notat datert , at tjenesten BPA skal leveres i hht lov, rundskriv som gjelder for tjenesten samt krav i konsesjonsgrunnlaget. Det er ikke stilt krav i konsesjonsgrunnlaget som ikke er i tråd med lov, rundskriv eller andre føringer for BPA. Kommunene fatter vedtak som angir omfanget og innholdet i tjenesten og brukere skal ha de tjenester de har krav på slik som før. Punkt c, ledelsesverktøy og merkantile tjenester, må konsesjonshaver fremskaffe slike ut fra egen vurdering av om hva som er rasjonelt for å oppfylle sine forpliktelser overfor arbeidsleder, assistent og kommune. Kommunene har ansvaret for opplæring av brukere som har BPA og av de som utøver brukerstyringen på vegne av brukerne eller bistår brukerne i brukerstyringen. Opplæring av arbeidslederen dekkes av den enkelte kommune og er ikke en del av tjenestekonsesjonen. Denne opplæringen er finansiert ved statlige øremerkede midler. (I dagens avtale med ULOBA er dette inkludert i timeprisen). Kommunene kan kjøpe denne bistanden fra leverandører som tilbyr slikt, bla ULOBA og Ressurssenter for omstilling i kommunene, slik det er omtalt rundskriv I-15/2005 fra Helse- og omsorgsdepartementet. Punkt 2. Om konkurransegrunnlaget. Sentrale myndigheter har bestemt at nonprofit andelslag/samvirkemodellen skal være med i det norske BPA -landskapet. Betalingsmodellen som konkurransegrunnlaget legger opp til gjør dette umulig. En solidarisk utjevning mellom en BPA- time i Bærum og en BPA -time i Kautokeino er sammen med erfaringsutvekslingen selve grunntanken i et hvert samvirke. Prismodellen i anbudet bryter med tidligere praksis og umuliggjør andelslag som ønsker å operere i flere regioner som et større felleskap.

4 Vårt svar på pkt 2: Konkurransegrunnlaget er ikke i strid med samvirkemodellen, tvert i mot åpner konkurransegrunnlaget for ulike former for organisering slik at man oppnår fri konkurranse og mulighet for fritt brukervalg blant konsesjonshavere. Pkt 3. Fastlagt pris undergraver lønns- og arbeidsvilkår. Oppgitt pris i konkurransegrunnlaget (252 kr/time, senere justert til 265 kr/time) gjør det umulig å gi assistentene den minimumsstandard av lønns- og arbeidsvilkår som er avtalt i tariffavtaler i gjeldene område. Prisen som foreslås er i dag langt under ULOBAs gjennomsnittlige lønnskostnad for assistenter, selv når vi ser bort fra ubekvemstillegg. Lønnsnivået vil bli ulovlig og rekrutteringsforholdene vil bli vanskelige. Konsekvensene av dette er dessverre at Vestregionen åpner for at konsesjoner utelukkende tilbys aktører som ikke følger gjeldene tariff, noe som øker faren for at BPA -området blir gjenstand for sosial dumping. Vi i ULOBA ber dere som kommunens øverste politikere om å ta ansvar for å få stoppet anbudet og få i stand en ny anbudsprosess der man tar tydelig definerer BPA, og gir rom for nødvendig kvalitet. Vi håper våre bekymringer blir tatt alvorlig. Anbudets mangler vil ha negative konsekvenser for mange menneskers mulighet til samfunnsdeltakelse. Vårt svar på punkt 3: Prisen på kr 265/time er i hht gjeldene tariff. Den er beregnet ut i fra gjennomsnittlig utgifter til lønn inkl sosiale utgifter for assistenter som yter BPA tjenester og direkte administrasjon av ordningen i Bærum kommune, i tillegg er det 4,5 % påslag på dette beløpet. Dette er en timepris uten tillegg for kveldt/natt/helg/helligdag. Tillegg faktureres særskilt i hht forbruk og regulativ for dette. Det er stilt krav i konsesjonsgrunnlaget ift lønns og arbeidsvilkår. Leverandører som ikke overholder dette vil ikke bli godkjent som leverandør. Dersom slik forhold avdekkes i konsesjonsperioden er dette grunn for kommunen til å heve konsesjonen. Rådmannen vil understreke at konkurransen vil vise om leverandørene i markedet vil levere tjenester til den prisen som er utlyst. Dersom det ikke kommer egnede tilbud, vil kommunene vurdere ulike modeller for organisering av BPA, eks. slik som egenregi eller gjennomføre ny konkurranse. Pkt 4. Råd for funksjonshemmede ikke hørt. Fra 1. januar 2008 har alle kommuner hatt plikt til å etablere kommunale råd, som skal behandle saker av betydning for funksjonshemmede. I dette tilfellet kan vi ikke se at så er skjedd. Det er i så fall kritikkverdig og i seg selv grunnlag for å stoppe anbudsprosessen. Vårt svar på punkt 4: I og med at det ikke foreligger endringer i innhold og omfang av tjenesten, men kun mulige endringer i noen leverandørers rammebetingelser, så vil ikke tjenesten til bruker endres og derved ikke være en sak som er særlig viktig for personer med nedsatt funksjonsevne, jf 1 i lov om råd for menneske med nedsett funksjonsevne.

5 Kommunene hat mottatt dokumentasjon som kan benyttes til politisk behandling i hver enkelt kommune. Det er opp til den enkelte kommune hvordan de behandler dette i samsvar med lov. Vi gjør i tillegg oppmerksom på at krav i lov og rundskriv som gjelder tjenesten BPA er ivaretatt i konsesjonsgrunnlaget samt at forarbeidet til konsesjonsgrunnlaget ikke kan legges ut for høring før kunngjøring ut fra kravet til konkurranse blant leverandører. Vedlegg: Rapport om Brukerstyrt Personlig Assistanse