Teori møter virkelighet Implementering av VRI i de fire vestlandsfylkene

Transkript

1 Teori møter virkelighet Implementering av VRI i de fire vestlandsfylkene Martin Byrkjeland, IRIS Stig Erik Jakobsen og Inger Beate Pettersen, SNF Ingjerd Skogseid, Vestlandsforsking Finn Ove Båtevik og Else Ragni Yttredal, Møreforsking

2 Bakgrunn for prosjektet Tidlig kontakt mellom forskningsinstituttene Hordaland, Rogaland og Møre og Romsdal noe tilsvarende forskningsprosjekter Fikk finansiert datainnsamling i Sogn og Fjordane Støtte til felles forskningsprosjekt oppstart i 2009

3 Målsetninger Hovedutfordringer og hindringer ved implementering av VRI i regionene Hvordan ulike interesser og nettverk påvirker praksis i prosjektene Bidra til kunnskapsutvikling og ideer om hvordan skape innovasjonsvirkemidler Bygge samarbeid mellom fire forskningsinstitusjoner

4 Fra teori til praksis Innovasjonssystemteori viktig for utviklingen av VRI Antagelser i VRI: Etablert regional infrastruktur (triple helix) styrker innovasjon Innovasjonsprosesser er forutsigbare og kan standardiseres Innovasjonssystemer kan konstrueres og styres Systemfeil kan reduseres Dette appellerer til utformere av offentlig politikk

5 Målsetningen med VRI er å FIKSE regionale systemfeil

6 Vår forskningstilnærming Innovasjonssystemer er komplekse Konteksten spiller en sentral rolle i gjennomføringen av regionale virkemidler Vi vil Studere hva som karakteriserer implementeringen av VRI i våre fylker Finne ut hvordan disse erfaringene kan utvikle kunnskap om anvendelsen av innovasjonssystemteori

7 Er VRI her?

8 Rogaland Hordaland Sogn & Fjordana Møre & Romsdal Budget Total Total Total total Priority Areas Energy, Maritime, Food industry Tourism, Marin Tourism, Energy, Marin, Change management Marin, Maritime Main Instruments Competence brokering, Dialog and broad participation, Personnel mobility Competence brokering, Dialog, Personnel mobility, LOS, foresight Competence brokering, Dialog and broad participation, preprojects, personnel mobility, foresight Competence brokering, personnel mobility, dialogue and broad participation, International networking. Key R&D participants IRIS, Bioforsk, Vikinginnovasjon, Polytech, Nofima, University of Stavanger, Stord- Haugesund University College University of Bergen, Bergen University college, CMR AS, SNF Sogn og Fjordane University college, Vestlandsforsking, Kunnskapsparken i Sogn og Fjordane Møreforsking, Møreforsking Molde, University Colleges in Molde, Ålesund and Volda

9 Kontinuitet og forandring, forhistoriens betydning Delvis samme partnerskap og aktører, men noen deltakere forsvinner (Møre og Romsdal) Fylket blir en aktør (Hordaland) En miks av gamle og nye nettverk Kontinuitet og forandring knyttet til virkemidler (F.eks. Dialog og bred medvirkning, Kompetansemekling)

10 Forholdet til andre innovasjonsinstrumenter Flere lignende innovasjonsverktøy: NCE, Arena. Felles fokus: Innovasjon, nettverk og internasjonalisering NCE i alle fylkene Samarbeid og integrasjon en utfordring

11 Brutte løfter Høye ambisjoner Mindre bevilgninger enn forutsatt Prosjektmidler til næringslivet mangler VRI- midlene blir spredd på mange satsingsområder i fylkene

12 Brutte løfter har implikasjoner Ikke mulig å gi støtte til langsiktige, forskningsbaserte innovasjonsprosjekter Problemer med å rekruttere nøkkelpersonell innenfor både næring og forskning Begrensede ressurser er demotiverende for de som arbeider med VRI i regionene

13 Ulike prioriteringer blant deltakere FoU-institusjoner: Undervisning, næringsrelasjoner, eksternt finansiert forskning Forskere: Meritterende publisering og undervisning. Har problemer med å engasjere forskere i prosjektene Næring: Rask fortjeneste. Umiddelbar virkning. LO og NHO: Næringsinteresser. Synes VRI blir for FoU-dominert Fylkene: Bygge regionale partnerskap. VRI skal bidra til å bygge opp fylkene som regional utviklingsaktør

14 Kompleks organisering Mange involverte institusjoner med egne interesser Vanskelig å koordinere aktiviteter og virkemidler Lite avklarte roller i VRI-organisasjonen Små stillingsbrøker Utskiftninger av personell, både prosjektledere og ansvarlige for ulike temaer og nettverk

15 Noen observasjoner VRI i regionene går sine egne veier selvorganisering framtredende VRI opererer i spenningsfeltet mellom føringer ovenfra og regionale interesser nedenfra Er programmet tilpasset til å takle denne utfordringen? Behov for mer regional skreddersøm? Fou eller fou, eller FoU?

16 Noen flere observasjoner.. Fylket har styrket sin rolle i forhold til tidligere program Politisering - fylket ser VRI som en mulighet til å utvikle sin rolle som regional utviklingsaktør LO, NHO har fått svekket sin rolle Forskningsinstitusjonene har en mindre framtredende rolle

17