WORKSHOP FORBRUKERKJØPSLOV STRØMSTAD 2013

Transkript

1 WORKSHOP FORBRUKERKJØPSLOV STRØMSTAD 2013 Kjell Gunnar Jamissen Customer Care Manager Jan Ove Kaarbø Teknisk sjef Opel Norge AS Toyota Norge AS

2 FORMÅLET MED DENNE WORKSHOP Formålet med denne Workshop er å ta opp problemstillinger, tanker, vurderinger og praksis på en slik måte at Importørene kan bli enige om en mer felles forståelse av sin praksis.

3 WORKSHOP FORBRUKERKJØPSLOV STRØMSTAD 2013 HVA ER GJELDENDE PRAKSIS? Garanti Kjøpslov Forbrukerkjøpslov Lov om håndverkertjenester

4 HVA DEKKES PÅ GARANTI? NAF SIER: Dekkes: Dekkes ikke: Hjullager Girkasse Turbo Svinghjul Styreenheter Motorskade Dekk Bremsedeler Støtdempere Clutch Deler i hjuloppheng

5 FORVENTET LEVETID Spørsmålet ble vurdert av Kristiansand tingrett i en dom av Her heter det: I henhold til juridisk teori og Forbrukertvistutvalgets vedtak gjengitt i FTU er utgangspunktet at forbrukerens berettigede forventning om hvor lenge en gjenstand skal vare, må vurderes fra det tidspunkt da levering opprinnelig skjedde. Begrunnelsen for dette er at man ikke finner det rimelig at forbrukeren skal komme bedre ut enn hva han ville gjort dersom dynamoen ikke var skiftet på et tidligere tidspunkt. Når det gjelder forventet levetid på den enkelte komponent, er vel produsent/importør nærmest til å ha en intern formening om de enkelte komponenters kvalitet og holdbarhet. Dette vil vel også variere avhengig av kvaliteten/pris på den enkelte bil. Utover det gjøres det eksempelvis i FTU (Forbrukertvistutvalget) vurderinger i den enkelte sak der man nærmest synser seg frem til hvilke berettigede forventninger en forbruker kan ha til et produkts holdbarhet etc. NBF har ikke utarbeidet noe materiale på dette.

6 REKLAMASJONSRETT PÅ MANGEL SELGER HAR UTBEDRET Spørsmålet dreier seg i om kunden har reklamasjonsrett på mangler som selger har utbedret (utførte reklamasjonsarbeider), og hvilke reklamasjonsfrister som i så fall gjelder. Dette er ikke regulert i formell lov, men kommer av forarbeidene til kjøpsloven, jf odelstingsproposisjon nr. 80 ( ) s. 81. Tilsvarende legges til grunn i teori og praksis og er rettslig sett ikke omtvistet. Der står det at det gjelder en ny absolutt reklamasjonsfrist ved mangelsutbedringer som innebærer utskifting av vesentlige komponenter. Denne uttalelsen i forarbeidene har fått utvikle seg over tid i juridisk teori og praksis og anses vel som gjeldende rett i dag. Forarbeidene drøfter intet omkring dette spørsmålet utover nevnte setning som nevnt ovenfor. Altså intet omkring hva som menes med "vesentlig komponent". Der selger har utbedret en mangel vil kunden ha en rett til å reklamere på utbedringen, selv etter at den opprinnelige fem-års fristen er utløpt. Dette gjelder enten utbedringen er gjort på garanti eller i henhold til Forbrukerkjøpslovens bestemmelser (reklamasjon). Hvilke frister som gjelder vil imidlertid kunne variere avhengig av mangelsutbedringens art. Der mangelsutbedringen har bestått i utskifting av "en vesentlig komponent" vil det gjelde en ny absolutt reklamasjonfrist på komponenten fra det tidspunkt bilen leveres ut til kunde etter utbedring. Lov om håndverktjenester

7 VESENTLIG DEL «Ny absolutt reklamasjonsfrist ved mangelsutbedringer som innebærer utskifting av vesentlige komponenter» Forarbeidene til kjøpsloven drøfter intet omkring dette spørsmålet utover nevnte setning som nevnt ovenfor. Altså intet omkring hva som menes med "vesentlig komponent". Fra praksis er det kun enkeltsaker som kan gi en rettesnor. Girkasse, clutch og motor er eksempelvis ansett som vesentlige komponenter. Det finnes altså ingen vurderinger fra lovgiver omkring dette spørsmålet. Det er ikke kjent at noen, ikke NBF heller, som har prøvd seg på å lage en oppstilling i så måte på hva som kan anses som vesentlige komponenter på en bil. NAF har også avvist vår forespørsel på denne type redegjørelse.

8 RETNINGSGIVENDE DOM FRA HØYESTERETT Høyesterett behandler den 6. juni en sak som gjelder reklamasjonsfrist etter mangelsutbedring av rustskader (ikke vesentlig komponent). Vi er spente på denne avgjørelsen og hva man kan få av uttalelser fra Høyesterett.

9 FORBRUKERRÅDET SVARSKJEMA, NYBILGARANTI 2013 Jogrim Aabakken Produkttest-ansvarlig Denne bør være besvart. Bedre spørsmål denne gang.

10 PREMISSER

11 Lov om håndverktjenester 5. Utføring og materialer. (1) Tjenesteyteren skal utføre tjenesten fagmessig og ellers vareta forbrukerens interesser med tilbørlig omsorg. I den utstrekning forholdene tilsier det skal tjenesteyteren veglede eller samrå seg med forbrukeren. (2) Utføringen omfatter levering av de materialer som trengs, når annet ikke følger av avtale eller forholdene. Leverte materialer skal være av vanlig god kvalitet, når ikke annet følger av avtale.

12 SPØRSMÅL Hva er en vesentlig komponent/del av en bil? Hva vil skje med garanti til en del når denne byttes ut grunnet en kjøpsrettslig mangel iht forbrukerkjøpsloven? Vil denne følge bilens garanti eller ha sin egen garanti? Hva er delens reklamasjonstid? Sett mot senere reklamasjon, vil dette gå på håndverktjenesteloven enn forbrukerkjøpsloven? Hvem bestemmer hvor lenge en del skal vare? Det er referert til Forbrukertvistutvalget der NAF sier at en dynamo skal holde km km. (FTU ) Hva er bransjens generelle betraktninger rundt varighet på vesentlige deler? NAF er ikke villige til å definere sine betraktninger på vesentlig del og forventet levetid NBF har ikke heller definert dette Gjennomfakturering av arbeid (Glass/Lakk) sett mot kundens garanti og reklamasjonstid. Kundens mulighet til å gå på tidligere ledd ved klage og forhandlers mulighet til å gå tilbake til leverandør av tjenesten.

13 VURDERING AV SAK Basert på forbrukerkjøpslov Er det en vesentlig del? (JA) Skal ny frist gjelde må delen som er byttet være en selvstendig vesentlig del Motor Girkasse Dynamo - Hva defineres som vesentlig del? Er det innenfor forventet levetid? (JA) Delens forventede levetid må inn i vurderingen. Det vil være bilens alder og km stand. Retningslinjer for de ulike deler Motor??? km Girkasse??? km Andre komponenter Samme årsak? (JA) Hva er årsaken til skaden, og er det det samme som sist? Utenforliggende faktorer? (NEI) Skyldes skaden manglende vedlikehold. Er årsak andre faktorer, og dermed ikke en ny komponent svikt Hvis disse kriteriene er oppfylt er det grunnlag for å vurdere dette som en ny reklamasjon for kunden.

14 VURDERING Basert på Lov om Håndverkstjenester Advokat har vurdert en sak der denne loven er benyttet av Forbrukerkontoret i et dynamo tilfelle. Hans konklusjon er at dette er tvilsom bruk av loven. Det avgjørende her vil være hvor omfattende det arbeid som utføres er. Bytte av en komponent, der komponenten feiler på nytt er mest sannsynlig en forbrukerkjøpslov sak. Vurdering: Hva er årsaken til den opprinnelige skaden? Vurder RO Hva er årsaken til den nye skaden? Sammenlign med opprinnelig RO Ble opprinnelig årsak avdekket ved første reparasjon Vurder omfanget av arbeid i forhold til komponenter. Kravet for å benytte denne loven er at det er utførelsen av jobben som er årsaken til problemet.

15 VURDERING Dersom den første utskifting av del XX skjer på grunnlag av en berettiget kjøpsreklamasjon innenfor den opprinnelige 5-årsfristen, gjelder imidlertidig ikke håndverkertjenestelovens bestemmelser som det relevante, men forrbrukerkjøpslovens bestemmelser. Dersom Forbrukerrådet mener at det er Håndverkertjenesteloven bestemmelser som kommer til anvendelse på rettingsarbeidet, er det etter mitt syn ikke riktig. Noe annet er at det standardkravet som denne lovs paragraph 5 setter: Skal utføre tjenesten fagmessig og ellers ivareta forbrukers interesser med tilbørlig omsorg selvfølgelig også gjelder for reklamasjonsarbeider. Hjemmelen er imidlertid I Forbrukerkjøpslovens regler om at retting skal gi mangelfri vare.

16 VURDERING Det første bytte av del XX representerer en retting etter fbrkjl. 29. For så vidt gjelder spørsmålet om en ny lengstefrist ved utskifting av vesentlige komponenter ved en salgsting skriver Tverberg i Forbrukerkjøpsloven m/ kommentarer på s. 426 etter å ha konstatert at ved omlevering gjelder en ny lengstefrist fra mottak av den nye gjenstand: Det er mer tvilsomt hva som gjelder ved retting etter 29. det skjer strengt tatt ikke noen ny overtakelse etter at retting har skjedd, i hvert fall ikke slik leveringsbegrepet i 7 forstås. I Ot. prp. nr. 80 ( ) s. 81 sp. 2 [kjøpsloven] er det uttalt: Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter. Uttalelsen må være avgjørende for at det løper en ny, absolutt frist ved utskifting av vesentlige komponenter.. Det er neppe tvilsomt at en del XX er en vesentlig komponent i bilen. Dette betyr ikke uten videre at det løper en ny 5 års frist for den utskiftede del XX fra monteringen av denne. Spørsmålet blir som påpekt i advokat Melsoms mail av , hva var kundens berettigede forventning ved kjøp av bilen?

17 Forbrukerkjøpslov 30. Gjennomføring av avhjelp Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.