MØTEINNKALLING FORMANNSKAPET

Transkript

1 Klæbu kommune MØTEINNKALLING FORMANNSKAPET Møtested: Klæbu rådhus - formannskapssalen Møtedato: Tid: 09:00 Eventuelt forfall eller endret kontaktinformasjon (adresse, telefon, e-post) meldes til tlf eller på e-post til: sentralbord@klabu.kommune.no Medlemmer som kan være inhabile i en sak blir bedt om å melde fra om dette slik at varamedlem kan kalles inn. Vararepresentanter/-medlemmer møter etter nærmere avtale. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel TILLEGGSSAKSLISTE 110/12 12/591 Begrunnelse for vedtak om tildeling av en ekstra fellingstillatelse for elg i Brungmark østre og søknad om utsatt iverksettelse av vedtak Klæbu, Jarle Martin Gundersen ordfører

2 Sak 110/12 Begrunnelse for vedtak om tildeling av en ekstra fellingstillatelse for elg i Brungmark østre og søknad om utsatt iverksettelse av vedtak Formannskapet Møtedato: Saksbehandler: Marte Aursand Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato 110/12 Formannskapet Rådmannens innstilling 1. Det vises til brev fra Anne Huitfeldt datert 11. september om begrunnelse for vedtak og utsettelse av iverksettelse av vedtak FSK 91/12 samt utsettelse av klagefrist. 2. Vedtak 91/12 om ekstra tildeling av en okse begrunnes med at 3. Det gis ingen ytterligere klagefrist på vedtak FSK 91/ Formannskapet fastholder vedtaket 91/12 med ovennevnte begrunnelse og innvilger ikke ytterligere utsettelse av iverksetting av vedtaket. Dette begrunnes med at den vedtatte fellingstillatelsen ikke er av prinsipiell betydning, og at felling av en ekstra okse ikke påvirker elgbestanden i vesentlig grad. 5. En eventuell klage vil bli sendt til Fylkesmannen for endelig behandling. SAKSUTREDNING Vedlegg 1. Brev fra Huitfeldt datert Brev fra Reidar Kjerulf av Saksopplysninger Saken gjelder tildeling av elg for Brungmark Østre. Valdet har to rettighetshavere Huitfeldt og Villmo. De jakter hvert andre år. I år har Villmo jaktrett. Villmo klaget på vedtak i FSK sak 71/12 som ga en tildeling på to dyr. Han søkte om tre dyr. Søknaden ble innvilget av Formannskapet Det er mottatt en skriftlig henvendelse med varsel om en kommende klage fra den andre parten Huitfeldt, der de ber om en begrunnelse for det vedtak som ble gjort. De ber samtidig om at klagefristen blir brutt og ny klagefrist begynner å løpe fra det tidspunkt de mottar begrunnelsen. De ber videre om sakens dokumenter. De søker også om å få utsatt iverksetting av vedtaket inntil klagen er behandlet av Fylkesmannen. Den ordinære klagefristen er tre uker og blir derfor 28. september. Side 2 av 4

3 Sak 110/12 I følge Forskrift om forvaltning av hjortevilt med retningslinjer 26 skal Klagen skal stiles til klage-organet, men sendes det organet som fattet vedtaket det klages på. Forvaltningsorganet som fatter vedtaket, skal behandle klagen først. Dette organet kan omgjøre sitt første vedtak og gi klageren rett. Da er saken ferdig. Dersom dette organet ikke omgjør hele eller deler av vedtaket, skal klagen sammen med forvaltningsorganets behandling, sendes til klageinstansen, dvs. fylkesmannen for kommunens vedtak Klagen må derfor til behandling i Formannskapet før den eventuelt sendes til Fylkesmannen. I Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven) 42 (utsatt iverksetting av vedtak) står følgende: Underinstansen, klageinstans eller annet overordnet organ kan beslutte at vedtak ikke skal iverksettes før klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Når en part eller en annen med rettslig klageinteresse akter å gå til søksmål eller har reist søksmål for å få vedtaket prøvd ved domstol, kan organ som nevnt utsette iverksettingen til det foreligger endelig dom. Det samme gjelder når en part eller en annen med rettslig klageinteresse akter å bringe eller har brakt en sak inn for Stortingets ombudsmann for forvaltningen. Anmodninger om utsetting skal avgjøres snarest mulig. For øvrig gjelder det som er bestemt i annen lovgivning om utsettende virkning av klage, søksmål m.m. Det kan settes vilkår for utsettingen. Avslag på anmodning om utsetting skal være grunngitt. Begrunnelse skal gis samtidig med avslaget. Administrasjonen har rådført seg med en jurist som mener at denne paragrafen ikke bør brukes annet enn i spesielle tilfeller og at den ville vært mer aktuell om det hadde vært snakk om en trua art. Vurdering Klager ber om en begrunnelse for vedtaket, om utsatt klagefrist og at klagefristen begynner fra det tidspunkt de mottar begrunnelsen. I henhold til forvaltningslovens 24 kan en part kreve begrunnelse etter at et vedtak er fattet dog innen klagefristen. Administrasjonene ser det som naturlig at Formannskapet får anledning til å begrunne sitt eget vedtak. Klager sendte fredag den 7. september et varsel per e-post om at de ville komme med en klage påfølgende uke. Brevet som er datert 11. september ansees ikke som en klage men er nok et varsel om at en klage vil komme. Fristen for krav om begrunnelse er lik klagefristen og den er dermed overholdt. Om formannskapet innvilger en ytterligere klagefrist på vedtaket, bør denne settes inntil en uke etter at klager har mottatt begrunnelse. Årsaken er: 1. At neste møte i Formannskapet er 18. oktober og våre/forvaltningsorganets frister for innlevering av saker til vedtaksmyndighet er gitt. 2. For at en eventuell videresending av klage til- og behandling hos Fylkesmannen, skal kunne ekspederes innen jakttidens siste dag 31. oktober. Angående søknad om utsatt iverksettelse av vedtak 91/12 har administrasjonen innvilget utsettelse inntil Formannskapet har fattet en beslutning om videre utsettelse eller ikke. Grunnen er at jakta starter 25, 2 dager før møte og det kan teoretisk falle tre dyr i området, før Formannskapet får gitt uttalelse i saken. Side 3 av 4

4 Sak 110/12 Utsettelse av iverksetting av vedtak er regulert i forvaltningslovens 42. Som nevnt bør ikke denne paragrafen benyttes annet enn i særlige tilfeller. Reidar Kjerulf har i møte den overlevert et kort notat til kommunen der han hevder at Anne og Tønne Huitfeltdt ikke er part i saken og følgelig ikke har klageadgang. Rådmannen vurderer det slik at Anne og Tønne Huitfeldt har klageadgang jfr. forvaltningsloven 42, der det heter at både en part og annen med rettslig klageinteresse kan klage. Fordi Anne og Tønne Huitfeltdt jakter på angjeldende vald hvert annet år, har de etter rådmannens syn partsinteresse med hensyn til størrelsen på elgbestanden i området. Side 4 av 4

5 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Marte Aursand Arkiv: K46 Arkivsaksnr-dok.nr: 12/ Begrunnelse for vedtak om tildeling av en ekstra fellingstillatelse for elg i Brungmark Østre og søknad om utsatt iverksettelse av vedtak. Rådmannens innstilling 1. Det vises til brev fra Anne Huitfeldt datert 11. september om begrunnelse for vedtak og utsettelse av iverksettelse av vedtak FSK 91/12 samt utsettelse av klagefrist. 2. Vedtak 91/12 om ekstra tildeling av en okse begrunnes med at 3. Det gis ingen ytterligere klagefrist på vedtak FSK 91/ Formannskapet fastholder vedtaket 91/12 med ovennevnte begrunnelse og innvilger ikke ytterligere utsettelse av iverksetting av vedtaket. Dette begrunnes med at den vedtatte fellingstillatelsen ikke er av prinsipiell betydning, og at felling av en ekstra okse ikke påvirker elgbestanden i vesentlig grad. 5. En eventuell klage vil bli sendt til Fylkesmannen for endelig behandling. SAKSUTREDNING Vedlegg 1. Brev fra Huitfeldt datert Brev fra Reidar Kjerulf av Saksopplysninger Saken gjelder tildeling av elg for Brungmark Østre. Valdet har to rettighetshavere Huitfeldt og Villmo. De jakter hvert andre år. I år har Villmo jaktrett. Villmo klaget på vedtak i FSK sak 71/12 som ga en tildeling på to dyr. Han søkte om tre dyr. Søknaden ble innvilget av Formannskapet Det er mottatt en skriftlig henvendelse med varsel om en kommende klage fra den andre parten Huitfeldt, der de ber om en begrunnelse for det vedtak som ble gjort. De ber samtidig om at klagefristen blir brutt og ny klagefrist begynner å løpe fra det tidspunkt de mottar begrunnelsen. De ber videre om sakens dokumenter. De søker også om å få utsatt iverksetting av vedtaket inntil klagen er behandlet av Fylkesmannen. Den ordinære klagefristen er tre uker og blir derfor 28. september. I følge Forskrift om forvaltning av hjortevilt med retningslinjer 26 skal Klagen skal stiles til klage-organet, men sendes det organet som fattet vedtaket det klages på. Forvaltningsorganet som fatter vedtaket, skal behandle klagen først. Dette organet kan omgjøre sitt første vedtak og gi klageren rett. Da er saken ferdig. Dersom dette organet ikke omgjør hele eller deler av vedtaket, skal klagen sammen med forvaltningsorganets behandling, sendes til klageinstansen, dvs. fylkesmannen for kommunens vedtak Klagen må derfor til behandling i Formannskapet før den eventuelt sendes til Fylkesmannen.

6 I Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven) 42 (utsatt iverksetting av vedtak) står følgende: Underinstansen, klageinstans eller annet overordnet organ kan beslutte at vedtak ikke skal iverksettes før klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Når en part eller en annen med rettslig klageinteresse akter å gå til søksmål eller har reist søksmål for å få vedtaket prøvd ved domstol, kan organ som nevnt utsette iverksettingen til det foreligger endelig dom. Det samme gjelder når en part eller en annen med rettslig klageinteresse akter å bringe eller har brakt en sak inn for Stortingets ombudsmann for forvaltningen. Anmodninger om utsetting skal avgjøres snarest mulig. For øvrig gjelder det som er bestemt i annen lovgivning om utsettende virkning av klage, søksmål m.m. Det kan settes vilkår for utsettingen. Avslag på anmodning om utsetting skal være grunngitt. Begrunnelse skal gis samtidig med avslaget. Administrasjonen har rådført seg med en jurist som mener at denne paragrafen ikke bør brukes annet enn i spesielle tilfeller og at den ville vært mer aktuell om det hadde vært snakk om en trua art. Vurdering Klager ber om en begrunnelse for vedtaket, om utsatt klagefrist og at klagefristen begynner fra det tidspunkt de mottar begrunnelsen. I henhold til forvaltningslovens 24 kan en part kreve begrunnelse etter at et vedtak er fattet dog innen klagefristen. Administrasjonene ser det som naturlig at Formannskapet får anledning til å begrunne sitt eget vedtak. Klager sendte fredag den 7. september et varsel per e-post om at de ville komme med en klage påfølgende uke. Brevet som er datert 11. september ansees ikke som en klage men er nok et varsel om at en klage vil komme. Fristen for krav om begrunnelse er lik klagefristen og den er dermed overholdt. Om formannskapet innvilger en ytterligere klagefrist på vedtaket, bør denne settes inntil en uke etter at klager har mottatt begrunnelse. Årsaken er: 1. At neste møte i Formannskapet er 18. oktober og våre/forvaltningsorganets frister for innlevering av saker til vedtaksmyndighet er gitt. 2. For at en eventuell videresending av klage til- og behandling hos Fylkesmannen, skal kunne ekspederes innen jakttidens siste dag 31. oktober. Angående søknad om utsatt iverksettelse av vedtak 91/12 har administrasjonen innvilget utsettelse inntil Formannskapet har fattet en beslutning om videre utsettelse eller ikke. Grunnen er at jakta starter 25, 2 dager før møte og det kan teoretisk falle tre dyr i området, før Formannskapet får gitt uttalelse i saken. Utsettelse av iverksetting av vedtak er regulert i forvaltningslovens 42. Som nevnt bør ikke denne paragrafen benyttes annet enn i særlige tilfeller. Reidar Kjerulf har i møte den overlevert et kort notat til kommunen der han hevder at Anne og Tønne Huitfeltdt ikke er part i saken og følgelig ikke har klageadgang. Rådmannen vurderer det slik at Anne og Tønne Huitfeldt har klageadgang jfr. forvaltningsloven 42, der det heter at både en part og annen med rettslig klageinteresse kan

7 klage. Fordi Anne og Tønne Huitfeltdt jakter på angjeldende vald hvert annet år, har de etter rådmannens syn partsinteresse med hensyn til størrelsen på elgbestanden i området.

8 Anne og Tønne Huitfeldt Moen Gård 7540 Klæbu Klæbu 11/ Ref; 12/ K46 Klæbu kommune 7540 Klæbu Klæbu kommune Rådmannen Postboks Klæbu kopi Marte Aursand Viviser til sak 91/12 Formannskapets vedtak om å tildele et ekstra voksent hanndyr på Brungmark Østre. Vivil klage på vedtak og ber om følgende: Vikan ikke se å ha mottatt begrunnelse for vedtaket. Vivil derfor ha tilsendt Formannskapets begrunnelse for vedtaket., samtidig som klagefristen blir avbrutt og ny klagefrist begynner å løpe fra det tidspunkt vi mottar begrunnelsen. Viber også om å få tilsendt dokumentene i saken, innbefattet søknaden om øking av kvoten. Vi søker om å få utsatt iverksettingen av vedtaket inntil klagen er avgjort av Fylkesmannen.

9