KOSTRA- og effektivitetsanalyse. Fjell kommune (2014) Audun Thorstensen, Telemarksforsking

Transkript

1 KOSTRA- og effektivitetsanalyse Fjell kommune (2014) Audun Thorstensen, Telemarksforsking

2 Sammendrag/funn Vi har utarbeidet en KOSTRA- og effektivitetsanalyse som skal illustrere hvordan kommunens ressursbruk på sentrale tjenesteområder harmonerer med kommunens økonomiske rammebetingelser, dvs. vi tar hensyn til både beregnet utgiftsbehov og reelt inntektsnivå (målt som korrigerte frie inntekter). Våre beregninger viser at Fjell kommune, på de sentrale tjenesteområdene som inngår i inntektssystemet, hadde mindreutgifter i forhold til landsgjennomsnittet på ca. 131 mill kr i Da er det ikke hensyntatt at kommunen tross alt hadde et lavere beregnet utgiftsbehov enn «gjennomsnittskommunen» (ca. 2 prosent i 2014). Beregningene viser at Fjell kommune hadde mindreutgifter på om lag 101 mill kr i forhold til kommunens «normerte utgiftsnivå» i Når man i tillegg justerer for at kommunen hadde korrigerte frie inntekter på 95 prosent av landsgjennomsnittet (tilsvarende om lag 60,3 mill kr), viser beregningen et samlet mindreforbruk i forhold til «normert nivå» på om lag 40,7 mill kr. Tjenesteområde Mer-/mindreutgift 2014 (mill kr) ift. Landsgjennomsnittet «Normert utgiftsnivå» Barnehage 43,8 17,9 Administrasjon -17,6-9,5 Grunnskole 68,7 4,8 Pleie og omsorg -180,9-79,5 Kommunehelse -10,0-10,8 Barnevern -8,5-12,3 Sosialhjelp -26,9-11,6 Sum -131,4-101,0 Sum inntektsjust. -40,7

3 Metode Til bruk i KOSTRA- og effektivitetsanalyser, har vi utviklet en metode som gjør sammenligninger mer reelle, ved at det for gitte tjenesteområder tas høyde for forskjeller i utgiftsbehov mellom kommuner. Den faktiske ressursbruken på ulike tjenesteområder ses i sammenheng med et nivå som vi kaller normert utgiftsbehov (basert på kommunens verdi på aktuell delkostandsnøkkel innenfor inntektssystemet). Vi beregner da et mer-/mindreforbruk målt mot dette normerte utgiftsnivået. Vi baserer oss på til enhver tid oppdaterte delkostnadsnøkler i inntektssystemet - for de syv tjenesteområdene barnehage, administrasjon, grunnskole, pleie og omsorg, kommunehelse, barnevern samt sosialtjenester. I vurderingen av det samlede utgiftsnivået for alle tjenesteområdene tar vi dessuten høyde for kommunens nivå på korrigerte frie inntekter for på den måten å gi et fullstendig bilde av om kommunen ligger høyere eller lavere på samlet ressursbruk enn hva det reelle inntektsnivået (og utgiftsutjevningen over inntektssystemet) skulle tilsi. Vi vil imidlertid presisere at et slikt beregnet utgiftsnivå generelt ikke må oppfattes som en slags fasit på et «riktig» nivå. Beregningene er mer en illustrasjon på hvordan kommunen faktisk har tilpasset seg et forbruksnivå på de aktuelle tjenesteområdene i sum - sammenlignet med hva utgiftsbehovet (ifølge kriteriene i inntektssystemet) og de reelle, frie inntektene ideelt sett skulle tilsi. Dessuten skal det nevnes at frie inntekter ikke omfatter for eksempel utbytteinntekter og annen finansavkastning, og at kriteriene i inntektssystemet ikke inkluderer alle tjenesteområder. Vi har i analysene basert oss på endelige/reviderte KOSTRA-data for 2014 og tall for tidligere årganger. For øvrig forutsettes det at kommunen har ført regnskapet i henhold til KOSTRA-veilederen. For å få et mest mulig fullstendig bilde av kommunens økonomiske nøkkeltall er det tatt utgangspunkt i Kostra-tall for kommunen som konsern. 1 Finansielle nøkkeltall Netto driftsresultat blir blant annet brukt av Det tekniske beregningsutvalg for kommunal økonomi (TBU) som en hovedindikator for økonomisk balanse i kommunesektoren. Netto driftsresultat er et mål på hvor mye kommunene sitter igjen med av driftsinntekter etter at driftsutgifter og netto renter og avdrag er betalt. Målt i prosent av driftsinntektene uttrykker netto driftsresultat således hvor stor andel av de tilgjengelige driftsinntektene kommunene kan disponere til avsetninger og egenfinansiering av investeringer. TBU har tidligere gjort beregninger som indikerer at netto driftsresultatet over tid bør 1 Kommunekonsern består av kommunen og særbedrifter som utfører kommunale oppgaver for kommunen som kommunen ellers ville ha utført selv. Med særbedrifter menes kommunale foretak organisert etter kommuneloven kap. 11 og interkommunale selskaper organisert etter lov om interkommunale selskaper.

4 ligge på om lag 3 prosent av driftsinntektene for at kommuner og fylkeskommuner skal sitte igjen med tilstrekkelige midler til avsetninger og investeringer. Fra og med 2014 skal momskompensasjon knyttet til investeringer føres i investeringsregnskapet, ikke i driftsregnskapet som tidligere. TBU anbefaler derfor at nivået på netto driftsresultat for kommunesektoren som helhet bør nedjusteres til 2 prosent av inntektene. For kommunene isolert sett er nivået 1,75 prosent. Som det framgår av figuren under, hadde Fjell kommune i 2014 et netto driftsresultat på 0,8 prosent. 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0-1,0-1,1-0,1 0,8 Fjell Kommunegruppe 13 Landsgjennomsnittet -2,0-3,0-4, Figur 1 Netto driftsresultat i prosent av sum driftsinntekter Kilde: KOSTRA (konsern). 2 Tabellen under viser andre sentrale finansielle nøkkeltall for Fjell kommune hentet fra KOSTRA. 3 Det er klare sammenhenger mellom de ulike nøkkeltallene. Dersom kommunen klarer å forholde seg til et gitt mål på netto driftsresultat, vil dette gi muligheter for å nå målet om en økonomisk buffer i form av et gitt nivå på disposisjonsfondet. Nivået på finansutgifter og lånebelastning (netto lånegjeld) er også tett knyttet sammen. Dersom kommunen klarer å holde nede nivået på lånegjelden, vil også rente og avdragsbelastningen (finansutgifter) bli lavere. 2 Fra og med regnskapsåret 2014 utgår mva-kompensasjon påløpt i investeringsregnskapet fra beregningen av brutto driftsinntekter. Dette gir et brudd i tidsserien da brutto driftsinntekter isolert sett vil bli lavere. I de fleste tilfeller vil også dette isolert sett medføre lavere indikatorverdi. 3 I KOSTRA (SSBs statistikk over kommunal tjenesteproduksjon og økonomi) er kommunene delt inn i ulike kommunegrupper etter folkemengde og økonomiske rammebetingelser (bundne kostnader og frie inntekter). Hensikten er å gjøre det mulig å sammenligne «like kommuner». Fjell er plassert i kommunegruppe 13. Dette er store kommuner utenom de fire største byene.

5 Tabell 1 Sentrale finansielle nøkkeltall. I prosent av sum driftsinntekter. Kilde: KOSTRA (konsern) Fjell kommune Kostra-gruppe 13 Landsgjennomsnittet Brutto driftsresultat 0,1 0,6 1,1 1,0 0,5 Netto driftsresultat -1,1-0,1 0,8 1,3 1,3 Finansutgifter 4,7 4,1 4,0 4,1 3,6 Netto lånegjeld 89,2 87,9 86,7 83,1 74,0 Disposisjonsfond 10,0 7,9 5,3 7,6 6,3 Korrigerte frie inntekter en indikator på kommunens reelle inntektsnivå Korrigerte frie inntekter viser nivået på de frie inntektene (rammetilskudd og skatt) korrigert for variasjon i utgiftsbehov (ifølge kriteriene i inntektssystemet). Indikatoren viser dermed inntekts- og utgiftssiden samlet. Kommuner med et lavt beregnet utgiftsbehov (= «billig» i drift) får justert opp sine inntekter, mens kommuner med et høyt beregnet utgiftsbehov (= «dyre» i drift) får justert ned sine inntekter. Tabellen under viser korrigerte frie inntekter for Fjell og to andre sammenlignbare «gruppe-13 kommuner». Nivået (i prosent av landsgjennomsnittet) er vist både med og uten eiendomsskatt og konsesjonskraftinntekter. Tabell 2 Frie inntekter i 2014 korrigert for variasjoner i utgiftsbehov. Tabellen viser pst. av landsgjennomsnittet av inntekt per innbygger. Landsgjennomsnittet = 100. Kilde: Kommuneproposisjonen Korrigerte frie inntekter ekskl. E-skatt og konsesjonskraftinnt. Korrigerte frie inntekter inkl. E- skatt og konsesjonskraftinnt. Fjell Askøy Karmøy Hordaland Landet Fjell kommune lå 5 prosent under landsgjennomsnittlig nivå for utgiftskorrigerte frie inntekter (inkl. eiendomsskatt og konsesjonskraftinntekter) i Kommunen må slik sett sies å være en middelinntektskommune. I KOSTRA er kommunen som nevnt plassert i kommunegruppe 13, dvs. store kommuner utenom de fire største byene. Kommunens inntektsnivå er i sin tur styrende for det tjenestenivået kommunen kan levere til innbyggerne.

6 Prioritering for kommunen samlet Netto driftsutgifter (= driftsutgifter - driftsinntekter) viser hvordan kommunen prioriterer de frie midlene. Prioriteringsindikatorene skal si noe om hvor mye av egne penger kommunen «velger» å bruke til de enkelte tjenesteområdene. En tjeneste kan sies å være høyt prioritert når en kommune bruker en relativt stor andel av sine ressurser på en bestemt tjeneste. Tabellen under viser andel av totale netto driftsutgifter på tjenesteområdene som inngår i kostnadsnøkkelen i inntektssystemet. 4 Siden tabellen bare omfatter tjenesteområdene som inngår i inntektssystemet, er ikke summen lik 100. Blant annet omfattes ikke tekniske tjenester og kultur. Tabell 3 Andel av totale netto driftsutgifter på tjenesteområdene som inngår i kostnadsnøkkelen i inntektssystemet. Kilde: KOSTRA (konsern), beregninger ved Fjell kommune K-gr. 13 Hele landet Administrasjon og styring 7,3 7,3 7,3 7,2 7,6 Barnehage 19,9 20,1 21,5 16,1 15,0 Grunnskole 35,6 34,2 33,6 24,4 23,6 Pleie og omsorg 18,5 19,1 19,2 30,8 30,5 Kommunehelse 4,1 4,1 4,2 4,2 4,3 Samhandling 1,8 1,9 1,9 2,1 2,0 Sosialtjenesten 3,1 3,3 3,1 5,8 5,6 Barnevern 2,8 3,1 3,1 3,4 3,3 Sum 93,1 93,1 93,9 94,0 91,9 Fjell kommune hadde i 2014 en høyere andel ressursbruk (netto driftsutgifter/egenfinansiering) på barnehage og grunnskole i forhold til både sammenlignbare kommuner og landsgjennomsnittet. På områdene pleie og omsorg, samhandling, sosialtjeneste og barnevern var andel ressursbruk lavere enn både sammenlignbare kommuner og landsgjennomsnittet. I disse tallene er det ikke korrigert for forskjeller i utgiftsbehov mellom kommunene, men det vil vi gjøre senere i rapporten for på den måten å sammenligne mer reelt. Beregnet utgiftsbehov Forskjellene mellom landets kommuner er til dels store når det gjelder kostnadsstruktur og demografisk sammensetning. Både etterspørselen etter kommunale tjenester og kostnadene ved tjenesteytingen vil derfor variere mellom kommunene. Målet med kommunenes inntektssystem er å fange opp slike variasjoner. En «tar» fra de relativt sett lettdrevne kommunene og «gir» til de relativt sett tungdrevne. Gjennom kostnadsnøkler bestående av objektive kriterier og vekter fanges variasjoner i kommunenes utgiftsbehov opp. 4 I vedlegget er vist andel av totale netto driftsutgifter på alle tjenesteområder.

7 Indeks for beregnet utgiftsbehov viser hvor tung eller lett en kommune er å drive, sammenlignet mot det som er gjennomsnittet for alle landets kommuner. Fjell kommune fikk beregnet en utgiftsbehovsindeks på 0,9801 i inntektssystemet for 2014 (der indeks lik 1,0 betyr et utgiftsbehov lik landsgjennomsnittet). Det vil si at Fjell kommune ble beregnet å være omlag 2,0 prosent mindre kostnadskrevende å drive enn gjennomsnittskommunen. De oppgitte indekstallene er et «øyeblikksbilde» for 2014, og indeksene vil naturligvis variere noe fra år til år. En indeks under 1,0 betyr at Fjell kommune fikk et fradrag i innbyggertilskuddet over inntektssystemet/rammeoverføringene i 2014 i form av et utgiftsutjevnende trekk. Kostnadsnøkkelen eller utgiftsbehovet kan dekomponeres i åtte ulike delkostnadsnøkler. For kommunen samlet bidro delkostnadsnøklene på barnehage, grunnskole, kommunehelse og barnevern til å trekke opp utgiftsbehovet med 8,6 prosent, mens delkostnadsnøkkelene på administrasjon, pleie og omsorg, sosialtjeneste og samhandling trakk ned utgiftsbehovet med 10,7 prosent. Fjell fikk f.eks. beregnet en behovsindeks på delkostnadsnøkkelen for grunnskole som innebærer at kommunen framstod som ca. 21,5 prosent mer kostnadskrevende å drive enn gjennomsnittskommunen. På delkostnadsnøkkelen for pleie og omsorg ble kommunen beregnet å være om lag 25,9 prosent mindre kostnadskrevende å drive enn gjennomsnittskommunen. Tabell 4 Utslag på delkostnadsnøkler i inntektssystemet (utgiftsutjevningen) Fjell kommune. Kilde: KMD, beregninger ved 5 Delkostnadsområder Vekt Utgiftsbehovsindeks Bidrag til Barnehage 0,1636 1,1344 2,2 % Administrasjon 0,0937 0,9174-0,8 % Grunnskole 0,2838 1,2150 6,1 % Pleie og omsorg 0,3129 0,7411-8,1 % Kommunehelse 0,0408 1,0152 0,1 % Barnevern 0,0313 1,0886 0,3 % Sosialhjelp 0,0480 0,7107-1,4 % Samhandling 0,0260 0,8417-0,4 % Kostnadsindeks 1,0000 0,9801-2,0 % Tabellen under viser utgiftsutjevnende tilskudd/trekk på ulike delkostnadsområder i inntektssystemet fra 2012 til Som det framgår av tabellen, reduseres kommunens samlede utgiftsbehov fra 2013 til Konsekvensen av dette er at kommunen får beregnet et høyere utgiftsutjevnende trekk gjennom rammetilskuddet i 2014 enn året før. I 2014 fikk Fjell beregnet et utgiftsutjevnende trekk på om lag 21,9 mill kr. Kommunen får ellers et trekk i rammetilskuddet (utgiftsutjevningen) knyttet til antall elever i statlige og private skoler (korreksjonsordningen). Korreksjonsordningen omfordeler midler fra kommuner med 5 I vedlegget har vi dokumentert hvilke faktorer som påvirket den enkelte delkostnadsnøkkel i 2014.

8 mange elever i statlige og private skoler til kommuner med få eller ingen elever i statlige og private skoler. I denne ordningen får kommunene et uttrekk i rammetilskuddet for de elevene de har i statlige og private skoler. Etter at trekket er gjort, blir det samlede trekket tilbakeført til alle kommuner etter kommunens andel av utgiftsbehovet/kostnadsnøkkelen (UB). Nettovirkningen av ordningen for Fjell utgjorde om lag 17,7 mill. kr i Etter korreksjonsordningen får kommunen dermed beregnet et utgiftsutjevnende trekk på ca. 39,5 mill kr. Tabell 5: Utgiftsutjevning fordelt på delkostnadsområder. Fjell kommune. Kilde: KMD/beregninger ved Telemarksforsking Delkostnadsområder Utslag fra delkostnadsnøklene Tillegg/trekk (omfordeling) for kommunen i 1000 kr Barnehage 1,1505 1,1605 1,1344 1, Administrasjon 0,9189 0,9183 0,9174 0, Grunnskole 1,2581 1,2256 1,2150 1, Pleie og omsorg 0,7112 0,7282 0,7411 0, Kommunehelse 1,0172 1,0161 1,0152 1, Barnevern 1,1223 1,1315 1,0886 1, Sosialhjelp 0,7414 0,7406 0,7107 0, Samhandling 0,8335 0,8362 0,8417 0, Kostnadsindeks 0,9880 0,9850 0,9801 0, Nto.virkn. statl/priv. Skoler Sum utgiftsutjevn m.m KOSTRA- og effektivitetsanalyse, Fjell kommune 2014 Våre beregninger viser at Fjell kommune, på de sentrale tjenesteområdene som inngår i inntektssystemet, hadde mindreutgifter i forhold til landsgjennomsnittet på ca. 131,4 mill. kr i I forhold til kommunens «normerte utgiftsbehov» er det beregnet mindreutgifter på om lag 101 mill. kr. Dette er hensyntatt kriteriene og vektene i inntektssystemet. Etter justering for et nivå på korrigerte frie inntekter på 95 prosent av landsgjennomsnittet (tilsvarende om lag 60,3 mill kr), har vi beregnet et samlet mindreforbruk på om lag 40,7 mill. kr (=101,0-60,3). Tabell 6 Ressursbruk/prioritering sett i sammenheng med beregnet utgiftsbehov. Fjell kommune Kilde: KOSTRA (konsern)/kmd, beregninger ved Beregnet Netto driftsutgifter 2014 Mer-/mindreutgift ift. utgiftsbehov 2014 Fjell kommune Landsgjennomsni tt Fjell "normert nivå" Landsgjennomsnitt et "Normert utgiftsnivå"

9 Barnehage Administrasjon Grunnskole Pleie og omsorg Kommunehelse Barnevern Sosialhjelp Sum Sum inntektsjust. kr pr innb kr pr innb kr pr innb 1000 kr 1000 kr 1, , , , , , , , I tabellen under har vi også beregnet mer-/mindreutgifter i forhold til landsgjennomsnittet og normert nivå på den enkelte KOSTRA-funksjon innenfor de aktuelle tjenesteområdene. Tabell 7 Mer-/mindreutgifter fordelt på KOSTRA-funksjoner i forhold til landsgjennomsnittet og kommunens normerte utgiftsnivå. Fjell kommune Kilde: KOSTRA (konsern)/kmd, beregninger ved Landsgjennomsnittet (1000 kr) "Normert utgiftsnivå" i inntektssystemet (1000 kr) Barnehage (F201, 211, 221) Førskole Styrket tilbud til førskolebarn

10 221 Førskolelokaler og skyss Administrasjon og styring (F100, 110, 120, 121, ) 100 Politisk styring Kontroll og revisjon Administrasjon Forvaltningsutgifter i eiendomsforvaltningen Administrasjonslokaler Grunnskole (F202, 215, 222, 223) Grunnskole Skolefritidstilbud Skolelokaler Skoleskyss Pleie og omsorg (F234, 253, 254, 261) Aktivisering eldre og funksjonshemmede Pleie, omsorg, hjelp i institusjon Pleie, omsorg, hjelp i hjemmet Botilbud i institusjon Kommunehelse (F232, 233, 241) Forebygging - skole- og helsestasjonstjeneste Forebyggende arbeid, helse og sosial Diagnose, behandling, rehabilitering Barnevern (F244, 251, 252) Barneverntjeneste Barneverntiltak i familien Barneverntiltak utenfor familien Sosialhjelp (F242, 243, 281) Råd, veiledning og sosialt forebyggende arbeid Tilbud til personer med rusproblemer Økonomisk sosialhjelp Vedlegg Utslag på delkostnadsnøkler 2014 Barnehage

11 Tabell 8 Utslag på delkostnadsnøkkelen for barnehage Fjell kommune. Kilde: KMD, beregninger ved Kriterier Vekt Utgiftsbehovsindeks Bidrag til Barn 2-5 år 0,7056 1, ,0 % Utdanning 0,1142 0,7613-2,7 % Barn 1 år uten kontantstøtte 0,1802 1,2293 4,1 % Kostnadsindeks 1,0000 1, ,4 % Administrasjon Tabell 9 Utslag på delkostnadsnøkkelen for administrasjon Fjell kommune. Kilde: KMD, beregninger ved Kriterier Vekt Utgiftsbehovsinde ks Bidrag til Innbyggere i alt 0,8518 1,0000 0,0 % Basistillegg 0,1172 0,5042-5,8 % Landbrukskriteriet 0,0310 0,2107-2,4 % Kostnadsindeks 1,0000 0,9174-8,3 % Grunnskole Tabell 10 Utslag på delkostnadsnøkkelen for grunnskole Fjell kommune. Kilde: KMD, beregninger ved Kriterier Vekt Utgiftsbehovsinde ks Bidrag til Innb år 0,8987 1, ,6 % Basistillegg 0,0184 0,5042-0,9 % Sone 0,0254 0,8848-0,3 % Nabo 0,0254 1,3829 1,0 % Innvandrere 6-15 år 0,0288 0,7815-0,6 % Norskfødte med innvandrerforeldre 6-15 år 0,0032 0,3270-0,2 % Kostnadsindeks 1,0000 1, ,5 % Pleie og omsorg

12 Tabell 11 Utslag på delkostnadsnøkkelen for pleie og omsorg Fjell kommune. Kilde: KMD, beregninger ved Kriterier Vekt Utgiftsbehovsindeks Bidrag til Innb år 0,1150 1,0509 0,6 % Innb år 0,1102 0,7358-2,9 % Innb år 0,1971 0,5374-9,1 % Innb. o/90 år 0,1383 0,5923-5,6 % Basistillegg 0,0120 0,5042-0,6 % Sone 0,0116 0,8848-0,1 % Nabo 0,0116 1,3829 0,4 % Dødelighet 0,1323 0,9331-0,9 % PU over 16 år 0,1397 0,8724-1,8 % Ikke gifte over 67 år 0,1323 0,5577-5,9 % Kostnadsindeks 1,0000 0, ,9 % Kommunehelse Tabell 12 Utslag på delkostnadsnøkkelen for kommunehelse Fjell kommune. Kilde: KMD, beregninger ved Kriterier Vekt Utgiftsbehovsindeks Bidrag til Innb år 0,3449 1,2076 7,2 % Innb. over 23 år 0,4482 0,9165-3,7 % Basistillegg 0,0568 0,5042-2,8 % Sone 0,0478 0,8848-0,6 % Nabo 0,0478 1,3829 1,8 % Dødelighetskriteriet 0,0546 0,9331-0,4 % Kostnadsindeks 1,0000 1,0152 1,5 % Barnevern Tabell 13 Utslag på delkostnadsnøkkelen for barnevern Fjell kommune. Kilde: KMD, beregninger ved Kriterier Vekter Utgiftsbehovsindeks Bidrag Innb år 0,4485 1,2076 9,3 %

13 Barn 0-15 år m/enslig forsørger 0,3590 1,1929 6,9 % Lavinntekt 0,1926 0,6168-7,4 % Kostnadsindeks 1,0000 1,0886 8,9 % Sosialhjelp Tabell 14 Utslag på delkostnadsnøkkelen for sosialhjelp Fjell kommune. Kilde: KMD, beregninger ved Kriterier Vekter Utgiftsbehovsindeks Bidrag Innb år 0,1759 1,0030 0,1 % Flyktninger uten integreringstilskudd 0,0948 0,4315-5,4 % Uføre 0,0924 0,8455-1,4 % Opphopningsindeksen 0,2793 0, ,4 % Urbanitetskriteriet 0,3575 0,8666-4,8 % Kostnadsindeks 1,0000 0, ,9 % Samhandling Tabell 15 Utslag på delkostnadsnøkkelen for samhandling Fjell kommune. Kilde: KMD, beregninger ved Kriterier Vekter Utgiftsbehovsindeks Bidrag Innb år 0,0819 1,2270 1,9 % Innb år 0,2095 1,0311 0,7 % Innb år 0,2615 0,9028-2,5 % Innb år 0,2341 0,7358-6,2 % Innb år 0,1707 0,5374-7,9 % Innb. 90 år og over 0,0423 0,5923-1,7 % Kostnadsindeks 1,0000 0, ,8 % Prioritering for kommunen samlet (alle tjenesteområder) Tabell 16 Andel av totale netto driftsutgifter på ulike tjenesteområder. Kilde: KOSTRA (konsern), beregninger ved Fjell kommune K-gr. 13 Landet Administrasjon og styring 7,3 7,3 7,3 7,2 7,6 Barnehage 19,9 20,1 21,5 16,1 15,0 Grunnskole 35,6 34,2 33,6 24,4 23,6 Pleie og omsorg 18,5 19,1 19,2 30,8 30,5

14 Kommunehelse 4,1 4,1 4,2 4,2 4,3 Samhandling 1,8 1,9 1,9 2,1 2,0 Sosialtjeneste 3,1 3,3 3,1 5,8 5,6 Barnevern 2,8 3,1 3,1 3,4 3,3 VARF 0,0 0,0 0,0-1,0-0,6 Fys.planl./kult.minne/natur/nærmiljø 0,6 0,6 0,6 1,1 1,2 Kultur 3,0 3,1 3,5 3,9 3,8 Kirke 1,3 1,3 1,3 1,1 1,1 Samferdsel 1,3 1,2 1,2 1,4 1,4 Bolig 0,0-0,1-0,3-0,1 0,0 Næring 0,4-0,5-0,4 0,1-0,2 Brann og ulykkesvern 1,3 1,2 1,3 1,4 1,4 Interkommunale samarbeid ( 27-samarbeid) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Tjenester utenfor ordinært kommunalt ansvarsområde 0,0 0,1 0,1 0,1 0,3