ARBEIDSRETTEN -DOM. Avsagt: 4. juli Sak nr.: 07/2011. Lnr.: 25/2011. Dommere:

Transkript

1 ARBEIDSRETTEN -DOM Avsagt: 4. juli 2011 Sak nr.: 07/2011 Lnr.: 25/2011 Dommere: Saken gjelder: Jakob Wahl Marit B. Frogner Georg Fredrik Rieber-Mohn Didrik Coucheron Tom S. Vadholm Bjørn Ressem Lars Chr. Berge Tvist om forståelse av tariffavtalens regler om avlønning ved endring av arbeidsplan og tidligere utreise enn det som følger av opprinnelig arbeidsplan Sammenslutningen av fagorganiserte i energisektoren (SAFE) Advokat Merete Akerø mot 1. Norges Rederiforbund 2. Island Offshore Advokat Tonje Urdal Sand

2 DOM (1) Saken gjelder spørsmålet om en arbeidstaker har rett til overtidsbetaling hvis vedkommende begynner oppholdsperioden før det tidspunkt som opprinnelig var fastsatt i arbeidsplanen. (2) Sakens tariffrettslige bakgrunn (3) Tvisten knytter seg til forståelsen av overenskomst for perioden 2008 til 2010 mellom Norges Rederiforbund (NR) og Sammenslutningen av fagorganiserte i energisektoren (SAFE) for flyttbare offshoreinnretninger samt plattformboring m.v. på permanent plasserte innretninger på norsk kontinentalsokkel. (4) Overenskomsten punkt 3 har regler om arbeidstid og skiftordninger. Fra punkt 3.1, definisjoner, hitsettes: Oppholdsperiode: Det tidsrom arbeidstakeren oppholder seg i sammenheng på innretninger som faller inn under virkeområdet til Rammeforkriften kap. VIII. Friperiode: Tiden mellom to oppholdsperioder. Arbeidsplan: Arbeidssyklus: Avviksperiode: Plan som viser oppholdsperiode og friperiode. En avgrenset del av arbeidsplanen med oppholdsperioder og friperioder som gjentas regelmessig og som til sammen gir en ukentlig arbeidstid i tråd med avtalens bestemmelser om arbeidstid. En periode mellom to ordinære arbeidssykluser, med annen lengde på oppholdsperiode og/eller friperiode. (5) Det fremgår av punkt 3.2, arbeidstid, at arbeidstakeren skal tildeles en arbeidsplan som inneholder oppholdsperioder på innretningen og om mulig sikkerhetsopplæring. (6) Punkt 3.3, oppholdsperiode, tredje til sjette ledd lyder: Ekstra tid arbeidet i tilknytning til en regulær oppholdsperiode kan kun tillates i henhold [til] Rammeforskriften kap. VIII, og godtgjøres med overtidsbetaling i henhold til pkt Hvis arbeidsgiveren uforskyldt ikke kan gjennomføre mannskapsbytte i rett tid, f.eks. ved vanskelige værforhold, tekniske problemer med helikopteret eller fordi avløser er blitt syk, forusettes det at den eller de ansatte det gjelder fortsetter i tjenesten i den utstrekning det er - 2 -

3 rimelig når det ellers ville oppstå vesentlige vanskeligheter for innretningen eller for de øvrige ombordværende. De som møter frem på fremmøtestedet til avtalt tid opptjener lønn, helligdagsgodtgjørelse og friperioder som om de hadde vært i arbeid på fartøyet etter planen. Oppholds- og forpleiningsutgifter i ventetiden dekkes av arbeidsgiveren etter samme retningslinjer som nevnt i punkt 13. Dette skal også gjelde personell som utkalles utenom egen arbeidsplan. Dersom bedriften anmoder den ansatte om å utsette avreisen fra hjemstedet eller fremskynde hjemreisen fra feltet, beholdes lønn, selv om dette resulterer i færre dager på sokkelen enn i henhold til oppsatt arbeidsplan. (7) Endring av arbeidsplan, arbeidssyklus eller arbeidssted er regulert i punkt 3.4. Bestemmelsen har slik ordlyd: Av driftsmessige årsaker kan det være nødvendig å endre arbeidssykluser eller å overføre personell fra en arbeidsplass eller en innretning, til en annen. I slike situasjoner vil valg av hvilke ansatte som skal overføres, samt bestemmelsesstedet, bli avgjort av arbeidsgiveren. Ingen er tjent med unødvendig bytte av arbeidsplan/innretning, men krav til bemanning og ønsker fra de ansatte kan gjøre dette nødvendig. Når det er mulig vil det bli tatt hensyn til den enkeltes ønske, hensyn tatt til hele gruppen eller grupper av ansatte. De som får ekstra eller forlenget oppholdsperiode eller avvik i oppsatt arbeidssyklus, skal ha overtidsgodtgjørelse etter pkt Fravik som skyldes stillingsopplæring eller stillingsendring godtgjøres dog med ordinære timelønn. Ved midlertidige avvik fra arbeidsplanen gis dessuten en kompensasjon på kr. 550,- pr. dag, oppad begrenset til kr. 3850,-, for hver dag den ansatte arbeider på dag som skulle vært fri i perioden fra normal arbeidssyklus er gjenopprettet. Ved fast overgang til ny arbeidssyklus gis tilsvarende kompensasjon for dag som skulle vært fri i siste syklusperiode etter den gamle arbeidssyklus. Foregående setning gjelder dog ikke ved mannskapets første gangs mobilisering på nytt utreisested, eller ved innretningens skifte av felt eller operatør. Ved pålagt endring av arbeidsplan som følge av nedbemanning, utbetales kun overtidskompensasjon etter pkt Uavhengig av det forannevnte kompenseres ikke for tapte fridager ved endring av arbeidsplan etter den enkeltes ønske. (8) Overenskomsten punkt 5 regulerer overtid. Punkt 5.1 til 5.3 har slik ordlyd: 5.1 Godtgjørelsens størrelse For overtidsarbeid gis en overtidsgodtgjørelse pr. time beregnet på grunnlag av 1/146 av satsene for normal månedslønn i lønnsskalaen tillagt 65%. En påbegynt halvtime skal regnes som en hel halvtime. 5.2 Arbeid utover 12 timer i døgnet Arbeid utover 12 timer i døgnet er å betrakte som overtid og godtgjøres med satsene i pkt Godtgjørelse i forbindelse med for meget tid om bord Etter pkt. 3.2 vil oppholdsperiodene vanligvis utgjøre 2/6 av den totale tid. Tid ut over 2/6 er således for meget tid om bord og skal godtgjøres med overtidsgodtgjørelse for 12 timer pr. døgn (ved bruk av 12 timers arbeidsperioder). Overtid i det enkelte døgn godtgjøres etter pkt. 5.2 og eventuelt med ventetid etter pkt

4 Beregningen foretas for hver arbeidssyklus eller avviksperiode som kommer i stedet for en arbeidssyklus, dersom partene lokalt ikke blir enige om andre beregningsperioder. Periodene begynner og slutter ved utreise (avslutning av en friperiode). (9) Nærmere om den foreliggende tvisten (10) Jan Erik Bjørlykke er ansatt som sykepleier i Island Offshore. Han aksepterte 26. november 2011 tilbud om ny stilling i samme selskap. Den nye stillingen innebar skifte av arbeidssted til fartøyet Island Frontier. Endringen av arbeidssted innebar samtidig skifte av overenskomst til overenskomst for flyttbare offshoreinnretninger samt plattforboring m.v. på permanent plasserte innretninger på norsk kontinentalsokkel, jf. avsnitt (3) ovenfor. (11) Bjørlykke var ferdig med avspasering i henhold til arbeidsplan fra sin tidligere stilling 21. desember Arbeidstidsordningen for nytt arbeidssted var to ukers oppholdsperiode og fire ukers friperiode, såkalt 2/6 ordning. I sin tidligere arbeidsplan hadde Bjørlykke hatt fire uker arbeid og fire uker fri, 4-4 ordning. Etter ny arbeidsplan skulle første oppholdsperiode om bord på Island Frontier vare fra 28. desember 2009 til 11. januar Deretter skulle neste utreise etter arbeidsplanen være 8. februar (12) Grunnet sykefravær om bord på Island Frontier ble Bjørlykke forespurt om han kunne reise ut én uke tidligere enn det som fulgte av ny arbeidsplan, det vil si at utreisetidspunktet ble fremskyndet til 21. desember Hjemreise ble fastsatt til 6. januar 2010, slik at planlagt opphold skulle vare i 16 dager. Endringen innebar samtidig at han ville få en lengre friperiode før neste oppholdsperiode. På grunn av dårlig vær reiste Bjørlykke først hjem 7. januar Dette er uten betydning for saken. (13) Det oppsto tvist om Bjørlykke hadde krav på overtidsbetaling for den første uken fordi han hadde reist ut før oppsatt turnus. I e-post 13. januar 2010 uttalte crew coordinator Evelyn Bjåstad blant annet: Du har ikkje rett på overtid sjølv om du reiste ut før din oppsatte turnus. Du har ikkje tapt fritid, fordi dette var første utreise i fast stilling på Frontier, og fordi du får ei lenger friperiode enn 4 veker før du har utreise igjen. Du reiste ut 21/12, og hadde planlagt heimreise 6/1, så du vil få overtid for det som er utover 14 dagar, ikkje meir enn det. Hadde du fått ei kortere friperiode etter turen enn 4 veker (etter planlagt periode), så hadde det våre noko anna. Men det gjer du altså ikkje. Reglane er slik at du ikkje skal overstige 2/6 offshoreperiode, det vil seie at du må sjå på perioden på 6 veker frå du reiste ut. Får du beskjed om avvik før utreise på heliport er det lov - 4 -

5 å gjere endringar uten at det genererer overtid, så fremt at 2/6-regelen opprettholdast. Du får sjølvsagt overtid for det som er over 14 dager ombord, + det som er etter planlagt heimreise (6/1) som går på Statoil. (14) Det ble avholdt tvistemøte mellom Island Offshore og SAFE i Island Offshore 29. januar Fra protokollen hitsettes: Klubben hevder at JEB skal ha kompensert for alt arbeid i tiden med timelønn tillagt 65%. I den tid som er fritid etter 14 dager på installasjonen skal godgjøres med ventetidsbetaling i henhold til tariffens pkt.3.3. (15) Forhandlingsmøte mellom SAFE og Norges Rederiforbund ble avholdt 11. mars Fra protokollen hitsettes: Safe støtter protokollteksten i lokal protokoll av 29/1-10. Jan Erik Bjørlykke ble sendt ut 1 uke før avtalt arbeidsplan med forutset[]ning at dette skulle kompenseres med lønn tillagt 65% tillegg. NR hevdet at Bjørlykke er kompensert korrekt for avvik fra tildelt arbeidsplan etter overenskomstens 3.4, jfr 5.3. Avviket var avklart i god tid før utreise. (16) SAFE og Jan Erik Bjørlykke tok ut stevning for Arbeidsretten 3. februar Etter arbeidstvistloven 8 tilligger søksmålsretten de overordnede parter i tariffavtalen. Bjørlykke kan i den foreliggende saken ikke ha status som part på saksøkersiden, selv om kravet om betaling av overtidsgodtgjørelse kan tas med i henhold til arbeidstvistloven 9. SAFE blir derfor å oppføre som eneste part på saksøkersiden. (17) Hovedforhandling ble gjennomført 14. juni To partsrepresentanter avga forklaring og to vitner ble avhørt. (18) Partenes anførsler og påstander (19) Sammenslutningen av fagorganiserte i energisektoren (SAFE) har i korte trekk anført: (20) Arbeidsplanen skal gi den ansatte en forutsigbar avklaring av egen arbeidstid. Overenskomsten gir ikke hjemmel for å avtale seg vekk fra arbeidsplan. (21) Det følger av overenskomsten punkt 3.3 at arbeidstaker som reiser ut en uke før utreisedato fastsatt i arbeidsplanen har krav på overtidsgodtgjørelse med 65%, jf. overenskomsten - 5 -

6 punkt 5.1. Dette er å anse som [e]kstra tid arbeidet i tilknytning til en regulær oppholdsperiode. (22) Overenskomsten punkt 3.3 er den generelle bestemmelsen. Den kommer før punkt 3.4 og er en hovedregel. Punkt 3.4 om endring av arbeidssyklus får ikke anvendelse i et tilfelle som det foreliggende. Punkt 3.4 regulerer større endringer slik som nedbemanninger mv. Arbeidstakersiden hadde i forhandlingene med arbeidsgiversiden akseptert å ta inn punkt 3.4 for ikke å være urimelige ved for eksempel nedbemanning. De har ikke derved gitt fra seg retten til overtid som følger av punkt 3.3 og 5.1. (23) En avviksperiode må dessuten være mellom to ordinære arbeidssykluser, jf. definisjonen av avviksperiode i punkt 3.1. Det kan ikke foreligge et avvik mellom sykluser ved den første utreisen slik som her. (24) Bjørlykke skulle egentlig ha lønn frem til utløpet av avtalt oppholdsperiode, 11. januar Det er imidlertid ikke krevd ventetid. (25) Krav om betaling til Bjørlykke er tatt med i saken i henhold til arbeidstvistloven 9. Han har krav på overtidsgodtgjørelse for perioden 21. til 28. desember (26) Det er nedlagt slik endret påstand: 1. Overenskomsten mellom SAFE og NR pkt 3.3 skal forstås slik at det skal godtgjøres med overtidsbetaling for arbeidet tid utover ordinær oppholdsperiode som er fastsatt i arbeidsplan. 2. Island Offshore plikter å utbetale til Jan Erik Bjørlykke gjenstående overtidsbetaling i samsvar med 3.3 jf 5.1 for perioden til og med (27) Norges Rederiforbund og Island Offshore har i korte trekk anført: (28) Overenskomsten punkt 3.3 tredje ledd regulerer adgangen for rederiet til å pålegge arbeidstaker å arbeide utover en regulær oppholdsperiode på 14 dager. Bestemmelsen får ikke anvendelse i den foreliggende sak. Det foreligger ikke ekstra tid arbeidet. Bestemmelsen regulerer ikke når det foreligger overtid, jf. ARD 2002 side

7 (29) Overenskomsten kapittel 5 har regler om overtid. Punkt 5.1 angir overtidsgodtgjørelse, punkt 5.2 har regler om arbeid utover 12 timer i døgnet, og punkt 5.3 regulerer når det foreligger overtid ved arbeid utover normal oppholdsperiode. Det følger av punkt 5.3 at det kun foreligger rett til overtidsgodtgjørelse dersom faktisk oppholdsperiode overstiger 2/6 av den totale tid. Dersom forlenget oppholdsperiode ikke kompenseres med forlenget fritid, foreligger overtid. (30) Overenskomsten punkt 3.4 regulerer endring av arbeidsplan, arbeidssyklus eller arbeidssted. I den foreliggende sak var det en endring av arbeidsplan ved at arbeidstaker startet en uke tidligere. Endring i arbeidsplan innebærer ikke automatisk rett til overtidsbetaling. Hvorvidt det foreligger rett til overtidsgodtgjørelse reguleres av punkt 5.2 og 5.3 (31) Det er ikke holdepunkter for at punkt 3.4 kun omfatter større endringer. I det foreliggende tilfellet forelå driftsmessige årsaker. Partene har anerkjent behovet for forutberegnelighet, men også arbeidsgivers behov for fleksibilitet. Arbeidsgiver bærer risikoen for at de faktisk får benyttet arbeidstaker det antall timer som er avtalt. Arbeidsgiver kan endre arbeidsplan og arbeidssykluser etter punkt 3.4. Fordi endringer kan være belastende, må en slik endring være nødvendig, og arbeidstaker har krav på kompensasjon etter punkt 3.4. I tillegg foreligger rett til overtidsgodtgjørelse dersom tid om bord overstiger 14 dager etter punkt 5.3. (32) Overenskomsten punkt 3.3 gir ikke hjemmel for overtidsgodtgjørelse dersom tid om bord ikke overstiger 14 dager. Bjørlykke har fått overtidsbetalt for tid utover 14 dager offshore. Han har da ikke krav på ytterligere overtidsgodtgjørelse. (33) Det er nedlagt slik påstand: Norges Rederiforbund og Island Offshore frifinnes. (34) Arbeidsrettens merknader (35) Arbeidsretten har kommet til at de saksøkte må bli å frifinne, og vil bemerke: - 7 -

8 (36) Spørsmålet for Arbeidsretten er om endring av arbeidstakers arbeidsplan reguleres av overenskomsten punkt 3.3 eller punkt 3.4, og om han var berettiget til overtidsgodtgjørelse for arbeid i uken før tidligere fastsatt oppholdsperiode. I den foreliggende sak har arbeidstaker fått overtidskompensasjon for arbeid utover 14 dager. (37) Arbeidstaker reiste ut en uke tidligere enn det som fulgte av arbeidsplanen. Hjemreisetidspunkt etter samme plan ble også fremskyndet. Endringen i arbeidsplan var avklart en uke før utreise. Spørsmålet er om endringen faller inn under overenskomsten punkt 3.4. (38) Overenskomsten punkt 3.4 regulerer endring av arbeidsplan, arbeidssyklus eller arbeidssted. Punkt 3.4 fjerde ledd viser blant annet til avvik i oppsatt arbeidssyklus. Arbeidssyklus er definert i punkt 3.1. Etter rettens syn kan bestemmelsen ikke tolkes slik at kun avviksperioder mellom to ordinære arbeidssykluser er omfattet. Det forhold at endringen skjedde i forbindelse med første oppholdsperiode, er derfor ikke til hinder for at bestemmelsen får anvendelse. (39) Etter punkt 3.4 er det et vilkår at endringen er nødvendig av driftsmessige årsaker. Ordlyden gir etter Arbeidsrettens syn ikke holdepunkter for at begrepet driftsmessige årsaker kun omfatter større endringer slik SAFE har gjort gjeldende. (40) Saksøker har anført at i dette tilfellet var en endring av arbeidsplan ikke nødvendig av driftsmessige årsaker. Arbeidsretten legger til grunn at kravene til forsvarlig drift innebærer at det må være sykepleier om bord. Sykefravær innebar at det ikke var sykepleier om bord, noe som etter rettens syn medførte at driftsmessige årsaker gjorde det nødvendig å endre Bjørlykkes arbeidsplan. Arbeidsretten tar med dette ikke stilling til om ethvert sykefravær kan anses å utgjøre en driftsmessig årsak som kan gi grunnlag for å endre andre ansattes arbeidsplan etter punkt 3.4. Det følger videre av punkt 3.4 tredje ledd at det blant annet skal tas hensyn til den enkeltes ønske, og bestemmelsen har regler om kompensasjon i femte ledd. Disse reglene kommenteres ikke nærmere. (41) Punkt 3.4 fjerde ledd bestemmer blant annet at de som får ekstra eller forlenget oppholdsperiode skal ha overtidsgodtgjørelse etter 5.3, som regulerer godtgjørelse i forbindelse med for meget tid om bord, jf. avsnitt (8) ovenfor. En oppholdsperiode utgjør - 8 -

9 vanligvis 2/6 av den totale tid, jf. punkt 5.3. Tid ut over 2/6 er for meget tid om bord som skal godtgjøres med overtidsgodtgjørelse, jf. punkt 5.3 første ledd. Dette ble også lagt til grunn av Arbeidsretten i ARD 2002 side 479. I den saken var det spørsmål om rett til overtidsgodtgjørelse etter overenskomsten mellom NR og LO/NOPEF 5.3. Spørsmålet var om arbeidstaker som fikk sin oppholdsperiode forlenget utover 14 dager, hadde rett til overtidsgodtgjørelse fra første time. Arbeidsretten uttalte blant annet på side 490: Overenskomstens pkt. 5.3 første ledd forutsetter at det arbeides i en syklus, jf. den brøk på 4/11 som bestemmelsen benytter. Rett til overtidsgodtgjørelse etter denne bestemmelsen forutsetter imidlertid at arbeidstakeren i løpet av en arbeidssyklus har tid om bord som overstiger brøken på 4/11. Bestemmelsen innbærer således at en arbeidstaker som får sin oppholdsperiode forlenget, men hvor dette kompenseres med tilsvarende forlengelse av friperioden, ikke har rett til overtidsgodtgjørelse etter pkt. 5.3 første ledd. (42) I stedet for å starte arbeidsplanen med én uke fri, innebar forskyvingen av oppholdsperioden med en uke tidligere utreise at Bjørlykke fikk en lengre friperiode etter oppholdsperioden. Endringen falt inn under overenskomsten punkt 3.4, og rett til overtidsgodtgjørelse reguleres da av punkt 5.3, jf. 3.4 fjerde ledd. Etter det som er opplyst i saken har Bjørlykke fått overtidsgodtgjørelse i samsvar med punkt 5.3 for tid ut over 2/6, og han har da ikke krav på overtidsgodtgjørelse for perioden 21. til 28. desember (43) Dommen er enstemmig

10 SLUTNING Norges Rederiforbund og Island Offshore frifinnes. Jakob Wahl (s.) Marit B. Frogner (s.) Georg Fredrik Rieber-Mohn (s.) Didrik Coucheron (s.) Tom S. Vadholm (s.) Bjørn Ressem (s.) Lars Chr. Berge (s.)