Begrenses kontrolladgangen ved mistanke om straffbare forhold? Av Marius Stub

Transkript

1 Begrenses kontrolladgangen ved mistanke om straffbare forhold? Av Marius Stub

2 1. Problemstillingen Plan- og bygningsloven har flere bestemmelser om tilsyn 25-1 og 25-2: Tilsyn mens arbeidet pågår Kommunen har plikt til å føre tilsyn med at tiltak gjennomføres i samsvar med loven mv., jf Som ledd i tilsynet kan det foretas kontroller uten krav til mistanke om ulovlige forhold, jf : Etterfølgende tilsyn Det kan føres tilsyn med eksisterende arealer og byggverk der det er grunn til å tro at noe er galt

3 1. Problemstillingen Tilsyn Kartleggingsfasen Kontrollfasen Reaksjons- og sanksjonsfasen

4 1. Problemstillingen Begrenses kontrolladgangen der det foreligger mistanke om straffbare forhold? Det er i stor utstrekning straffbart å bryte loven Se straffebestemmelsen i 32-9, som i sin tur viser til gjerningsbeskrivelsen i 32-8 om overtredelsesgebyr Spørsmålet blir da om en eventuell mistanke begrenser adgangen til å føre kontroll Denne problemstillingen kan oppstå mens arbeidet pågår ( 25-2), eller når det er ferdigstilt ( 31-7)

5 1. Problemstillingen Straffeprosessuelle regler? Tilsynslovgivningen EMK EØS Grunnloven

6 2. Hvorfor reise spørsmålet? I mistankesituasjoner vil kontroller kunne tjene ulike forskjellige formål: Formål med tilknytning til den aktuelle saken Undersøkelsene skal (1) bringe klarhet i sakens faktum (2) forberede en eventuell ileggelse av forvaltningsmessige reaksjoner, f.eks. pålegg om stansing eller retting (3) forberede en eventuell ileggelse av straffeliknende forvaltningssanksjoner, f.eks. et overtredelsesgebyr Formål med tilknytning til fremtidige saker

7 2. Hvorfor reise spørsmålet? Tilsynslovgivningen er utformet for å vareta oppgave (1) og (2), men ikke oppgave (3) Det som først og fremst kan rettferdiggjøre den vide kontrolladgangen, er at kontrollen tjener forvaltningsmessige formål Denne begrunnelsen kan imidlertid ikke uten videre bære kontroller som utelukkende eller hovedsaklig forbereder en sanksjonsileggelse

8 3. Analyseskjemaet Forut for etterforskning Under etterforskning Andre forhold Samme forhold

9 4. Forut for etterforskning Forut for etterforskning Under etterforskning Andre forhold Samme forhold

10 4. Forut for etterforskning Undersøkelser forut for etterforskning Holder man foreleggssituasjonen utenfor, er det helt på det rene at straffeprosessloven ikke får anvendelse, jf. lovens 1 ( saker om straff ) Rt s. 610 (Bølgepapp): Utgangspunktet må være, mener jeg, at rettergangsreglene på strafferettens område gjelder under straffesaken, herunder politietterforskningen, og bare da.

11 4. Forut for etterforskning EMK artikkel 6? Vern mot selvinkriminering Saken må være en straffesak ( criminal )» Et overtredelsesgebyr vil ofte måtte anses som straff i konvensjonens forstand Vedkommende må være siktet ( charge )» official notification eller substatially affected, jf. f.eks. Corigliano v. Italy Vernet mot selvinkriminering er imidlertid som regel ikke til hinder for at forvaltningen foretar undersøkelser og beslag» Slike tiltak innebærer ingen krenkelse av den siktedes vilje

12 5. Under etterforskning Forut for etterforskning Under etterforskning Andre forhold Samme forhold

13 5. Under etterforskning Undersøkelser under etterforskning Når etterforskning innledes, vil straffeprosessloven iallfall regulere politiets og påtalemyndighetens befatning med saken Men hva med tilsynsforvaltningen? En tilsynssak er ingen sak om straff, for loven bygger på et formelt straffebegrep Straffeprosesslovkomiteens innstilling (1969) s. 145 og Bjerke, Keiserud og Sæther: Straffeprosessloven, bind I, 4. utgave (Oslo 2011) s. 23

14 5. Under etterforskning Må tilsynslovgivningen tolkes innskrenkende? Det grunnleggende dilemma I saker hvor det er aktuelt å ilegge forvaltningssanksjoner, kan den private part i noen tilfeller ha omtrent samme behov for vern som under en regulær strafforfølgning» Et overtredelsesgebyr kan være langt større enn en bot, som må ligge innenfor rammen av straffeloven 27» At sanksjonen ikke er straff i formell forstand, er antakelig noe den jevne fotgjenger legger forholdsvis liten vekt på Men: Tilsynsforvaltningens oppgaver forsvinner ikke fra det tidspunktet mistanke oppstår

15 5. Under etterforskning Forut for etterforskning Under etterforskning Andre forhold Samme forhold

16 5. Under etterforskning Undersøkelsen gjelder andre forhold Problemsituasjonen:» Eks.: Arbeidstilsynet har avdekket og anmeldt brudd på arbeidsmiljøloven på en byggeplass, og det er iverksatt etterforskning på grunnlag av anmeldelsen Det er ingen grunn til å begrense kontrolladgangen i slike tilfeller, heller ikke om man tar hensyn til at rammene for saken senere vil kunne utvides» I denne situasjonstypen bør hensynet til forvaltningens måloppnåelse tillegges avgjørende vekt» Det ville være uheldig om det skulle lønne seg å ha en straffesak gående til enhver tid Hva med rene omgåelsestilfeller?

17 5. Under etterforskning Forut for etterforskning Under etterforskning Andre forhold Samme forhold

18 5. Under etterforskning Undersøkelsen gjelder samme forhold Rt s (Reksten)» Norges Bank krevde innsyn i beslaglagte dokumenter» Innsyn ble nektet av byretten siden beslaget ikke skulle aabnes eller gjennemsees af Andre end Dommeren» Høyesterett: partsrettighetene må gjelde?

19 5. Under etterforskning Undersøkelsen gjelder samme forhold (forts.) Hvilken betydning er denne avgjørelsen tillagt i teorien?» Graver og Kolstad mfl., Norsk konkurranserett, bind II, s. 124: hvis det er reist formell siktelse mot en person, må de videre granskninger som forvaltningen foretar skje etter straffeprosessloven regler» Både Gjølstad, Rogne og Teigum har gitt uttrykk for tilsvarende synspunkter (se nærmere henvisninger i Tilsynsforvaltningens kontrollvirksomhet s. 421)

20 5. Under etterforskning Undersøkelsen gjelder samme forhold (forts.) Hvordan skal avgjørelsen forstås?» Ren interesseavveining? Neppe, skaden var jo skjedd» Lex specialis? Kanskje, dokumentene skulle jo ikke aabnes eller gjennemsees af Andre end Dommeren Tar man utgangspunkt i en lex specialis-tilnærming, får avgjørelsen liten praktisk betydning» Tilsynslovgivningen og straffeprosessloven har hvert sitt anvendelsesområde, og det oppstår dermed heller ingen direkte motstrid mellom dem

21 5. Under etterforskning Undersøkelsen gjelder samme forhold (forts.) Men hva gjelder da? Det grunnleggende dilemma ligger fast» I saker hvor det er aktuelt å ilegge forvaltningssanksjoner, kan den private part i noen tilfeller ha omtrent samme behov for vern som under en regulær strafforfølgning» Tilsynsforvaltningens oppgaver forsvinner ikke fra det tidspunktet mistanke oppstår

22 5. Under etterforskning Undersøkelsen gjelder samme forhold (forts.) Mitt syn: Kontrolladgangen gjelder ubeskåret» Når tilsynslovgivningen ikke selv gjør unntak, er det i seg selv en indikasjon på at lovgiverne har prioritert hensynet til forvaltningens måloppnåelse foran andre hensyn» En slik tolkning styrkes om man ser dagens lovgivning i lys av diskusjonene om pris- og trustlovgivningen i » Det får være opp til lovgiverne å avgjøre om hensynet til den enkelte bør tillegges større vekt

23 6. Anmeldelsesplikt? Har forvaltningen anmeldelsesplikt? Hvorfor reise spørsmålet? Straffeloven 139 oppstiller en anmeldelsesplikt for visse alvorlige straffbare handlinger I andre tilfeller vil det bero på forvaltningens skjønn om et forhold skal anmeldes eller ikke Innenfor rammen av de instrukser som måtte være fastsatt av overordnet organ, kan forvaltningen kan velge den håndhevingsstrategi som den finner mest formålstjenlig

24 7. Avslutning Oppsummering: Kontrolladgangen begrenses ikke der det foreligger mistanke om straffbare forhold Det er tilstrekkelig at forvaltningen holder seg innenfor de rammer som følger av EMK artikkel 6 Plan- og bygningsmyndighetene har ingen plikt til å anmelde eventuelle straffbare forhold til politiet