HERØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Arnt Isaksen Arkiv: GBNR 4/272 Arkivsaksnr.: 15/530

Transkript

1 1 HERØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Arnt Isaksen Arkiv: GBNR 4/272 Arkivsaksnr.: 15/530 HERØY BÅTFORENING: SØKNAD OM UTVIDELSE AV HERØYSUNDET MARINA. Saksbehandlers innstilling: Med henvisning til plan- og bygningslovens 20-1 gis det tillatelse til følgende i samsvar med søknad datert med vedlegg: - Forlengelse av pir C. - Forlengelse av pir D. - Utlegging av 2 nye pirer mot Danielholmen. Med henvisning til Lov om havner og farvann 27 gis det tillatelse til følgende i samsvar med søknad datert med vedlegg: - Forlengelse av pir C. - Forlengelse av pir D. - Utlegging av 2 nye pirer mot Danielholmen Innkomne merknader fra nabo Ronny Eriksen (eier av tomt gnr/bnr. 4/37) tas ikke til følge. Innkomne merknader fra nabo Tor Olav Olsen (eier av sjøtomt gnr/bnr. 4/257) tas ikke til følge. Innkomne merknader fra nabo Torbjørn Grimstad (eier av tomt gnr/bnr. 4/40) tas ikke til følge. Innkomne merknader fra nabo Trude Opland (eier av sjøtomt gnr/bnr. 4/48) tas ikke til følge. Bakgrunn: Søknad: Søknadene gjelder: 1) Søknad om tillatelse (ett-trinns søknadsbehandling) etter plan- og bygningsloven ) Søknad om tillatelse til tiltak i sjøen etter Lov om havner og farvann 27. Forlengelse av pirene C og pir D og utlegging av 2 nye pirer mot Danielholmen. Søknad datert / mottatt: 1) / , 2) / Siste mottatte dokument: Brev fra Herøy Båtforening datert og innregistrert kommunen Gjelder kommentarer til nabomerknader. Tiltakshaver: Byggested / Adresse: Herøy Båtforening c/o Per Braseth, Brunsvikveien 28, 8850 Herøy. Herøysundet marina, gnr. 4 bnr. 271 / Sørherøyveien 181,8850 Herøy.

2 2 Saksutredning: Opplysninger om tiltaket: Litt historikk: Tillatelse til utlegging av flytekaianlegget ble gitt av Kystverket Tillatelse gjaldt da utlegging av flytekaianlegg med total lengde ca. ca. 105 m (hovedbrygge på 90m) og ca. 40m bredt (bredden på hovedbrygga + lengde på pirer). Hovedutvalget for kommunalteknikk / miljø godkjente søknaden i sak 30/00. Anlegget ble godkjent utvidet av Plan- og teknisk hovedutvalg i sak 188/10. Utvidelsen gjaldt forlengelse av hovedbrygga med 28m og utlegging av en ny pir med lengde 25m (pir D). Omsøkte utvidelse gjelder forlengelse av pir C (3. pir på nordvestre side av hovedbrygga) med 8,3m og pir D (4. og siste pir på nordvestre side av hovedbrygga) med ca. 15m og utlegging av 2 pirer mot Danielholmen (sørøst for hovedbrygga) begge med lengde ca. 14m. I følge Herøy Båtforening er forlengelsen av pir D og pirene mot Danielholmen midlertidig fortøyd i samme posisjon som nå omsøkt. Søknaden ble innregistrert kommunen (15/530-4) og inneholder følgende: - Søknad om tillatelse til tiltak (Ett-trinns søknadsbehandling) datert Opplysninger om tiltakets ytre rammer og bygningsspesifikasjon. - Søknad om tillatelse til tiltak i sjøen etter Lov om havner og farvann. - Vedlegg F1: Ortofoto (flyfoto) som viser dagens situasjon, anlegget pr. sommeren Vedlegg D: Utsnitt av reguleringsplankartet med eksisterende anlegg og omsøkte utvidelser inntegnet. - Vedlegg C1 (side 1 av 2): Kvittering for nabovarsel. - Vedlegg C1 (side 2 av 2): Kvittering for nabovarsel. - Vedlegg C2: Opplysninger gitt i nabovarsel. - Vedlegg G1: Søknad om ansvarsrett for montering av prefabrikkerte flytebrygger fra Per Braseth. - Vedlegg Q1: Brev datert fra Herøy Båtforening vedr. søknaden om utvidelse. - Vedlegg: Ortofoto med innmerket posisjon. - Brev datert fra Advokathuset Helgeland DA DA til Herøy Båtforening: - Brev datert fra Herøy Båtforening til Advokathuset Helgeland DA: «Torbjørn Grimstad Ny pir i båthavna». - Brev datert fra Advokathuset Helgeland DA til Herøy Båtforening: «Ny pir i båthavna» - Brev datert fra Advokathuset Helgeland DA til Herøy kommune: «Torbjørn Grimstad Herøy Båtforening Utlegging av ny pir i småbåthavn Anmodning om vedtak om stansing av tiltak». Vedlegg: «Skisse tiltak slik det oppfattes gjennomført». - Brev datert fra Ronny Eriksen til Herøy Båtforening: «Rekommandertbrev om reguleringsplan». - Brev datert fra Advokathuset Helgeland DA (Mo i Rana) til Herøy Båtforening: «Tiltak småbåthavn Innsigelser fra nabo». - Brev datert fra Herøy Båtforening til Herøy kommune: «Kommentarer til reaksjoner på nabovarslet av ».

3 3 Sak 15/530 ble opprettet før selve søknaden om tiltak innkom: 15/530-1: Brev datert fra Advokathuset Helgeland DA til Herøy kommune: «Torbjørn Grimstad Herøy Båtforening Utlegging av ny pir i småbåthavn Anmodning om vedtak om stansing av tiltak». Vedlegg: «Skisse tiltak slik det oppfattes gjennomført». 15/530-2: Brev udatert fra Tor Olav Olsen til Herøy kommune. Innregistrert kommunen Gjelder merknader til nabovarsel. Vedlagt flyfoto som angir naboens oppfattelse av tiltaket (forlengelse av pir C). 15/530-3: Brev (e-post) datert fra Ronny Eriksen til Herøy kommune. Gjelder merknader til nabovarsel. Vedlegg: Nabovarsel, kartskisse (utsnitt av reguleringsplanen),kopi av brevet til Herøy båtforening datert Videre inneholder saken følgende dokumenter: 15/530-5: Brev datert fra Herøy kommune til Herøy Båtforening: «Vedr. søknad om utvidelse av flytekai Herøysundet Marina». I brevet orienterer kommunen om videre saksgang pga. innkomne nabomerknader. 15/530-6: Brev datert fra Herøy kommune til Advokathuset Helgeland DA: «Vedr. søknad om utvidelse av flytekai Herøysundet Marina». I brevet orienterer kommunen om videre saksgang pga. innkomne nabomerknader. 15/530-7: Brev datert fra Herøy kommune til Ronny Eriksen: «Vedr. søknad om utvidelse av flytekai Herøysundet Marina». I brevet orienterer kommunen om videre saksgang pga. innkomne nabomerknader. 15/530 8: -Brev datert fra Herøy kommune til Tor Olav Olsen: «Vedr. søknad om utvidelse av flytekai Herøysundet Marina». I brevet orienterer kommunen om videre saksgang pga. innkomne nabomerknader. 15/530 9: Brev datert fra Herøy Båtforening til Herøy kommune: «Kommentarer til reaksjoner på nabovarslet av ». Plangrunnlag: Småbåthavna ligger i regulert område, innenfor reguleringsplanen «Småbåthavn mellom Herøyholmen / Danielholmen» med planident og ikrafttredelse Lovgrunnlag: Omsøkte tiltak er søknadspliktig etter plan- og bygningsloven og skal behandles/godkjennes etter denne loven. Videre er tiltak i sjøen søknadspliktig etter Lov om havner og farvann og skal også godkjennes etter denne loven. Ny Lov om havner og farvann tredde i kraft 1. januar 2010 og i hht. denne har kommunen fått overført myndigheten i eget sjøområde. Ansvarshavende: Med søknad datert søker Herøy Båtforening v/per Braseth om ansvarsretten for montering og utlegging av prefabrikkerte flytebrygger. Ansvarshavende har ikke sentral godkjenning, men har solid bakgrunn i denne type arbeider både fra tidligere arbeidsoppgaver og etter montering av eksisterende anlegg. Videre er Herøy Båtforening tidligere gitt ansvarsrett og lokal godkjenning av foretak i forbindelse utlegging av eksisterende kaianlegg og oppføring av klubbhus.

4 4 Naboer. Nabovarsling: I hht. kart over området anses følgende eiendommer som naboeiendommer: Gnr/bnr. 4/1/75, 4/257, 4/48, 4/40, 4/37, 4/75, 4/192 og 4/16. I hht. Kvittering for nabovarsel er alle naboer varslet i tidsrommet I hht. Opplysninger gitt i nabovarsel er det varslet for forlengelse av pir C og pir D, samt utlegging av 2 mindre pirer mot Danielholmen. Nabomerknader. Tiltakshavers kommentarer til nabomerknadene: Det er innkommet merknader fra 4 naboer. Nedenfor følger en oversikt over innkomne nabomerknader. Tekster i kursiv er sitat fra nabomerknadene. Annen tekst er saksbehandlers sammendrag av merknader, eventuelt saksbehandlers kommentarer. *Merknader fra Ronny Eriksen (en av to eiere av gnr/bnr. 4/37): -Brev datert fra Ronny Eriksen til Herøy kommune. Eriksen mener at det er trangt nok fra før og at en utvidelse av pir C vil gjøre det enda trangere. Eriksen har planer om større båt og dermed behov for større kai og er redd for at omsøkte utbygging vil gjøre at han ikke får muligheten for senere utvidelse. -Brev datert fra Ronny Eriksen til Herøy Båtforening. Kopi til Herøy kommune. Jeg vil da informere om at jeg ikke godtar at båthavnen bygger seg nærmere på pir C. Det er trangt nok der og ønsker ikke flere båter trøkt inntil min private eiendom. *Merknader fra Torbjørn Grimstad eier av gnr/bnr. 4/40: -Brev datert fra Advokathuset Helgeland DA til Herøy Båtforening: Grimstad har fått opplyst at Båtforeningen planlegger å legge ut en ny pir i båthavnen. Piren vil skape betydelige problemer for Grimstads bruk av kai på egen eiendom. Problemet består i at det vil være problematisk å snu hans fartøy på vei inn eller ut fra kai. Dette innebærer at det vil være tilnærmet umulig å komme fra kai i dårlig vær. Grimstad benytter fartøyet i sin yrkesvirksomhet og er helt avhengig av å komme inn og ut med fartøyet hele året uavhengig av værforhold. Til enhver strandeiendom tillegger det en god del rettigheter utover i sjøen. Flere av disse rettighetene krenkes hvis piren legges dit den er planlagt. Først og fremst nevnes her tilflottsretten grunneier har til sin grunneiendom. Båtforeningen er sånn sett uberettiget å legge ut piren på en slik måte Grimstad har oppfattet at Båtforeningen planlegger. -Brev datert fra Advokathuset Helgeland DA til Herøy Båtforening. Reguleringsplanen åpner ikke for at båtforeningen uten videre kan legge ut pirer slik det nå planlegges. Dette følger i og for seg av plantegningen der det allerede i dag er lagt ut lengre og flere pirer enn det som var planlagt. Den aktuelle piren kan for øvrig ikke forlenges i hht. plantegningen. Reguleringsplanen løser for øvrig ikke forholdet til andre grunneiere i havnen. Som nevnt vil denne piren være i strid med Torbjørn Grimstads tilflottsrett til hans kai. -Brev datert fra Advokathuset Helgeland DA til Herøy kommune. Piren vil etter hva Grimstad har fått opplyst legges ytterligere ti meter mot hans kai. Tiltaket vil innebære at Grimstad ikke lengre kan benytte sin kai til yrkesbåt, da båten ikke kan snu når den skal gå til kai. Dette er særlig problematisk i dårlig vær. Den nye piren utlegges således i strid med både Grimstads rett til å utvikle sin kai videre, men også i særlig grad Grimstads tilflottsrett». -Brev datert fra Advokathuset Helgeland DA til Herøy Båtforening. Merknadene er felles for gnr/bnr, 4/40 og 4/48. Kai på bnr. 40 benyttes på yrkesbåt på fot. Fartøyet benyttes hele året og må være

5 5 tilgjengelig i dårlig vær. Flytekai på bnr. 48 benyttes både til fritidsbåter og nevnte yrkesbåt. Slik den nye piren er planlagt lagt ut vil det være svært vanskelig å snu båten på vei ut fra kai på bnr. 40. Dette innebærer at båten med stor sannsynlighet må bakkes ut. I dårlig vær vil dette være svært vanskelig uten risiko for å påføre skade både på fartøy og ikke minst på båt / uteliggere som tilhører Båtforeningen. I forhold til flytekai på bnr. 48 vil det være nærmest umulig å komme ut med et større fartøy uansett vær. Bruken vil også være vanskelig med mindre fritidsbåter. Større fritidsbåter vil vanskelig kunne legges ved kai, særlig på innsiden. Det vi oppfatter som pir C (den som blir rett utenfor Grimstads kai) vil få en avstand på litt over 25 meter fra Grimstads kaikant etter forlengelsen. Det sier seg selv at det blir svært vanskelig å manøvrere ut et fartøy på 15 meter. I tillegg kommer at det med stor sannsynlig i perioder av året vil ligge fartøy på utsiden av ytterste pir. Dette innebærer at plassen Grimstad / Opland har blir langt mindre. På denne bakgrunn er Båtforeningens planer i strid med Grimstad/Oplands rett til å komme til egen grunn fra sjøen (tilflåttsretten). For øvrig nevnes at forlengelsen av piren vil umuliggjøre at Grimstad i fremtiden som et alternativ til dagens kai, kan legge ut flytekai. Båtforeningens planer frarøver sånn sett Grimstad også disse rettighetene som grunneier. *Merknader fra Trude Opland eier av gnr/bnr. 4/48: -Brev datert fra Advokathuset Helgeland DA til Herøy Båtforening. Merknadene er felles for gnr/bnr, 4/40 og 4/48. *Merknader fra Tor Olav Olsen en av to eiere av gnr/bnr. 4/257: -Udatert brev innregistrert kommunen Kommentar: Merknadene er sendt kommunen i udatert brev og innregistrert kommunen Det framkom ikke av brevet om tilsvarende brev / merknader var sendt Herøy Båtforening. Kommunen oversendte derfor kopi av brevet til Herøy Båtforening til orientering og for kommentar. Ut fra egne vurderinger kan det se ut som om forlengelse av pir C, med tilhørende uteliggere, vil komme veldig nær flytekai på tomt 4/48. Det resulterer igjen at samtlige private kai sør for denne, vil få veldig trang passasje her. Når en i tillegg har sett at det ofte ligger båter på utsiden av uteliggere, vil passasjen bli enda trangere, og overnevnte vil nærmest bli innesperret. Dette vil også gjelde båthavnas egne medlemmer, som ligger sør for pir C. *Tiltakshavers kommentarer til nabomerknadene: Tekst i kursiver er sitat fra Herøy båtforenings brev. - Brev datert fra Herøy Båtforening til Herøy kommune: «Kommentarer til reaksjoner på nabovarslet av ». Kommentarer til merknader mottatt fra Ronny Eriksen: Eriksen mener at pir C kommer for nært hans eiendom. Og at situasjonen er enda verre for eiendom tilhørende Torbjørn Grimstad. Til det er å bemerke at pir A og pir B er kortere enn reguleringsplanen tillater. Pir C vil etter forlengelsen være akkurat så lang som reguleringsplanen tillater.

6 6 Kommentarer til merknader fra Torbjørn Grimstad og Trude Opland (Advokathuset Helgeland DA): I kommentarene bemerkes det at kai på gnr. 4/40 benyttes til yrkesbåt på fot hele året, og at det private anlegget må være tilgjengelig for denne båten i dårlig vær og vanskelige manøvreringsforhold. Kaiet på gnr. 4/48 benyttes både til fritidsbåter og yrkesbåt. Ved en forlengelse av pir C vil det være reduserte muligheter for tilflått og manøvrering. Til dette å bemerke at pir C er søkt forlenget i samsvar med stadfestet reguleringsplan. Reguleringsplanen beskriver hvordan havneområdet skal utnyttes, og regulerer grunneiers rett til å utnytte egen eiendom. Dette gjelder både Herøy båtforening og naboer. Klagefristen på reguleringsplanen gikk ut for mer enn 15 år siden. Reguleringsplanen for området heter «Småbåthavn mellom Herøyholmen og Danielholmen», og havneområdet er regulert som «småbåthavn». Eiendommene gnr. 4 bnr. 40 og 48 er ikke regulerte som næringsområde, men som boligområde. Det er heller ikke angitt at tilhørende kai skal kunne benyttes til næringsformål. Herøy båtforening har ingen innvendinger til at Grimstad bruker kaiene i strid med reguleringsplanen, men aksepterer ikke at dette skal forhindre at båtforeningen forlenger pir C i samsvar med stadfestet reguleringsplan. - Brev datert fra Herøy Båtforening til Herøy kommune: «Kommentarer til reaksjoner på nabovarslet av ». Kommunen har fått tilsendt to merknader på nabovarselet som ikke er sendt til Herøy båtforening. - Kommentarer til merknader mottatt fra Ronny Eriksen: Eriksen mener at Herøysundet marina kommer for nært eiendommene på Herøyholmen. Til det er å bemerke at pir A og B er kortere enn reguleringsplanen tillater. Pir C vil etter forlengelsen være akkurat så lang som reguleringsplanen tillater. At avstanden mellom Herøy marina og de private anleggene er mindre enn Eriksen ønsker, kan også skyldes at de private anleggene er større enn forutsatt. Det er viktig å bemerke at reguleringsplanen for området også gjelder for anleggene på Herøyholmen ikke bare for Herøy båtforening. Vurdering: Vedr. merknader fra naboer: * Vedr. nabovarsling: Reglene for nabovarsling finnes i plan- og bygningslovens 21-2 og 21-3 og byggesaksforskriftens (SAK 10) 5-2. Eierne av naboeiendommer skal varsles om søkte tiltak. Nabovarsel kan gis ved å overlevere det personlig eller sende det som registrert postsending (rekommandert sending). I denne saken er alle naboer varslet enten personlig eller ved rekommandert sending. I hht. byggesaksforskriften 5-2 skal nabovarselet inneholde de opplysninger etter 5-4 som skal gis ved søknad, i den grad det berører naboenes interesser. I hht. innlevert blankett «Opplysninger gitt i nabovarsel» syns nabovarselet å inneholde nødvendige opplysninger. Videre er situasjonsplan (vedlegg D1) vedlagt nabovarselet. Situasjonsplanet viser eksisterende utlagt anlegg og omsøkte utvidelser i forhold til reguleringsplanen. Videre er brev datert fra Herøy Båtforening (vedlegg Q1) vedlagt nabovarselet. Brevet beskrivelser nærmere det omsøkte tiltaket. Saksbehandler er av den oppfattelsen at nabovarselet inneholder nødvendige opplysninger.

7 7 Vedlegg D1 er i målestokk 1:500 og angir greit både eksisterende situasjon og ny situasjon, samt at godkjente reguleringsformål er angitt. I hht. plan- og bygningslovens 21-2 skal dokumentasjon for at naboer er varslet vedlegges søknaden om tiltak. Eventuelle merknader fra naboer, samt en redegjørelse fra søker / tiltakshaver for hva som eventuelt er gjort for å imøtekomme disse, skal vedlegges. I hht. Veiledning om byggesak 5-2 er det søker, eventuelt tiltakshaver, som skal ta i mot og koordinere merknader fra naboer, og har muligheten til å justere tiltaket i henhold til nabomerknadene før endelig søknad sendes kommunen. Endringer som er foretatt etter nabovarsling skal beskrives slik at kommunen kan ta stilling til hvorvidt det er behov for ny nabovarsling. Det er ikke lagt opp til at nabomerknadene sendes både kommunen og søker, men der kommunen mottar slike nabomerknader vil kommunen ha plikt til å journalføre disse. I hht. Kvittering for nabovarsel er nabovarsel gitt /sendt naboene i tidsrommet Fristen for naboene å komme med merknader til nabovarselet / tiltaket er i hht. plan- og bygningsloven 2 uker etter at varselet er sendt og grunnlagsmaterialet for søknaden er gjort tilgjengelig. Fristen for å komme med merknader varierer i dette tilfellet fra til Innkomne merknader er alle innkommet innen merknadsfristens utløp. Tiltakshaver Herøy båtforening har i brev til Herøy kommune datert (mottatt kommunen sammen med byggesøknaden innregistrert ) og i brev datert innregistrert kommunen , kommentert innkomne nabomerknader. Det fremkommer ikke om overnevnte brev er sendt naboene som hadde merknader. Kommunen har videre ikke mottatt redegjørelse fra tiltakshaver som skulle tilsi at tiltaket er justert i hht. nabomerknadene. Saksbehandler registrerer at tiltakshaver og eier av gnr/bnr. 4/40 hadde en avtale om å snakkes om saken, men som ikke ble noe av. * Generelle betraktninger vedr. reguleringsplanen: Småbåthavna ligger i regulert område, innenfor reguleringsplanen «Småbåthavn mellom Herøyholmen / Danielholmen» med planident og ikrafttredelse Reguleringsbestemmelsene til reguleringsplanen har ingen bestemmelser som angir anleggets maksimale størrelse. Reguleringskartet angir plasseringen av fellesanlegget. Reguleringsplanen omfatter i hovedsak sjøområdet hvor anlegget plasseres, et naustområde mot dette sjøområdet, et landareal i tilknytning til småbåthavna (atkomst, parkering, klubbhus) og et areal gitt formålet «klimavernsone» opp mot boligbebyggelsen i nord. Sjøområdet det her er snakk om er i reguleringsplanen gitt formålet småbåthavn og hovedhensikten med reguleringsplanen var å tilrettelegge området for privat utbygging av småbåthavn for fritidsbåter. Anlegget til Herøy småbåtforening og de private anleggene (til naboene som har merknader) ligger alle innenfor dette regulerte sjøområdet. Sjøtomtene, til naboene som hadde merknader, ligger i et område som på reguleringsplanen er gitt formålet «Naustområde» og er beregnet brukt i tilknytning til boligene like ved. I følge reguleringsplanen er det ikke åpnet opp for at verken naustområdet eller sjøområdet skal kunne brukes i forbindelse næringsvirksomhet. Under vurdering av merknader fra nabo kommenteres derfor ikke plassbehovet manøvrering av næringsfartøyer av oppgitt størrelse. Planen beskriver ikke hva som størrelsesmessig kan betraktes som småbåter og i den sammenheng er nok oppfattelsen blant folk forskjellig. Imidlertid er det innlysende at ikke alle fritidsbåter vil få plass i anlegget / i småbåthavna eller få redusert plass for manøvrering pga. av størrelsen. Denne begrensningen må gjelde innenfor hele småbåthavna, dvs. både for de som har private kaianlegg innenfor sjøområdet og likeledes for fellesanlegget eid av Herøy båtforening. I denne

8 8 sammenheng har Herøy båtforening muligheten å avsette den delen av anlegget lengst inn i småbåthavna til de minste båtene. På reguleringskartet er det inntegnet et kaianlegg med total lengde ca. 105m inkl. landgangen. I hht. ortofoto (flyfoto) fra sommeren 2014 er kaianlegget ikke bygd helt i samsvar med reguleringskartet verken hva gjelder plasseringen eller omfanget (størrelsen) på anlegget. Flyfotoet angir nøyaktig plassering, størrelse og utforming av kaianlegget til Herøy Båtforening pr sommeren Flyfotoet viser også omsøkte forlengelse av pir D og en av to omsøkte pirer mot Danielholmen. Anlegget er flyttet noe nærmere Danielholmen. Dette forholdet, samt at pirene A, B og C generelt er noe kortere enn angitt på plankartet, gjør at kaianlegget (pirene A, B og C) ikke «bygger» så langt mot nordvest som reguleringsplanen tillater. Pir A er ca. 7m «kortere» og pir B ca. 14m «kortere». Pir C er pr. i dag ca. 8m «kortere» enn hva planen tillater. Med omsøkte forlengelse av pir C med 8,3m vil den være så lang som reguleringsplanen tillater. Pir D har en lengde på 40m, hvor 25m tidligere er godkjent utlagt, jfr. sak 188/10. I følge Herøy båtforening er utvidelsen på 15m midlertidig fortøyd. Søknaden omfatter tillatelse til permanent plassering av denne utvidelsen. Søknaden omfatter videre permanent godkjenning av to midlertidige utlagte pirer plassert mellom hovedbrygga og Danielholmen. Begge pirene har en lengde på ca. 14m. Tiltaket må anses å være i samsvar med reguleringsplanen «Småbåthavn mellom Herøyholmen / Danielholmen» hva gjelder plassering og verkene pirene A, B eller C er i dag plassert eller vil komme utenfor tillatt plassering i hht. plankartet. Det forholdet at pir B er ca. 14m «kortere» enn tillatt etter plankartet har hatt en klar positiv betydning for muligheten å bygge fastkai og legge ut flytekai fra gnr/bnr. 4/257, men også i forbindelse utlegging av flytekai fra gnr/bnr. 4/48 har dette forholdet hatt positiv betydning / innvirkning. * Vurdering av nabomerknader: Vedr. merknader fra Ronny Eriksen: Ronny Eriksen fikk , sak 13/07, tillatelse til å legge ut flytekai på 3m x 10m. Flytekaiet er utlagt og vises på både kartet og på flyfotoet over området. De oppgitte avstandene nedenfor refererer til disse kartene. Avstanden fra pir C til Eriksens flytekai er i dag ca. 38m. Avstanden etter forlengelsen av pir C vil bli ca. 29,5m. Avstanden til pir D er i dag ca. 32,5m til nærmeste uteligger og blir uendret. Saksbehandler kan ikke se at omsøkte forlengelse av pir C medfører at piren kommer så nært Eriksens kaianlegg at dette vil skape problemer i forbindelse kjøring til og fra hans kai. Eriksens flytekai er utlagt i retning ca. midt mellom pir C og D og plassen Eriksen har til rådighet for manøvrering må anses som god. Vedr. merknader fra Tor Olav Olsen: Tor Olav Olsen fikk , sak 12/13, tillatelse til å oppføre fastkai på 7,5m x 12m (bredde kaifront x lengde fra land og ut i sjøen) og legge ut flytekai på 2,5m x 7,5m. Fastkaiet er oppført og vises på flyfotoet fra Flytekaiet et utlagt etter flyfotograferingen og vises derfor ikke på kartet. Flytekaiet er omtrentlig innlagt på kommunens kartverk som et godkjent tiltak. De oppgitte avstandene nedenfor refererer til disse kartene. Avstanden fra pir C (nærmeste uteligger) til Olsens flytekai måles på kartet til ca. 29m. Avstanden etter forlengelsen av pir C måles på kartet til ca. 22m. Saksbehandler kan ikke se at omsøkte forlengelse av pir C medfører at piren kommer så nært Olsens kaianlegg at dette vil skape særlige problemer i forbindelse kjøring til og fra hans kai.

9 9 Olsens flytekai er utlagt i retning ca. midt mellom pir B og C og plassen Olsen har til rådighet for manøvrering må anses som god. Vedr. merknader fra Trude Opland: Trude Opland fikk , sak 87/09, tillatelse til å legge ut flytekai på 3m x 12m. Flytekaiet er utlagt og vises på både kartet og på flyfotoet over området. De oppgitte avstandene nedenfor refererer til disse kartene. Avstanden fra pir C (nærmeste uteligger) til flytekaiet utlagt fra gnr/bnr. 4/48 er i dag (målt på kartet) ca. 22m og endres etter utvidelsen til ca. 15m. Saksbehandler kan ikke se at omsøkte forlengelse av pir C medfører at piren kommer så nært Oplands kaianlegg at dette vil skape særlige problemer i forbindelse kjøring til og fra hennes kai og plassen Opland har til rådighet for manøvrering må anses som tilstrekkelig. I følge reguleringsplanen er det ikke åpnet opp for at verken naustområdet eller sjøområdet skal kunne brukes i forbindelse næringsvirksomhet. Vedr. merknader fra Torbjørn Grimstad: Både kartet og flyfotoet over området viser eksisterende fastkai på eiendommen gnr/bnr. 4/40. De oppgitte avstandene nedenfor refererer til disse kartene. Avstanden fra pir C (nærmeste uteligger) til fastkaiet på gnr/bnr. 4/40 måles på kartet til ca. 35m og endres etter utvidelsen til ca. 27m. Avstanden til pir A og B endres ikke. Saksbehandler kan ikke se at omsøkte forlengelse av pir C medfører at piren kommer så nært Grimstads kaianlegg at dette vil skape særlige problemer i forbindelse kjøring til og fra hans kai og plassene Grimstad har til rådighet for manøvrering må anses som god. I følge reguleringsplanen er det ikke åpnet opp for at verken naustområdet eller sjøområdet skal kunne brukes i forbindelse næringsvirksomhet. * Vedr. søknaden: Søknaden omfatter blant annet permanent godkjenning / plassering av to allerede utførte tiltak forlengelse av pir D med 15m og utlegging av to nye pirer på 14m mot Danielholmen. I følge tiltakshaver Herøy Båtforening er nevnte utvidelser midlertidig utført. I hht. plan- og bygningsloven (pbl) 20-1 bokstav j omfattes «plassering av midlertidige bygninger, konstruksjoner eller anlegg» av byggesaksbestemmelsene i loven og i hht. pbl kan tiltak som nevnt i 20-1 ikke utføres uten at søknad på forhånd er sendt kommunen og det foreligger tillatelse. I hht. pbl er det gjort unntak fra søknadsplikten for tiltak som skal stå i svært kort tid, inntil to måneder. Tiltak med lengre varighet enn 2 måneder krever søknad og tillatelse. Etter hva kommunen kjenner til ble de nevnte utvidelser av kaianlegget utført for over ett år siden og kan omfattes således ikke som et midlertidig tiltak unntatt fra søknadsplikten. I hht. pbl. skulle nevnte utvidelser vært fjernet eller omsøkt som permanente etter å vært utlagt i to måneder. I hht. pbl skal kommunen forfølge overtredelser av bestemmelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Er overtredelsen av mindre betydning, kan kommune avstå fra å forfølge forholdet. Saksbehandler er av den oppfattelsen at de nevnte utvidelser er av mindre betydning. Pirene som er utlagt mot Danielholmen berører kun en nabo / grunneier og denne naboen har samtykket i tiltaket. Når det gjelder forlengelsen av pir D så omhandler ingen av merknadene fra naboene denne forlengelsen. Videre kan ikke saksbehandler se at utvidelsen av piren kommer i konflikt med bruken av naboenes kaianlegg. Saksbehandler innstiller derfor på at utvidelsene godkjennes og tillates permanent plassert. Saksbehandler er videre av den formening at forholdet ikke forfølges, dvs. kapittel 32 i pbl. ikke kommer til anvendelse.

10 10 Generelle opplysninger: * I hht. Herøy kommunes delegasjonsinstruks blir vedtaket rapportert Formannskapet. * Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at tillatelsen er gitt, faller tillatelsen bort. Det samme gjelder hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år. Jfr. plan- og bygningsloven * Tiltaket eller deler av det, må ikke tas i bruk før brukstillatelse eller ferdigattest er gitt, jfr. plan- og bygningsloven Før ferdigattest kan utferdiges skal signerte kontrollplaner / kontrollerklæring for utførelse og anmodning om ferdigattest være innlevert bygningsmyndighetene. * Tiltak må ikke tas i bruk til annet formål enn denne tillatelse forutsetter. kommunen. * I hht. plan- og bygningslovens 32-8 kan overtredelsesgebyr blant annet ilegges den som forsettelig eller uaktsomt tar i bruk tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter plan- og bygningsloven * Mottatt søknad med vedlegg beholdes i kommunen. * Det utstedes ikke særskilt tillatelse. Vedtaket er å betrakte som tillatelse. * I henhold til Herøy kommunes betalingsregulativ for 2015 blir gebyrene som følger: - Behandlingsgebyr: I hht. kommunens gebyrregulativ skal det for tiltak som er igangsatt uten formell byggetillatelse betales et saksbehandlingsgebyr som er 3 x grunntakst for tiltaket, pga. merarbeid i slike saker. - Permanent plassering og forlengelse av pir D og permanent plassering av to pirer mot Danielholmen: 3 x kr. 1340,- = kr. 4020,- - Forlenging av pir C: kr. 1340,- Totalt saksbehandlingsgebyr: kr. 5360,- - Godkjenning av ansvarsrett kr. 330,-. - Lokal godkjenning av foretak (tidligere godkjent) kr. 545,- - Senere gebyr: - Gebyr for midlertidig brukstillatelse / ferdigattest: kr. 2025,- / 675,-.