NEWS. 6. juli Det var ikke gjort forsøk på å inngå en nedstengningsavtale (Rammeforskiftens 31).

Transkript

1 6. juli 2006 Informasjon om konflitknivået i Saipem Heisan Gudmund, og også Bondi for den skyld. Heisan også til dere på cc-listen, spesielt dere tillitsvalgte ute i havet som sliter med en motvillig ledelse som "truer med å sende alle hjem"(stå på). Jeg går ut fra at det er forståelse mellom hovedorganisasjonene at det er greit med direkte kontakt iht. HA 2.5 i og med at bedriften har fått kopi av tidligere mailer. Jeg anser disse da også som offentlige. Det er jo betimelig at Saipem etter 16 år på norsk sokkel ikke enda har forstått at den enkleste løsning ofte er å ha en god dialog med lokal fagforening, og bli enige med den om praktiske spørsmål fremfor å ringe til NR for å få dem til å be NOPEF legge press på oss. Bedriften burde etter alle disse år vite at lokal fagforening sjelden prater tøv, men har hold for det som blir hevdet. Sakens kjerne i dette tilfelle er at bedriften, som også ved tidligere permitteringer, har gjort slett arbeide i planlegging av permitteringer / behov: Det var ikke gjort forsøk på å inngå en nedstengningsavtale (Rammeforskiftens 31). Det ble ikke overrakt noen nedkjøringsplan 7 dager før konflikt (lokal avtale vedrørende sikkerhetsbemanning) (vedlagt). Det ble ikke informert om brønnstatus det øyeblikk konflikten var et faktum (lokal avtale som over). Bedriften startet nedbemanning av installasjonen før det var holdt konferanse med de tillitsvalgte. Permitteringsvarsel som ble sendt ut er muligens ikke iht. til de krav som stilles til sådant varsel (vedlagt). Dette er sendt ut til alle ansatte, også de som ikke skulle permitteres, og dato for den enkeltes permittering er ikke definert. Saipem hadde etter det jeg har forstått planer om å redusere til sikkerhetsbemanning, men beholde noen få innen drilling som de fikk operatøren til å betale for. Dette hørtes i og for seg positivt ut for oss i SEA, da vi ønsker så mange som mulig sysselsatt. Vi inngikk derav en avtale om sikkerhetsbemanning iht. lokal avtale vedrørende sikkerhetsbemanning i tilknytting til konflikt, med mulighet for ekstra bemanning utover dette. Nå har det vist seg at, som ved tidligere permitteringer, at bedriften hadde behov for ytterligere mannskap om bord, og kommer i dette tilfelle opp i en bemanning som muligens kan dekke alle krav iht. til muster-plan for installasjonen.

2 Det er jo liten tvil om at man da kunne gått bort fra å ha sikkerhetsbemanning og ekstra bemanning slik bedriften og lokal fagforening har vært enige om i og med at man antagelig har alle muster-teams fulltallige. Nå er det slik at bedriften ikke har bedt om forhandlinger / konferanse for å endre de forutsetninger som ble satt for permitteringer den 26/6 når vi hadde møte vedrørende permitteringer. Slik jeg tolker dette forsøker bedriften å fremstille lokal fagforening som vanskelige og useriøse, selv om det som tidligere faktisk er bedriften som har sovet i klassen, og ikke har gjort jobben sin. I og med at bedriften har involvert NR i den grad de har gjort kommer vi ikke til å signere på noen lokal avtale som avviker fra det som allerede er inngått uten at NOPEF får verifisert denne, derav kommer vi til å ha NOPEF tilstede under de neste forhandlinger (dette iht. HA 2.3). Med vennlig hilsen / With kind regards (SEA) NOPEF avd. 185/197 Robert de Vries Address: Berganveien 238, N-3138 SKALLESTAD, NORWAY Phone: Direct: Fax:

3 -----Original Message----- From: Sent: 5. juli :05 To: Cc: Subject: Re: SV: SV: Sikkerhetsbemanning?? Hei Viggo - Det er ingen som er uenig i det du skriver. Klubben er oxo enig i det. Ankepunktet er at bemanningen ombord må være så stor at den kan fylle de respektive beredsskapsteam etc. slik at det blir tilfredsstillende sikkerhetsnivå dersom noe skulle skje. Ifølge mine opplysninger så var det bedriften selv som ville benytte sikkerhetsbemanning og da etter at de oxo hadde skrevet at denne bemanningen ikke skulle utføre annet enn sikkerhetsrelatert arbeid. I ettertid har bedriften satt ombord stadig flere folk. Klart at både klubben og NOPEF ser positivt på at folk blir satt i arbeid. Dersom der er nok personell ombord til å fylle de nødvendige beredsskapsteam så er det ikke lenger påkrevet med ren sikkerhetsbemanning som kun ivaretar sikkerhetsrelaterte oppgaver. De lokale parter må jo kunne snakke sammen. Med vennlig hilsen Gudmund Stensen Forbundssekr./National Secretary NOPEF Phone: Fax: Mob.: gudmund.stensen@nopef.no

4 "Bondi, Viggo" To :32 cc "Fornes Heidi" Subject SV: SV: Sikkerhetsbemanning?? Gudmund, Jeg oppfatter at Nopef-klubben mener at de som er i sikkerhetsbemmaningen ikke skal utføre arbeid utover rent sikkerhetsrelatert arbeid. Dersom man kun hadde hatt sikkerhetsbemanning om bord ville dette synspunktet muligens hatt noe for seg. Situasjonen er imidlertid den at man har langt flere om bord enn de som inngår i sikkerhetsbemanningen ved konflikt (minimumsbemanningen). Så vidt vi skjønner er det mer enn 50 personer om bord mens sikkerhetsmanningen er på 25. Når man i et tilfelle som dette har så stor bemanning er det etter vårt syn meningsløst å hevde at de 25 som inngår i sikkerhetsbemanningen ikke skal utføre annet en rent sikkerhetsrelatert arbeid (som om riggen var i konflikt med kun sikkerhetsbemanning). Riggen er heller ikke i ordinær sikkerhetsbemannings modus men i standby. Her er det også viktig å huske at bedriften jo ikke selv er i konflikt og den er dermed også forpliktet til å opprettholde så mange funksjoner/oppgaver som mulig før ansatte eventuelt permitteres. Med bakgrunn i dette er det derfor vårt klare syn at de ansatte som inngår sikkerhetsbemanningen ikke kan motsette seg arbeidsplikt utover rent sikkerhetsmessig arbeid i et tilfelle som dette. Avslutningsvis vil vi også nevne at vi oppfatter at det har oppstått stor intern misnøye blant de ansatte ved at man nå har fått to grupper - de som arbeider og de som ikke arbeider. Viggo

5 -----Opprinnelig melding----- Fra: Sendt: 5. juli :43 Til: Bondi, Viggo Kopi: Emne: Re: SV: Sikkerhetsbemanning?? Hei Viggo - Fikk info fra Robert de Vries om at det var bedriften selv som hadde laget til avtale om at man skulle bruke avtalen om sikkerhetsbemanning. Avtalen stadfester at denne sikkerhetsbemanning ikke skal utføre annet enn sikkerhetsrelatert arbeid. Dersom der nå er nok folk ombord til å fylle beredskapslag etc så er der ifølge Robert ingenting i veien for at man kan utføre ordinært arbeid. De lokale parter må snakke sammen så blir de nok enige. Med vennlig hilsen Gudmund Stensen Forbundssekr./National Secretary NOPEF Phone: Fax: Mob.: gudmund.stensen@nopef.no

6 "Bondi, Viggo" To :42 cc "Fornes Heidi" Subject SV: Sikkerhetsbemanning?? Gudmund, Takk for rask reaksjon. Er usikker på hva du legger i siste avsnitt siste punktum om at situasjonen blir annerledes dersom det kun er sikkerhetsbemanning om bord. Uansett: Hvis dette løser det rent praktiske er allting bra. Viggo -----Opprinnelig melding----- Fra: gudmund.stensen@nopef.no [mailto:gudmund.stensen@nopef.no] Sendt: 5. juli :16 Til: klubben@nopef-saipem.no; Robert@nopef-saipem.no Kopi: osastreik@nopef.no; Bondi, Viggo Emne: Sikkerhetsbemanning?? Hei Robert - Fikk telefon fra adv. Viggo Bondi i NR for litt siden. Han syntes det var rart at sikkerhetsbemanningen på Scarabeo V 'vegret' seg fra å utføre ordinært arbeid. Saipem hadde ringt NR for å søke hjelp derfra. Bondi påpekte og regnet med at NOPEF var enig med NR om at riggen ikke var i streik og at folka ombord kunne utføre vanlig arbeid. Bondi mente at der var mer bemanning ombord utover sikkerhetsbemanningen??? NOPEF er enig med NR om at Scarabeo V ikke er i streik. Det er oljeservice som streiker.riggpersonellet kan utføre sitt ordinære arbeid. Situasjonen blir annerledes dersom der kun er nødvendig antall ansatte (avtalt) sikkerhetsbemanning (minimumsbemanning) ombord til å ivareta sikkerhetsfunksjoner. Med vennlig hilsen Gudmund Stensen Forbundssekr./National Secretary NOPEF Phone: Fax: Mob.: gudmund.stensen@nopef.no