Nytteverdier av vedlikehold og fornyelse og hvordan de kan beskrives

Transkript

1 EBL temamøte: Innføring i risikobasert vedlikehold og fornyelse av kraftnett Trondheim, 19. mars 2009 Nytteverdier av vedlikehold og fornyelse og hvordan de kan beskrives Eivind Solvang

2 Innhold Nytteverdier Estimering / dokumentasjon av nytteverdier Eksempler på prosjektbeskrivelse Angivelse av nytteverdier for et prosjekt (tiltak) Økonomisk gevinst (lønnsomhet) Redusert risiko knyttet til uønskede hendelser Anbefalinger Dokumentasjon: TR A Analyse og dokumentasjon av nytteverdier av vedlikehold og fornyelse i fordelingsnett

3 Nytteverdi = reduksjon av forventet tap Vedlikehold og fornyelse innebærer potensielle nytteverdier i form av redusert risiko for framtidige tap. Framtidig risiko må estimeres for en gitt periode. Tapselementer: Kostnader Dårlig leveringspålitelighet Dårlig spenningskvalitet Dårlig personsikkerhet Miljøbelastning Dårlig omdømme Effekt- og energitap Nytteverdier av tiltak: Økonomisk gevinst (lønnsomhet) Bedre leveringspålitelighet Bedre spenningskvalitet Bedre personsikkerhet Mindre miljøbelastning Bedre omdømme Mindre effekt- og energitap

4 Forventet økonomisk nytteverdi Vedlikehold og fornyelse har en positiv økonomisk nytteverdi (redusert øk. risiko) når forventede inntekter er større enn det tiltakene koster. Forebyggende vedlikehold og fornyelse er utgifter til inntekts ervervelse. Utgiftene (kostnadene) er reelle størrelser som vises direkte på bunnlinjen i regnskapene. Inntektene er primært i form av forventede reduserte kostnader i framtida som følge av redusert sannsynlighet for feil. Disse inntektene er ikke observerbare selv om de kan bli betydelige. Utfordringen er å vurdere kostnader i dag mot framtidig risiko når man skal argumentere for denne type prosjekter. Denne type tiltak har også sikre inntekter, f.eks. knyttet til reduserte elektriske tap ved spenningsoppgradering og overgang til ledninger og transformatorer med mindre tap.

5 Estimere / dokumentere nytteverdier Prosjekt / tiltak Isolator Travers Referansetiltak Identifisere skadetyper / tapselementer Stolpe Bardun Identifisere nytteverdier Fastlegge aktuell tilstand Estimere nytteverdier (kvantitativt/kvalitativt)

6 Prosjektopplysning / nytteverdi Angivelse / enhet Eksempel Prosjektbeskrivelse (tittel) Kort tekst Utskifting av 4 stk 2K+T lastbrytere 22 kv Problem (bakgrunn) Kort tekst Problemer med betjeningsmekanismen Skadetyper / tapselementer (uønskede hendelser) Teknisk tilstand (omfang) Kort tekst Kort tekst Myndighetskrav Ja / Nei Nei Totale prosjektkostnader kkr 300 Fordeling av totale prosjektkostnaden ut fra motiv: Økonomisk gevinst (lønnsomhet) Bedre leveringspålitelighet kkr 50 Bedre spenningskvalitet Bedre personsikkerhet kkr 250 Mindre miljøbelastning Bedre omdømme Innsparte tap (enøk) Forventet nytteverdi mht: Økonomisk gevinst (lønnsomhet) kkr -70 kkr kkr kkr kkr kkr 1. Personskade pga lysbue under kobling 2. Økonomisk tap Bedre leveringspålitelighet Risiko før / etter Middels / Lav ( 4x ML) Bedre spenningskvalitet Risiko før / etter Uendret Bedre personsikkerhet Risiko før / etter Høy / Lav (4 x HL) Mindre miljøbelastning Risiko før / etter Uendret Bedre omdømme Risiko før / etter Uendret Innsparte tap (enøk) kwh/år 0

7 Nytteverdier mht redusert risiko Gjelder: Bedre leveringspålitelighet Bedre spenningskvalitet Bedre personsikkerhet Mindre miljøbelastning Bedre omdømme Redusert risiko: Høy (H) Middels (M) risiko Høy (H) Lav (L) risiko Middels (M) Lav (L) risiko Eksempel på skala / tolkning: H: Nødvendig med tiltak M: Tilstanden bør følges opp L: Tilstanden er OK

8 Prosjektbeskrivelse (tittel) Mengde Myndigh. krav Tot. kost. kkr Fordeling av totale prosjektkostnaden ut fra motiv Øk Lev Sp Pers Miljø Omd Tap Utskifting 2K+T lastbrytere, RGB, 22 kv 1 stk Nei Utskifting transformator i mast, 22/0,23 kv 1 stk Nei Nedbygging mastearrang., utskifting av transform.. 1 stk Ja Utbedring oljegruve 1 stk Ja Utskifting lavspenningsanlegg, nettstasjon 1 stk Nei Skogrydding, 22 kv ledningstrasé 10 km Ja Utskifting tretraverser, 22 kv ledning 25 stk Nei Utskifting piggisolatorer, 22 kv ledning 20 stk Nei Utskifting barduner, 22 kv ledning 20 stk Nei Utskifting line, 22 kv ledning 3 km Nei Rehabilitering kabel med CabelCure, 11 kv? km Nei Fjernstyring seksjoneringsbrytere, 5 nettstasjoner 5 stk Nei Flytting nettstasjon 1 stk Nei Flytting nettstasjon 1 stk Nei Utskifting line, 230 V ledning? km Nei Montasje Magtech spenningsforhøyer 1 stk Nei Utskifting endeavslutninger, 66 kv 3 stk Nei Sum kostnader [kkr] Prosentvis fordeling av kostnadene [%]

9 Anbefalinger Standardiser alle prosjektopplysninger Prosjektbeskrivelse Tittel, tekniske opplysninger (utskifting fra/til, etc.), bakgrunn (motiv) Utført mengde (stk, km) Teknisk tilstand (omfang) Standardiser nytteverdiangivelser Skadetyper / tapselementer (uønskede hendelser) Risikovurderinger Dokumenter og presenter oppnådde resultater Prosjektomfang (utført mengde) Forventet nytteverdi Foreta resultatanalyse

10 Økonomisk nytteverdi (lønnsomhet) Lønnsomhet for et tiltak/alternativ: Sum nåverdi av økte inntekter og reduserte kostnader innenfor en analyseperiode som følge av at tiltaket gjennomføres. L(A1) = ΔI(A1) + ΔK(A1) ΔI(A1) er nåverdien av økte inntekter som følge av tiltak/alt. A1 ΔK(A1) er nåverdien av reduserte kostnader som følge av tiltak/alt. A1 Tiltaket er lønnsomt hvis L(A1) > 0. For vedlikeholds- og fornyelsestiltak i distribusjonsnett: L(A1) = K(A1) Lønnsomheten for et tiltak beregnes alltid i forhold til et referansealternativ (A0).

11 A1: Reinvestering i år 1 A0: Forebyggende vedlikehold i år 1 og år 6 Utkoblinger Utkobl. eff. Utetid Utbedring KILE-satser kr/kwh Industri Handel og tjenester Jordbruk Husholdning Offentlig etc. Treforedling og k kw h kkr Svikt Ikke-varslet avbrudd 37,0 37, Svikt 2 Varslet avbrudd 26,5 26, Planlagt utkobling Rente (% pa) 4,5 Analyseperiode år nr -> Sannsynlighet svikt 1 for A1 0,0002 0, , , , , , , , , , Sannsynlighet svikt 1 for A0 0,3362 0, , , , , , , , , , Sannsynlighet svikt 2 for A1 0,0000 Sannsynlighet svikt 2 for A0 0,0000 Effekttap for A1 kw -> Effekttap for A0 kw -> Ekv. kostnad av tap (kr/kw år) Alt. 1 (A1) kkr år PV (kkr) Årlige kostnader (kkr) Reinvestering ,8 61,4 61,4 61,4 61,4 61,4 61,4 61,4 61,4 61,4 61,4 FV (type1) ,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 FV (type2) 0,0 TK 0,0 Tap 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 KILE pga svikt 1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 KILE pga svikt 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 KILE pga planlagt utkobling 0,0 Utbedring pga svikt 1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 Utbedring pga svikt 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Utbedring ved planl. utkobling 0,0 Sum 486,0 61,4 61,4 61,4 61,4 61,4 61,4 61,4 61,4 61,5 61,6 0,0 0,0 0,0 Alt. (A0) kkr år PV (kkr) Årlige kostnader (kkr) Reinvestering ,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 FV (type1) ,1 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 FV (type2) 0,0 TK 0,0 Tap 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 KILE pga svikt 1 282,1 2,1 15,0 36,1 57,8 75,6 2,1 15,0 36,1 57,8 75,6 KILE pga svikt 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 KILE pga planlagt utkobling 95,5 53,0 53,0 Utbedring pga svikt 1 127,1 0,9 6,8 16,3 26,1 34,0 0,9 6,8 16,3 26,1 34,0 Utbedring pga svikt 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Utbedring ved planl. utkobling 18,0 10,0 10,0 Sum 612,8 77,4 33,2 63,7 95,3 121,0 77,4 33,2 63,7 95,3 121,0 0,0 0,0 0,0 A0-A1 Årlige beløp 166,8 16,0-28,2 2,3 33,9 59,6 16,0-28,2 2,3 33,8 59,4 0,0 0,0 0,0 Lønnsomhet (nåverdi) 126,8 18,0-25,8 2,1 28,4 47,8 14,4-20,7 1,6 22,7 38,3 0,0 0,0 0,0

12 Leveringspålitelighet Tapselementer Avbruddsvarighet (maksimal varighet) Antall avbrudd (KILE inngår i økonomiske tap) Uønskede hendelser og tilhørende konsekvens (eks.) Avbrudd med varighet c timer Avbrudd med varighet b timer (c b a) Avbruddsfrekvens n avbrudd/år Avbruddsfrekvens m avbr./år (n m o)

13 Risiko mht avbruddsvarighet (eks.) Varighet a timer Varighet b timer (c b a) Varighet c timer P(T t) w Lav Middels Høy w P(T t) v Lav Lav Middels P(T t) v Lav Lav Lav

14 Spenningskvalitet Tapselement (eks.) Spenningsnivå hos kunde (lavspenning) Uønskede hendelser og tilhørende konsekvens (eks.) Spenning U 230 V + b % Spenning U 230 V - a %

15 Risiko mht spenningskvalitet (eks.) U 230 V - a % U 230 V + b % P(T t) w Høy Høy w P(T t) v Middels Middels P(T t) v Lav Lav

16 Personsikkerhet Tapselement Personskade Uønskede hendelser og tilhørende konsekvens (eks.) Personskade alvorlig konsekvens Død, invaliditet Personskade betydelig konsekvens Langtids sykefravær Personskade mindre alvorlig konsekvens Korttids sykefravær Personskade ubetydelig konsekvens Ingen eller ubetydelig skade, medfører ikke sykefravær

17 Risiko mht personsikkerhet (eks.) Ubetydelig Mindre alvorlig Betydelig Alvorlig P(T t) w Lav Middels Høy Høy w P(T t) v Lav Middels Middels Høy P(T t) v Lav Lav Lav Lav

18 Miljøbelastning Tapselementer Forurensning, utslipp til omgivelsene Estetikk (visuell forurensning) Uønskede hendelser (eks.) Oljelekkasje fra transformator Tagging på nettstasjon (kiosk) Søppel Konsekvenser Alvorlig Tilfredsstiller ikke aktuelle krav, nødvendig med tiltak Mindre alvorlig Tilstanden bør følges opp

19 Nytteverdi mht miljøbelastning Redusert risiko mht forventet uønsket hendelse Oljelekkasje fra transformator (eks.) Fjerning av miljøbelastning Alvorlig miljøbelastning (Høy Lav risiko ) Tilfredsstiller ikke aktuelle krav, nødvendig med tiltak Mindre alvorlig miljøbelastning (Middels Lav risiko ) Tilstanden bør følges opp Oppfølging av miljøbelastning (overvåking e.l.) Mindre alvorlig miljøbelastning (Middels Lav risiko ) Tilstanden bør følges opp

20 Omdømme Tapselement Dårlig omdømme Uønskede hendelser (eks.) Oppslag i riksdekkende media Oppslag i regionale media Oppslag i lokale media Konsekvenser Alvorlig Nødvendig med rask oppfølging (direktør eller andre må svare i media) Mindre alvorlig Kan avvente situasjonen, ikke nødvendig med rask oppfølging Nytteverdi mht omdømme Redusert risiko mht forventet uønsket hendelse