Regionrådet 28. februar Styremøte 7. februar 2014

Transkript

1 Regionrådet 28. februar 2014 Styremøte 7. februar 2014

2 Kva skjer i Sognekraft Resultatforbetring Rammevilkår Nett og Produksjon Fornye straumnett Utvikling Ny kraftproduksjon

3 Konsesjonshandsaming

4 Feios kraftverk tidslinje 2002 Oppstart forhandlingar 2006 Konsesjonssøknad sendt NVE 2011 Elsertifikat? Rettskraftig konsesjon linjeløysing 2020 Frist ferdigstilling 2005 Avtale med Veidekke 2009 Positiv innstilling frå NVE til OED 2013 Rettskraftig konsesjon frå OED? Byggestart

5 Leikanger kraftverk tidslinje 2012, 2006 Oppstart forhandlingar 2009 Konsesjonssøknad sendt NVE 2013 Sakshandsamar omprioritert 2020 Frist ferdigstilling 2007 Avtale med grunneigarane 2010, 2011 Tilleggsutgreiingar Synfaring? Byggestart

6 Offerdal kraftverk tidslinje 2000 Oppstart samtalar 2011 Konsesjonssøknad sendt NVE 2013 Sendt tilleggsutgreiingar 2020 Frist ferdigstilling 2008 Avtale med Veidekke Årdal Energi eigar 2012 NVE Høyring? Byggestart

7 Utfordringar - linjekapasitet

8 Utfordringar - linjekapasitet Ålfoten Moskog Jostedal Fortun Sogndal Modalen Samnanger Realiseringsperiode: Investeringskostnad: 2,6 mrd Arealbrukskonflikt: Middels Netto noverdi: 3,5 mrd Kollnes Leirdøla Høyanger Sogndal Årøy 1 Hove Frøyset Matre Refsdal Aurland 1 Mongstad Modalen Ø.Årdal Aurland 2 Arna Dale Evanger Usta L.Sotra Samnanger Sima Dagali Fana Mauranger Stord Blåfalli Oppgradert evt. ny stasjon til 420kV Sauda Nesflaten Ny 420 kv linje 420 kv linje Håvik Hylen Saurdal Kvilldal 300 (420) kv linje 300 kv linje 132 kv linje 11

9 Utfordringar - entreprenørar

10 Myndigheiter Klima og miljømål Elektrifisering Vanndirektivet EUs 3. pakke Konsesjonshandsamaren Lovgivaren Skattesystem Regulatoren Økonomisk regulering Kvalitet og beredskap Reiten-utvalet

11 Reitenutvalets grunnlag: Manglande investeringar siste 10 år Usikkerhet om gjennomføringsevne teknologi/kunnskap Mange for små til effektiv drift og økonomisk løfteevne Store tariff-forskjeller Regionalnett har ein uklar rolle Dagens nettstruktur fragmentert

12 Mandat Reiten: Drøfte oppgaver og organsiering av nett på sikt. Modell og virkemiddel for å nå ønska organisering og muligheter for gjennomføring innen Utjamning av tariff

13

14 Hovudinnhald vassdirektivet Miljøtilstand Mål: 1. Sikre at alle europeiske vassførekomstar har god eller svært god økologisk tilstand 2. Unngå vesentleg negativ påverknad på vasskraftproduksjonen Nasjonalstaten sine plikter 1. Rapportere miljøtilstand på alt vatn 2. Lage tiltaksplanar for vassførekomstar med dårlegere enn god tilstand berre tiltak der nytta er større enn ulempene 3. Setje miljømål God Tilstand eller GØP 4. Gjennomføre tiltaksplanane ( ) Svært god God Grensa for berekraftig bruk Moderat GØP Dårleg Svært dårleg

15 Tafjord Sunnfjord Sognekraft SKL SFE Haugaland Kraft BKK Vestlandsalliansen i direktoratenes prioriteringsliste for revisjoner Totalt 16 prioriterte konsesjoner (prioritet 1.1 og 1.2) Antall berørte konsesjoner Anslått krafttap totalt 433 GWh (prioritet 1.1 og 1.2) Tafjord Sunnfjord Sognekraft SKL SFE Haugaland Kraft BKK

16 Revisjon vilkår Evanger kraftverk (BKK) Konsekvens krav om minstevassføring Årlig produksjonstap 92 GWh, der 61 GWh er vinterkraft (66%) Alt. for å dekke den tapte produksjonen 92 GWh = 9 nye småkraftverk 61 GWh vinterkraft = 30 nye småkraftverk Årlig inntektstap Evanger kraftverk BKK sine eigarar: ca. 30 mill. kr Vertskommunar: Eigedomsskatt: ca. 1.8 mill. kr Naturressursskatt: ca.1,0 mill. kr Fylkeskommunen: Naturressursskatt: ca.0.2 mill.kr

17 Prosess vassdirektivet Hva regulerer direktivet? 2006/ Vannkvalitet i snever forstand rekreasjon og friluftsliv mm faller utenfor Myndighetenes forutsetninger ved implementeringen Vanndirektivet kun et prosessverktøy Klage fra LVK Kritiske til at miljømål og tiltak skulle baseres på eksisterende konsesjonsvilkår Norge svarer ESA Virkemidler som kunne brukes for å stille nye vilkår: Revisjon Sektormyndighetens kompetanse skulle være uendret Revisjon var virkemiddelet for å stille nye vilkår Sykluser på 6 år kontra 30 år? Ukonsederte tiltak? Vassdragskonsesjoner? Innkalling Omgjøring Standardvilkår juli oktober 2013 Brev fra LVK til ESA ESA svarer Norge Norge svarer ESA Brev fra LVK til ESA Tvilende til rettsgrunnlagene som Norge hadde vist til Høy terskel for nye/skjerpede vilkår om vannslipp Mange tiltak ikke omfattet av revisjonsreglene Mange tiltak har ikke standardvilkår Foreløpig konklusjon om brudd på direktivet Rettsgrunnlagene utgjør et lappeteppe Hjemlene er teoretiske, uten anvendelse i praksis Miljømål skal settes uavhengig av eksisterende konsesjonsvilkår Dersom endring av vilkår er nødvendig for å nå miljømål, vil terskelen for bruk av innkalling, omgjøring og standardvilkår være oppfylt Nasjonalt regelverk skal justeres og tilpasses direktivet før 2015 ingen skranker? Fastholder at direktivet er uriktig implementert Høy terskel i vannressursloven 66 og 28 Bestemmelsene skal etter rettskildene ikke brukes slik myndighetene nå legger til grunn Regelverket er fragmentert, uklart og tvetydig

18 Nasjonal prosess handsaming og vedtak Utarbeide utkast til forvaltningsplan og tiltaksprogram innan 1. juli 2014 Forvaltningsplan og tiltaksprogram på høyring 1. juli 2014 Høringsfrist 31. jan Vedtak i fylkesting i 2015 Førebuing før godkjenning i statsråd innan utgangen av 2015 Godkjenning i statsråd innan Regjeringen utgangen av 2015 Vassregionmyndigheit Vassregionmyndigheit Fylkeskommune Fylkeskommunale politikarar OED og MD Regjeringa Vassregionutvalg Fylkesmann Kommunar Sektormyndigheiter (t.d. NVE og Mdir) Kan gje innspel her Eventuelle tiltak blir vedtekne av sektormyndigheitene Referansegruppe T.d.regulantar og kraftprodusentar Få på plass, tidligast mogleg i prosessen Gode konklusjonar Grunngjevingar som står seg i forhold til krav i direktivet og oppfølging frå Brüssel Iverksetting vert følgd opp frå Brüssel Sendast til ESA etter nasjonal godkjenning