Vår ref. 2013/ Særutskrift - 115/21 - flytebrygge - Snilstveitøy - Jon Henry Øren

Transkript

1 Fellestenester Politisk sekretariat «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» Rosendalsvegen ROSENDAL Tel: Fax: Org. nr: Bankgiro: www. kvinnherad.kommune.no facebook.com/kvinnherad «POSTNR» «POSTSTED» Saksbehandlar Eva Sundal Tlf. direkte innval Vår ref. 2013/ Dykkar ref. «REFDATO» Dato Særutskrift - 115/21 - flytebrygge - Snilstveitøy - Jon Henry Øren Kvinnherad forvaltningskomité hadde klagesaka føre i møte med vedtak nr 2013/174. Forvaltningskomiteen gav ikkje klagar medhald i klagen og saka vert med dette sendt Kommuneog justisseksjonen for endeleg avgjerd. Saksopplysningar vedkomande eigedom, søkjar, klagar og type sak framgår av overskrifta. Dette brevet er sendt elektronisk utan underskrift og vert ekspedert med e-post. Vi er kjende med at saksbehandlingstida hjå justisavdelinga for tida er inntil 4 månader, og bed ikkje om spesiell prioritering for denne saka. Eventuelle spørsmål kan rettast til saksbehandlar. Med helsing Bente Høyland utvalssekretær Brevet er godkjent elektronisk og har derfor inga underskrift. Kopi til: Eva Sundal

2 Mottakarar: Side 2 Hordaland fylkeskommune Postboks Bergen Fylkesmannen i Hordaland, Kommune- og justisseksjonen Postboks Bergen Advokat Haldor Tveit Boks STORD Jon Henry Øren 5588 ØLEN

3 Side 3 Saksframlegg Saksmappe Saksbehandlar 2013/707 Bente Høyland Saksgang Saksnr Utval Møtedato Behandling klage - 115/21 - flytebryggje Snilstveitøy Jon Henry Øren Innstilling frå rådmannen: Kvinnherad forvaltningskomite tek ikkje klage til følgje og opprettheld vedtak som følgjer: Kvinnherad forvaltningskomite gjev dispensasjon frå arealføremål FFNF i arealdelen til kommuneplanen for Snilstveitøy til utlegging av flytebryggje. Dispensasjonen er heimla i pbl 19-2 då omsyna til til dei interessene som planen skal ivareta ikkje vert vesentleg tilsidesette og tiltaket ikkje har større ulemper enn fordelane. Behandling i Forvaltningskomiteen den Brev frå advokat Haldor Tveit vart utdelt på møte. Rådmannen si innstilling vart samrøystes vedteken. Vedtak frå Forvaltningskomiteen den Kvinnherad forvaltningskomite tek ikkje klage til følgje og opprettheld vedtak som følgjer: Kvinnherad forvaltningskomite gjev dispensasjon frå arealføremål FFNF i arealdelen til kommuneplanen for Snilstveitøy til utlegging av flytebryggje. Dispensasjonen er heimla i pbl 19-2 då omsyna til til dei interessene som planen skal ivareta ikkje vert vesentleg tilsidesette og tiltaket ikkje har større ulemper enn fordelane. Saksutgreiing Klagar: Bjarne Eidsvik, eigar av naboeigedom 116/5 og Svein Per Eidsvik, eigar av naboeigedom 115/6, begge representert ved advokat Haldor Tveit. Klage dagsett: Historikk

4 Side 4 Jon Henry Øren fekk dispensasjon frå arealformål i sjø til utlegging av flytebryggje på Snilstveitøy i forvaltningskomiteen Påfølgjande fekk tiltakshavar løyve til flytebryggja etter pbl 20-1 og havne & farvasslova. Påklaga behandling og vedtak i forvaltningskomiteen Røysting: Rådmannen si instilling vart samrøystes vedteke. Vedtak frå forvaltningskomiteen: Kvinnherad forvaltningskomite gjev dispensasjon frå arealføremål FFNF i arealdelen til kommuneplanen for Snilstveitøy til utlegging av flytebryggje. Den planlagte bryggja kan difor omsøkjast og handsamast i samsvar med pbl kap 20 og tilhøyrande bestemmelsar. Dispensasjonen er heimla i pbl 19-2 då omsyna til planen vert tilsidesette og ulempene er større enn fordelane. Behandling Om søknaden og eigedommen: Det er søkt om dispensasjon for utlegging av flytebryggje (7,5m x 1,5m) på 115/21, Snilstveitøy. Flytebryggja skal brukast til å letta tilkomst for båt ettersom den eksisterande kaien på eigedom 115/18 ikkje er tenleg nok for dette. Søkjar har bruksrett til denne kaien. Eigedomen ligg rett sør for innseglinga til Kalvsundet og aust for båthavna på Snilstveitøy. Arealstatus og strandsone Arealet i sjø er sett av til vannareal til allmenn fleirbruk FFNF i gjeldande kommunedelplan for Rosendal/Snilstveitøy. Areal på land er avsett til fritidsbebyggelse. Nabovarsel Søknaden er nabovarsla, det har ikkje kome merknadar. Uttale frå statlege/regionale myndigheiter Saka har vore sendt på høyring til følgjande: -Hordaland fylkeskommune, kommunesamarbeid vedtak blir sendt for klagevurdering. -Fylkesmannen i Hordaland, miljøvernavdelinga og landbruksavdelinga Ingen uttale motteke, vedtak blir sendt for klagevurdering. Ingen uttale motteke, Naturmangfaldlova Det er ikkje registrert viktige naturtypar eller biologisk mangfald i området. Kulturminne Det er ikkje registrert automatisk freda kulturminne eller sefrakobjekt i området.

5 Støy, klimatilpassing, veg, vatn og avløp Ikkje relevant. Side 5 Aktuelle lovheimlar Det omsøkte tiltaket krev dispensasjon etter pbl. 19-2, som seier at: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, ellerhensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Tiltaket krev også løyve etter Havne & farvasslova Vurdering Tiltaket i seg sjølv vil etter administrasjonen si meining ikkje ha negative konsekvensar for dei verdiane kommunedelplanen skal ivareta ettersom denne bryggja ikkje vil forstyrra allmenn ferdsle i området. Den ligg sørvest for innseglinga til Kalvsundet og eit stykke unna felles småbåthavn. Flytebryggja vil ikkje hindra tilflot og trygg tilkomst til småhavna. Det er heller ingen avklaring om utviding og kapasitetsauke ved båthavna så søkjar har per i dag ikkje moglegheiter til å plassere båten der. Den eksisterande kaien på naboeigedomen er svært høg og ved fjære sjø er det stor avstand ned til båten og vanskeleg å handtere den. Ved dispensasjon frå lov og planar skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø og tryggleik, jf pbl 19-2, 3 ledd samt offentlege interesser. Administrasjonen meinar at den omsøkte flytebryggja ikkje får konsekvensar for dette. Konklusjon Administrasjonen meiner ut frå vurderingane ovanfor at det omsøkte tiltaket ikkje er i strid med dei offentlege og allmenne omsyn som planen og planlovgjevinga skal ivareta og at det ligg føre særlege grunnar til dispensasjon. Administrasjonen vil på grunnlag av dette tilrå dispensasjon. Innstilling frå rådmannen : Kvinnherad forvaltningskomite gjev dispensasjon frå arealføremål FFNF i arealdelen til kommuneplanen for Snilstveitøy til utlegging av flytebryggje. Den planlagte bryggja kan difor omsøkjast og handsamast i samsvar med pbl kap 20 og tilhøyrande bestemmelsar. Dispensasjonen er heimla i pbl 19-2 då omsyna til planen vert tilsidesette og ulempene er større enn fordelane. (Siste understreka setning er feilskrive) Rett: Løyvet er heimla i pbl 19-2 då omsyna til til dei interessene som planen skal ivareta ikkje vert vesentleg tilsidesette og tiltaket ikkje har større ulemper enn fordelane. KLAGEBEHANDLING, forvaltningskomiteen Klage på vedtak i Forvaltningskomiteen , frå Bjarne Eidsvik, eigar av naboeigedom 116/5 og Svein Per Eidsvik, eigar av naboeigedom 115/6, begge representert ved advokat Haldor Tveit. Samandrag frå klagen frå naboar v/adv.tveit Dagsett Klagar påpeikar at av pbl 19-2 går det fram at fordelane med ein dispensasjon skal vera klart større enn ulempene, her går det fram av sjølve vedtaket at vilkåra for dispensasjon ikkje er oppfylte. Vedtaket er sjølvmotseiande og må vel bli å setja til sides som ein nullitet. 2. Det er ikkje føreteke nabovarsling til aktuelle naboar. Tidlegare medeigar av 115/6 Henry Eidsvik døydde Heimelserklæring vart tinglyst Gjenpart viser at det kun var sameigar Gerhard Eidsvik som fekk varsel. Tre andre sameigarar fekk ikkje nabovarsel. Nabovarsel til Gerhard vart også sendt til feil adresse.

6 Side 6 Når det gjeld 116/5 som Bjarne Eidsvik i dag er eigar av døydde tidlegare heimelshavar Anna Eidsvik Bjarne fekk skøyte på eigedomen Til denne eigedomen er det ikkje føreteke nabovarling i det heile. Arvingane har budd på eigedomen heile tida. At det ikkje er sendt nabovarsel er ein sakshandsamingsfeil. 3. Flytebryggja vil vanskeleggjera tilflot til klagar sine eigedomar, småbåthavna og ambulansekai. Den vil innsnevra og vanskeleggjera passasjen gjennom Kalvsundet under vanskelege vértilhøve. Flytebryggja vert liggjande like ved ein straumkabel. Samandrag av tilsvar frå tiltakshavar Øren Dagsett: oktober Fordelene ved flytebryggja er større enn ulempene. Blant anna val av plassering og trong for trygg tilkomst og transport til øya. 2. Naboopplysningar er innhenta frå kommunen/matrikkelen. 3. Flytebryggja vil ikkje vanskeliggjera tilflot til naboeigedomane pga lang avstand frå omsøkt tiltak. Båttrafikken gjennom Kalvsund og til båthavna går langt frå flytebryggja og eksisterande kai stikk lenger ut og er såleis omsynet til denne som styrer båttrafikken gjennom sundet. Straumkabel ligg 30-40m frå flytebryggja Samla kommentar og vurdering frå administrasjonen 1. Siste setning i vedtaket er skrivefeil. Rett ordlyd skal vera: Løyvet er heimla i pbl 19-2 då omsyna til til dei interessene som planen skal ivareta ikkje vert vesentleg tilsidesette og tiltaket ikkje har større ulemper enn fordelar. 2. Nabovarsel skal alltid sendast til den som er heimelshavar eller kontaktperson registrert i i matrikkel på varslingstidspunkt. Tiltakshavar har varsla dei som var naboar/heimelshavarar etter matrikkel i mars Nabovarsel til 115/6 vart send rekomandert samla i eit brev til to sameigarar etter naboopplysningar innhenta frå kommunen. I følgje posten sin sporingslogg vart den rekommanderte sendinga returnert til avsendar fordi eine mottakar var avliden. Heimelserklæring med overføring frå avliden til tre arvingar vart tinglyst Klagar og ein av arvingane Svein Per Eidsvik vart ikkje heimelshavar av eigedomen før ein månad etter nabovarsel vart sendt ut. Dette gjeld også naboeigedom 116/5 der avlidne Anna Eidsvik stod som heimelshavar i matrikkel då naboopplysningar vart gitt ut, dermed fekk ikkje denne eigedomen varsel. To av dei avlidne heimelshavarane var då framleis oppført i matrikkel og såleis adresselaus. Er heimelshavar utan adresse, (avliden) kan det unnlatast varsling Jf. (pbl) 21-3, 1 ledd), slik som kommunen har underretta om til tiltakshavar. Matrikken er til ein kvar tid ajourført med folkeregisteret og tinglysinga. Ein kan ikkje forventa at tiltakshavarar skal gå grundig til verks og anskaffa seg skifteattestar frå tingretten for å finna arvingar, dersom registrert heimelshavar i matrikkelen er avliden. Det bemerkes at unnlatelse av varsling ikke skal være kurant, men anses som et klart unntak dersom grunneiers adresse er ukjent etter søk i matrikkelen. jf. Ot.Prp. Nr. 45 ( )

7 Side 7 3. Flytebryggja ligg 170m frå kai og naust til eigedom 116/5 og 118m til stranda på eigedom 115/6. Flytebryggja berører såleis verken strandrett eller tilflot til desse. Det har ikkje kome melding om at utlagt flytebryggje er til hinder for båthavna. (båthavna er ikkje nabo og har ikkje krav på varsel). Den eksisterande kaien ved flytebryggja ligg lenger ut enn flytebryggja og det er omsynet til den som styrer båttrafikken gjennom sundet. Kvinnherad Energi AS har oversendt leidningskart der sjøkabelen ligg 50m vest frå flytebryggja. Forankringa og kabelen kjem ikkje i konflikt med kvarandre. Arvingane har blitt merksam på vedtaket og har no fått høve til å fremje sitt syn gjennom framsett klage. Administrasjonen kan ikkje sjå at denne flytebryggja er til hinder for naboeigedomane, offentlege interesser eller allmenn sjøferdsel. Konklusjon Administrasjonen meinar at det i denne klagen ikkje er komen argument for å endra syn i saka og tilrår at klage ikkje vert teke til følgje. Vedtaket sendast til: Fylkesmannen i Hordaland, Kommunal- og samfunnsplanavdelinga for endeleg avgjerd. Vedlegg 1. Klage frå naboar, representert v/ adv. Haldor Tveit 2. Uttale frå tiltakshavar Ytterlegare dokumentasjon, sjå sak ephorte web 2013/707