Oversending av endelig rapport etter kontroll Utfylling i sjø, Solbakk, Strand kommune

Transkript

1 Deres ref.: Vår dato: Vår ref.: 2015/11264 Arkivnr.: Statens vegvesen Region vest Askedalen LEIKANGER Postadresse: Postboks 59 Sentrum, 4001 Stavanger Besøksadresse: Lagårdsveien 44, Stavanger T: F: E: fmropost@fylkesmannen.no Oversending av endelig rapport etter kontroll Utfylling i sjø, Solbakk, Strand kommune Vedlagt følger endelig rapport nr I.FMRO som er utarbeidet på grunnlag av kontroll ved Statens vegvesen Region vest (SVV) sin pågående utfylling i sjø på Solbakk, Strand kommune. Anleggsarbeidet er regulert av tillatelsen etter forurensningsloven «Statens vegvesen Region vest tillatelse til utfylling i sjø ved Solbakk, Strand kommune Rv 13 Ryfast Entreprise E02 Solbakk» av , med endring Etter kommentar fra SVV i e-post av har vi gjort endringer i kontrollrapporten. Avvik 1 Hovedentreprenørens rutiner for farlig avfall er mangelfulle SVV skriver at både entreprenøren og SVV var klar over forskriftskravet om at oljeholdig vann fra oljeutskillere tilknyttet verksted for kjøretøy ikke må overstige 50 mg/l vann. Fylkesmannen har beklageligvis misoppfattet dette, og vi har således valgt å fjerne setningen om at dette var ukjent for SVV og entreprenøren. Fylkesmannen har ikke andre merknader til kommentarene fra SVV til kontrollrapporten. utkastet til Fristen for å rette opp avviket er , jf. vårt oversendelsesbrev datert Endelig kontrollrapport følger vedlagt. Med hilsen Marit Sundsvik Bendixen ass. fylkesmiljøvernsjef Marte Kjelby rådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikke underskrift

2 Saksbehandler: Marte Kjelby Saksbehandler telefon: E-post: Vedlegg: Kontrollrapport I.FMRO Kopi til: Strand kommune Postboks JØRPELAND Side 2 av 2

3 Vår ref.: 2015/11264 Arkivnr.: Dato: Kontroll ved Statens vegvesen Region vest sitt utfyllingsarbeid i sjø på Solbakk, Strand kommune Dato for kontrollen: Rapportnummer: I.FMRO Saksnr: 2015/11264 Kontaktpersoner ved kontrollen: Fra Statens vegvesen: Mette Alsvik Øyvind Hamre Fra Fylkesmannen: Marte Kjelby Margareta Skog Resultater fra kontrollen Denne rapporten omhandler avvik og anmerkninger som ble avdekket under kontrollen hos Statens vegvesen Region vest, heretter forkortet SVV. Rapporten gjelder virksomhet regulert av: Tillatelse av «Statens vegvesen Region vest tillatelse til utfylling i sjø ved Solbakk, Strand kommune Rv 13 Ryfast Entreprise E02 Solbakk», med endring Fylkesmannen avdekket følgende avvik under kontrollen: 1. Hovedentreprenørens rutiner for farlig avfall er mangelfulle Fylkesmannen har 1 anmerkninger etter kontrollen 1. Bedriftens risikovurderinger med tilhørende handlingsplaner kan forbedres Avviket og anmerkningen er nærmere beskrevet fra side 3 og utover i rapporten. Rapport godkjent: Marit Sundsvik Bendixen ass. fylkesmiljøvernsjef Marte Kjelby rådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikke underskrifter. 1

4 1. Informasjon om virksomheten Kontrollert anlegg: Statens vegvesen Region vest Org. nr.: Utfylling i sjø, Solbakk, Strand kommune Bedr. nr.: Besøksadresse: Strandastøa, Solbakk E-post: mette.alsvik@vegvesen.no Postadresse: Askedalen 4, 6863 Leikanger Sist kontrollert: Ikke kontrollert tidligere Kommune: Stavanger Bransjenr, (NACE-kode): Tillatelse: Statens vegvesen Region vest Tillatelse gitt: , med endring tillatelse til utfylling i sjø ved Solbakk, Strand kommune Rv 13 Ryfast Entreprise E02 Solbakk av ,med endring Bakgrunn for kontrollen Miljødirektoratet har initiert en felles tilsynsaksjon rettet mot mudring-, dumpings- og utfyllingstiltak (MDU-saker) i sjø og vassdrag. Hensikten med aksjonen er å kontrollere om tiltakshavere/entreprenører overholder de rammene og vilkårene som er gitt i tillatelsene, og bidra til å styrke og utvikle deres kunnskap og kompetanse om ytre miljø som påvirkes av slike tiltak. Denne inspeksjonen ble gjennomført for å kontrollere at SVV har tilfredsstillende styring med aktiviteter og utstyr som har betydning for ytre miljø ved at lover, forskrifter og tillatelser overholdes. Kontrolltema Vilkår i tillatelsen Rapporten omhandler avvik og anmerkninger som ble avdekket under kontrollen og gir ingen fullstendig tilstandsvurdering av virksomhetens miljøarbeid eller miljøstatus. Definisjoner Avvik: Manglende etterlevelse av krav fastsatt i eller i medhold av lov Anmerkning: Et forhold som tilsynsetatene mener er nødvendig å påpeke for å ivareta ytre miljø, men som ikke omfattes av definisjonen avvik. 3. Dokumentunderlag Dokumentunderlaget for inspeksjonen var: Lov om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven) med underliggende forskrifter Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) Korrespondanse mellom virksomheten og Fylkesmannen Virksomhetens egen dokumentasjon knyttet til den daglige driften og av betydning for ytre miljø Tillatelsen etter forurensningsloven 2

5 4. Avvik Fylkesmannen fant følgende avvik under kontrollen: Avvik 1: Hovedentreprenørens rutiner for farlig avfall er mangelfulle Avvik fra: Avfallsforskriften kapittel 11 Internkontrollforskriften 5 annet ledd, punkt 6 og 7 Kommentarer: Entreprenøren hadde et uhell i august i år der hydraulikkolje (maks 37 liter) rant ned på/i fyllingen. Forurenset masse ble gravd opp og massene ble hentet av en lokal avfallsaktør. Aktøren mangler tillatelse fra Fylkesmannen til å motta og mellomlagre farlig avfall, eller tillatelse fra Miljødirektoratet til å samle inn farlig avfall. Den lokale avfallsaktøren hadde riktignok anledning til å hente avfallet hos entreprenøren for så å levere avfallet direkte til lovlig mottak, dvs. til en avfallsaktør som har egen tillatelse fra enten Fylkesmannen eller Miljødirektoratet til å motta og mellomlagre, eller behandle avfallet. Før avfallet ble levert til den lokale aktøren, skulle entreprenøren ha hatt direkte kontakt med mottaket dit avfallet skulle leveres, dvs. i dette tilfellet Ragn Sells avd. Stavanger. Dette for å sikre seg at intet avfall ble borte på veien. Entreprenøren har levert og betalt for 155 tonn forurenset masse, men kunne under kontrollen kun fremvise en eneste deklarasjon. Deklarasjonsskjemaet var riktignok signert av entreprenøren som avfallsprodusent, men den lokale avfallsaktøren var oppført som avfallsprodusent (under punkt A i deklarasjonsskjemaet). I tillegg var mengden avfall i deklarasjonen satt til kg. Entreprenøren har dermed i dag strengt tatt kun dokumentasjon på at han har levert og betalt for 155 tonn forurenset masse. Det er entreprenørens plikt som avfallsprodusent å deklarere eget farlig avfall korrekt. Det er usikkert om entreprenøren hadde trengt å levere alle massene som farlig avfall. Likevel, så lenge en avfallsprodusent deklarerer og leverer noe som farlig avfall, må mottaker håndtere avfallet som farlig avfall. Entreprenøren har et verksted for anleggsmaskiner som brukes på Solbakk. Avløpsvannet fra verkstedet er tilknyttet en oljeutskiller. Vi får opplyst at utskilleren tømmes jevnlig. Ved oppslag i gammel database (NorBas) og ny database (avfallsdeklarering.no) over farlig avfall levert til lovlig mottak, finner vi ingen dokumentasjon (ved søk på Marti IAV Solbakk Da som avfallsprodusent) på at avfall fra oljeutskilleren er deklarert og levert til lovlig mottak for farlig avfall. Alt som tas ut av en oljeutskiller er pr. definisjon farlig avfall. Det er et forskriftskrav at vannet ut av oljeutskillere tilknyttet verksted (for kjøretøy) ikke må overstige 50 mg/l vann, og at grensen overholdes må dokumenteres, jf. forurensningsforskriften Entreprenøren manglet rutiner for å fremskaffe denne dokumentasjonen. I verkstedet var det ikke tilrettelagt for forskriftsmessig håndtering av farlig avfall. Det var ingen merking eller skilting som viste hvor «miljøstasjonen/-punktene» var plassert, og emballasjen (fat, dunker, etc.) der de forskjellige typene farlig avfall skulle kastes var umerket/dårlig merket. Det var ikke innlysende hva på verkstedet som var produkter, avfall og tom emballasje. For å sikre at farlig avfall ikke kastes sammen med annet avfall, men kildesorteres, er det avgjørende at det for brukerne er innlysende hva som skal kastes hvor, og 3

6 at det er enkelt å følge systemet. Dette gjelder selvfølgelig generelt, dvs. gjelder ikke bare for verksteddriften. Entreprenøren mangler, men trenger, en prosedyre/skriftlig rutine der det står: hva bedriften generer av farlig avfall, m/tilhørende avfallsstoffnr. og EAL-koder konkret hvor de forskjellige typene farlig avfall skal kastes hvem som er ansvarlig for o at det alltid er egnet, nok og merket emballasje å kaste avfallet i o å bestille henting av avfallet o å deklarere avfallet hvilken avfallsaktør eller -aktører bedriften skal bruke Det er uttrykkelig sagt i avfallsforskriften kapittel 11 at farlig avfall må leveres minst 1 gang pr. år (for hver fraksjon > 1 kg), og at deklarasjonsskjemaets løpenummer skal påføres ytteremballasjen. Følgelig bør også dette stå i bedriftens prosedyre/rutine for farlig avfall. I tillegg må bedriften ha et system som sikrer at den klarer å holde oversikt over (og dokumentere) hva og til hvem en har levert sitt farlige avfall. Ved å ta i bruk avfallsdeklarering.no, vil avfallsprodusenten automatisk få oversikt over hva han har viderelevert av farlig avfall. Informasjon o For nærmere info om hvordan farlig avfall skal håndteres, ikke minst deklareres, anbefales Veileder om innlevering og deklarering av farlig avfall; utgave Dokumentet, som kan lastes ned fra er utarbeidet av Cowi AS på oppdrag fra Miljødirektoratet. o For drift, vedlikehold, mv. av oljeutskillere anbefales Norvar-rapport nr. 156/2007, Veiledning for oljeutskilleranlegg. Dokumentet kan lastes ned fra nettet. Tips! Google med søkeordene Norvar og oljeutskiller. 5. Anmerkninger Fylkesmannen har følgende anmerkning etter kontrollen: Anmerking 1: Bedriftens risikovurderinger med tilhørende handlingsplaner kan forbedres Kommentarer: Marti IAV Solbakk Da har for utfyllingen på Solbakk utarbeidet flere risikovurderinger relatert til utfyllingsarbeidene. Aktiviteter og forhold som medfører fare for ytre miljø er identifisert, og risikoen* er kvantifisert. Handlingsplaner for å redusere identifisert risiko er utarbeidet. Det bedriften har utarbeidet er et godt utgangspunkt for en grovanalyse, men måten å gjøre dette på kan forbedres. Dette begrunner vi på følgende måte: Akseptkriterier mangler. Bedriften trenger å fastsette grenser for når beregnet risiko er så høy at tiltak må iverksettes, når risiko er middels høy og tiltak bør iverksettes, og når beregnet risiko er så lav at ytterligere tiltak er unødvendig. Antallet valgmuligheter/inndelingen under Sannsynlighet og Konsekvens er lav, og spennet mellom lav og høy risiko tilsvarende kort. Vi anbefaler at antallet valgmuligheter utvides fra 3 til 5, dvs. for både sannsynligheten og 4

7 konsekvensen. Dette gjør systemet mer robust/nyansert, og konsekvensene av å velge «feil» kategori mindre *Risiko (R) = sannsynligheten (S) for at noe skjer x konsekvensen (K) hvis det skjer 6. Andre forhold Under kontrollen merket vi oss at det i fyllingskanten var et lag/hinne av slam/grums. Entreprenøren opplyste om at dette kun ble dannet under utfylling av fyllitt. Tilsvarende fenomen ble observert under kontrollen ved utfyllingsarbeidene deres i Jåttåvågen, Stavanger kommune. Her foregikk utfyllingen innenfor en lukket stein sjeté. Der luktet også sterkt ammoniakk. Ammoniakklukten kom trolig av at det innenfor stein sjetéen ble mer konsentrert/ingen vannutskiftning, og ettersom det var innenfor et lukket område ikke har betydning for ytre miljø. Ammoniakklukt ble ikke registrert ved utfyllingen på Solbakk, Strand kommune. Vi vet ikke hva dette fenomenet er, og om det har betydning for ytre miljø. 7. Offentlighet i forvaltningen Denne rapporten vil være tilgjengelig for offentligheten via Fylkesmannens postjournal på (jf. offentlighetsloven) Kopi av rapporten sendes også til: Strand kommune 5