:37 QuestBack eksport - Troms- Trygt og Tilgjengelig

Transkript

1 Troms- Trygt og Tilgjengelig Publisert fra til respondenter (40 unike) Filter på tid: Resultat og oppsummering 1. runde Fra :00 til :00 1. Begrepsavklaringer Total 0 1

2 2. Vet du hvilke krav som Verdens Helseorganisasjon (WHO) stiller til kommuner som ønsker å bli et Trygt lokalsamfunn (Safe Community) 1 Ja helt 12,8 % 5 2 Ja delvis 59,0 % 23 3 Nei 28,2 % 11-1 Vet ikke 0,0 % 0 Total 39 2

3 3. Vet du hvilke krav som skal være oppfylt for at man skal kunne si at en bolig, et publikumsbygg eller et offentlig uteareal er universelt utformet? 1 Ja helt 10,3 % 4 2 Ja delvis 66,7 % 26 3 Nei 23,1 % 9-1 Vet ikke 0,0 % 0 Total 39 3

4 4. Oppfatter du at kommunen har klare mål og virkemidler for skadeforebyggende og sikkerhetsfremmende arbeid? 1 Ja helt 10,0 % 4 2 Ja delvis 42,5 % 17 3 Nei 40,0 % 16-1 Vet ikke 7,5 % 3 Total 40 4

5 5. Oppfatter du at kommunen har klare mål og virkemidler for å gjøre kommunen mest mulig universelt utformet (tilgjengelig for alle). (respondenter fra kontrollgruppen går videre til spørsmål 11) 1 Ja helt 12,5 % 5 2 Ja delvis 35,0 % 14 3 Nei 35,0 % 14-1 Vet ikke 17,5 % 7 Total 40 5

6 6. Den politisk ledelse: 1 stor grad 27,5 % 11 2 viss grad 40,0 % 16 3 liten grad 27,5 % 11 4 ikke i det hele tatt 0,0 % 0-1 Vet ikke 5,0 % 2 Total 40 6

7 7. Den administrative ledelse: 1 stor grad 22,5 % 9 2 viss grad 55,0 % 22 3 liten grad 10,0 % 4 4 ikke i det hele tatt 0,0 % 0-1 Vet ikke 12,5 % 5 Total 40 7

8 8. I hvilken grad er du som medlem i prosjektgruppen fornøyd med den informasjon du så langt har fått om prosjektet? 1 stor grad 17,9 % 7 2 viss grad 69,2 % 27 3 liten grad 7,7 % 3 4 ikke i det hele tatt 0,0 % 0-1 Vet ikke 5,1 % 2 Total 39 8

9 9. I hvilken grad har du hatt innflytelse på utvelgelsen av deg selv som medlem i prosjektgruppen? 1 stor grad 15,4 % 6 2 viss grad 28,2 % 11 3 liten grad 30,8 % 12 4 ikke i det hele tatt 23,1 % 9-1 Vet ikke 2,6 % 1 Total 39 9

10 10. I hvilken grad regner du deg selv som motivert for å delta i dette prosjektet? 1 stor grad 35,0 % 14 2 viss grad 55,0 % 22 3 liten grad 5,0 % 2 4 ikke i det hele tatt 2,5 % 1-1 Vet ikke 2,5 % 1 Total 40 10

11 11. Ulykker og personskader kommer når de kommer og det er ikke stort man kan gjøre for å forebygge dem. 1 helt enig 0,0 % 0 2 nokså enig 5,0 % 2 3 nokså uenig 45,0 % 18 4 helt uenig 50,0 % 20-1 Vet ikke 0,0 % 0 Total 40 11

12 12. Ulykker og personskader kan først og fremst forebygges ved at folk er forsiktige og opptrer slik at man unngår risiko og faresituasjoner. 1 helt enig 17,5 % 7 2 nokså enig 60,0 % 24 3 nokså uenig 20,0 % 8 4 helt uenig 2,5 % 1-1 Vet ikke 0,0 % 0 Total 40 12

13 13. Ulykker og personskader kan først og fremst forebygges ved at kommuner og andre myndigheter iverksetter gode forebyggende tiltak. 1 helt enig 15,0 % 6 2 nokså enig 77,5 % 31 3 nokså uenig 7,5 % 3 4 helt uenig 0,0 % 0-1 Vet ikke 0,0 % 0 Total 40 13

14 14. Min kommune har nok kunnskap om årsaker til ulykker og personskader til å kunne iverksette effektive forebyggingstiltak? 1 helt enig 12,5 % 5 2 nokså enig 35,0 % 14 3 nokså uenig 27,5 % 11 4 helt uenig 5,0 % 2-1 Vet ikke 20,0 % 8 Total 40 14

15 15. Min kommune har for dårlig økonomi til å iverksette noe skikkelig arbeid for å forebygge ulykker og personskader? 1 helt enig 12,5 % 5 2 nokså enig 37,5 % 15 3 nokså uenig 30,0 % 12 4 helt uenig 7,5 % 3-1 Vet ikke 12,5 % 5 Total 40 15

16 16. Min kommune har ikke råd til å drive med universell utforming, folk må bare ordne seg som best de kan når det gjelder å komme seg fram/finne fram. 1 helt enig 2,5 % 1 2 nokså enig 15,0 % 6 3 nokså uenig 30,0 % 12 4 helt uenig 35,0 % 14-1 Vet ikke 17,5 % 7 Total 40 16

17 17. Godt skadeforebyggende arbeid og god tilgjengelighet dreier seg først og fremst om holdninger og politisk vilje. 1 helt enig 37,5 % 15 2 nokså enig 57,5 % 23 3 nokså uenig 2,5 % 1 4 helt uenig 0,0 % 0-1 Vet ikke 2,5 % 1 Total 40 17

18 18. Jeg har kunnskaper og erfaringer som kan være nyttige i arbeidet med å gjøre kommunen sikrere, tryggere og mer tilgjengelig for alle. 1 helt enig 25,0 % 10 2 nokså enig 60,0 % 24 3 nokså uenig 2,5 % 1 4 helt uenig 0,0 % 0-1 Vet ikke 12,5 % 5 Total 40 18

19 19. Data fra helsevesenet om ulykker og skader i min kommune er viktig for å planlegge og evaluere målrettet skadeforebyggende arbeid 1 helt enig 70,0 % 28 2 nokså enig 27,5 % 11 3 nokså uenig 2,5 % 1 4 helt uenig 0,0 % 0-1 Vet ikke 0,0 % 0 Total 40 19

20 20. Kjenner du til skaderegisteret ved UNN Harstad sykehus? 1 Ja 77,5 % 31 2 Nei 17,5 % 7-1 Vet ikke 5,0 % 2 Total 40 20

21 21. Vet du om din kommune har rutiner for skaderegistrering? 1 Ja 35,0 % 14 2 nei 20,0 % 8-1 Vet ikke 45,0 % 18 Total 40 21

22 22. Kjenner du til muligheten for å få tilsendt rapporter med oversikt over din kommunes skadestatistikk fra UNN Harstad sykehus? 1 Ja 61,5 % 24 2 Nei 33,3 % 13-1 Vet ikke 5,1 % 2 Total 39 22

23 23. Ulykker og skader rammer folk i lavere sosio-økonomiske lag i større grad enn folk i øvre sosio-økonomiske lag 1 helt enig 12,5 % 5 2 nokså enig 37,5 % 15 3 nokså uenig 17,5 % 7 4 helt uenig 2,5 % 1-1 Vet ikke 30,0 % 12 Total 40 23

24 24. Hvor tror du at det skjer flest ulykker med personskader i din kommune? 1 i trafikken - på gater og veier 7,5 % 3 2 i folks private hjem og de nære omgivelser til boligen 62,5 % 25 3 på arbeidsplasser (inklusive primærnæringer) 2,5 % 1 4 på fritidsarenaer (idrett, friluftsliv, offentlige tilstelninger/arrangement) 5 på restauranter og utesteder på kvelder og helger 5,0 % 2 0,0 % 0 6 i barnehager og skoler 0,0 % 0 7 på institusjoner for eldre og andre pleie-/omsorgstrengende 12,5 % 5 8 på hav/innsjø 0,0 % 0-1 Vet ikke 10,0 % 4 Total 40 24

25 25. Hva tror du er de viktigste skademekanismer i din kommune? (Ranger med tallene 1-4 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang). Alternativer N 1 branner 34 2 kollisjoner/sammenstøt i trafikken 36 3 fall i privat bolig og sykehjem 38 4 fall på snø og is på offentlige gater og veger 37 25

26 25.1 Hva tror du er de viktigste skademekanismer i din kommune? (Ranger med tallene 1-4 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang). - branner 1 1 8,8 % ,6 % ,6 % ,9 % 18 Total 34 26

27 25.2 Hva tror du er de viktigste skademekanismer i din kommune? (Ranger med tallene 1-4 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang). - kollisjoner/sammenstøt i trafikken 1 1 5,6 % ,3 % ,8 % ,3 % 3 Total 36 27

28 25.3 Hva tror du er de viktigste skademekanismer i din kommune? (Ranger med tallene 1-4 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang). - fall i privat bolig og sykehjem ,1 % ,9 % ,8 % ,3 % 2 Total 38 28

29 25.4 Hva tror du er de viktigste skademekanismer i din kommune? (Ranger med tallene 1-4 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang). - fall på snø og is på offentlige gater og veger ,5 % ,9 % ,1 % ,4 % 2 Total 37 29

30 26. Er det noen bestemte steder/plasser/bygg i kommunen som etter ditt skjønn er mer risiko-/ulykkesutsatt enn andre? Eksempler: usikrete skrenter og vann-reservoir, trafikkfeller 1 ja 28,2 % 11 2 nei 20,5 % 8-1 Vet ikke 51,3 % 20 Total 39 30

31 28. Hvordan vurderer du tilgjengeligheten i din kommune? 1 meget god 2,5 % 1 2 god 12,5 % 5 3 middels 52,5 % 21 4 dårlig 20,0 % 8 5 svært dårlig 5,0 % 2-1 Vet ikke 7,5 % 3 Total 40 31

32 29. Hvis du under forrige spørsmål har ment at det er dårlig eller svært dårlig tilgjengelighet i din kommune, - hva mener du så at dette kan ha sammenheng med? (Rangèr fra 1-7 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang) Alternativer 1 For uklare politiske målsettinger og styringssignaler 14 2 For lite kompetanse/kunnskap hos kommunalt ansatte 14 3 For dårlige rutiner på kontroll og oppfølging av plan-/byggeprosesser 14 4 For lite/dårlig samarbeid mellom ulike sektorer/etater/enheter/fag folk i kommunen 5 For lite/dårlig samarbeid mellom kommunen og brukere/frivillige organisasjoner 14 6 For dårlig økonomi - kommunen har ikke råd 14 7 For få brukere og brukerorganisasjoner som engasjerer seg/bidrar med kunnskap N

33 29.1 Hvis du under forrige spørsmål har ment at det er dårlig eller svært dårlig tilgjengelighet i din kommune, - hva mener du så at dette kan ha sammenheng med? (Rangèr fra 1-7 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang) - For uklare politiske målsettinger og styringssignaler ,4 % ,4 % ,4 % ,1 % ,0 % ,1 % ,4 % 3 Total 14 33

34 29.2 Hvis du under forrige spørsmål har ment at det er dårlig eller svært dårlig tilgjengelighet i din kommune, - hva mener du så at dette kan ha sammenheng med? (Rangèr fra 1-7 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang) - For lite kompetanse/kunnskap hos kommunalt ansatte 1 1 7,1 % ,7 % ,3 % ,0 % ,1 % ,0 % ,7 % 5 Total 14 34

35 29.3 Hvis du under forrige spørsmål har ment at det er dårlig eller svært dårlig tilgjengelighet i din kommune, - hva mener du så at dette kan ha sammenheng med? (Rangèr fra 1-7 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang) - For dårlige rutiner på kontroll og oppfølging av plan-/byggeprosesser ,3 % ,6 % ,4 % ,3 % ,3 % ,0 % ,1 % 1 Total 14 35

36 29.4 Hvis du under forrige spørsmål har ment at det er dårlig eller svært dårlig tilgjengelighet i din kommune, - hva mener du så at dette kan ha sammenheng med? (Rangèr fra 1-7 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang) - For lite/dårlig samarbeid mellom ulike sektorer/etater/enheter/fagfolk i kommunen ,4 % ,4 % ,0 % ,4 % ,3 % ,3 % ,1 % 1 Total 14 36

37 29.5 Hvis du under forrige spørsmål har ment at det er dårlig eller svært dårlig tilgjengelighet i din kommune, - hva mener du så at dette kan ha sammenheng med? (Rangèr fra 1-7 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang) - For lite/dårlig samarbeid mellom kommunen og brukere/frivillige organisasjoner 1 1 7,1 % ,3 % ,3 % ,6 % ,6 % ,0 % ,1 % 1 Total 14 37

38 29.6 Hvis du under forrige spørsmål har ment at det er dårlig eller svært dårlig tilgjengelighet i din kommune, - hva mener du så at dette kan ha sammenheng med? (Rangèr fra 1-7 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang) - For dårlig økonomi - kommunen har ikke råd ,9 % ,1 % ,1 % ,1 % ,1 % ,0 % ,6 % 4 Total 14 38

39 29.7 Hvis du under forrige spørsmål har ment at det er dårlig eller svært dårlig tilgjengelighet i din kommune, - hva mener du så at dette kan ha sammenheng med? (Rangèr fra 1-7 hvor 1 har størst betydning. Kan kun bruke verdiene èn gang) - For få brukere og brukerorganisasjoner som engasjerer seg/bidrar med kunnskap 1 1 7,1 % ,4 % ,1 % ,1 % ,1 % ,7 % ,3 % 2 Total 14 39

40 30. Hvis du under spørsmål 28 har ment at tilgjengeligheten er god eller meget god, hva tror du er de viktigste enkeltårsaker til at dette er tilfellet? (rangèr fra 1-7 hvor 1 er høyeste verdi. Kan kun bruke verdiene èn gang) Alternativer N 1 Klare politiske målsettinger og god politisk styring over tid 7 2 Gode planer og kvalitetssikringsrutinerpå ulike nivåer/sektorer 6 3 Dyktige fagfolk i kommuneforvaltningen med høy kompetanse på tilgjengelighet 6 4 Aktivt brukermiljø/aktive brukerorganisasjoner - med god kompetanse 6 5 Brukere/organisasjoner blir trukket tidlig inn i planleggingen, og blir lyttet til 6 6 Aktive enkeltpersoner fra ulike leire som fungerer som pådrivere og vaktbikkjer 6 7 Bruk av arkitekter/rådgivende konsulenter med høy kompetanse på området 5 40

41 30.1 Hvis du under spørsmål 28 har ment at tilgjengeligheten er god eller meget god, hva tror du er de viktigste enkeltårsaker til at dette er tilfellet? (rangèr fra 1-7 hvor 1 er høyeste verdi. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Klare politiske målsettinger og god politisk styring over tid ,6 % ,0 % ,9 % ,3 % ,3 % ,0 % ,0 % 0 Total 7 41

42 30.2 Hvis du under spørsmål 28 har ment at tilgjengeligheten er god eller meget god, hva tror du er de viktigste enkeltårsaker til at dette er tilfellet? (rangèr fra 1-7 hvor 1 er høyeste verdi. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Gode planer og kvalitetssikringsrutinerpå ulike nivåer/sektorer ,3 % ,7 % ,7 % ,3 % ,0 % ,0 % ,0 % 0 Total 6 42

43 30.3 Hvis du under spørsmål 28 har ment at tilgjengeligheten er god eller meget god, hva tror du er de viktigste enkeltårsaker til at dette er tilfellet? (rangèr fra 1-7 hvor 1 er høyeste verdi. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Dyktige fagfolk i kommuneforvaltningen med høy kompetanse på tilgjengelighet ,3 % ,3 % ,7 % ,7 % ,0 % ,0 % ,0 % 0 Total 6 43

44 30.4 Hvis du under spørsmål 28 har ment at tilgjengeligheten er god eller meget god, hva tror du er de viktigste enkeltårsaker til at dette er tilfellet? (rangèr fra 1-7 hvor 1 er høyeste verdi. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Aktivt brukermiljø/aktive brukerorganisasjoner - med god kompetanse ,3 % ,7 % ,7 % ,7 % ,0 % ,0 % ,7 % 1 Total 6 44

45 30.5 Hvis du under spørsmål 28 har ment at tilgjengeligheten er god eller meget god, hva tror du er de viktigste enkeltårsaker til at dette er tilfellet? (rangèr fra 1-7 hvor 1 er høyeste verdi. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Brukere/organisasjoner blir trukket tidlig inn i planleggingen, og blir lyttet til ,3 % ,7 % ,0 % ,3 % ,7 % ,0 % ,0 % 0 Total 6 45

46 30.6 Hvis du under spørsmål 28 har ment at tilgjengeligheten er god eller meget god, hva tror du er de viktigste enkeltårsaker til at dette er tilfellet? (rangèr fra 1-7 hvor 1 er høyeste verdi. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Aktive enkeltpersoner fra ulike leire som fungerer som pådrivere og vaktbikkjer ,3 % ,7 % ,3 % ,7 % ,0 % ,0 % ,0 % 0 Total 6 46

47 30.7 Hvis du under spørsmål 28 har ment at tilgjengeligheten er god eller meget god, hva tror du er de viktigste enkeltårsaker til at dette er tilfellet? (rangèr fra 1-7 hvor 1 er høyeste verdi. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Bruk av arkitekter/rådgivende konsulenter med høy kompetanse på området ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % 1 Total 5 47

48 31. Hvem regner du som de viktigste «pådriverne» i kommunen for å ivareta hensynet til universell utforming/tilgjengelighet? (rangèr fra 1-9 hvor 1 en den viktigste. Kan kun bruke verdiene èn gang) Alternativer 1 Teknisk etat/avdeling (ved plan-/areal-/byggesakenhe ter el. tilsv.) 35 2 Helse-og sosialetat/avdeling 32 3 Det kommunale råd for personer med nedsatt funksjonsevne 34 4 Funksjonshemmedes organisasjoner 32 5 Enkeltpersoner blant funksjonshemmede 33 6 Eksterne konsulenter som brukes av kommunen og andre i plan-/utbyggingssaker 7 Fylkeskommunen 32 8 Statlige organer (Departementer, Husbanken etc.) 32 9 Ingen som utmerker seg spesielt 25 N 33 48

49 31.1 Hvem regner du som de viktigste «pådriverne» i kommunen for å ivareta hensynet til universell utforming/tilgjengelighet? (rangèr fra 1-9 hvor 1 en den viktigste. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Teknisk etat/avdeling (ved plan-/areal-/byggesakenheter el. tilsv.) ,1 % ,0 % ,3 % ,9 % ,6 % ,7 % ,7 % ,7 % ,0 % 0 Total 35 49

50 31.2 Hvem regner du som de viktigste «pådriverne» i kommunen for å ivareta hensynet til universell utforming/tilgjengelighet? (rangèr fra 1-9 hvor 1 en den viktigste. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Helse-og sosialetat/avdeling ,5 % ,4 % ,5 % ,8 % ,3 % ,3 % ,1 % ,3 % ,0 % 0 Total 32 50

51 31.3 Hvem regner du som de viktigste «pådriverne» i kommunen for å ivareta hensynet til universell utforming/tilgjengelighet? (rangèr fra 1-9 hvor 1 en den viktigste. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Det kommunale råd for personer med nedsatt funksjonsevne ,5 % ,6 % ,7 % ,5 % ,8 % ,9 % ,9 % ,9 % ,9 % 1 Total 34 51

52 31.4 Hvem regner du som de viktigste «pådriverne» i kommunen for å ivareta hensynet til universell utforming/tilgjengelighet? (rangèr fra 1-9 hvor 1 en den viktigste. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Funksjonshemmedes organisasjoner ,6 % ,6 % ,9 % ,5 % ,3 % ,5 % ,6 % ,0 % ,0 % 0 Total 32 52

53 31.5 Hvem regner du som de viktigste «pådriverne» i kommunen for å ivareta hensynet til universell utforming/tilgjengelighet? (rangèr fra 1-9 hvor 1 en den viktigste. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Enkeltpersoner blant funksjonshemmede 1 1 9,1 % ,1 % ,1 % ,1 % ,2 % ,2 % ,1 % ,1 % ,1 % 2 Total 33 53

54 31.6 Hvem regner du som de viktigste «pådriverne» i kommunen for å ivareta hensynet til universell utforming/tilgjengelighet? (rangèr fra 1-9 hvor 1 en den viktigste. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Eksterne konsulenter som brukes av kommunen og andre i plan-/utbyggingssaker 1 1 6,1 % ,0 % ,0 % ,1 % ,2 % ,1 % ,2 % ,2 % ,2 % 6 Total 33 54

55 31.7 Hvem regner du som de viktigste «pådriverne» i kommunen for å ivareta hensynet til universell utforming/tilgjengelighet? (rangèr fra 1-9 hvor 1 en den viktigste. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Fylkeskommunen 1 1 3,1 % ,4 % ,1 % ,1 % ,8 % ,8 % ,6 % ,8 % ,4 % 3 Total 32 55

56 31.8 Hvem regner du som de viktigste «pådriverne» i kommunen for å ivareta hensynet til universell utforming/tilgjengelighet? (rangèr fra 1-9 hvor 1 en den viktigste. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Statlige organer (Departementer, Husbanken etc.) ,5 % ,5 % ,5 % ,4 % ,4 % ,4 % ,5 % ,5 % ,4 % 3 Total 32 56

57 31.9 Hvem regner du som de viktigste «pådriverne» i kommunen for å ivareta hensynet til universell utforming/tilgjengelighet? (rangèr fra 1-9 hvor 1 en den viktigste. Kan kun bruke verdiene èn gang) - Ingen som utmerker seg spesielt ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % 7 Total 25 57

58 33. I hvilken grad oppfatter du at brukermedvirkning er vektlagt og innarbeidet i kommunens planleggings - og forvaltningspraksis? 1 stor grad 12,5 % 5 2 viss grad 35,0 % 14 3 liten grad 30,0 % 12 4 ikke i det hele tatt 0,0 % 0 5 vet ikke 22,5 % 9 Total 40 58

59 34. Brukere tas regelmessig med i plan-/prosjektgruppe (el. tilsv.)som jobber med saken (planen/det konkrete prosjekt) 1 helt enig 10,3 % 4 2 nokså enig 25,6 % 10 3 nokså uenig 23,1 % 9 4 helt uenig 2,6 % 1-1 Vet ikke 38,5 % 15 Total 39 59

60 35. Brukerorganisasjoner får anledning til å uttale seg når forslag/utkast/tegninger foreligger og brukes systematisk som høringsinstans 1 helt enig 17,5 % 7 2 nokså enig 37,5 % 15 3 nokså uenig 12,5 % 5 4 helt uenig 5,0 % 2-1 Vet ikke 27,5 % 11 Total 40 60

61 36. Rådet for personer med nedsatt funksjonsevne, eldrerådet og ungdomsrådet (evt. andre brukerråd) får regelmessig tilsendt saker som angår deres mandat, og får uttale seg 1 helt enig 20,0 % 8 2 nokså enig 30,0 % 12 3 nokså uenig 12,5 % 5 4 helt uenig 2,5 % 1-1 Vet ikke 35,0 % 14 Total 40 61

62 37. Brukere og brukerorganisasjoner blir bare trukket inn i planprosesser i den utstrekning at den enkelte leder (plan-/prosjektansvarlig) anser dette som nødvendig 1 helt enig 5,0 % 2 2 nokså enig 22,5 % 9 3 nokså uenig 25,0 % 10 4 helt uenig 10,0 % 4-1 Vet ikke 37,5 % 15 Total 40 62

63 38. Kommunens politiske ledelse har ikke gitt noen klare signaler om at brukermedvirkning anses som viktig og nødvendig. 1 helt enig 5,4 % 2 2 nokså enig 32,4 % 12 3 nokså uenig 13,5 % 5 4 helt uenig 18,9 % 7-1 Vet ikke 29,7 % 11 Total 37 63

64 39. Kommunens administrative toppledelse har ikke gitt noen klare signaler om at bruker-medvirkning anses som viktig og nødvendig. 1 helt enig 2,6 % 1 2 nokså enig 25,6 % 10 3 nokså uenig 20,5 % 8 4 helt uenig 20,5 % 8-1 Vet ikke 30,8 % 12 Total 39 64

65 40. Brukermedvirkning oppfattes av planleggere/saksbehandlere som en ekstraoppgave som man kan velge om man ønsker, eller har tid til, å utføre eller ikke. 1 helt enig 7,9 % 3 2 nokså enig 21,1 % 8 3 nokså uenig 23,7 % 9 4 helt uenig 13,2 % 5-1 Vet ikke 34,2 % 13 Total 38 65

66 41. Ledere, saksbehandlere og fagpersonell i kommunen mangler kunnskaper om, og erfaring fra brukermedvirkning og er derfor usikker på hvordan det kan gjennomføres. 1 helt enig 7,9 % 3 2 nokså enig 23,7 % 9 3 nokså uenig 15,8 % 6 4 helt uenig 18,4 % 7-1 Vet ikke 34,2 % 13 Total 38 66

67 42. Brukermedvirkning oppfattes av planleggere/saksbehandlere som tidkrevende og lite nyttig. 1 helt enig 5,3 % 2 2 nokså enig 26,3 % 10 3 nokså uenig 21,1 % 8 4 helt uenig 15,8 % 6-1 Vet ikke 31,6 % 12 Total 38 67

68 43. Kommunale planleggere/saksbehandlere oppfatter ikke at brukere har en verdifull kompetanse og spør derfor ikke etter den. 1 helt enig 10,5 % 4 2 nokså enig 23,7 % 9 3 nokså uenig 21,1 % 8 4 helt uenig 18,4 % 7-1 Vet ikke 26,3 % 10 Total 38 68

69 44. Det finnes ikke brukere (nok) som er villige til å påta seg det arbeid det innebærer å gå inn i en mer forpliktende rolle som brukermedvirker. 1 helt enig 13,5 % 5 2 nokså enig 21,6 % 8 3 nokså uenig 18,9 % 7 4 helt uenig 8,1 % 3-1 Vet ikke 37,8 % 14 Total 37 69

70 45. Brukere som viser interesse til å bidra i kommunalt plan - og utviklingsarbeid får lite støtte og mister derfor motivasjonen etter en tid. 1 helt enig 0,0 % 0 2 nokså enig 24,3 % 9 3 nokså uenig 18,9 % 7 4 helt uenig 10,8 % 4-1 Vet ikke 45,9 % 17 Total 37 70

71 46. Det er for lite kunnskap hos brukerne om hvordan det kommunale forvaltnings - og plansystem er bygd opp og fungerer. 1 helt enig 24,3 % 9 2 nokså enig 40,5 % 15 3 nokså uenig 5,4 % 2 4 helt uenig 5,4 % 2-1 Vet ikke 24,3 % 9 Total 37 71

72 47. Brukerne har urealistiske forventninger til hva brukermedvirkning skal føre til og tror at medvirkning er det samme som at bestemme alt selv. 1 helt enig 2,6 % 1 2 nokså enig 34,2 % 13 3 nokså uenig 34,2 % 13 4 helt uenig 5,3 % 2-1 Vet ikke 23,7 % 9 Total 38 72

73 48. Ulike brukergrupper er så innbyrdes uenig at de framstår ikke som seriøse samarbeids-partnere. 1 helt enig 5,3 % 2 2 nokså enig 13,2 % 5 3 nokså uenig 31,6 % 12 4 helt uenig 15,8 % 6-1 Vet ikke 34,2 % 13 Total 38 73

74 49. Hvordan vurderer du samarbeidsklimaet innad i kommuneorganisasjonen? 1 svært godt 12,5 % 5 2 godt 35,0 % 14 3 middels 42,5 % 17 4 mindre godt 0,0 % 0 5 dårlig 0,0 % 0-1 Vet ikke 10,0 % 4 Total 40 74

75 50. Hvordan vurderer du omfanget av det samarbeid som foregår mellom ulike sektorer/etater når det gjelder forebyggende arbeid generelt? 1 omfattende 2,5 % 1 2 ganske omfattende 37,5 % 15 3 begrenset 47,5 % 19 4 svært begrenset 5,0 % 2-1 Vet ikke 7,5 % 3 Total 40 75

76 51. Hvilke erfaringer har du selv fra tverrsektorielt/tverrfaglig samarbeid i kommunen? 1 meget positive 15,0 % 6 2 positive 45,0 % 18 3 nøytral 22,5 % 9 4 lite positive 2,5 % 1 5 negative 5,0 % 2 6 har ingen 10,0 % 4 Total 40 76

77 53. Hvordan vurderer du kommunens kompetanse på virksomhetsområdet Skadeforebygging og sikkerhet? 1 svært god 7,7 % 3 2 god 28,2 % 11 3 middels 51,3 % 20 4 mindre god 12,8 % 5 5 dårlig 0,0 % 0 Total 39 77

78 54. Hvordan vurderer du kommunens kompetanse på virksomhetsområdet Universell utforming? 1 svært god 5,1 % 2 2 god 17,9 % 7 3 middels 48,7 % 19 4 mindre god 10,3 % 4 5 dårlig 2,6 % 1-1 Vet ikke 15,4 % 6 Total 39 78

79 55. Tror du at kommunen ligger over eller under landsgjennomsnittet når det gjelder kompetanse på ovenstående virksomhetsområder? 1 klart over 2,5 % 1 2 noe over 17,5 % 7 3 midt på treet 40,0 % 16 4 noe under 22,5 % 9 5 klart under 0,0 % 0-1 Vet ikke 17,5 % 7 Total 40 79

80 56. Har kommunen gjennomført noen tiltak for egne ansatte i løpet av de siste tre år med sikte på å styrke samarbeidskompetansen, - f.eks. opplæring i prosjektarbeid, tverrfaglig teamarbeid el. bruker 1 Ja 27,5 % 11 2 Nei 27,5 % 11-1 Vet ikke 45,0 % 18 Total 40 80

81 57. Hvilke er dine sterkeste forventninger til resultater som dette prosjektet kan frambringe?(rangèr 1-5 hvor 1 er den høyeste verdien. Kan kun bruke verdiene èn gang) Alternativer 1 At kommunen får vedtatt en handlingsplan som kan fungere som et godt styringsredskap for det videre arbeid med skadeforebygging, sikkerhet og universell utforming 2 At viktige prinsipper og krav knyttet til skadeforebygging og universell utforming blir ivaretatt i all kommunal saksbehandling og planlegging, hvor det har relevans. 3 At brukermedvirkning blir en selvfølge i all planlegging av fysiske og andre forhold som er viktig for grupper som er risikoutsatt og som trenger universell utforming mer enn andre. 4 At det blir utviklet og tatt i bruk nye/andre (sam)arbeidsformer som sikrer at all tilgjengelig kompetanse blir brukt for å sørge for et best mulig resultat 5 At det blir utviklet en håndbok/veileder med prosedyrer og rutiner for kvalitetssikring av sikkerhets- og tilgjengelighetshensyn N

82 57.1 Hvilke er dine sterkeste forventninger til resultater som dette prosjektet kan frambringe?(rangèr 1-5 hvor 1 er den høyeste verdien. Kan kun bruke verdiene èn gang) - At kommunen får vedtatt en handlingsplan som kan fungere som et godt styringsredskap for det videre arbeid med skadeforebygging, sikkerhet og universell utforming ,0 % ,9 % ,3 % ,1 % ,7 % 3 Total 39 82

83 57.2 Hvilke er dine sterkeste forventninger til resultater som dette prosjektet kan frambringe?(rangèr 1-5 hvor 1 er den høyeste verdien. Kan kun bruke verdiene èn gang) - At viktige prinsipper og krav knyttet til skadeforebygging og universell utforming blir ivaretatt i all kommunal saksbehandling og planlegging, hvor det har relevans ,9 % ,3 % ,3 % ,2 % ,3 % 2 Total 38 83

84 57.3 Hvilke er dine sterkeste forventninger til resultater som dette prosjektet kan frambringe?(rangèr 1-5 hvor 1 er den høyeste verdien. Kan kun bruke verdiene èn gang) - At brukermedvirkning blir en selvfølge i all planlegging av fysiske og andre forhold som er viktig for grupper som er risikoutsatt og som trenger universell utforming mer enn andre ,6 % ,7 % ,3 % ,5 % ,9 % 3 Total 38 84

85 57.4 Hvilke er dine sterkeste forventninger til resultater som dette prosjektet kan frambringe?(rangèr 1-5 hvor 1 er den høyeste verdien. Kan kun bruke verdiene èn gang) - At det blir utviklet og tatt i bruk nye/andre (sam)arbeidsformer som sikrer at all tilgjengelig kompetanse blir brukt for å sørge for et best mulig resultat ,3 % ,6 % ,5 % ,3 % ,2 % 6 Total 37 85

86 57.5 Hvilke er dine sterkeste forventninger til resultater som dette prosjektet kan frambringe?(rangèr 1-5 hvor 1 er den høyeste verdien. Kan kun bruke verdiene èn gang) - At det blir utviklet en håndbok/veileder med prosedyrer og rutiner for kvalitetssikring av sikkerhets- og tilgjengelighetshensyn ,2 % ,5 % ,8 % ,3 % ,1 % 13 Total 37 86

87 59. DIN STATUS: 1 Brukerrepresentant 2,6 % 1 2 Kommunalt ansatt 51,3 % 20 3 Politiker 23,1 % 9 4 Annet, spesifiser her 23,1 % 9 Total 39 87