Fet kommune Sammen skaper vi trivsel og utvikling

Transkript

1 Fet kommune Sammen skaper vi trivsel og utvikling Arkivsak: 2011/ Arkiv: 0314 R1102 Dato: SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Morten Andreas Kirkemo Utv.saksnr Utvalg Møtedato Fast utvalg for plansaker Kommunestyret Reguleringsplan for forretning/bolig på Enebakkneset - plan nr R gnr/bnr 78/28 og deler av 78/52, 78/12 og 206/17. Rådmannens innstilling: Reguleringsplan 0314 R Forretning / bolig på Enebakkneset, gnr/bnr 78/28 og deler av 78/52, 78/12 og 206/17, datert med planbestemmelsene datert , vedtas i medhold av plan- og bygningsloven Vedlegg: 1. Planbestemmelser, datert Reguleringsplankart, M = 1:500, datert Illustrasjonsplan, M = 1:250, datert Uttalelser ved offentlig ettersyn: a. Akershus fylkeskommune, datert b. Fylkesmannen i Oslo og Akershus, datert c. NVE, datert d. ROAF, datert e. Rådet for mennesker med nedsatt funksjonsevne f. Statens vegvesen, datert Dokumenter som ligger på saken: Situasjonsplan, M = 1:250, datert Planbeskrivelse med ROS analyse, datert , sist revidert FUP sak 21/13, datert

2 Bakgrunn for saken: Reguleringsplanen er utarbeidet av Bernt Bekke Arkitekter AS på vegne av tiltakshaver Rune Smådal. Planområdet omfatter eiendommen gnr/bnr 78/28 som huser dagligvare butikken på Enebakkneset, gnr./bnr. 78/52, 78/12 og 206/17. Forslagsstiller har et ønske om å utvide butikklokalene for nærbutikken i 1. etasje og å bygge på en 2. etasje over nybygget med 4 leiligheter som skal kunne innredes som omsorgsboliger. Planområdet er ikke tidligere regulert. Det er dermed kommuneplanens generelle bestemmelser som gjelder for eiendommen. Eiendommen grenser inn mot Fetveien, noe som medfører en utfordring i forhold til byggegrense mot riksveien. All ny bebyggelse blir imidlertid oppført lenger vekk fra veien enn eksisterende bebyggelse. Hensikten med detaljreguleringen er å legge til rette for økt utnyttelse av eiendommen, med en utnyttelsesgrad på opp til 50% -BYA. Detaljreguleringen skal også sørge for at det gis rammer for sikker adkomst til eiendommen i tråd med føringer fra Statens vegvesen. Planforslaget er vurdert iht. plan- og bygningslovens kapittel VII "Konsekvensutredninger", med tilhørende forskrift. Tiltaket faller ikke inn under forskriftens oppfangskriterier og skal derfor ikke konsekvensutredes. Saksutredning: Kunngjøring Igangsetting av planarbeidet ble kunngjort i Indre Akershus Blad. Hjemmelshavere, rettighetshavere, fagmyndigheter, naboer og organisasjoner er varslet ved brev. Oppstartsmøter har blitt holdt to ganger på grunn av bytte av konsulent underveis. Det har vært nær dialog med Statens vegvesen i forkant av saken for avklaring av løsning på avkjøring. I forbindelse med kunngjøring av oppstart kom det inn 4 forhåndsuttalelser. Disse er listet opp i FUP sak 10/12 og ikke vedlagt. Offentlig ettersyn Forslag til reguleringsplan 0314 R Forretning / bolig på Enebakkneset, ble behandlet i fast utvalg for plansaker FUP sak 21/13. Planen lå ute til offentlig ettersyn fra til Det kom inn 6 merknader. Merknader I perioden til lå forslag til reguleringsplan 0134 R1102 Forretning /bolig på Enebakkneset ute til offentlig ettersyn. I denne perioden kom det inn 6 merknader. Disse er sammenfattet og kommentert nedenfor. 1. Romerike Avfallsforedling IKS, datert Anbefaler at det legges opp til fellesløsninger i områder med ny bebyggelse, og at det settes av plass for returpunkt for glass- og metallgjennvinning for områder over en viss

3 størrelse. Siden det er omsorgsboliger, bør renovasjonsløsning legge til rette for eventuelle ekstra behov hos brukerne. Viser til at de har gratis konsulenthjelp for løsninger på husholdningsavfall, og avklarer at eier/bruker står fritt til å velge egen renovasjonsløsning siden næringseiendommer ikke har krav om kommunal renovasjon. Innspillet tas til etterretning, returpunkt for glass og metall finnes allerede utenfor forretningen. 2. Akershus fylkeskommune, datert Viser til brev sendt ved oppstart, datert og har ingen ytterligere kommentarer til planen. Ved oppstart kommenterte fylkeskommunen at de mente planen var i tråd med overordnede planer og gjeldende kommuneplan, samt at det ikke var noen kjente fornminner i området. Vi forstår dette som at fylkeskommunen mener planen kan godkjennes. 3. Statens vegvesen region Øst, datert Referer planutkastet og tidligere dialog med Statens vegvesen angående utforming av adkomst til eiendommen. Er fornøyd med valgt løsning hvor det etableres en trafikkøy som avgrenser eiendommen mot veien, og at busstopp flyttes til denne. Statens vegvesen skal forelegges byggeplan for trafikkøy og godkjenne denne. Når det gjelder støy, påpeker de at eiendommen ligger i gul støysone, der støyfølsom bebyggelse kan tillates om det utføres støyavbøtende tiltak. De er fornøyd med at reguleringsplanen har bestemmelser som sikrer at T-1442 (Retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging) følges og at bebyggelsen dermed sikres et akseptabelt støynivå inne og ute. Utformingen av planen har vært gjort i dialog med vegvesenet. Vi har tilstrebet å komme frem til en løsning som gjør trafikksikkerheten bedre enn dagens situasjon. T og TEK10 vil følges i videre byggesak med tanke på støy. 4. Rådet for mennesker med nedsatt funksjonsevne, datert Har ingen merknader til planen så lenge en forholder seg til TEK10. Planbestemmelsene sikrer at TEK10 blir fulgt i utforming av bygget. 5. Fylkesmannen i Oslo og Akershus, datert Har en merknad i forhold til samfunnssikkerhet og ROS - analysen, som de mener er mangelfull. Det fremkommer ikke i plandokumentet eller ROS - analyse hvordan byggegrunnen er. Dette bør vurderes før politisk sluttbehandling.

4 ROS-analysen ble utført ved innhenting av informasjon om ulike temaer. Når det gjelder temaet støy, er støyrapporten lagt til grunn, når det gjelder trafikksikkerhet det faktum at tomten ligger inntil en større fylkesvei. Byggegrunnen er vurdert til ikke å være noen risiko, og ble derfor ikke kommentert i oppsummering av ROS-analysen i planbeskrivelsen. Det burde selvfølgelig vært kommentert i analyse/planbeskrivelse hvorfor dette ikke blir sett som en risikofaktor: Eiendommen er bebygget fra før, og ligger svært grunnlendt/med fjell i dagen. Ved tidligere plassering av minirenseanlegg har det vært nødvendig å sprenge for å plassere tankene i grunnen. Også ved oppføring av bebyggelsen som det nå skal bygges inntil har vist at det er fjellgrunn. Grunnmassekart fra Skog og Landskap for omkringliggende områder viser også at det lokalt er mye grunnlendt mark/fjell i dagen eller kun tynt jorddekke. Eiendommen bærer for øvrig navnet Steinsborg fra gammelt av. Tomten er vurdert å ha stabile grunnforhold. 6. Norges vassdrag og energidirektorat (NVE) Region Øst, datert Påpeker at det er store områder med tykke havavsetninger i nærheten av planområdet, og at man derfor må ha oppmerksomhet på grunnforholdene. Før det kan planlegges byggetiltak eller terrenginngrep i områder med marine avsetninger, må det dokumenteres at grunnen er stabil eller lar seg stabilisere. Om det avdekkes kvikkleire i et område, må geoteknisk ekspertise vurdere hele kvikkleiresonen, utløpsområde for skred, stabiliteten i området og nødvendige sikringstiltak i henhold til NVE 2/2011 Retningslinjer for Flaum- og skredfare i arealplanar. Se kommentar til Fylkesmannen. Tidligere byggearbeider på eiendommen tyder på svært stabile grunnforhold. Fet kommunes kommentar til merknad. I følge Fet kommunes kartportal har området et tynt dekke hav og fjordavsetninger, strandavsetning. Det er liten grunn til å vurdere dette området som ustabilt.

5 Rådmannens vurdering: Reguleringsplan for forretning og bolig på Enebakkneset legger opp til en utvidelse av eksisterende næringsdel (matvarehandel), og utvikling av fire nye omsorgsboliger. Planen har vært ute til offentlig ettersyn, og kommet tilbake uten noen større merknader. Rådmannen anbefaler at reguleringsplanen vedtas. RÅDMANNEN I FET Trine Myrvold Wikstrøm (sign)