Ref nr 18/7128. Gnr/bnr 15/267, Storengveien 61a Støyskjerm Komplettering av søknad

Transkript

1 Anders Hole Storengveien 61a 1368 Stabekk 28.mars 2018 Bærum Kommune Pb Sandvika Ref nr 18/7128. Gnr/bnr 15/267, Storengveien 61a Støyskjerm Komplettering av søknad Det refereres til oversendte svar på søknad fra Bærum Kommune med behov for komplettering av søknad datert , samt telefonsamtale mellom undertegnede og Aulie Ansvarsrett I Bærum Kommunes svar stilles det krav til et ansvarlig foretak med ansvarsrett, og tilhørende innsendelse av erklæringer for ansvarsretter og gjennomføringsplan. Siden tiltaket er i forbindelse med egen bolig og i tiltaksklasse 1 har undertegnede søkt om ansvarsrett som selvbygger, ref Vedlegg G-1 i opprinnelig søknad. Det søkes om ansvarsrett som selvbygger både som søker, prosjekterende og utførende. Undertegnede er av den oppfatning at det derfor ikke er behov for å sende inn gjennomføringsplan, eller ytterligere erklæringer om ansvarsrett for andre foretak. Tiltakshaver har utdanning som sivilingeniør innen konstruksjonsteknikk, over 7 års erfaring som prosjekterende av tiltak i klasse 2 og 3, samt noe erfaring som utførende av tiltak i klasse 1 og 2. Tiltakshaver har også en medhjelper med utdanning som sivilingeniør innen konstruksjonsteknikk med 8 års erfaring som prosjekterende, samt en medhjelper med ingeniør utdanning og over 30 års erfaring som ansvarlig søker, utførende og prosjekterende. Ved behov kan vitnemål og CV-er oversendes. Situasjonskart I opprinnelig søknad er etterspurt situasjonskart vedlagt, ref vedlegg D-1 datert Det er avklart per telefon at vedlegget er mottatt og inneholder nødvendig informasjon, og at Kommunens kommentar beror på en misforståelse. Dispensasjon fra byggegrense mot FV611 Storengveien Fv611 driftes og eies av Statens Vegvesen, og tiltakshaver har søkt dispensasjon til Statens Vegvesen for å bygge nærmere enn 15m fra senterlinje veg. Dette er innvilget, ref vedlegg I-1 i opprinnelig søknad. Kommunedelplanen 13-1 omhandler også den samme byggegrensen mot offentlig vei. Tiltakshaver er av den oppfatning at når det er snakk om byggegrense mot Fylkesvei 611 så er det Statens Vegvesen som er dispensasjonsmyndighet, og det er derfor ikke søkt om 2 dispensasjoner for samme byggegrense. Som redegjort for i opprinnelig søknad vedlegg F-1 så er tiltaket noe justert siden dispensasjonen ble gitt, og tiltakshaver har derfor sendt over nye tegninger til Statens Vegvesen for uttalelse, ref vedlegg I-2. Kommunen vil bli underrettet umiddelbart en slik ny uttalelse foreligger, men det er som nevnt antatt at opprinnelig konklusjon vil stå ved lag. For å gi Kommunen mulighet til å evaluere informasjonen som er gitt til Statens Vegvesen så vedlegges det tegning K-002 «Kartutsnitt» rev 01 datert og revisjon 02 datert Her vil det tydelig fremkomme at tiltaket har blitt justert ned i omfang, og plassering er lenger unna Fv611 og andre berørte naboer.

2 Nabovarsel Nabovarselet sendt ut i medio mai 2017 inneholder informasjon om at tiltaket også søker om dispensasjon fra byggegrense mot offentlig veg, ref vedlegg C-1 i opprinnelig søknad. Som argumentert for i forrige avsnitt er dette samme dispensasjonssøknad som Kommunedelplanen For å lette Kommunes evaluering av om opprinnelig nabovarsel er tilstrekkelig så legges det herved med alt tegningsunderlag som var en del av nabovarselet: K-001 Storengveien 61a, Situasjonsplan. Revisjon 01, datert K-005 Storengveien 61a, Byggeplan. Revisjon 01, datert K-006 Storengveien 61a, Oppriss. Revisjon 01, datert K-007 Storengveien 61a, Snitt. Revisjon 01, datert Nabovarselet inneholdt også det som var tiltenkt å være endelig dispensasjonssøknad, både fra avstand til nabogrenser og byggegrense mot offentlig vei. For informasjon legges denne søknaden med dette skrivet og har dokumentnavn «Søknad om dispensasjon gitt i nabovarsel». Da tiltaket er justert mot nabo i nord er det ikke lenger behov for å søke om dispensasjon her. Nabo mot sør har signert på samtykke, og Statens Vegvesen har innvilget dispensasjon. Dispensasjonssøknaden er dermed ansett som overflødig for det omsøkte tiltaket pr Kommentar til valg av høyde I Kommunens svar på søknad er det ønskelig om ytterligere begrunnelse på valgt høyde, og hvorfor det er ønskelig med en skjerm som er 30cm høyere enn støyskjermen i Storengveien 23b. Tiltakshaver kjenner ikke prosjektet i Storengveien 23b i detalj, men utifra Bærum Kommunes karttjeneste kommer det frem at boligens vegger nærmest til Fv611 er plassert m fra vegkanten. Tiltakshavers bolig er plassert 12m fra vegkant, og har dermed et høyere støynivå. Støyskjermen i Storengveien 23b er også plassert nærmere vegkant enn det som er mulig for Storengveien 61a. Storengveien 23b bygget støyskjerm i forbindelse med oppføring av en ny enebolig, og i en slik sammenheng er det mulig å tilpasse fasadekonstruksjon og planløsning i boligen for å oppnå størst mulig grad av støydemping. I tillegg er boligen oppført etter de nyeste byggeforskriftene som har større krav til veggtykkelse og tetthet, enn den eksisterende boligen i Storengveien 61a, og har dermed en større innebygget demping. Da det ikke er ansett hensiktsmessig eller mulig å bytte fasade eller endre planløsningen for Storengveien 61a er en støyskjerm det som gir størst effekt. Det kan informeres om at boligen allerede er støyoppgradert ved utskifting av alle vinduer til støydempende glass, det er montert lydventiler for ventilasjon, samt dobbel gipsvegg på alle soverom. Grunnet de ulike aspektene gitt over er det derfor behov for en høyere skjerm i Storengveien 61a enn i 23b. Under telefonsamtale mellom undertegnede og Aulie var det noe usikkerhet til om deler av uteområdet er plassert i rød støysone eller ikke. I følge Statens Vegvesens Støysoner for riks- og fylkesveier er deler av uteområdet nærmest FV611 i rød sone, mens i følge Bærum Kommunes karttjeneste stopper rød støysone ved eiendomsgrensen, ref Figur 1 og 2. Uavhengig av dette er det klart at størstedelen av uteområdet og boligen er plassert i gul støysone. Støysonekartene er utarbeidet ihht Miljøverndepartementets retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging (T-1442). En gul støysone indikerer en lydnivå på L den>55db og er ansett som en øvre grense for akseptabelt støynivå ved vurdering av nye boliger. Storengveien 61a består av en eksisterende og bebodd bolig, og beboerne er plaget med støybelastningen fra Fv611. Tiltakshaver ønsker ikke kun å tilfredsstille et minimumskrav til støydemping tiltenkt for nye boliger ihht til T-1442, men ønsker å oppnå best mulig skjerming innenfor de rammer som foreligger i Kommunedelplanen En valgt skjermhøyde på 2.3m tilsvarer en effektiv dempningshøyde på 1.2m, ref tegning K-007, vedlegg E-3. En dobbel treskjerm med H e = 1.2m gir en forventet teoretisk demping på 14dB, ref Byggforskdetalj « , Utendørs skjermer mot støy. Planlegging og prosjektering» Fig 34, gjengitt som Figur 3 i dette skriv. En støyskjerm har størst mulig virkning nærmest mulig støykilden, men grunnet restriksjonsbeltet til det kommunale VA anlegget må skjermen plasseres 5.4m fra støykilden, noe som igjen medfører et behov for større byggehøyde for å oppnå samme effektive høyde på skjermen.

3 I den arkitektoniske redegjørelsen, vedlegg F-2, er det nevnt at størstedelen av skjermen vil være skjult bak eksisterende hekk og tre. For naboer og forbipasserende vil skjermen i liten grad være synlig, og det vil ikke være stor endring fra dagens situasjon. På tegning K-006, vedlegg E-2, er eksisterende bøkhekk skjult for å vise detaljene i skjermen. For å gi et mest mulig korrekt bilde av hvordan skjermen vil se ut fra Fv611 har tiltakshaver utarbeidet en ny tegning hvor eksisterende bøkehekk og ny planlagt beplantning er vist sammen med støyskjermen. Tegningen har fått nummer K-012 og er merket som vedlegg E-6. På bakgrunn av argumentene gitt over er tiltakshaver av den oppfatning at en høyde på 2.3m gir best mulig skjerming av eiendommen, samtidig som plasseringen på tomten ikke vil gjøre at skjermen fremstår som dominerende eller vil være til sjenanse i nabolaget. Tiltakshaver fremholder ønsket om en høyde på 2.3m og ser fram til uttalelsen fra Kommunens arkitekter. Figur 1 Støysone ifølge Statens Vegvesen kartløsning

4 Figur 2 Støysoner ifølge Bærum Kommunes karttjeneste. Figure 3 Dempningseffekt av dobbel treskjerm, A-veid = 14dB.

5 Forhold til VA og private stikkledninger Ref uttalelse fra Vann og Avløp datert Det er korrekt at tiltaket plasseres på tvers av private stikkledninger. For alle ledningene er det tilkomst for staking og inspeksjon via kum, enten på tomten til 15/267 eller i grøft utenfor tomten til 15/267. Tiltaket kommer ikke i konflikt med noen av disse kummene. Hvis det i fremtiden skulle være behov for å grave opp stikkledningene, så kan støyskjermen demonteres i felter på 2.5m mellom søylene. Ved å fjerne 1-3 seksjoner gir dette tilstrekkelig tilkomst for graving av grøft og reparasjon eller skifte av ledninger. Med vennlig hilsen Anders Hole Mob: E-post: anders_hole@hotmail.com