Videreutvikling av Nasjonal transportplan (NTP): deloppdrag om forberedende arbeid til neste NTP

Transkript

1 Ifølge liste Deres ref Vår ref 17/2061- Dato 9. mars 2018 Videreutvikling av Nasjonal transportplan (NTP): deloppdrag om forberedende arbeid til neste NTP I regjeringsplattformen for Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre heter det at "Regjeringen vil etterstrebe å følge opp mål og ambisjoner i NTP. Kostnadseffektivitet og total samfunnsnytte i de enkelte prosjektene er viktig, slik at man i NTP-perioden kan få realisert flest mulig prosjekter til størst mulig samfunnsmessig nytte." Videre fremgår det at regjeringen vil "At fremtidige nasjonale transportplaner gjøres mer overordnede og strategiske, for å sikre en mer kostnadseffektiv og mer helhetlig utbygging." Makroøkonomiske prognoser tilsier at handlingsrommet i økonomien fremover vil bli mye strammere. Dette sammen med de høye ambisjonene i NTP krever at vi må få mer igjen for pengene vi må få kostnadene ned, velge riktige prosjekter og sørge for best mulig lønnsomhet. Samferdselsdepartementet har gjennomført store reformer i transportsektoren som har gitt en endret organisasjonsstruktur blant departementets underliggende virksomheter. Virksomhetene forventes å drive mer effektivt gitt et større operativt handlingsrom. Regjeringens utgangspunkt er at mer overordnede og strategiske transportplaner kombinert med de nye organisatoriske strukturene, skal gi større samfunnsøkonomisk lønnsomhet i transportsektoren. Med dette som utgangspunkt ber Samferdselsdepartementet om at adressatene utreder og foreslår løsninger på følgende tema: Postadresse Postboks 8010 Dep 0030 Oslo postmottak@sd.dep.no Kontoradresse Akersg Telefon* Org no Avdeling Strategi,- økonomi og administrasjonsavdelingen Saksbehandler Annelene Holden Hoff

2 1) Hvordan kan NTP blir en mer overordnet og strategisk stortingsmelding, med færre detaljer og mindre fokus på enkeltprosjekter? 2) Hvilke endringer vil være nødvendige for å oppnå en forbedret gjennomføring av eksisterende og fremtidig investeringsprogram i NTP mht. samfunnsøkonomisk lønnsomhet, kostnadsstyring og kostnadskontroll? Adressatene bes om å utarbeide et felles svar på oppdraget. Vi ber om at NKom trekkes inn i arbeidet der det er hensiktsmessig. Ad 1) Hvordan kan NTP bli en mer overordnet og strategisk stortingsmelding, med færre detaljer og mindre fokus på enkeltprosjekter? NTP har over tid utviklet seg til å bli et mer overordnet og strategisk dokument, med noe mindre vekt på detaljerte prosjektbeskrivelser. I NTP ble imidlertid detaljerte prosjektlister forelagt Stortinget som vedlegg til meldingen. Samferdselsdepartementet ønsker nå å videreutvikle NTP i en mer overordnet og strategisk retning og ønsker innspill til hvordan investeringsprogrammet kan utformes for å gi tilstrekkelig informasjon for transportpolitiske valg, uten at det legges opp til detaljerte beslutninger om prosjektutforming og fremdrift. Utgangspunktet er hvordan vi skal løse mobilitetsutfordringene med best mulig samfunnsøkonomi, uavhengig av transportform. I noen grad kan det være behov for et sektorvis utredningsarbeid. Rent konkret ber Samferdselsdepartementet om at adressatene: Vurderer og foreslår en videreutvikling av en tilbuds- og markedsbasert tilnærming til jernbanesektoren, der NTP fokuserer på hvilket tilbud som skal oppnås og at investeringsporteføljen avledes av dette. En slik effekttilnærming kan legge til rette for best mulige investeringsvalg og virkemiddelbruk, der det i større grad fokuseres på effekter enn på parseller. Dette reduserer risiko for gjennomføring av enkeltprosjekter som i seg selv ikke nødvendigvis bidrar til økt måloppnåelse, og legger til rette for at Jernbanedirektoratet i samråd med Bane NOR får større fleksibilitet til prioritering av nødvendige tiltak innenfor en strekning/korridor. Vurderer og foreslår en løsning for hvordan Kystverket, innenfor gitte rammer, selv kan vurdere hvilke prosjekter under et fastsatt kostnadsnivå som skal gjennomføres i planperioden. Dette kan være en variant av "programområdetiltak" som benyttes i veisektoren, der effekten av midlene som settes av totalt kan belyses i meldingen, mens konkretisering av prosjekter først vil komme i forbindelse med etatenes handlingsprogram. Vurderer og foreslår en løsning for hvordan investeringsprogrammet på vei kan planlegges og fremstilles på en måte som sikrer fleksibilitet og frihetsgrader i gjennomføringen, samtidig som Stortingets behov for beslutningsgrunnlag ivaretas. Her Side 2

3 vil det også være naturlig å vurdere erfaringene med utbedringstrekninger og mulig videreutvikling av disse. For å komme videre i arbeidet med å utvikle NTP til et mer overordnet og strategisk styringsdokument, ber vi om at det vurderes og utarbeides forslag til planlegging av lengre strekninger/større områder, med vekt på aggregert fremstilling av både prosjekter og effekter som oppnås. Det kan her tas utgangspunkt i tidligere arbeid med bl.a. "effektpakker" og eventuelt vurdere om det er erfaringer fra byutredninger og byvekstavtalene som kan brukes inn i dette arbeidet. SD ber om at det foreslås en (eller flere) alternativ(e) fremstilling(er) av viktige deler av investeringsprogrammet i gjeldende NTP for å gi konkrete eksempler på hvordan et mer overordnet beslutningsgrunnlag for Stortinget kunne ha sett ut. I dette arbeidet må følgende forhold vurderes: Geografisk avgrensning: forslag til prinsipper for hensiktsmessig geografisk avgrensning av prosjekter som vurderes i sammenheng (strekning, korridor, rute, område, marked)? Detaljeringsnivå: på hvilket detaljeringsnivå bør omtalen av investeringstiltakene ligge for å sikre tilstrekkelig beslutningsgrunnlag for Stortinget, samtidig som beskrivelsene gir tilstrekkelig handlingsrom til å bygge ut porteføljen i en rekkefølge som gir mest lønnsomhet og kostnadseffektivitet? Effektberegninger av tiltakene: hvilke effektberegninger er hensiktsmessig å utarbeide? Finnes det andre gode virkningsparametere og nøkkeltall enn de nytte- og kostnadselementene som i dag presenteres for prosjektene som får særskilt omtale i NTP? Hvilke andre effekter (eksempelvis knyttet til regional utvikling) som ikke inngår direkte i de samfunnsøkonomiske analysene kan det være aktuelt å ta med, og hvordan bør disse fremstilles? Samferdselsdepartementet er kjent med at etatene, Avinor og Nye Veier har satt i gang flere arbeider på feltet, og ber derfor om en foreløpig vurdering av mulighetene til å fremstille dette som en del av beslutningsgrunnlaget. Krav til plangrunnlag for prosjekter som inngår i en gruppe av prosjekter/tiltak: det må foreslås hvorvidt prosjekter med ulikt plangrunnlag kan inkluderes i en gruppe av prosjekter/tiltak, mulige løsninger og hvordan dette skal fremstilles. Det er svært viktig at det utarbeides komplette eksempler på hvordan de foreslåtte løsningene kan fremstilles i stortingsmeldingen om NTP. Det skal legges vekt på å utarbeide pedagogiske illustrasjoner til prosjektbeskrivelsene i form av kart og andre visuelle uttrykk. Et nøkkelaspekt som denne øvelsen må gi forslag til løsning på, er hvilket detaljeringsnivå som skal brukes for tidfesting av gjennomføring av foreslått prosjektportefølje, samt detaljeringsgrad i prosjektomtalene. Det forutsettes at etatene i det samfunnsøkonomiske utredningsarbeidet legger vekt på konsistens og sammenlignbare analyseforutsetninger på tvers av transportformene. Side 3

4 Ad 2) Mulige endringer for å oppnå en forbedret gjennomføring av eksisterende og fremtidige investeringsprogram i NTP Det vil være enda mer sentralt i neste NTP å legge vekt på effektiv ressursbruk og vektlegging av samfunnsøkonomisk lønnsomhet. For å øke lønnsomheten av investeringene er det viktig både å vurdere tiltak som øker nytten og tiltak som reduserer kostnadene. Reformene i samferdselssektoren skal ikke minst bidra til bedre kostnadsstyring, kostnadsreduksjoner og økt lønnsomhet. Det kan være behov for å foreta en gjennomgang av etablerte forutsetninger for virksomhetenes arbeid, herunder regelverk, rammebetingelser, styringssignaler og arbeidsmetodikk for å kunne gjennomføre investeringsprogrammet i NTP og å utvikle nye prosjekter mest mulig effektivt. Jernbanedirektoratet og Bane NOR er i arbeidet med jernbanens handlingsprogram bedt om å vurdere dette. Erfaringer fra Nye Veier indikerer at gevinster kan oppnås ved mer generelle fullmakter, porteføljestyring av investeringsprosjekter/tiltak og tidlig involvering av entreprenører. Videre brukes en mer dynamisk modell for prioritering, der det jevnlig foretas vurderinger av utbyggingsrekkefølge ut fra bl.a. planstatus, lønnsomhet, kostnadsutvikling i prosjektene og håndtering av innsigelser og andre typer krav og ønsker i planprosessen. Det bes om en vurdering av mulige endringer og grep for å oppnå en forbedret gjennomføring av eksisterende og fremtidige investeringsprogram i NTP. Videre ber Samferdselsdepartementet om forslag til et konkret opplegg for systematisk prosjektgjennomgang med tanke på å bedre lønnsomheten i prosjekter i inneværende NTP, samt forslag til avgrensing av hvilke prosjekter som skal gjennomgås. Ett element i en slik gjennomgang vil være om det er mulig å oppnå økt lønnsomhet i prosjekter ved å endre prosjektutforming (standard, bredde, fartsgrense, antall avkjørsler, alternativ trasé). Andre element er hvorvidt nye teknologiske løsninger kan brukes som alternativ til å bygge ny fysisk infrastruktur og/eller påvirker kapasiteten i infrastrukturen og dermed behovet for utbygging. Samferdselsdepartementet ber også om en vurdering av om det er behov for nye eller endrede styringssignaler fra departementet for å kunne foreslå investeringer i ny teknologi som alternativ til ny fysisk infrastruktur i plangrunnlaget for neste NTP. Svar på oppdragsbrevet sendes til Samferdselsdepartementet innen 14. mai Med hilsen Kjell Rosanoff (e.f.) avdelingsdirektør Annelene Holden Hoff seniorrådgiver Dokumentet er elektronisk signert og har derfor ikke håndskrevne signaturer Side 4

5 Kopi Nasjonal kommunikasjonsmyndighet Side 5

6 Adresseliste Bane NOR SF Postboks HAMAR Nye Veier AS Tangen Kristiansand Sekretariatet for Nasjonal transportplan Vegdirektoratet 0033 OSLO Side 6