Prof. Dr. philos Janne Haaland Matlary, Statsvitenskap, UiO, og Forsvarets Høgskole, Vinterkonferansen, Høyskolen Innlandet, Rena, 15.2.

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Prof. Dr. philos Janne Haaland Matlary, Statsvitenskap, UiO, og Forsvarets Høgskole, Vinterkonferansen, Høyskolen Innlandet, Rena, 15.2."

Lilly Bakken
5 år siden
Visninger:

1 Russisk revisjonisme strategisk respons? Prof. Dr. philos Janne Haaland Matlary, Statsvitenskap, UiO, og Forsvarets Høgskole, Vinterkonferansen, Høyskolen Innlandet, Rena,

2 Strategi er Interaksjon med motstander (konkurrent, fiende) Hvordan oppnå egne mål og stoppe motstanderen? Strategi forutsetter nasjonale interesser, enhetlig aktørevne, vilje til å beskytte verdier, grenser og befolkning Aktøren er nasjonal-staten eller allianser av stater Risikovilje må til; agere til riktig tid, brinkmanship

3 Fire problemer for Europa (pluss Trump) Migrasjon som megatrend (Libya, Tyrkia-Balkan pt) Terrorisme med arnested i Maghreb/MØ Russisk militærmaktbruk og hybride virkemidler BREXIT og EUs svekkelse Migrasjon må avskrekkes, Rus må avskrekkes, terrorisme må stoppes, helst i startgropen 3

4 Trump på kadettskole USA som problem: «Ledelse består av karakter og kompetanse det siste kan læres, neppe det første» gen Stormin Norman Schwarzkopf, West Poi Hans karaktertrekk er laster snarere enn dyder forfengelig, hevngjerrig, kolerisk, hovmodig, udisiplinert etc. Men generalene holder fortet (triumviratet Macmaster, Mattis og Kelly) som i romertiden De blir på post, men lar han de bli når han blir korrigert? 4

5 Europa må takle daglig sikkerhetspolitikk selv Gjøre seg mindre avhengig av USA fordi det er for risikabelt, men beholde art 5 garantien (kjernevåpens avskrekking) Ruste opp/bruker mer på egne forsvar (2%) Søke sammen mht felles interesser, Norge-UK (Northern Group, JEF) Bilaterale partnerskap og koalisjoner av land betyr mye mer enn formelle organisasjoner som NATO og EU Håndtere alt under art 5 selv 5

7 Russisk «heavy metal diplomacy» Bruker militærmakt og hybrid for å skremme, presse, destabilisere taktisk dyktig, strategisk konsistent: Krim og Ukraina faits accompli Press på Baltikum - teste art 5? Ledende aktør i Syria, allianse med Tyrkia, Iran Rot i USA, rot i Europa, opportunity knocks med cyber, subversion, ev militærmaktbruk

Zapad 2017 og NATOs trip-wire Øvelsen er langt større (ca 100 000) enn offisielle tall, skulle vært varslet i OSSE og hatt observatører Zapad 2009 med

8 Zapad 2017 og NATOs trip-wire Øvelsen er langt større (ca ) enn offisielle tall, skulle vært varslet i OSSE og hatt observatører Zapad 2009 med simulert atomangrep på Polen NATO s avskrekking er trip-wire, men denne forutsetter eskalering til høyeste nivå Avskrekking by punishment vs by denial A2AD dilemmaet

9 Såkalt hybrid destabilisering som mål Cyber angrep skjer hele tiden, avverges i stort monn Infrastruktur sårbar, mentaliteten naiv fremfor årvåken Subversjon plantede nyheter, trolling, etc. Direct action og sabotasje Finansiering av grupper og partier «alt er politisk» i ikke-demokratier Kombinasjon militært press-politisk press (Fin, Sv, Baltikum)

11 Hva ble gjort? Retorisk nivå massiv fordømmelse av annekteringen av Krim Men ingen strategi for Ukraina, interesseasymmetri eller manglende evne til strategisk interaksjon Minsk-forhandingene er ikke forhandlinger, men forsøk på våpenhvile («under the barrel of a gun..) Minsk-krav løselig knyttet til sanksjonene --

12 Sanksjonene Ble innført først av Obama, så påtvunget EU begge aktører fortsetter med dem enda, men det er uklart hva som skal til for å fjerne dem (samt nye amerikanske sanksjoner) Krav til tvangsdiplomati: deadline, klare krav, helst insentiver Russland bør kunne imøtekomme de første sanksjonskravene ved smidighet om Ukraina

13 Avskrekking USA tok ledelsen også her Deployerte brigade og tunge våpen som er på rotasjon i Øst-sentral Europa NATO vedtok etterpå 4 bataljoner på rotasjon i Baltikum (tysk, britisk-ledet) Avskrekking under russisk missilparaply.. Denial eller punishment?

14 Hvem gjorde hva? USA tok ledelse, både mht sanksjoner og avskrekking Britene var passive i 2015 og 2016 pga valg, men ledende nå (JEF, Northern Group) strategisk aktør Fr rike ledende mht anti-terror og MENA, ikke mht Russland- den fremste strategiske aktør i Europa i dag Tyskland vil ikke forholde seg til militærmakt, ingen strategisk aktør

15 Konklusjoner USA fortsetter å lede i Vesten mht Russland Europa unngår til og med sitt 2% BNP-mål, selv i disse tider Russisk realpolitikk tas ikke alvorlig i Europa, i alle fall ikke på politisk nivå Mye retorisk reaksjon, liten strategisk reaksjon Strategisk interaksjon er ukjent for de fleste politikere

Like dokumenter

Geopolitikk konsekvenser for Norge og norsk arbeidsliv

Geopolitikk konsekvenser for Norge og norsk arbeidsliv Prof. dr. philos Janne Haaland Matlary, Statsvitenskap, UiO, og Forsvarets Høgskole, Negotia, konferanse for tillitsvalgte, 21.9.2017 Seks risiki