Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune"

Transkript

1 Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Arkivsak: 15/15 Møtedato/tid: , kl. 1: Møtested: Rådhuset; kommunestyresalen Møtedeltakere: Oddvar M. Lian, leder John Geir Stølan, nestleder Gerd Mary Fegstad Jostein Selnes Merja Korkman Forfall: Andre møtende: Kopi: Varamedlem 1 og 2 til orientering Ordfører Rådmann Revisjon Midt-Norge IKS Sakliste 1/15 2/15 3/15 4/15 5/15 6/15 7/15 Godkjenning av protokoll fra møte Oppfølging av politiske vedtak i Snillfjord kommune Kontrollutvalgets årsmelding 214 Selskapskontroll av bomvegselskaper Avtaler mellom Kontrollutvalget og Revisjon Midt-Norge IKS Referatsaker Eventuelt Møtet avvikles for åpne dører, i tråd med kommuneloven 31. Eventuelle forfall, eller spørsmål om habilitet, meldes til Kontrollutvalgssekretariat Midt-Norge IKS v/ Eva J. Bekkavik på telefon , eller e-post: eva.bekkavik@konsek.no Varamedlemmer møter etter nærmere innkalling. Trondheim Oddvar Lian (sign.) Leder av kontrollutvalget Eva J. Bekkavik konsulent, Konsek 1

2 Godkjenning av protokoll fra møte Behandles i utvalg Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Møtedato Saksnr 1/15 Eva J. Bekkavik 33, &17 15/15-2 Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Møteprotokoll fra kontrollutvalgets møte godkjennes. Utrykt vedlegg: Møteprotokoll fra kontrollutvalgets møte (utsendt tidligere) Saksutredning Godkjenning av møteprotokoll. 2

3 Oppfølging av politiske vedtak i Snillfjord kommune Behandles i utvalg Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Møtedato Saksnr 2/15 Eva J. Bekkavik 33, &58, 13/18-28 Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget viser til oppfølgingen av politiske vedtak i Snillfjord kommune som fremgår av saken og til medlemmenes egen oppfølging som tas opp i møtet. Utvalget tar saken til orientering og ber sekretariatet om å ta med innspill fremkommet i møtet i videre oppfølging av sakene. Vedlegg Saker for videre oppfølging Saksutredning I henhold til bestemmelsene om kontroll og tilsyn i kommuneloven skal kontrollutvalget føre tilsyn med den kommunale forvaltningen på kommunestyrets vegne. Videre går det i forskrift om kontrollutvalg frem at kontrollutvalget skal påse at kommunestyrets vedtak i tilknytning til behandlingen av regnskapet, revisjonsberetningen eller forvaltningsrevisjonsrapporter blir fulgt opp. I tråd med etablert praksis legger kontrollutvalgets sekretariat frem gjennomgang av saker i formannskapet og kommunestyret i tidsrommet Kontrollutvalgets sekretariat tar høyde for gjennomgang av disse sakene i møtet. Tidligere saker til oppfølging Ingen nye saker er tatt inn i oppfølgingslisten etter forrige møte i kontrollutvalget. I den grad det er skjedd utvikling i sakene som står oppført på oppfølgingslisten, som kontrollutvalgets sekretariat er kjent med, er dette kommentert i tilknytning til den enkelte sak. Saker til oppfølging i perioden Saker som krever særskilt oppfølging fra kontrollutvalget er saker av prinsipiell karakter, saker der rådmannen gis særskilte pålegg eller saker som har betydning for kommunens fremtidige tjenestetilbud, stilling eller omdømme. Kontrollutvalgets sekretariat har gått igjennom følgende saker: Kommunestyret: Sak 6/214 sak 13/215. Formannskapet: Sak 137/214 sak 26/215. Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Kontrollutvalgets sekretariat viser til gjennomgangen av kommunestyrets og formannskapets vedtak. Saker som settes til særskilt oppfølging fremgår av vedlegget. 3

4 SAKER FOR VIDERE OPPFØLGING: På bakgrunn av gjennomgang av aktuelle saker i perioden , foreslår kontrollutvalgets sekretariat at følgende saker videreføres til oppfølging: Kontrollutvalget i Snillfjord kommune saker til oppfølging pr : Sak Tittel Kommentar Til oppfølging KS9/28 Forvaltningsrevisjon vann, avløp og renovasjonstjenesten Kommunestyret tar forvaltningsrapporten Kostnadseffektivitet innen sektor for vann, avløp og renovasjon til etterretning. Kommunestyret ber rådmannen følge opp rapporten med særlig vekt på Rutinemessig oppfølging. sørge for tilfredsstillende vannkvalitet ved Vågan vannverk sørge for reservevannsløsninger og utarbeide beredskapsplaner for vann og avløp beregne vann- og avløpsgebyrene på en måte som hindrer store variasjoner fra år til år. vurdere den finansielle dekningsgraden for vann og avløp. følge opp at renovasjonsgebyrene ikke øker mer enn kostnaden ved tjenesten. OK Sjekk Sjekk Sjekk OK Sak i kommunestyret (Sak KS-21/28): Vågan skoles vannverk Forbedring av vannkvalitet Valg av tiltak. Tiltak iverksettes for å sikre vannforsyning av god hygienisk kvalitet innen skolestart 28. Sak i kommunestyret (Sak KS-47/28): Vågan skoles vannverk Forbedring av vannkvalitet Valg av tiltak. Boring av ny brønn(er) og montering av UV-aggregater for å sikre hygienisk betryggende vannforsyning til Vågan skole. Dersom skolen vedtas opprettholdt, igangsettes arbeid med bygging av basseng og overbygg for UV-aggregater. Rådmannen orienterte om saken i kontrollutvalgets møte den 24. februar 29, som sak KU-3/29. Reservevannsløsninger og beredskapsplaner vann og avløp kan bli tema på ny hovedplan for vann og avløp. Manglende vaktordning for kommunale vannverk er omtalt i årsberetningen for 28 (s. 32). Kontrollutvalgets møte Tilbakemeldingen fra rådmannen ble behandlet som sak 17/21. Kontrollutvalget vedtok følgende: 1. Kontrollutvalget tar rådmannens lbakemelding til orientering. 2. Kontrollutvalget ber rådmannen om en ny tilbakemelding i saken på sitt første møte i 211. Kontrollutvalgets møte Rådmannen ga en ny tilbakemelding i saken. Følgende punkter følges opp videre: Beredskapsplan 4 Ny tilbakemelding på kontrollutvalgets første møte i 211

5 Kontrollutvalget i Snillfjord kommune saker til oppfølging pr : Sak Tittel Kommentar Til oppfølging Reservevannsløsning, strømstans Kontrollutvalgets møte Rådmannen ga en orientering om status i arbeidet (kontrollutvalgets sak 4/212). Kontrollutvalget ønsker fortsatt å ha med saken til oppfølging. Følgende punkter følges opp videre: Beredskapsplan Reservevannsløsning, strømstans Ny tilbakemelding ønskes på kontrollutvalgets siste møte før jul 212. Kontrollutvalgets møte Egil Arve Hov, leder forvaltning, drift og vedlikehold, orienterte og svarte på spørsmål fra kontrollutvalget. Kontrollutvalget ønsker en tilbakemelding om status vedr. beredskapsplan, reservevannsløsning og strømstans, på utvalgets møte 3. juni 213. Kontrollutvalgets møte Rådmannen er bedt om å gi kontrollutvalget en orientering om status vedr. beredskapsplan, reservevannsløsning og strømstans. Eierstrategier Snillfjord KSkommune 72/21 grunnlagsdokument Følges opp videre Følges opp videre Ny orientering 3 juni 213 Kontrollutvalgets møte Rådmannen kunne ikke stille i kontrollutvalgets sitt møte. Ny orientering i februar 214 Kontrollutvalgets møte Egil Arve Hov, leder forvaltn. drift og vedlikehold, orienterte og svarte på spørsmål fra kontrollutvalget. Snillfjord kommune jobber fortsatt med Hovedplan vann og avløp, beredskapsplan er integrert i hovedplanen. Hovedplan ferdigstilles i løpet av 214. Beredskapsplan er vedtatt i 21. Snillfjord kommune har nå fått et reservestrømsaggregat. Kontrollutvalget anser punktene vedr. reservevannsløsning og strømsstans som fulgt opp. Utvalget ønsker en ny orientering om status i utarbeidelsen av beredskapsplan på sitt siste møte i 214. Ny orientering 24. november 214 Kontrollutvalgets møte Kontrollutvalget ønsker å ha med saken videre, vedr. beredskapsplan og ROS-analyse, på sin oppfølgingsliste. Følges opp videre Enstemmig: Rådmannen setter i gang en prosess for etablering av konkrete eierstrategier og rapporteringsrutiner i aktuelle selskaper. Dette innbefatter et grundig arbeid med saken i kommunestyret. Kontrollutvalgets møte Administrasjonen har kapasitetsutfordringer når det gjelder å få satt i gang arbeidet med å utforme eierstrategi for kommunens eierinteresser. Rådmannen har bedt kommunestyret om å vurdere om administrasjonen i kommunen har riktig kompetanse til å utfører dette arbeidet, eller om kommunen bør kjøpe ekstern bistand. Rådmannen mener at administrasjonen ikke har 5 Ny orientering til kontrollutvalget i juni 211 Følges opp videre

6 Kontrollutvalget i Snillfjord kommune saker til oppfølging pr : Sak Tittel Kommentar kapasitet til å ferdigstille en eierstrategi før siste halvår av 212. Kontrollutvalgets møte Administrasjonen mangler kompetanse på området, økonomi til å gjennomføre arbeidsprosessen mangler også. Kontrollutvalgets møte Utvalget ønsker en orientering fra rådmannen på sitt møte 11. juni 212. Til oppfølging Følges opp videre Orientering fra rådmannen i juni 212 Kontrollutvalgets møte Rådmannen har meldt tilbake til kontrollutvalgets sekretariat (e-post 9. mai 212) om at den kommunale administrasjonen fortsatt ikke besitter nødvendig kompetanse eller ressurser til å fullføre arbeidet med strategiske eiervurderinger. Kontrollutvalgets møte Rådmannen har fortsatt ikke ressurser til å fullføre arbeidet med strategiske eiervurderinger. Kommunestyrets møte Sak 11/212Kommunestyret ba om innspill på løsning til neste kommunestyremøte ( ). Kontrollutvalgets møte Kommunestyret hadde saken opp på sitt møte Det er ikke aktuelt å kjøpe kompetanse utenfra. Rådmannen er i gang med arbeidet. Ordfører følger oppsaken på hvert formannskapsmøte fremover. Saken oversendes kommunestyret til orientering og en eventuell oppfølging. Følges opp videre Følges opp videre Kontrollutvalgets møte Reidar er i gang med arbeidet, alt av dokumentasjon fra selskapene er mottatt. Mulig det blir lagt frem en sak for formannskapet før sommeren. Kontrollutvalgets møte Kommunestyret har vedtatt eierskapspolitikk og eierstrategi for Snillfjord kommune i sak 27/213. Kontrollutvalgets møte Kontrollutvalget ønsker en ny orientering på sitt møte i mai 214. Ny orientering i mai 214 Kontrollutvalgets møte Arild Risvik, rådmann, orienterte og svarte på spørsmål fra kontrollutvalget. Rådmannen vil ta fatt på dette arbeidet og få utarbeidet en eierstrategi for sitt eierskap. En realistisk målsetting er at dette kan bli ferdigstilt innen utgangen av 214. Kontrollutvalget vil ha med saken videre i sin oppfølgingsliste. Følges opp videre 6

7 Kontrollutvalget i Snillfjord kommune saker til oppfølging pr : Sak Tittel Sak KS Boligprosjekt /213 Sak KS Selskapskontroll i 31/214 Trønderenergi AS Kommentar Til oppfølging Kontrollutvalgets møte Utvalget ønsker å følge opp saken. Følges opp Enstemmig: Det bevilges kr 14. til KOMITE I til komiteens videre arbeid. Kontrollutvalgets møte Kontrollutvalget ønsker en orientering om status i prosjektet, om prosjektet ble som forventet, og hva totalregnskapet ble på prosjektet. Orientering gis i kontrollutvalgets møte i november 214. Orientering Kontrollutvalgets møte Kontrollutvalget ønsker å ha med saken videre. Kontrollutvalget ønsker ny orientering på utvalgets siste møte før sommeren. Orientering Kommunestyret tar rapport fra selskapskontroll i Trønderenergi AS til orientering. Snillfjord kommune vil være en bevisst og aktiv eier, med tydelige mål for vårt eierskap og deltaking i selskaper. Kommunestyret ber formannskapet ta en gjennomgang av mål og strategier for vår deltaking og eierskap og utarbeide en eiermelding/eierstrategi. Denne blir lagt fram for kommunestyret en gang i året for behandling. Snillfjord kommune vil drive sin eierstyring og utøve sitt eierskap i generalforsamlingen i selskapet på en forutsigbar måte i samråd med de andre eierkommunene. Kommunestyret forventer at Snillfjord kommunes eierrepresentant jobber for et profesjonelt sammensatt styre i selskapet. Kommunestyret ber om at det rapporteres om oppfølging av selskapskontrollen i forbindelse med fremlegging av eierskapsmeldingen innen september Følges opp

8 Kontrollutvalgets årsmelding 214 Behandles i utvalg Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Møtedato Saksnr 3/15 Eva J. Bekkavik 33, &14 12/11-1 Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget slutter seg til forslag til årsmelding 214 og legger saken frem for kommunestyret med følgende innstilling: Kommunestyret tar kontrollutvalgets årsmelding 214 til orientering. Vedlegg Årsmelding 214 Saksutredning Kontrollutvalgets sekretariat har utarbeidet forslag til årsmelding for kontrollutvalget i Snillfjord kommune, der vi har oppsummert aktiviteten i kontrollutvalget i 214. Kontrollutvalget vedtar sin endelige årsmelding på bakgrunn av utsendt administrativt forslag, samt eventuelle egne innspill i møtet den Kontrollutvalget er kommunestyrets eget kontroll- og tilsynsorgan og skal forestå det løpende tilsynet med kommunen og kommunens virksomhet på vegne av kommunestyret. Utvalget rapporterer sine saker til kommunestyret løpende gjennom året, men for å oppsummere foregående års aktivitet og for å gi kommunestyret et innblikk i kontrollutvalgets virksomhet, utarbeider kontrollutvalget sin egen årsmelding som legges frem for kommunestyret til orientering. Kommunestyret har til enhver tid, men kanskje særlig i tilknytning til behandlingen av årsmeldingen, anledning til å komme med synspunkter knyttet til kontrollarbeidet i kommunen. Kontrollutvalgets arbeid krever et nært og godt samarbeid med kommunestyret, administrasjonen, revisjonen og sekretariatet. Utvalget kan derigjennom bidra til en velfungerende forvaltning og tillit til kommunen. Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Kontrollutvalgets sekretariat anbefaler kontrollutvalget å oversende årsmeldingen til kommunestyret til orientering. 8

9 ÅRSMELDING 214 KONTROLLUTVALGET I SNILLFJORD KOMMUNE 1 9

10 Innholdsfortegnelse Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning...3 Kontrollutvalgets sammensetning i Reglement for kontrollutvalget...3 Rammer for utvalgets arbeid...3 Kontrollutvalgets ressurser...4 Sekretariat... 4 Revisjon...5 Økonomi Arbeid i utvalget...6 Møter...6 Saker...6 Deltakelse i relevante fora Revisjon...7 Regnskapsrevisjon...7 Forvaltningsrevisjon...8 Granskinger eller undersøkelser...9 Selskapskontroll Påseansvar overfor revisjon Etisk standard Avslutning

11 1. Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning Kontrollutvalget velges av kommunestyret og skal på vegne av kommunestyret føre det løpende tilsynet med den kommunale forvaltningen. Alle kommuner og fylkeskommuner er pliktig til å velge et kontrollutvalg. Kontrollutvalget skal minst bestå av tre medlemmer, der minst et av medlemmene utgår fra kommunestyret eller fylkestinget. Kommunestyret eller fylkestinget kan foreta nyvalg av kontrollutvalgets medlemmer, men da må hele utvalget velges på nytt. Kontrollutvalget skal ha sekretærbistand i sitt arbeid og kommunestyret skal i henhold til kommuneloven sørge for dette. 1.1 Kontrollutvalgets sammensetning i 214 Medlemmer Oddvar Lian John Geir Stølan Gerd Mary Fegstad Jostein Selnes Merja Korkman Leder Nestleder Medlem Medlem Medlem Varamedlemmer Jens Selnes Åshild J. Lian Sverre J. Jacobsen Arnfinn Olav Volden Kirsten A. Wærdahl varamedlem varamedlem varamedlem varamedlem varamedlem Utvalget størrelse og representasjon i kommunestyret er i henhold til kravene i kommuneloven. I henhold til nye bestemmelser i kommuneloven skal minst ett av medlemmene utgå fra kommunestyret, dette kravet er oppfylt. Kravene i kommuneloven til jevn fordeling mellom kjønnene er ivaretatt. 1.2 Reglement for kontrollutvalget Kommunestyret i Snillfjord kommune vedtok retningslinjer for kontrollutvalget på sitt møte 31. august 211 i sak 44/211. Etter kommunestyrets vedtak av retningslinjer består kontrollutvalget heretter av 5 medlemmer (fra og med valgperioden ), og utvalgets varamedlemmer velges etter nummerering. Reglementet gir retningslinjer for sammensetning av utvalget, saksbehandling, ressurser og oppgaver, samt at det pekes på at kontrollutvalget skal arbeide for: å sikre god kvalitet i kommunens tjenester å sikre god produktivitet og effektiv ressursutnyttelse å ivareta innbyggernes rettssikkerhet i deres kontakt med den kommunale forvaltningen å sikre at politiske vedtak i Snillfjord kommune følges opp. 1.3 Rammer for utvalgets arbeid Kontrollutvalget er et lovpålagt organ, hvis mandat har grunnlag i kommunelovens bestemmelser om internt tilsyn og kontroll 77: 4. Kontrollutvalget skal påse at kommunens eller fylkeskommunens regnskaper blir revidert på en betryggende måte. Kontrollutvalget skal videre påse at det føres kontroll med at den økonomiske forvaltning foregår i samsvar med gjeldende bestemmelser og vedtak, og at det blir gjennomført 3 11

12 systematiske vurderinger av økonomi, produktivitet, måloppnåelse og virkninger ut fra kommunestyrets eller fylkestingets vedtak og forutsetninger (forvaltningsrevisjon). 5. Kontrollutvalget skal påse at det føres kontroll med forvaltningen av kommunens eller fylkeskommunens interesser i selskaper m.m. Kontrollutvalgets oppgaver er i utgangspunktet gitt i kommunelovens 77, og i forskrift om kontrollutvalg av , men kommunestyret kan konkret be utvalget utføre særskilte tilsynsoppgaver på sine vegne. Kontrollutvalgets hovedoppgave er å føre tilsyn og kontroll med den kommunale forvaltningen på vegne av kommunestyret og påse at kommunen har en forsvarlig revisjonsordning. Kontrollutvalget skal ifølge kommuneloven sørge for at følgende oppgaver blir utført: Regnskapsrevisjon påse at kommunens regnskaper revideres på at betryggende måte, avgi uttalelse om årsregnskapet og påse at revisors påpekninger til årsregnskapet blir fulgt opp. Forvaltningsrevisjon utarbeide plan for forvaltningsrevisjon, basert på en overordnet analyse, følger og rapporterer resultatene fra forvaltningsrevisjonsprosjekter til kommunestyret. Gransking eller undersøkelser på eget initiativ eller etter vedtak i kommunestyret, ta tak i forhold som kan oppfattes som uønskede eller i strid med mål om en effektiv og forsvarlig forvaltning av kommunens ressurser. Selskapskontroll utarbeide plan for selskapskontroll og føre kontroll med forvaltningen av kommunens interesser i selskaper. Valg av revisjonsordning kontrollutvalget avgir innstilling om valg av revisjonsordning til kommunestyret og eventuelt innstiller på valg av revisor. Budsjett utarbeide forslag til budsjett for kontroll- og tilsynsarbeidet i kommunen Innen disse rammene skal kontrollutvalget utøve tilsynsrollen på vegne av kommunestyret, for å bidra til god tjenestekvalitet, effektiv ressursutnyttelse og å sikre at politiske vedtak blir fulgt opp. 1.4 Kontrollutvalgets ressurser Sekretariat Kontrollutvalget har sekretariatsbistand fra KonSek Midt-Norge IKS. Selskapet ble etablert i 25 og har siden da levert tjenester til Snillfjord kommunes kontrollutvalg og kontrollutvalgene i 14 kommuner/fylkeskommunen i Sør-Trøndelag. Sekretariatet skriver saksframstillinger, bistår kontrollutvalget i praktisk tilrettelegging og oppfølging av møter, utarbeider forslag til plan for forvaltningsrevisjon og selskapskontroll, samt vedtaksoppfølging. I det løpende arbeidet er sekretariatet bindeledd mellom utvalg og revisjonsselskap, og utfører oppgaver på vegne av kontrollutvalget. 4 12

13 1.4.2 Revisjon Snillfjord kommune er medeier i og har avtale om levering av revisjonstjenester med Revisjon MidtNorge IKS. Selskapet ble etablert i 25 og leverer revisjonstjenester til Snillfjord kommune og 14 kommuner/fylkeskommunen i Sør-Trøndelag. Selskapet utfører regnskapsrevisjon, forvaltningsrevisjon og selskapskontroll for kommunen Økonomi For å utøve sin funksjon på en god måte har kontrollutvalget lagt vekt på å be kommunestyret om økonomiske rammer som muliggjør en god nok aktivitet. Kontrollutvalget er i henhold til kommuneloven pålagt å utarbeide budsjettforslag for kontroll- og tilsynsvirksomheten i kommunen. Forslagene som er fremmet av kontrollutvalget har hvert år fått tilslutning fra kommunestyret, noe som oppfattes som en positiv tillitserklæring til kontrollutvalget. Kontrollutvalgets regnskap Artsgruppe Tekst Regnskap 214 Budsjett Godtgjørelser og sosiale utgifter Driftsutgifter, kurs og reiser SUM DRIFTSUTGIFTER Kostnadene til kontrollutvalgets egen virksomhet, (godtgjørelse, tapt arbeidsfortjeneste, kurs, mv) er mindre enn budsjettert. Kjøp av sekretariats- og revisjonstjenester Art 375 Regnskap Tekst Kjøp fra IKS SUM DRIFTSUTGIFTER Budsjett Kommunestyret vedtok et budsjett på kr. 337.,- til revisjon og kr ,- til sekretariatstjenester for 214. Totalt sett blir det et mindreforbruk på området kontroll og revisjon. 5 13

14 2. Arbeid i utvalget 2.1 Møter Fra 1. juli 213 er kontrollutvalgets møter åpne på lik linje med øvrige politiske utvalg i Snillfjord kommune. Møtene vil bli kunngjort på samme måte som for øvrige politiske utvalg. Kontrollutvalget i Snillfjord har i 214 avholdt 5 møter og behandlet 5 saker: Protokoller fra kontrollutvalgets møter oversendes kommunestyret som trykt referatsak. Kommunestyret får dermed løpende oversikt over virksomheten til kontrollutvalget. Utvalget har et ønske om å ha oppdatert informasjon om kommunens virksomhet, og samtidig gjøre egen funksjon mer kjent. Ved mange av kontrollutvalgets møter har det vært gitt orienteringer fra administrasjonen på forskjellige virksomhetsområder i kommunen. Informasjon fra de som jobber i kommunen og som kjenner forholdene best er vurdert som spesielt viktig for kontrollutvalget. På den måten har utvalget fått første hånds kunnskap og forutsetninger for å gjøre jobben de er satt til. Kontrollutvalget legger stor vekt på å være synlig og ha god kontakt med kommunens ledelse. Ordfører og/eller rådmann har deltatt på mange av utvalgets møter, noe kontrollutvalget oppfatter som en styrke i sitt arbeid. 2.2 Saker En stor del av kontrollutvalgets saksbehandling omfatter forhold de er pålagt å arbeide med, gjennom kravene i kommunelovens 77 og forskrift om kontrollutvalg. Hvilket fokus som velges i de ulike arbeidsoppgavene er det i stor grad opp til utvalget å definere selv. Kontrollutvalget kan etter anmodning fra kommunestyret, etter innspill fra innbyggere eller på eget initiativ ta opp forhold ved kommunens virksomhet, og som kan knyttes til utvalgets tilsynsarbeid. Kontrollutvalget har også i 214 hatt en rutinemessig oppfølging og gjennomgang av saker som har vært til behandling i kommunestyre og formannskap, med sikte på at fattede vedtak blir fulgt opp som forutsatt. Som et ledd i en samordning av tilsynsarbeidet mellom blant annet Fylkesmannen og kommunale kontrollutvalg, har kontrollutvalget i Snillfjord kommune fått rapporter, som Fylkesmannen utarbeider etter tilsyn i kommunene, fremlagt som orienteringssaker. I 214 har følgende rapporter blitt fremlagt: Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap sin tilsynsrapport vedr. brann- og redningsvesenets forebyggende arbeid Statsarkivets tilsyn med arkivene i Snillfjord kommune 2.3 Deltakelse i relevante fora Alle medlemmer i kontrollutvalget er invitert til bl.a. samlinger i regi av KonSek Midt-Norge IKS, NKRF og Forum for kontroll og tilsyn. 6 14

15 For å holde seg oppdatert om informasjon som er aktuell for utvalgets oppgaveløsing deltar medlemmene på konferanser og samlinger, når det vurderes som relevant og mulig. Av faste arrangement utvalget har vært representert på i 213 er: Samling for kontrollutvalg i regi av KonSek Midt-Norge IKS, 15. oktober 214. Et arrangement for kontrollutvalgene i de 14 kommunene og fylkeskommunen KonSek er sekretariat for. Kontrollutvalget er medlem i Forum for Kontroll og Tilsyn. Årsmøtet arrangeres i tilknytning til nasjonal konferanse som blir avholdt i juni hvert år. Ingen fra kontrollutvalget i Snillfjord deltok på konferansen eller årsmøtet. 3. Revisjon 3.1 Regnskapsrevisjon Kontrollutvalget skal påse at kommunens eller fylkeskommunens årsregnskap og kommunale eller fylkeskommunale foretaks årsregnskap blir revidert på en betryggende måte,( ) Når kontrollutvalget er blitt forelagt revisjonsberetningen fra revisor, skal utvalget avgi uttalelse om årsregnskapet før det vedtas av kommunestyret eller fylkestinget. Når revisor påpeker forhold i årsregnskapet, jf. forskrift om revisjon i kommuner og fylkeskommuner 4, skal kontrollutvalget påse at dette blir fulgt opp. Forskrift om kontrollutvalg, kapittel 4 Kontrollutvalget behandler saker om regnskapsrevisjon på flere møter gjennom året. Det er etablert rutiner for orienteringer fra oppdragsansvarlig revisor i forbindelse med avleggelse av revisjonsberetning, informasjon om planlegging og status for finansiell revisjon og eventuelle områder det arbeides spesielt med. Kontrollutvalget har avgitt uttalelse til kommunens regnskap, uttalelsen er fremlagt for formannskapet og har inngått som beslutningsgrunnlag ved kommunestyrets behandling av kommunens regnskap for 213. Årsregnskapet for 213 ble avlagt 21. mars og fullstendig årsberetning ble avlagt 2. mai. Fristen for avleggelse av årsregnskap og årsberetning er henholdsvis 15. februar og 31. mars. Under henvisning til revisors opplysning, under avsnittet Uttalelser om øvrige forhold, i revisjonsberetningen om for sent avlagt årsregnskap og årsberetning, vesentlige avvik mellom regnskap og budsjett, samt manglende rapportering i henhold til forskrift om kommuners og fylkeskommuners finansforvaltning, uttalte kontrollutvalget at Snillfjord kommune må arbeide for at årsregnskap og årsmelding avlegges rettidig, samt at de øvre forhold som er kommentert bringes i orden for kommende år. Ut over ovennevnte hadde Kontrollutvalget ingen merknader til regnskapet og anbefalte kommunestyret å godkjenne regnskapet for

16 3.2 Forvaltningsrevisjon Kontrollutvalget skal påse at kommunens eller fylkeskommunens virksomhet årlig blir gjenstand for forvaltningsrevisjon i samsvar med bestemmelsene i dette kapittel. Kontrollutvalget skal minst én gang i valgperioden og senest innen utgangen av året etter at kommunestyret eller fylkestinget er konstituert, utarbeide en plan for gjennomføring av forvaltningsrevisjon Kontrollutvalget skal påse at kommunestyrets eller fylkestingets vedtak i tilknytning til behandlingen av rapporter om forvaltningsrevisjon følges opp. Forskrift om kontrollutvalg, kapittel 5 Kontrollutvalget skal utrede behovet for, planlegge og bestille forvaltningsrevisjoner i kommunen og resultatene fra arbeidet skal rapporteres til kommunestyret. Arbeidet med forvaltningsrevisjon har vært høyt prioritert i kontrollutvalget Kontrollutvalget behandlet forvaltningsrevisjonsrapport Tilpasset opplæring og spesialundervisning på sitt møte i sak 27/211. Kommunestyret behandlet rapporten på sitt møte i sak 53/211. Kommunestyret gjorde følgende vedtak: 1. Kommunestyret tar forvaltningsrevisjonsrapport Tilpasset opplæring og spesialundervisning til etterretning. 2. Kommunestyret ber rådmannen følge opp anbefalingene i rapportens pkt å vurdere om tidlig innsats og tilpasset opplæring i større grad kan supplere enkeltvedtak om spesialundervisning i opplæringen. - sikre at tidlig innsats, tilpasset opplæring og vedtak om spesialundervisning ivaretas i et helhetlig systematisk arbeid av skoleeier hvor målsettinger og tilbakerapportering er viktige elementer i dette systemet. I tillegg til revisors anbefaling ber kommunestyret rådmannen om å: - vurdere et fagforum hvor alle ansatte i skole/barnehage deltar, for å sikre at de har en felles forståelse av hva tidlig innsats innebærer i kommunen. - gi de ansatte mulighet til å få styrket sin kompetanse vedr. tidlig innsats og tilpasset opplæring i skolen/barnehagene. 3. Kommunestyret ber rådmannen gi kontrollutvalget skriftlig tilbakemelding om hvordan anbefalingene er fulgt opp innen utgangen av desember 211. Rådmannen har i brev av gitt en tilbakemelding på revisjonens anbefalinger i pkt. 7.2 samt kommunestyrets tillegg til revisors anbefalinger i rapporten. Kontrollutvalget gjorde følgende vedtak: Kontrollutvalget ønsker fortsatt å ha med saken videre i sin oppfølgingsliste. Kontrollutvalget ønsker en ny muntlig orientering på sitt første møte etter sommeren 212. Rådmannen ga en ny tilbakemelding til kontrollutvalget på utvalgets møte i sak 38/212. Kontrollutvalget gjorde følgende vedtak: Kontrollutvalget ønsker fortsatt å ha saken til oppfølging Rådmannen ga en ny tilbakemelding til kontrollutvalget på utvalgets møte i sak 36/

17 Kontrollutvalget gjorde følgende vedtak: Kontrollutvalget tar redegjørelsen fra rådmannen til orientering. Utvalget ønsker fortsatt å ha med saken på sin liste over oppfølging av vedtak. Rådmannen ga en ny tilbakemelding til kontrollutvalget på utvalgets møte i sak 31/214. Kontrollutvalget gjorde følgende vedtak: Kontrollutvalget anser kommunestyrets vedtak i sak 53/11 for fulgt opp. Kontrollutvalget anbefaler at rådmannens oppfølging av forvaltningsrevisjonen innen tilpasset opplæring og spesialundervisning, tas inn i den årlige tilstandrapporten for barnehage og skole. Kontrollutvalget behandlet forvaltningsrevisjonsrapport Saksbehandling på sitt møte i sak 27/212. Kommunestyret behandlet rapporten på sitt møte i sak 72/212. Kommunestyret gjorde følgende vedtak: 1. Kommunestyret tar forvaltningsrevisjonsrapport Saksbehandling til etterretning. 2. Kommunestyret ber rådmannen følge opp anbefalingene i rapportens pkt Kommunestyret ber rådmannen gi kontrollutvalget en muntlig tilbakemelding på utvalgets første møte i 213 og en ny skriftlig tilbakemelding innen september 213 Kontrollutvalget fikk en muntlig orientering fra rådmannen den i sak 3/213. Kontrollutvalget fikk skriftlig tilbakemelding fra rådmannen på møte den i sak 37/213. Kontrollutvalget fattet enstemmig følgende vedtak: Kontrollutvalget tar redegjørelsen fra rådmannen til orientering. Utvalget ønsker en ny orientering på sitt møte i mai 214. Rådmannen ga en ny tilbakemelding til kontrollutvalget på utvalgets møte i sak 14/214. Kontrollutvalget tar rådmannens redegjørelse vedr. oppfølging av forvaltningsrevisjon innen saksbehandling til orientering, utvalget anser saken som fulgt opp. Kontrollutvalget bestilte en forvaltningsrevisjon med fokus på utleieboliger i Snillfjord kommune på sitt møte i sak 25/214. Ferdig rapport skal behandles på kontrollutvalgets møte i juni 215. Rapporten vil deretter bli oversendt kommunestyret for endelig behandling. 3.3 Granskinger eller undersøkelser Kontrollutvalget kan på eget initiativ eller etter vedtak i kommunestyret, ta tak i forhold som kan oppfattes som uønskede eller i strid med mål om en effektiv og forsvarlig forvaltning av kommunens ressurser. Slike undersøkelser kan også føre til senere forvaltningsrevisjoner. Det har ikke vært gjennomført granskninger i 214. Kontrollutvalget har foretatt en enkel undersøkelse vedr. innhenting av pristilbud på skogsryddingen i gamle Hyllberget (sak 7/214). 9 17

18 3.4 Selskapskontroll Kontrollutvalget skal påse at det føres kontroll med forvaltningen av kommunens eller fylkeskommunens interesser i selskaper m.m. Kontrollutvalget skal minst én gang i valgperioden og senest innen utgangen av året etter at kommunestyret eller fylkestinget er konstituert, utarbeide en plan for gjennomføring av selskapskontroll. Forskrift om kontrollutvalg, kapittel 6 Plan for selskapskontroll for ble vedtatt av kommunestyret i sak 56/214. Det er lagt opp til at plan for selskapskontroll rulleres 2 ganger i valgperioden, slik at kommunestyret får større muligheter til å gi signaler og dermed påvirke prioriteringer som gjøres. En forutsetning for å kunne føre kontroll med om kommunens formål med eierskap blir ivaretatt, er at dette er tilstrekkelig klarlagt fra kommunen sin side. I tillegg er det nødvendig for å føre kontroll med måten eierskapet forvaltes på, at rutiner for eierstyring er skriftlig nedfelt. Snillfjord kommune jobber med å få på plass en eierskapsmelding/eierskapstrategi. Dette arbeidet er, så vidt kontrollutvalget kjenner til, ikke ferdigstilt enda. Kontrollutvalget bestilte en selskapskontroll i Trønderenergi AS på sitt møte i sak 6/213. Selskapskontrollen gjøres i samarbeid med 21 andre eierkommuner i Sør-Trøndelag. Kontrollutvalget behandlet rapport fra selskapskontroll av Trønderenergi AS på utvalgets møte i sak 2/214. Kommunestyret behandlet rapporten på sitt møte i sak 31/214. Kommunestyret sa følgende i sitt vedtak: Snillfjord kommune vil være en bevisst og aktiv eier, med tydelige mål for vårt eierskap og deltaking i selskaper. Kommunestyret ber formannskapet ta en gjennomgang av mål og strategier for vår deltaking og eierskap og utarbeide en eiermelding/eierstrategi. Denne blir lagt fram for kommunestyret en gang i året for behandling. Snillfjord kommune vil drive sin eierstyring og utøve sitt eierskap i generalforsamlingen i selskapet på en forutsigbar måte i samråd med de andre eierkommunene. Kommunestyret forventer at Snillfjord kommunes eierrepresentant jobber for et profesjonelt sammensatt styre i selskapet. Kommunestyret ber om at det rapporteres om oppfølging av selskapskontrollen i forbindelse med fremlegging av eierskapsmeldingen innen desember Påseansvar overfor revisjon Kontrollutvalget skal føre det løpende tilsyn og kontroll med den kommunale eller fylkeskommunale forvaltningen på vegne av kommunestyret eller fylkestinget, herunder påse at kommunen eller fylkeskommunen har en forsvarlig revisjonsordning. Forskrift om kontrollutvalg, kapittel

19 Det er i forskriftene gitt en del bestemmelser om formelle krav som skal stilles til valgt revisor, herunder krav til utdanning, vandel, uavhengighet og objektivitet. Disse forholdene hviler det et ansvar på revisor å dokumentere, og det er etablert rutiner for at dette skjer. Det som oppleves som en større utfordring er å følge med på at innholdet i revisjonsarbeidet skjer på en tilfredsstillende måte, og finne gode ordninger for hvordan utvalget løpende kan være oppdatert og ha en trygghet for at revisjonsordningen er tilfredsstillende. Fra januar 211 har Revisjon Midt-Norge IKS inngått årlige avtaler med hver kommunes/fylkeskommunens kontrollutvalg, for henholdsvis regnskapsrevisjon og forvaltningsrevisjon. Avtalene spesifiserer ressurser, rammer for samarbeidet og kommunikasjon mellom revisjonsselskap og kontrollutvalg. Avtalene stedfester også hvilke dokumenter som skal framlegges for kontrollutvalget. Dette er forhold som har stor betydning for kontrollutvalgets mulighet til å ha tilstrekelig informasjon om hvordan revisjonsordningen fungerer, og dermed for kontrollutvalgets oppfølging av sitt påse-ansvar. For å følge opp sitt ansvar slik det framgår av formelle krav i forskriftene og i de omtalte avtalene har kontrollutvalget lagt vekt på en god dialog med revisor, og informasjon om det løpende revisjonsarbeidet og enkeltprosjekter. For regnskapsrevisjon er det innarbeidet rutine med at oppdragsansvarlig revisor orienterer på noen møter, for å gi informasjon om planer, status i arbeidet og områder det arbeides spesielt med. For forvaltningsrevisjon foregår dialogen i hovedsak knyttet til prosjekter og til forberedelser til planer for forvaltningsrevisjon. Kontrollutvalget har lagt stor vekt på at kommunikasjon med revisor må bidra til at undersøkelsene får det fokus utvalget ønsker. Utover planlegging og framleggelse av prosjektrapporter deltar forvaltningsrevisor i møter på forespørsel fra utvalget. Kontrollutvalget mener å ha funnet gode samarbeidsordninger og etablert rutiner som setter dem i stand til å ha nødvendig informasjon om revisjonsarbeidet til å ha trygghet for at kommunen har en forsvarlig revisjonsordning. 5. Etisk standard I juni 29 ble kommuneloven endret og 1, Lovens formål, fikk tillagt en ny setning: Loven skal også legge til rette for en tillitskapende forvaltning som bygger på en høy etisk standard. Endringen trådte i kraft 1. juli 29. Forvaltningsrevisjon med fokus på etiske problemstillinger har ikke vært et prioritert fokusområde i 214. Snillfjord kommunes etiske retningslinjer ble ajourført av administrasjonen i april 27. Kontrollutvalget har ikke behandlet egne saker knyttet til kommunens etiske standard. 6. Avslutning I tillegg til en oppsummering av årets virksomhet anser kontrollutvalget årsmeldingen som et dokument for å informere om utvalget og dets virksomhet. Kontrollutvalgets saker ligger åpent på sekretariatets hjemmesider: /Kontrollutvalgene/Snillfjord

20 Målet om å være uavhengig i sitt arbeide anser kontrollutvalget at de har ivaretatt på en god måte. I utvalgsmøtene er det tilsynsperspektivet som styrer diskusjoner og vedtak, mens partipolitiske hensyn legges til side. Sakene som er behandlet i utvalget bærer ikke preg av å være politiske omkamper eller ha partipolitiske agendaer. Utvalget har vært bevisst på problemstillinger knyttet til uavhengigheten og satt denne høyt i sitt arbeid. Kontrollutvalgets arbeid krever at medlemmene er aktive og setter seg inn i til dels kompliserte saker som kan favne hele virksomhetsområdet som Snillfjord kommune er beskjeftiget med. Kontrollutvalgets arbeid krever et nært og godt samarbeid med kommunestyret og administrasjonen i Snillfjord kommune. Utvalget takker for samarbeidet som har vært i året som har gått og ser frem til et nært og godt samarbeid i året som kommer. På denne måten kan kontrollutvalget på sin måte bidra til en velfungerende forvaltning og størst mulig tillit til kommunen, til beste for kommunen og den enkelte innbygger i Snillfjord kommune. Krokstadøra 16. mars 215 Oddvar M. Lian Kontrollutvalgets leder 12 2

21 Selskapskontroll av bomvegselskaper Behandles i utvalg Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Møtedato Saksnr 4/15 Eva J. Bekkavik 216, &58 11/ Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget tar saken til orientering. Vedlegg Forundersøkelse selskapskontroll av bomvegselskaper Orientering om selskapskontroll av bomvegselskaper Særutskrift av møtebok STFK Saksutredning Kontrollutvalget i Sør-Trøndelag fylkeskommune har i brev av invitert Snillfjord kommune m.fl. til samarbeid om selskapskontroll av bomvegselskaper. Kontrollutvalget i Snillfjord kommune behandlet invitasjonen på sitt møte i sak 36/214. Kontrollutvalget fattet følgende vedtak: 1. Kontrollutvalget i Snillfjord kommune stiller seg positiv til deltakelse i et samarbeidsprosjekt med selskapskontroll av bomvegselskaper. 2. Kontrollutvalget ber sekretariatet om å avklare forutsetningene for samarbeidet, spesielt med tanke på ressursbehovet og ressursfordeling med de andre eierne. 3. Endelig vedtak om deltakelse i samarbeidsprosjektet gjøres når ressursfordelingen mellom eierne er avklart Revisjon Midt-Norge IKS har på bakgrunn av bestillingen fra kontrollutvalget i SørTrøndelag fylkeskommune gjennomført en forundersøkelse. Revisjon Midt-Norge IKS sin egen gjennomgang viser at: Statens vegvesen følger selskapene tett opp på de fleste områder. Det knytter seg liten risiko til brudd på Lov om offentlige anskaffelser. Selskapene har svært begrenset påvirkning på egne kostnader, noe som medfører at effektivitetsanalyser har begrenset nytteverdi. Det er for tidlig å gjøre analyser av effekten av fusjonen mellom Trøndelag Bomvegselskap og Vegamot AS En tidligere utført selskapskontroll gir grunn til å tro at det er begrenset risiko ved eierstyringen i Trøndelag Bomvegselskap, og styret i Fosenvegene AS har relativt nylig fått påpekt avvik som de har blitt bedt om å utbedre. Det er i realiteten begrenset aktivitet i Bomvegselskapet E39, noe som medfører at risikoen ved eierstyringen blir mindre. Undersøkelsen viser at kontrollutvalget i Sør-Trøndelag fylkeskommune bør vurdere hvorvidt selskapskontrollen er hensiktsmessig. Kontrollutvalget i Sør-Trøndelag fylkeskommune har på sitt møte 23. februar 215 i sak 1/215 vedtatt å avbestille selskapskontrollen etter anbefaling fra Revisjon Midt-Norge IKS Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Kontrollutvalgets sekretariatet viser til Revisjon Midt-Norge IKS sitt notat Forundersøkelse selskapskontroll av bomvegselskaper som følger vedlagt saken. 21

22 REVISJON MIDT-NORGE IKS NOTAT: FORUNDERSØKELSE Kommune: Flere Oppdragsansvarlig: Frode Singstad 215 Prosjektnr.: 3375 Styringsgruppe, dato: Forundersøkelse: selskapskontroll med bomvegselskaper 1. BAKGRUNN 1.1 OM FORUNDERSØKELSEN Denne forundersøkelsen er gjennomført etter initiativ fra kontrollutvalget i Sør-Trøndelag fylkeskommune i KU-sak 36/14: Kontrollutvalget bestiller selskapskontroll av Fosenvegene ei tim te by n AS og Trøndelag bomvegselskap AS. Utvalget ber sekretariatet invitere øvrige eieres kontrollutvalg, samt eiere av Bomvegselskapet E 39 Øysand Thamshavn AS til å delta i samarbeid om selskapskontrollen. Utvalget ber Revisjon Midt-Norge om å starte en dialog med Statens vegvesen og Riksrevisjonen rundt eventuell samordning så tidlig som mulig. Utvalget vil komme tilbake til omfang og leveringsfrist for prosjektet når eventuelt samarbeid er avklart. Etter å ha mottatt bestillingen og gjort noen undersøkelser om forhold rundt selskapene, så revisjonen at det var grunn til å problematisere hvorvidt en slik selskapskontroll var fornuftig prioritering av revisjonsressurser. Dette notatet oppsummerer disse forundersøkelsene. Målet med notatet er dermed å gi KU i STFK et bedre grunnlag for å vurdere om de vil gå videre med dette prosjektet, og herunder involvere andre kontrollutvalg i et større samarbeidsprosjekt. Hvis kontrollutvalget ønsker det, kan notatet enkelt tilpasses til en fullstendig prosjektskisse som kan sendes andre deltakerkommuner som grunnlag for deres involvering i prosjektet. 1.2 OM BOMPENGESELSKAPENE Alle bompengeanlegg i Norge har et bompengeselskap som er ansvarlig for finansieringen av det vegprosjektet bompengeinnsamlingen skal bidra til. Retten til å kreve inn bompenger er gitt ved inngåelse av en bompengeavtale med Statens vegvesen (SVV), Vegdirektoratet. Statens vegvesen er den utøvende myndighet på vegne av staten og Stortinget. Bompengeinnkrevingen reguleres og forvaltes via et avtaleverk mellom Statens vegvesen, bompengeselskapet, driftsoperatøren og kunden. For de tre aktuelle selskapene har Statens vegvesen region Midt ansvar for å påse at selskapene følger avtalen. Hvordan SVV utfører dette ansvaret beskrives nærmere under. 22 side 1 av 8

23 REVISJON MIDT-NORGE IKS NOTAT: FORUNDERSØKELSE Kommune: Flere Oppdragsansvarlig: Frode Singstad 215 Prosjektnr.: 3375 Styringsgruppe, dato: Selve driften av bomstasjonene gjøres av en operatør. Selskapene må derfor kjøpe tjenester fra et operatørselskap, og dette kjøpet skal skje i tråd med regelverket for offentlige anskaffelser. Trøndelag Bomvegselskap eies av Nord- og Sør-Trøndelag fylkeskommuner med 5 % hver. Selskapet har tidligere vært eid av flere kommuner. Selskapet ble opprettet i 1983 med formål om å finansiere ny E6 mellom Trondheim og Stjørdal. Selskapet startet bompengeinnkreving i Trøndelag bomveiselskap har i dag innkrevingsmyndighet for følgende bomvegprosjekter: E6 Trondheim Stjørdal Miljøpakken Trondheim Fv 714 Laksevegen Selskapet har forretningsadresse i Trondheim, og kjøpte fram til 214 sine driftstjenester fra BT Signaal AS i Bergen (tidligere Bro og tunnelselskapet). Disse tjenestene ble før det kjøpt fra Vegamot AS. Trøndelag Bomveiselskap AS og Vegamot AS fusjonerte den Før fusjonen hadde Trøndelag Bomvegselskap ingen egne ansatte. Bomvegselskapet E 39 Øysand Thamshavn AS eies av kommunene Orkdal, Skaun, Melhus, Hemne, Meldal, Snillfjord og Agdenes. Selskapet ble opprettet i år 2 for å drive bompengeinnkreving i forbindelse med bygging av E39 mellom Orkanger og Trondheim, som ble gjennomført som et offentlig-privat samarbeid (OPS). Selskapet har ingen egne ansatte, men leier administrativ bistand fra Skaun kommune. Bompengeinnkrevingen ble fram til 214 ivaretatt av operatørselskapet BT Signaal AS. Fosenvegene AS eies av begge fylkeskommunene og kommunene Osen, Roan, Mosvik, Agdenes, Åfjord, Ørland, Leksvik, Bjugn og Rissa. I tillegg eier fellesforbundet avd. 576,74 % av aksjene. Selskapet ble opprettet i 25 for å få gjennomført en pakke med vegutbygginger på Fosen, og har stått for planlegging av disse prosjektene. Selskapet har fra innkrevingsstart i 212 også vært bompengeselskap for Fosenvegeneprosjektet. Selskapet har én ansatt, som i dag leies ut til Sør-Trøndelag fylkeskommune for å delta i fylkeskommunens ledelse av veiutbyggingen. Selskapet er samlokalisert med Fosen regionråd i Åfjord kommune. Bompengeinnkrevingen blir håndtert av Vegamot AS (nå Trøndelag Bomvegselskap). 23 side 2 av 8

24 REVISJON MIDT-NORGE IKS NOTAT: FORUNDERSØKELSE Kommune: Flere Oppdragsansvarlig: Frode Singstad 215 Prosjektnr.: 3375 Styringsgruppe, dato: INNSPILL FRA KONTROLLUTVALGET I SØR-TRØNDELAG Som nevnt er selskapskontrollen initiert av KU i STFK. I innstillingen til KU-sak 36/14 heter det blant annet: Kontroll med eierstyringen bør være et vesentlig moment ved all selskapskontroll. Det er derfor naturlig at et slikt prosjekt ser på hvordan fylkeskommunen ivaretar sin rolle som eier. Her kan det særlig være aktuelt for dette prosjektet å vurdere hvordan habiliteten ivaretas der det sitter politikere i styret. Videre kan det være aktuelt på se på aspekter ved drift av selve prosjektene. Bomvegselskapene har til sammen erfaring med drift av prosjekter både i oppstartsfase og i mer modne prosjekter, samt med to ulike operatører. Selskapene har også erfaring med gjennomføring av anbudsprosesser om operatørtjenester, der det fra selskapenes side selv har vært påpekt utfordringer. Riksrevisjonen viser også til dette som et område med utfordringer. I den sammenhengen kan det være interessant både å se på gjennomføringen av selve anbudsprosessene, og hvilken lærdom eierne bør trekkes av disse, men også hvorvidt det er forskjeller i kostnader, effektivitet eller andre forhold mellom selskaper, prosjekter eller operatører (vår utheving). Dette kan trekke i retning av at et eventuelt prosjekt bør være todelt, der den ene delen dreier seg om eierstyringen, og den andre delen dreier seg om ulike deler av drift av selve prosjektene. For å få et ytterligere grunnlag for å si hvilke aspekter ved drift av prosjektene som kunne være relevante å se nærmere på, har revisjonen vært i dialog med og gjennomgått en del dokumentasjon fra Riksrevisjonen og Statens vegvesen. Vår omtale av disse kildene følger her. 1.4 RIKSREVISJONENS UNDERSØKELSE FRA 212 Riksrevisjonen gjennomførte i 212 en større undersøkelse av bompengeforvaltningen i Norge (Dokument 3:5 ( ) Riksrevisjonens undersøking av bompengeforvaltninga). Undersøkelsen retter seg mot Samferdselsdepartementet, direktoratet og Statens Vegvesen. Statens Vegvesen (SVV) har ansvar for oppfølging av bompengeselskapene, for å sikre at innkrevingen skjer med minst mulig ulemper for trafikantene, med lavest mulig kostnader og høyest mulig inntjening. Blant Riksrevisjonens konklusjoner trekker vi fram følgende: 24 side 3 av 8

25 REVISJON MIDT-NORGE IKS NOTAT: FORUNDERSØKELSE Kommune: Flere Oppdragsansvarlig: Frode Singstad 215 Prosjektnr.: 3375 Styringsgruppe, dato: Automatiseringa av bompengeinnkrevingen (AutoPass m.m.) har i stor grad bidratt til at målet om minst mulig ulempe for trafikantene er nådd. Målet om at innkrevingen skal skje med lavest mulig kostnader, er ikke realisert. Driftsutgiftene utgjorde i Figur: Inntekter og kostnader i 21 for alle landets bomvegselskap (tall i 1) Kilde: Riksrevisjonen ,9 % av bompengeinntektene, det vil si totalt 818 mill kr (se figur til høyre). Selskapene hadde særlig store tap på grunn av passeringer uten brikke, tap på fordringer og mangler ved det sentrale datasystemet som gjorde innkreving dyrere. En effektivitetsanalyse viste at det var store forskjeller i hvor effektive selskapene var. De minst effektive selskapene hadde en effektivitetsskår på 25, det vil si at de kunne spare 75 % kostnader om de var like effektive som de mest effektive selskapene. Det er et potensial for å øke bompengeinntektene i eksisterende bompengeanlegg, uten å øke prisene. Noen selskap taper mye på dårlig teknisk utstyr. Andre tapsposter var utenlandske kjøretøy, lite hensiktsmessige vedlikeholdsavtaler og tungtrafikk som kjørte med vanlig (liten) brikke. Det var i løpet av 211/212 iverksatt en rekke tiltak for å bøte på disse forholdene. Det er store forskjeller i låne- og innskuddsvilkår for selskapene. Flere av selskapene hadde lite aktiv låneforvaltning, og SVV fulgte i liten grad opp dette. Riksrevisjonen ba SVV følge det opp i større grad, og departementet bekrefter i sitt tilsvar at det skal skje. Det er vesentlige mangler knyttet til konkurranseutsettingen ved selskapene sine innkjøp av driftsoperatør. Med andre ord var flere kjøp av tjenester fra driftsoperatør gjort i strid med lov om offentlige anskaffelser. Også dette har vært dårlig fulgt opp av SVV. Riksrevisjonen ba SVV følge det opp i større grad, og departementet bekrefter i sitt tilsvar at det skal skje. Riksrevisjonens konklusjoner er basert på stikkprøvekontroller og case-studier. Statens vegvesen region Midt er en av de tre regionene som vurderes. De tre aktuelle selskapene i denne kontrollen er derimot i liten grad er berørt direkte. Det kunne derfor ha vært interessert å se hvordan status for flere av de for- 25 side 4 av 8

26 REVISJON MIDT-NORGE IKS 215 NOTAT: FORUNDERSØKELSE Kommune: Flere Oppdragsansvarlig: Frode Singstad Prosjektnr.: 3375 Styringsgruppe, dato: holdene som trekkes fram som mangelfulle over, er for disse tre selskapene. Etter vårt syn gjelder det særlig: Effektivitet i bompengeinnkrevingen Selskapenes låne- og innskuddsvilkår og aktivitet i låneforvaltningen Forholdet til lov om offentlige anskaffelser Vi kontaktet Riksrevisjonen for å høre om hvilke planer de hadde for oppfølging av undersøkelsen. De svarte følgende per e-post til Revisjon Midt-Norge IKS: Vi vil følge opp rapporten etter tre år, dvs. i 216. Oppfølginger blir normalt årlig rapportert til Stortinget i Dokument 3:1. Formålet med oppfølgingen av en forvaltningsrevisjon er å se om de endringene Stortinget vektla i behandlingen av rapporten, er fulgt opp av departementet. Vi la dermed til grunn at Riksrevisjonens rapport pekte i retning av noen forhold som var verdt å undersøke nærmere. Riksrevisjonen vil muligens iverksette sin oppfølgingsundersøkelse før en eventuell selskapskontrollen er avsluttet, men det er liten grunn til å tro at den vil rette seg mot disse tre selskapene i en slik grad at det blir fare for uheldig dobbeltarbeid. 1.5 STATENS VEGVESEN REGION MIDT Vi har videre vært i kontakt med Statens Vegvesen Region Midt for å få deres versjon av hvordan oppfølgingen av de tre aktuelle selskapene skjer per i dag. Vi har i den forbindelse fått en stor mengde dokumentasjon på oppfølgingen av selskapene. Kort oppsummert kan vi legge til grunn at SVV per i dag følger selskapene tett opp på mange områder, blant annet ved: Fast, årlig rapportering av regnskapsdata Innhenting av protokoller fra samtlige styremøter Deltakelse på enkelte styremøter Oppfølging av driftskostnader, herunder spørsmål om lønnskostnader, styregodtgjørelser osv. Oppfølging av kjøp av driftsoperatør (Lov om offentlige anskaffelser) Oppfølging av selskapenes låneforvaltning for å sikre lavest mulig finanskostnader Dette innebærer at SVV allerede følger opp selskapene på de aller fleste områdene som kunne ha vært aktuelt for revisjonen å se nærmere på. 26 side 5 av 8

27 REVISJON MIDT-NORGE IKS NOTAT: FORUNDERSØKELSE Kommune: Flere Oppdragsansvarlig: Frode Singstad 215 Prosjektnr.: 3375 Styringsgruppe, dato: ANDRE SELSKAPSKONTROLLER KomRev Trøndelag IKS gjennomførte i 213 en såkalt eierskapskontroll med flere bomvegselskaper på oppdrag fra kontrollutvalget i Nord-Trøndelag fylkeskommune. Problemstillingen var om Nord-Trøndelag fylkeskommune utøvde eierskapet i bomvegselskapene i samsvar med fylkestingets vedtak og forutsetninger og etablerte normer for god eierstyring. Av konklusjonene som har betydning for denne kontrollen, trekker vi fram: At Fosenvegene AS drev virksomhet som antagelig samsvarer med eiernes forventninger, men ikke fullt ut med formålet som ble nedfelt i vedtektene. At det er varierende praksis i bomvegselskapene når det gjelder bruk av valgkomité, styreinstrukser og egenevaluering i styrene. Styret i Trøndelag bomvegselskap oppfyller slike krav og forventninger i stor grad, mens styret i Fosenvegene AS gjør det i mindre grad. Kontrollen kan med andre ord tas til inntekt for at det er liten risiko for avvik i eierstyringen for Trøndelag bomvegselskap, og at Fosenvegene AS nylig har fått påpekt avvik som de har blitt bedt om å utbedre. Vi bemerker at E39 Øysand-Thamshavn ikke var gjenstand for kontroll den gangen. 1.7 REVISJONENS EGNE UNDERSØKELSER For å få et bedre grunnlag for å vurdere eventuell innretting på selskapskontrollen, har vi gjort noen egne undersøkelser. Som nevnt over er forholdet til lov om offentlige anskaffelser et punkt som kunne være verdt å vurdere. Derfor har vi gått gjennom rapporteringsdata til SVV og kunngjøringer på doffin. Disse viser at Trøndelag Bomvegselskap AS i det siste har forestått to anbudskonkurranser på vegne av alle de tre selskapene. Det gjelder kontroll av veikantutstyr og manuell bildebehandling. Når det gjelder kjøp av selve operatørtjenesten driften av bomprosjektene, er det ikke lenger en aktuell problemstilling for Trøndelag Bomvegselskap, som etter fusjonen med Vegamot kan drive operatørvirksomheten i egenregi. På grunn av samarbeidet mellom Trøndelag Bomvegselskap og Bomvegselskapet E39 (felles drift, felles bombrikker, felles rabattordning osv.), har selskapene fått godkjenning for at dette også gjelder Bomvegselskapet E39, jf.prop. s. 32 ( ). Fosenvegene er midt inne i avtaleperioden med driftsoperatør Vegamot (nå Trøndelag Bomvegselskap) og har derfor ikke gjennomført kjøp av operatørtjeneste i det siste. Etter dette er revisjonens vurdering at det er liten risiko for at det skjer alvorlige brudd på regelverket for offentlige anskaffelser i bompengeselskapene. 27 side 6 av 8

28 REVISJON MIDT-NORGE IKS NOTAT: FORUNDERSØKELSE Kommune: Flere Oppdragsansvarlig: Frode Singstad 215 Prosjektnr.: 3375 Styringsgruppe, dato: Bompengeselskapene forvalter fellesskapets verdier. Det er derfor av stor betydning at dette skjer på mest mulig effektiv måte, slik at mest mulig av de innsamlede midlene kan gå til de prosjektene de er ment å finansiere. Vi har derfor undersøkt hvorvidt det er grunn til å se nærmere på hvor effektivt selskapene drives. Våre undersøkelser viser at rammebetingelsene rundt bomvegselskapene gjør at selskapene selv i realiteten har svært liten påvirkning på kostnadsnivået ved drift av prosjektene. De ulike kostnadene er enten gjenstand for konkurranse og dermed presumtivt kjøpt til markedspris, eller de følger av avtaler med staten ved vegdirektoratet eller statens vegvesen. Blant de få tingene selskapene kan påvirke selv er kostnader til administrasjon og styrehonorar, men Statens vegvesen følger også slike kostnader tett opp. Den dokumentasjonen vi har fått viser at Statens vegvesen stiller spørsmål til selskapene hvis de har grunn til tro at selskapene har uforholdsmessig store kostnader til administrasjon, herunder om de synes styrene har mange medlemmer eller mange møter. Trøndelag Bomvegselskap og Vegamot har nylig gjennomført en fusjon. En fusjon kan medføre risiko på flere områder, som sammenblanding av virksomhet som skal holdes adskilt, tap av effektivitet eller manglende oppfyllelse av andre konkrete målsetninger ved fusjonen. Vi må anta at slike risikoer også er tilstede for denne fusjonen. Våre undersøkelser blant annet samtaler med statens vegvesen og representanter for Trøndelag bomvegselskap - tyder likevel på at Vegdirektoratet følger Trøndelag bomvegselskap tett opp i denne fasen. Vi anser det derfor ikke som hensiktsmessig med noen oppfølging av fusjonsprosessen gjennom en selskapskontroll. Hvis kontrollutvalgene likevel ønsker det, vil det være mer hensiktsmessig å vente noe tid, slik at selskapet får mulighet til å hente ut de effektene som fusjonen er ment å bringe. De vegprosjektene som de tre selskapene har ansvar for, drives i stor grad i fellesskap. Det skjer ved at Trøndelag Bomvegselskap i praksis håndterer dem på de andre selskapenes vegne. Noe av begrunnelsen for det er at bomprosjektene skal fremstå enhetlig ovenfor brukere. Dette medfører imidlertid også at aktiviteten i særlig Bomvegselskapet E39 er begrenset. Selskapet har ingen administrasjon, og nærmer seg slutten av sin prosjektperiode (varighet til 217). Etter revisjonens syn innebærer det at risikoen ved eierstyringen av dette selskapet er mindre enn for mange andre selskap. 28 side 7 av 8

29 REVISJON MIDT-NORGE IKS NOTAT: FORUNDERSØKELSE Kommune: Flere Oppdragsansvarlig: Frode Singstad 215 Prosjektnr.: 3375 Styringsgruppe, dato: EVENTUELL INNRETTING Gjennomgangen over viser at: statens vegvesen følger selskapene tett opp på de fleste områder det knytter seg liten risiko til forholdet til lov om offentlige anskaffelser selskapene har svært begrenset reell påvirkning på egne kostnader, slik at det vil gi lite verdi å gjøre effektivitetsanalyser det er for tidlig å gjøre analyser av effekten av fusjonen mellom Trøndelag Bomvegselskap og Vegamot AS en annen selskapskontroll gir grunn til å tro at det er begrenset risiko ved eierstyringen i Trøndelag Bomvegselskap, og styret i Fosenvegene AS har relativt nylig fått påpekt avvik det er i realiteten begrenset aktivitet i Bomvegselskapet E39, og det bidrar til å gjøre risikoen ved eierstyringen mindre Revisjon Midt-Norges syn er etter dette at det er vanskelig å se på hvilke områder det er slik risiko at det er hensiktsmessig å sette i verk en selskapskontroll. Vi anbefaler derfor kontrollutvalget å revurdere bestillingen i sak 36/14. Vi presiserer at denne konklusjonen ikke er resultat av vurderinger av praksis i selskapene. Den er utelukkende basert på risiko- og vesentlighetsanalyser. Vi kan dermed ikke se bort fra at en eventuell selskapskontroll likevel vil kunne avdekke kritikkverdige forhold. Hvis kontrollutvalget ønsker å gå videre med en selskapskontroll på tross av revisjonens anbefaling, viser vi til vår foreslåtte innretting (vedlagt prosjektskisse). 29 side 8 av 8

30 Til kontrollutvalgene i: Nord-Trøndelag fylkeskommune Osen kommune Roan kommune Inderøy kommune Agdenes kommune Leksvik kommune Åfjord kommune Ørland kommune Bjugn kommune Rissa kommune Snillfjord kommune Meldal kommune Orkdal kommune Skaun kommune Melhus kommune Hemne Kommune Vår saksbehandler: Torbjørn Brandt, tlf E-post: Deres ref.: Vår ref.: 14/97-11 Oppgis ved alle henvendelser Vår dato: Orientering om selskapskontroll av bomvegselskaper Kontrollutvalget i Sør-Trøndelag fylkeskommune bestilte i sak 36/14 selskapskontroll av bomvegselskaper. I samme sak ble det vedtatt å undersøke om øvrige eierkommuner ønsket å delta i et samarbeidsprosjekt. De fleste eierkommuner stilte seg positive til deltakelse under forutsetning av at både problemstillingene og fordeling av ressursene ble ansett som hensiktsmessige. Før problemstillinger og ressursfordeling kunne legges frem foretok Revisjon Midt-Norge IKS en forundersøkelse, se vedlegg: Notat forundersøkelse selskapskontroll av bomvegselskaper. Med bakgrunn i forundersøkelsen anbefalte revisor kontrollutvalget å vurdere hvorvidt en gjennomføring var hensiktsmessig. Kontrollutvalget vedtok i sak 1/15 å avbestille selskapskontrollen av bomvegselskaper. Se vedlegg: Særutskrift av møtebok. Dette til orientering. Med hilsen Kontrollutvalgssekretariat Midt-Norge IKS Torbjørn Brandt konsulent Dette brevet er elektronisk godkjent og har derfor ikke signatur. Vedlegg Notat: Forundersøkelse selskapskontroll av bomvegselskaper Særutskrift av møtebok Adresse: Kongensgt. 9, 4.etg. 713 Trondheim Telefon: Telefaks: Bank: Org.nr:

31 Forundersøkelse selskapskontroll av bomvegselskaper Behandles i utvalg Kontrollutvalget i Sør-Trøndelag Fylkeskommune Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Møtedato Saksnr 1/15 Torbjørn Brandt 37, &58 14/97-9 Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget avbestiller selskapskontroll av bomvegselskaper. Protokoll Kontrollutvalget drøftet saken og tok RMNs og sekretariatets anbefalinger til etterretting. Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Vedtak: Kontrollutvalget avbestiller selskapskontroll av bomvegselskaper. Vedlegg Notat: Forundersøkelse selskapskontroll av bomvegselskaper Forslag til innretning - Prosjektskisse Saksutredning Kontrollutvalget bestilte i sak 36/14 selskapskontroll av bomvegselskaper. Som ledd i arbeidet med prosjektskissen foretok Revisjon Midt-Norge IKS (RMN) forundersøkelser. Forundersøkelsene viser at kontrollutvalget bør vurdere hvorvidt selskapskontrollen er hensiktsmessig. Sekretariatet viser til vedlegget Notat: Forundersøkelse selskapskontroll av bomvegselskaper. Sammendrag Statens vegvesen (SVV) har ansvar for oppfølging av bomvegselskapene. SVV skal sikre at innkreving skjer med minst mulig ulempe for trafikantene, med lavest mulig kostnad og høyest mulig inntjening. Riksrevisjonen gjennomførte en undersøkelse av bompengeforvaltningen i , jf. dokument 3:5 ( ). SVV oppgir at de har tatt Riksrevisjonens anbefalinger til etterretning og har iverksatt tiltak som SVV også følger opp. SVV følger opp bomvegselskapene på de aller fleste områdene som kunne vært aktuelle å gå nærmere inn på i en selskapskontroll. Riksrevisjonen følger alltid opp sine revisjoner etter 3 år. Denne oppfølgingen utgis som dokument 3:X ( ) og blir lagt fram i

32 KomRev Trøndelag IKS gjennomførte i 213 eierskapskontroll med flere bomvegselskaper på oppdrag fra kontrollutvalget i Nord-Trøndelag fylkeskommune. RMN sin egen gjennomgang viser at: SVV følger selskapene tett opp på de fleste områder. Det knytter seg liten risiko til brudd på lov om offentlige anskaffelser. Selskapene har svært begrenset påvirkning på egne kostnader, noe som medfører at effektivitetsanalyser har begrenset nytteverdi. Det er for tidlig å gjøre analyser av effekten av fusjonen mellom Trøndelag Bomvegselskap og Vegamot AS En tidligere utført selskapskontroll gir grunn til å tro at det er begrenset risiko ved eierstyringen i Trøndelag Bomvegselskap, og styret i Fosenvegene AS har relativt nylig fått påpekt avvik som de har blitt bedt om å utbedre. Det er i realiteten begrenset aktivitet i Bomvegselskapet E39, noe som medfører til at risikoen ved eierstyringen blir mindre. På bakgrunn av forundersøkelsen anbefaler RMN at kontrollutvalget avbestiller selskapskontrollen. RMN presiserer at anbefalingen utelukkende er basert på risiko- og vesentlighetsanalyser og ikke er et resultat av konkrete undersøkelser av selskapene. RMN bemerker derfor at en selskapskontroll likevel vil kunne avdekke kritikkverdige forhold. Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Sekretariatet anbefaler kontrollutvalget å følge RMN sin anbefaling. I tilfelle kontrollutvalget ønsker å gå videre med selskapskontroll av bomvegselskaper viser sekretariatet til vedlegget forslag til innretting prosjektskisse. 32

33 Avtaler mellom Kontrollutvalget og Revisjon Midt-Norge IKS Behandles i utvalg Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Møtedato Saksnr 5/15 Eva J. Bekkavik /34-1 Kontrollutvalgssekretariatets innstilling 1. Kontrollutvalget slutter seg til avtale om gjennomføring av finansiell revisjon og avtale om gjennomføring av forvaltningsrevisjon. 2. Kontrollutvalget gir leder fullmakt til å skrive under på avtalene på utvalgets vegne. Vedlegg Avtale finansiell revisjon Avtale forvaltningsrevisjon Utrykt vedlegg: Forskrift om kontrollutvalg, vedtatt av KRD Kontrollutvalgsboken, kommunal- og regionaldepartementet Saksutredning I 211 ble det innført en ny praksis der kontrollutvalget inngår årlige avtaler om leveranse av revisjonstjenester med Revisjon Midt-Norge IKS. Avtalene er ment å skulle spesifisere hvilket omfang av revisjonstjenester kontrollutvalget kan forvente i inneværende år, og nærmere regulere samarbeidet mellom kontrollutvalget og revisjonen. Disse avtalene er et supplement til selskapsavtalen for Revisjon Midt-Norge IKS som setter rammene for selskapets virksomhet og styring, og deltakernes bidrag til dette. Avtalene er også en del av oppfølgingen av det ansvaret som ligger på kontrollutvalget for å påse at kommunen har en forsvarlig revisjonsordning, slik det fremgår av kapittel 4 og 5 i kontrollutvalgsforskriften Vedrørende regnskapsrevisjon: Kontrollutvalget skal påse at kommunens årsregnskap og kommunale foretaks årsregnskap blir revidert på en betryggende måte, herunder holde seg løpende orientert om revisjonsarbeidet og påse at dette foregår i samsvar med de bestemmelser som følger av lov og forskrift, god kommunal revisjonsskikk og kontrollutvalgets instrukser, eller avtaler med revisor. Mer om dette finnes i kontrollutvalgsboken s Vedrørende forvaltningsrevisjon: Kontrollutvalget skal påse at kommunens virksomhet årlig blir gjenstand for forvaltningsrevisjon. Kontrollutvalget skal utarbeide en plan for gjennomføring av forvaltningsrevisjon, planen vedtas av kommunestyret. Kommunestyret kan delegere til kontrollutvalget å foreta endringer i planperioden. Kontrollutvalget initierer de enkelte prosjekt gjennom egne saker i kontrollutvalget. Den videre oppfølging skjer i stor grad via kontrollutvalgets sekretariat. Mer om dette finnes i kontrollutvalgsboken s

34 Avtaler med Revisjon Midt-Norge IKS Avtalene som foreligger har fått sin utforming gjennom dialog mellom revisjonen og sekretariatet og er ment å være en bevisstgjøring i innholdet i tjenestene som skal dekkes gjennom selskapsavtaler, samt avklare den årlige ressursbruken. Avtalene er utformet på en slik måte at de kan vedtas likt for alle kontrollutvalg, med unntak for ressursbruken i den enkelte kommune. For regnskapsrevisjon er det slik at revisor må bruke den tid som er nødvendig for å kunne bekrefte regnskapet. Tilgjengelige timer til forvaltningsrevisjon blir derfor justert på bakgrunn av forventet forbruk til regnskapsrevisjon og størrelsen på potten av totalt timetall som har blitt fordelt til Snillfjord kommune. Timetall for 215 For 215 er anslått ramme til regnskapsrevisjon satt til 2 timer, det er samme timeantall som ble anslått for 214. Ramme til forvaltningsrevisjon for 215 er satt til 135 timer, mot 137 timer i 214. Det legges opp til et revisjonsomfang på nivå med 214 både når det gjelder finansiell revisjon og forvaltningsrevisjon. Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Avtalene skal gi informasjon om en del formelle krav knyttet til oppdrag og gjennomføring, det skal legges opp til at revisjonen gjennomføres effektivt, men samtidig at nødvendig dialog med kontrollutvalget sikres. Avtalene skal være i tråd med de som kontrollutvalget gav sin tilslutning til i årene 211 til

35 35

36 36

37 37

38 38

39 Referatsaker Behandles i utvalg Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Møtedato Saksnr 6/15 Eva J. Bekkavik 33, &17 15/15-3 Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget tar referatsakene til orientering. Vedlegg Samhandlingsreformens konsekvenser for det kommunale pleie Evaluering av kontrollutvalg og kontrollutvalgssekretariat - sammendrag Får kritikk for ikke å svare på innsynskrav Bernt svarer - Mindretallet kan be om ny behandling gang etter gang Regnskapet offentlig når det går til revisor kommunale selskap - selskapskontroll i bare 225 Kontrollrapport 214 vedr. skatteoppkreverfunksjonen Svar - rapport fra stedlig kontroll skatteoppkreverfunksjonen Rapport fra stedlig kontroll av skatteoppkreverfunksjonen Årsrapport Skatteoppkreveren Årsregnskap Skatteoppkreveren FKT Fagkonferanse invitasjon Saksutredning Kontrollutvalget har fått seg forelagt følgende dokumenter som referatsaker: 1. En ny rapport utført for KS peker på at de medisinske kostnadene har økt betraktelig i kommunene og bekrefter oppfatningen om at sykehusene skriver ut sykere pasienter. 2. Deloitte har på vegne av Kommunal- og moderniseringsdepartementet gjenomført en evaluering av kontrollutvalg og kontrollutvalgssekretariat. 3. En kommune har plikt til å besvare alle innsynskrav, selv om det tar lang tid og det er en avis som har framsatt kravet, slår ekspert på offentlighetsloven fast. 4. Et mindretall som krever samme sak på sakskartet gang etter gang må få sin vilje oppfylt. Men flertallet i kommunestyret kan vedta å utsette saken fram til det foreligger nye opplysninger, påpeker jussprofessor Jan Fridthjof Bernt. 5. Regnskapet vil være et offentlig dokument fra det oversendes revisor, enten kommunen har formannskapsmodell eller byråd, konkluderer jussprofessor Jan Fridthjof Bernt. 6. De kommunalt eide selskapene gir jobb til over 4. mennesker. Men bare ett av ti selskaper fikk besøk av kontrollutvalget i fjor. 7. Skatteetatens kontrollrapport 214 vedr. skatteoppkreverfunksjonen. 8. Kemnerkontorets årsrapport og årsregnskap Invitasjon til Fagkonferanse kontroll og tilsyn, Gardermoen 3-4. juni 215, samt Årsmøte i Forum for Kontroll og Tilsyn 3.juni 215. Kontrollutvalgets sekretariat viser til de vedlagte dokumentene som legges frem som referatsaker. 39

40 Samhandlingsreformens konsekvenser for det kommunale pleieog omsorgstilbudet En ny rapport utført for KS peker på at de medisinske kostnadene har økt betraktelig i kommunene og bekrefter oppfatningen om at sykehusene skriver ut sykere pasienter. IRIS har på oppdrag fra KS undersøkt Samhandlingsreformens konsekvenser for det kommunale pleie- og omsorgstilbudet. De peker på at pasienter som sykehusene melder utskrivningsklare til kommunen ofte er sykere enn før samhandlingsreformen. De forlater sykehuset med mer alvorlige, mer behandlingskrevende og/eller mer komplekse sykdomstilstander. Hvordan slår mer spesialiserte tilbud ut i kommunene? - Det har vært viktig for KS å undersøke hvordan samhandlingsreformen har påvirket hele det kommunale pleie og omsorgstilbudet, nettopp fordi det kom mange uklare tilbakemeldinger i reformens første fase, sier områdedirektør i KS, Helge Eide. Rapporten viser at det er opprettet mer spesialiserte korttidstilbud, og det er tendenser til at kommunene i likhet med sykehus blir mer diagnoseorienterte. I hjemmetjenestene kan det også se ut til at det blir noe mer medisinsk behandling og pleie mens det tidligere var mer omsorg og pleie. Rapporten peker på at det kan se ut til at det har blitt høyere terskel for å få hjemmetjenester for enkelte grupper, og at dette kan ha gått ut over det langsiktige tjenestetilbudet til de eldste. - Det er avgjørende at kommunene har kapasitet nok til å ivareta skrøpelige eldre som har behov for omsorgstjenester, sier Eide.Vi har ikke grunnlag for å si at tjenestene ikke er forsvarlige utifra denne rapporten. Men det er åpenbart et behov for å styrke kapasitet og kompetanse ytterligere, fortsetter han. Det er både et ansvar for regjering og Storting (budsjett) og for kommunene selv. - Rammen for tilskudd til utbygging av plasser fra staten ble brukt fullt ut i fjoråret, og det tyder på at kommunene øker kapasiteten innenfor det de har mulighet til i eget budsjett, sier Eide. Økning i medisinske kostnader Økte kostnader knyttet til den medisinske/kurative behandlingen i institusjoner og i hjemmetjenesten gir en indikasjon om sykere pasienter. Kommunene rapporterer kostnader til medisinsk forbruksmateriell, medikamenter og medisinsk utstyr. Sammenliknet med det totale forbruket i 211, ble det i 213 brukt 56,9 millioner kroner mer i institusjon. I 213 var de medisinske kostnadene i hjemmetjenesten på totalt 179,3 millioner kroner. Her ble det brukt mest på medisinsk forbruksmateriell (56 prosent), dernest medikamenter (42 prosent) og medisinsk utstyr (2 prosent). Sammenliknet med forbruket i 211, ble det i 213 brukt 55,9 millioner kroner mer. Vekst i korttidsplasser og rehabilitering Rapporten peker på at det er vekst i andelen korttidsplasser og andelen plasser til habilitering/rehabilitering, men det skjer i hovedsak på bekostning av langtidsplasser. Reell kapasitetsøkning på institusjonsplasser forekommer i liten grad. Det har vært et løft i det faglige nivået i flere kommuner. Dette har gjort arbeidet mer interessant, men 4

41 rapporten kan ikke gi et sikkert svar på om dette håndterer variasjonen i behov blant utskrivningsklare pasienter. Slik sett er det fornuftig at kommuner velger å la pasientene ligge litt lengre på sykehus, hvis de mener at det ikke kan gis et forsvarlig nok tilbud i kommunene, eller at det går utover resten av kommunenes omsorgstjenester. Utfordringer knyttet til forebyggende innsats Siktemålet med samhandlingsreformen er dels at kommunene skal overta ansvaret for noen av de tjenestene som spesialisthelsetjenesten har tatt seg av, og dels at kommunene skulle få insentiver til å drive mer forebyggende og helsefremmende arbeid. Paradoksalt nok kan økt spesialisering skje til fortrengsel for enklere tilbud, og dermed redusere den forebyggende effekten slike kan ha. 41

42 Evaluering Kontrollutvalg og kontrollutvalgssekretariat Desember 214 Engaging title in Green Descriptive element in Blue 2 lines if needed Second line optional lorem ipsum B Subhead lorem ipsum, date quatueriure 1 42

43 Forord Denne rapporten omhandler en evaluering av kontrollutvalg og kontrollutvalgssekretariat, og er utført på oppdrag fra Kommunal- og moderniseringsdepartementet. Siktemålet med oppdraget er å styrke kunnskapsgrunnlaget om sentrale deler av den kommunale egenkontrollen. Dette skal videre kunne danne grunnlag for en eventuell vurdering av regelverk og for utvikling av nye tiltak. Ved Deloitte har arbeidet vært ledet av Birte Bjørkelo (prosjektleder), mens Øyvind M. Berge og Line M. Johansen har vært prosjektmedarbeidere. Rapporten er forfattet av de tre i fellesskap. Stein Ove Songstad har vært ansvarlig partner for oppdraget som i sin helhet er utført i 214. I forbindelse med evalueringen er det mange som fortjener en stor takk. Først og fremst ordførerne, rådmennene, kontrollutvalgslederne og kontrollutvalgssekretærene som velvillig stilte opp for intervju i de syv kommunene hvor vi gjorde dybdeundersøkelser. En like stor takk rettes til rådmennene, kontrollutvalgslederne og kontrollutvalgssekretærene som besvarte våre spørreundersøkelser. Vi vil videre takke deltakerne på evalueringsseminaret for nyttige innspill underveis i arbeidet. Ved Deloitte ønsker vi å takke Gunnar Husabø og Gunnar Hoff for verdifulle kommentarer og nyttige innspill underveis i arbeidet med rapporten. Deloitte, desember 214 Stein Ove Songstad (ansvarlig partner)

44 Sammendrag Denne rapporten omhandler en evaluering av kontrollutvalg og kontrollutvalgssekretariat, og er utført på oppdrag fra Kommunal- og moderniseringsdepartementet. Siktemålet med oppdraget er å styrke kunnskapsgrunnlaget om sentrale deler av den kommunale egenkontrollen. Det er gjennomført tre spørreundersøkelser (til rådmenn, kontrollutvalgsledere og sekretærer), og det er foretatt 23 intervjuer i syv utvalgte kommuner. Det er videre gjennomgått dokumenter vedrørende kontrollutvalgets arbeid i disse kommunene. Den kommunale egenkontrollen og kontrollutvalgenes organisering Den kommunale egenkontrollen har de siste tiårene fått økt betydning. Fra ny kommunelov i 1992 der det ble stilt krav om at alle kommuner skal ha et kontrollutvalg, via en egen kontrollutvalgsforskrift i 24, og frem til i dag hvor det anslagsvis bestilles rundt 75 forvaltningsrevisjoner og 225 selskapskontroller i året. Etter 28 har det vært en økning både nominelt og reelt i midlene kommunene benytter på kontroll og revisjon. Denne økningen er likevel moderat. Utgiftene er stabile om man justerer for den generelle veksten i kommunenes brutto driftsutgifter. Kontrollutvalgene består i stor grad av politikere med lang erfaring. Flertallet av kontrollutvalgsledere har lengre kommunestyreerfaring enn en gjennomsnittlig kommunestyrepolitiker. Mens halvparten av kontrollutvalgslederne var uten kommunestyrerfaring i 1998 er det i dag bare et mindretall (15 prosent) som ikke har erfaring fra kommunestyret. Likevel betraktes kontrollutvalgene som en lite attraktiv posisjon av flere folkevalgte. Samtidig viser vår evaluering at det er høy gjenvalgsprosent og stort engasjement i kontrollutvalgene. Vi finner at gjenvalgsprosenten i dag er like høy for kontrollutvalgene som for kommunestyre og formannskap. Dette indikerer at kontrollarbeidet trolig engasjerer når man først har trådt inn i utvalget. Kontrollutvalgene har også i gjennomsnitt økt antall medlemmer siden forrige valgperiode. I dag er det i gjennomsnitt rundt 4,5 medlemmer i et kontrollutvalg. De mellomstore og store kommunene har fem medlemmer eller flere, mens mange småkommuner fortsatt har tre medlemmer. Nesten alle kontrollutvalg har minst ett medlem som er valgt blant kommunestyrets representanter. Dette viser at det har hatt en effekt å regelfeste kommunestyrerepresentasjon. Kontrollutvalgsleder blir som regel valgt fra «opposisjonen» i kommunestyret. Bare seks prosent av kommunene har valgt en kontrollutvalgsleder fra samme parti som ordfører

45 Overordnet analyse sentralt både for valg av prosjekt og ellers i den kommunale egenkontrollen. Nesten alle kontrollutvalg har en plan for forvaltningsrevisjon, og et klart flertall har også en plan for selskapskontroll. Disse planene er i de aller fleste kommuner tuftet på en overordnet analyse av risikoforhold i vedkommende kommune. Rundt halvparten av kontrollutvalgene oppdaterer analysen og planene for forvaltningsrevisjon og selskapskontroll underveis i valgperioden. Selv om vi finner betraktelige variasjoner i utforming og omfang av overordnet analyse, opplever et klart flertall av kontrollutvalgslederne at analysen gir tilstrekkelig informasjon til å velge ut og prioritere forvaltningsrevisjoner og selskapskontroller. Det går videre fram at tre fjerdedeler av kontrollutvalgene i stor grad utarbeidet plan for forvaltningsrevisjon med utgangspunkt i overordnet analyse, mens drøyt halvparten gjorde det samme når det gjelder plan for selskapskontroll. I denne sammenheng må det påpekes at det først midt i inneværende valgperiode ble et krav om at det skal utføres en overordnet analyse for selskapskontroll. Planene for forvaltningsrevisjon og selskapskontroll blir i hovedsak vedtatt av kommunestyret med den prioritering av prosjekter som foreslås av kontrollutvalget. Et klart flertall oppgir at kommunestyret ikke gjorde noe endringer når de behandlet planene. De fleste kontrollutvalgene følger rekkefølgen som er satt i planene, til tross for at så å si alle har mandat fra kommunestyret til å gjøre endringer underveis i perioden. Litt over halvparten av rådmennene som har kjennskap til overordnet analyse som er utarbeidet av kontrollutvalget, mener den gir en god oversikt over risikoområdene i kommunen. I en drøy tredjedel av kommunene benytter administrasjonen kontrollutvalgets overordnede analyse i sitt internkontrollarbeid. Særlig er det de rådmennene som ble involvert i arbeidet med overordnet analyse som benytter den i internkontrollarbeidet. Moderat vekst i antall prosjekter men betydelige variasjoner mellom kommunene Vi anslår at det har vært en vekst i antall forvaltningsrevisjons- og selskapskontrollprosjekter som kontrollutvalgene gjennomfører. Når det gjelder selskapskontroll anslår vi en dobling fra perioden frem til i dag. Utgangpunktet var imidlertid beskjedent med rundt,2 per kommune i 26-28, og,5 unike prosjekt i gjennomsnitt per kommune i 213. Når det gjelder forvaltningsrevisjon er det også trolig en vekst, og vi anslår 1,7 prosjekter i gjennomsnitt per kommune i 213. Samtidig er det betydelige variasjoner mellom kommuner. Én av fem kommuner har i inneværende periode ikke gjennomført årlig forvaltningsrevisjon. Det er også en femtedel av kommunene som har under 1 kroner i årlig budsjett til forvaltningsrevisjon og selskapskontroll. Til tross for at mange kontrollutvalg har begrensede ressurser, er det bare åtte prosent av kontrollutvalgslederne som mener at budsjettet ikke er tilstrekkelig til å gjennomføre nødvendige forvaltningsrevisjoner og selskapskontroller. Faktorene flest kontrollutvalgsledere mener er viktig for å få gjennomført forvaltningsrevisjoner og selskapskontroller, er revisors kompetanse og revisors gjennomføringsevne. Nesten halvparten av kontrollutvalgslederne kjenner ikke til omfanget til et typisk forvaltningsrevisjons- eller selskapskontrollprosjekt, verken i timer eller kroner. Basert på svarene til de kontrollutvalgsleder som har kjennskap til ressursbruken, samt andre undersøkelser, anslår vi at et «normalt» forvaltningsrevisjonsprosjekt er på i underkant av 3 timer. Det er imidlertid store variasjoner i omfang

46 Til tross for at de fleste kontrollutvalgslederne oppfatter kvaliteten på gjennomførte forvaltningsrevisjoner som høy, viser en gjennomgang av tjue tilfeldige rapporter varierende kvalitet. Rådmenn er mer kritisk til kvaliteten enn kontrollutvalgslederne, men også blant rådmenn oppfatter et klart at flertall kvaliteten på forvaltningsrevisjonsrapporter er høy. Forvaltningsrevisjonsrapportene vi har gjennomgått oppfyller i all hovedsak de formalkrav som standard for forvaltningsrevisjon (RSK 1) stiller til rapportene, med noen unntak. De senere års kvalitetskontroller utført av Den norske Revisorforening (DnR) og Norges Kommunerevisorforbund (NKRF) viser også at de kontrollerte medlemsbedriftene i all hovedsak gjennomfører forvaltningsrevisjoner i tråd med kravene i RSK1. Av kvalitetskontrollene går det frem at det de siste årene ikke er rapporter som har fått «ikke godkjent», men at flere er «godkjent med merknad». Utførelsen av selskapskontroller synes gjennomgående å bli vurdert som dårligere enn for forvaltningsrevisjon. Det er også en god del uklarheter knyttet til hvordan selskapskontroller skal gjennomføres, og i praksis er det et utydelig skille mellom eierskapskontroll og forvaltningsrevisjoner av selskap. Dette innebærer at det gjennomføres forvaltningsrevisjoner av selskap uten at RSK 1 følges, og av kontrollutvalgssekretærer som ifølge regelverket ikke skal gjennomføre revisjonsoppgaver for kommuner de er sekretær for. Vi foreslår at det bør utarbeides tydeligere retningslinjer for gjennomføring av selskapskontroll, og at det bør vurderes om også selskapskontroller (eierskapskontroller) skal omfattes av standard for forvaltningsrevisjon. Forvaltningsrevisjoner og selskapskontroller er viktige verktøy for kontroll og læring i forvaltningen Så å si alle kontrollutvalgslederne, og et klart flertall av rådmennene, oppfatter at forvaltningsrevisjon og selskapskontroll er en viktig del av kommunens egenkontroll. Det går også frem at rapportene bidrar både til bedre internkontroll og til læring og forbedring i forvaltningen. Hvordan rådmennene blir involvert i overordnet analyse, og hvordan de opplever revisjonsprosessen, revisjonens kompetanse og kvaliteten på rapportene, har betydning for læringseffekten. De fleste kontrollutvalg baserer sine planer for forvaltningsrevisjon og selskapskontroll på risikoforhold avdekket i overordnet analyse. Kontrollutvalgets bestilling av prosjekter er i all hovedsak forankret i planene. Revisor anbefaler i de fleste rapporter tiltak som kommunen bør gjennomføre. Videre blir tiltakene som revisor anbefaler i all hovedsak vedtatt av kontrollutvalget. Kommunestyret fatter (vanligvis) vedtak i samsvar med kontrollutvalgets innstilling, og rådmannen blir som regel bedt om å gjennomføre de tiltak som fremgår av rapporten. Nesten alle kontrollutvalg oppgir at de påser at administrasjonen følger opp kommunestyrets vedtak, og så å si alle rådmenn fremholder at de alltid eller som oftest følger opp vedtatte tiltak. Forvaltningsrevisjoner og selskapskontroller har slik stor betydning for hvilke endringstiltak forvaltingen skal gjennomføre. Dette innebærer at kvaliteten på arbeidet med overordnet risiko- og vesentlighetsanalyse er avgjørende for at en velger de rette forvaltningsrevisjons- og selsapskontrollprosjektene, og dermed retter oppmerksomheten mot de områder i kommunen hvor det er størst behov for kontroll og forbedring. Det at prosjektene oppfattes som relevante er også viktig for om rådmennene opplever at forvaltningsrevisjons- og selskapskontrollprosjektene fører til læring og forbedring i forvaltningen

47 Pressen sjelden tilstede Forvaltningsrevisjoner og selskapskontroller er en del av den folkevalgte kontrollen av forvaltningen, og skal bidra til å skape tillit blant innbyggerne til at kommunen forvalter og kontrollerer ressursene på en tilfredsstillende måte. Rapportertene er derfor av offentlig interesse. Undersøkelsen viser likevel at pressen sjelden er tilstede på kontrollutvalgsmøtene. Samtidig gjøres de aller fleste rapporter tilgjengelige for media/offentligheten gjennom en eller annen publiseringskanal. De aller fleste rapporter gjøres tilgjengelig gjennom kommunens saksbehandlingsarkiv og saklister til politiske møter. I tillegg anslår vi at rundt en tredjedel av gjennomførte forvaltningsrevisjoner er tilgjengelig gjennom Norges Kommunerevisorforbunds (NKRF) register over forvaltningsrevisjonsprosjekter. Selv om pressen ikke er tilstede viser denne rapporten at kontrollutvalgssaker ofte blir omtalt i media. Høringer vid forståelse og liten utbredelse Denne undersøkelsen viser at begrepet «høring», i kontrollutvalgssammenheng, i praksis blir brukt om aktiviteter som strekker seg fra orienteringer/redegjørelser fra administrasjonen til granskninger av begivenheter hvor det er mistanke om straffbare handlinger. Fellesnevneren for når begrepet høring brukes, er at det er en gjennomfører en kontroll ved muntlig utspørring/redegjørelse for kontrollutvalget. Selv om vi legger til grunn en vid definisjon av hva en høring er, anslår vi at maksimalt fem prosent av kontrollutvalgene har gjennomført høringer. Erfaringene fra, og holdningene til høringer varierer. Høringer blir beskrevet både som «ressursbesparende» og «arbeidskrevende». På den ene siden mener enkelte at høringer er bra fordi det bidrar til «åpenhet», mens andre mener det bare skaper «unødvendig støy» med mer fokus på prosess enn sak. Felles for alle er at man ønsker nasjonale retningslinjer dersom høringer er en kontrollform de kommunale kontrollutvalgene skal ha adgang til å benytte. Det kan stilles spørsmål om det er behov for å gjennomføre høringer i kontrollutvalgene. Funnene fra denne evalueringen gir ikke entydige svar på dette. Det som likevel er tydelig er at dersom en skal bruke høring som et kontrollverktøy, er det et behov for å utarbeide sentrale føringer for hvordan slike høringer skal gjennomføres. Slike retningslinjer bør tydeliggjøre hvilke krav som stilles til offentlighet, eventuell lukking av et møtet, hvem som kan kalles inn og hvilke rettigheter den enkelte har. Det er også et behov for å tydeliggjøre krav til dokumentering av prosessen og hvordan den eventuelt skal følges opp i etterkant. Det vil også være avgjørende at det blir etablert et tydelig skille mellom høring og andre verktøy som kontrollutvalget kan benytte, slik som for eksempel orienteringer, forvaltningsrevisjon, gransking. Dette vil etter vår vurdering kreve en smalere definisjon av høring enn det som har vært forståelsen frem til i dag. Kontrollutvalgssekretariatene like, men ulike Selv om vi kategoriserer de 58 kontrollutvalgssekretariatene i fem «hovedmodeller», dominerer kommunale samarbeidsløsninger. Åtte av ti kontrollutvalg benytter interkommunale selskap eller samarbeid for sekretariattjenester. Markedet er videre dominert av store aktører og tjue av virksomhetene betjener 7 prosent av kommunene. Det er samtidig også mange små sekretariater, og rundt halvparten av sekretariatene består av bare én ansatt. I gjennomsnitt har sekretariatene ansvar for i overkant av syv kontrollutvalg. I tidligere gjennomganger av sekretariatordninger har det blitt påpekt at noen kontrollutvalgssekretariater er organisert på en måte som ikke er i tråd med kravene i regelverket til sekretariatets uavhengighet fra kommunens administrasjon eller revisor. Det

48 er i dag færre kommuner hvor dette er tilfelle. Likevel finnes det fortsatt forekomster av ordninger det er grunn til å stille spørsmål om ordningen er i tråd med regelverket. Denne undersøkelsen viser at kontrollutvalgssekretariatene i hovedsak har tre roller: «saksbehandler», «utreder» og «administrator», men at balansen mellom rollene varierer. Alle sekretariatene er «administratorer», og en betydelig andel av sekretariatene fungerer som «saksbehandler» ved å gi egne vurderinger i saksfremstillinger. Det er også noen som fungerer som «utreder» for sine kontrollutvalg, ved at de utfører overordnet analyse, selskapskontroll eller andre oppdrag basert på bestillinger fra utvalget. Selv om så å si alle kontrollutvalgslederne er fornøyd med eget sekretariat, viser evalueringen store variasjoner mellom sekretariatene både når det gjelder hvor mye tid som benyttes på utvalgene og hvilke oppgaver som utføres. Vi anbefaler i denne sammenheng tydeligere nasjonale føringer for hva det må forventes at sekretæren gjør for kontrollutvalget

49 Får kritikk for ikke å svare på innsynskrav En kommune har plikt til å besvare alle innsynskrav, selv om det tar lang tid og det er en avis som har framsatt kravet, slår ekspert på offentlighetsloven fast. Av Vegard Venli 28. januar 215 Fakta Bakgrunn: September 214 krevde lokalavisen Vigga innsyn i kalenderoppføringene til ordfører og rådmann i Lesja kommune Kommunen nektet først, men måtte til slutt gi innsyn etter at Fylkesmannen ga lokalavisen medhold Lokalavisen har også krevd innsyn hos Dovre kommune, men kommunen har ikke svart Kommunal-Rapport.no har sett nærmere på kommunens saksbehandling Lokalavisen Vigga fikk i høst innsyn i kalendrene til kommuneledelsen i Lesja kommune, etter å ha klaget saken inn til Fylkesmannen. En liknende forespørsel til Dovre kommune er ikke besvart, etter flere ukers ventetid. Rådmann Harald Nissen forklarer til Kommunal-Rapport.no at kommunen anser at oppføringene i kalendrene er interne saksdokumenter. Kommunen stiller også spørsmål ved om kalenderen i det hele tatt kan betegnes som et dokument i lovens forstand - med argument om at en avtalekalender ikke er arkivverdig. Mener kommunen har rett til ikke å svare Rådmannen mener videre at lokalavisen burde ha forstått at de ikke ble innvilget innsyn, siden kommunen ikke svarte. - Innsynskrav skal besvares i løpet av fem dager. Når det ikke er gitt et svar, så er det det samme som avslag på innsynskravet, skriver Nissen i en epost til Kommunal-Rapport.no. «Ventetiden ble såpass lang at vi dessverre overskred de fem dagene som det refereres til i ovennevnte paragraf. Vi ser på Vigga som en profesjonell aktør i dette markedet, og tok oss den frihet at vi antok at avisen kjente til sine rettigheter og klaget over det som i 32 karakteriseres som avslag. Siden dette ikke ble tilfelle, ser vi at vi, i de tilfeller kalenderen inneholder påføringer, burde ha sendt avisen en melding om at innsynsbegjæringen ble avslått med hjemmel i offentlighetsloven 14 (organinterne dokumenter)», oppsummerer rådmannen. - Må svare Ole Knut Løstegaard i Justisdepartementets lovavdeling, som har offentlighetsloven som ett av sine ansvarsområder, sier at loven ikke gir noen rett til å la være å svare på innsynskrav. - En slik praksis som rådmannen skisserer her, vil ikke være i samsvar med saksbehandlingsreglene i offentlighetsloven. Løstegaard understreker at han uttaler seg som fagperson, og ikke på vegne av lovavdelingen. - I strid med offentlighetsloven En kommunes plikt til å behandle innsynskrav omtales i offentlighetsloven Det å ikke behandle et innsynskrav vil være i strid med denne bestemmelsen, som fastslår at innsynskrav skal behandles «uten ugrunna opphald». Innsynskrav bør normalt kunne avgjøres innen én til tre virkedager. 49

50 Kravet om at en kommune skal behandle innsynskrav uten ugrunnet opphold, gjelder uavhengig av femdagersfristen som stilles opp i 32 annet ledd, understreker Løstegaard: - Å knytte denne bestemmelsen opp mot saksbehandlingsfristen etter 29 første ledd andre punktum blir derfor feil, sier Løstegaard. - De generelle saksbehandlingsreglene i forvaltningslovens kapittel III gjelder også i innsynssaker. Det å legge et innsynskrav til side blir derfor feil også ut fra dette, sier Løstegaard. 5

51 Bernt svarer: Mindretallet kan be om ny behandling gang etter gang Et mindretall som krever samme sak på sakskartet gang etter gang må få sin vilje oppfylt. Men flertallet i kommunestyret kan vedta å utsette saken fram til det foreligger nye opplysninger, påpeker jussprofessor Jan Fridthjof Bernt. Av Kommunal Rapport 26. januar 215 Fakta Jan Fridthjof Bernt, professor emeritus ved Universitetet i Bergen. Bernt har utgitt en rekke bøker innen blant annet forvaltningsrett og kommunalrett. Han ledet det offentlige utvalget som ledet fram til en kraftig fornying av kommuneloven i Bernt har også stor kunnskap om blant annet offentlighetsloven og forvaltningsloven. Spørsmål Kommunelovens 32, nr. 1 gir en tredjedel av medlemmene i et folkevalgt organ rett til å kreve at det skal avholdes møte i organet. Slik jeg forstår bestemmelsen innebærer dette også en rett til å kreve en spesiell sak satt på saklisten i et allerede berammet møte. Vi har de senere årene opplevd at bestemmelsen har blitt brukt av et mindretall i kommunestyret til å kreve en sak tatt opp til ny behandling, uten at det har tilkommet nye opplysninger. Begrunnelsen har åpenbart vært uenighet om vedtaket som er fattet. Jeg har tidligere konsultert jurist hos fylkesmannen om hvorvidt et slikt krav er i tråd med intensjonen bak bestemmelsen i 32, nr. 1, og i tilfelle om det finnes grenser for hvor mange «omkamper» det er anledning til. Svaret jeg fikk var at kravet om ny behandling måtte imøtekommes, men at dersom saken var tatt opp på nytt én gang, ville være urimelig at noen skulle kunne forlange ytterligere flere behandlinger. Deler professor Bernt fylkesmannens vurdering? Bernt svarer I Kommuneloven 32 nr. 1 og nr. 2, første setning er det fastsatt som utgangspunkt og praktisk hovedregel at det er ordføreren som innkaller til møter i kommunestyret og setter opp saklisten til det enkelte møte. Videre kan kommunestyret med alminnelig flertall vedta tidspunkt for møter og hvilke saker som skal behandles i et kommende møte. Men i tillegg har vi altså også en regel om at det skal innkalles til møte når «minst 1/3 av medlemmene krever det». I dette siste ligger klart nok en rett for dette mindretallet til å kreve en bestemt sak satt opp på saklisten, det vil jo være det som er begrunnelsen for et slikt krav, og det må bety at det samme mindretallet også kan nøye seg med å be om at en slik sak blir ført opp på saklisten i neste ordinære møte i stedet for å be om et særlig møte til behandling av denne. Spørsmålet blir så om det kan settes noen særlig vilkår for denne retten til å kreve en sak oppført på saklisten, for eksempel «at det har tilkommet nye opplysninger», eller at slikt krav bare skal kunne framsettes én gang for en og samme sak. Etter min oppfatning er det ikke rettslig grunnlag for å oppstille slike begrensninger i mindretallets rett til å kreve en sak oppført, og jeg tror heller ikke det ville være noen god løsning. Da ville vi fort bli hengende i en ørkesløs diskusjon om når det foreligger nye opplysninger, eller hva som er «samme sak», og det ville også være fare for at et flertall ville kunne misbruke en slik begrensningsmulighet til å unngå nytt fokus på kontroversielle vedtak. «Omkamp» er et ord med dårlig klang hos mange, men det er ikke slik at kommunale vedtak er hogd i stein. Det må være mulig for et mindretall å reise spørsmålet om at det bør foretas en ny vurdering av vedtaket, der det mener det er gode grunner for det, og så er det flertallets plikt å vurdere om det foreligger tilstrekkelig gode grunner til å endre vedtaket. Det sentrale poenget her er imidlertid at det at en sak blir ført opp på dagsordenen på denne måten, ikke behøver bety at kommunestyret må ta en full ny diskusjon av vedtaket som er truffet. I kommunelovens 34, første setning, er det fastsatt at «Folkevalgt organ kan med alminnelig flertall vedta å utsette realitetsbehandlingen av en sak på den utsendte saklisten». Dette innebærer i praksis at flertallet ganske enkelt kan vedta at en sak som er oppført på dagordenen etter krav fra et mindretall, skal strykes av denne, og «utsette» den på ubestemt tid. Et forslag om slik utsettelse medfører at all diskusjon av selve saken stoppes, og det bare gis adgang til innlegg som direkte går på utsettelsesforslaget, hvor altså tema må være om det har 51

52 skjedd noe siden forrige behandling av saken som tilsier at den bør diskuteres på nytt. Og dette er det så flertallet som avgjør, ved voteringen over utsettelsesforslaget. Så kan man spørre hva som da er igjen av mindretallets rett til å kreve en sak oppført på dagordenen. Svaret er todelt: For det første tvinger man flertallet til å ta stilling til mindretallets argumenter for at man bør se på saken på nytt, og dernest; hvis det så viser seg at det er flertall for å realitetsbehandle spørsmålet på nytt, kan det treffes nytt vedtak her og nå, uten vetorett for ordfører eller et mindretall på minst en tredel, slik det ville vært om spørsmålet ikke hadde stått på saklisten fra først av, se 34 nr. 1, andre setning. 52

53 Regnskapet offentlig når det går til revisor Regnskapet vil være et offentlig dokument fra det oversendes revisor, enten kommunen har formannskapsmodell eller byråd, konkluderer jussprofessor Jan Fridthjof Bernt. Av Kommunal Rapport 23. februar 215 Fakta Jan Fridthjof Bernt, professor emeritus ved Universitetet i Bergen. Bernt har utgitt en rekke bøker innen blant annet forvaltningsrett og kommunalrett. Han ledet det offentlige utvalget som ledet fram til en kraftig fornying av kommuneloven i Bernt har også stor kunnskap om blant annet offentlighetsloven og forvaltningsloven. Når er regnskapet offentlig? Regnskapet er offentlig så snart det er avlagt av den regnskapsansvarlige i kommunen. I praksis tolkes dette i mange kommuner som det tidspunktet regnskapet er oversendt revisjonen. Hvordan er det med kommuner med parlamentarisk styre kan regnskapet holdes hemmelig inntil det er behandlet i byrådet? Bernt svarer Årsregnskapet er i utgangspunktet administrasjonens redegjørelse til kommunestyret for alle kjente inntekter og utgifter i kalenderåret, se kommuneloven 48 nr. 2. Det skal legges frem for kommunestyret som vedtar eventuelt forkaster dette. Før så skjer skal regnskapet oversendes revisor som skal avgi revisjonsberetning til kommunestyret, med gjenpart til kontrollutvalget og formannskapet, eventuelt kommunerådet (byrådet), se revisjonsforskriften 5, første og andre avsnitt. I kommuner med formannskapsmodellen utarbeider formannskapet så en innstilling til kommunestyret om saken, i kommuner med parlamentarisk styringsform er det kommunerådet (byrådet) som avgir slik innstilling. Når saksframlegget med utkast til årsregnskap, og revisorberetningen, legges fram for formannskapet eller kommunerådet, er alle disse dokumentene offentlige, se offentlighetsloven 16, første avsnitt, bokstav a. Kommunerådet opptrer her som et kollegialt, folkevalgt, organ, og går inn under samme regler om dokumentinnsyn som formannskapet, jf. kommuneloven 29 der kommunerådet nevnes blant kommunens folkevalgte organer. Før så skjer, skal imidlertid regnskapet oversendes til revisor. Spørsmålet blir da altså om regnskapet blir offentlig allerede ved denne oversendelsen, som et internt saksdokument etter offentlighetsloven 14, eller om det først blir offentlig når revisor avgir sin beretning. I offentlighetsloven 16, siste avsnitt fastslås at unntaket i lovens 14 for dokumenter for den interne saksbehandling gjelder «ikkje for dokument frå eller til ei kommunal eller fylkeskommunal eining på område der einingane har sjølvstendig avgjerdsrett». Slik jeg ser det, er revisor klart nok en slik selvstendig enhet, og må anses for å ha selvstendig avgjørelsesmyndighet ved avleggelsen av revisjonsberetningen. Og hvis man benytter en ekstern revisjon, er det i alle fall ikke tale om et dokument for kommunens interne saksbehandling. Jeg vil derfor legge til grunn at regnskapet vil være et offentlig dokument fra det oversendes revisor, slik det opplyses er vanlig praksis i mange kommuner. Det samme må da gjelde under parlamentarisk styringsform, når regnskapsansvarlig eller finansråden oversender regnskapet til revisor. 53

54 2.368 kommunale selskap - selskapskontroll i bare 225 De kommunalt eide selskapene gir jobb til over 4. mennesker. Men bare ett av ti selskaper fikk besøk av kontrollutvalget i fjor. Det trengs tydeligere regler for selskapskontroll, påpeker fersk rapport. Av Vegard Venli 29. januar 215 Fakta AS: Aksjeselskap ASA: Allmennaksjeselskap KF: Kommunalt foretak FKF: Fylkeskommunalt foretak Per 1. januar i år eide Kommune-Norge selskaper med organisasjonsformen AS, ASA, KF eller FKF. I selskapene er hele mennesker registrert som ansatte. Det viser en sammenstilling Kommunal-Rapport.no har utført ved hjelp av Enhetsregisteret. Kontrollutvalgsforskriften pålegger alle kontrollutvalg å lage en langtidsplan for selskapskontroller. Planen skal rulleres minst én gang i valgperioden. Videre skal baseres på en overordnet analyse av kommunens eierskap. Hensikten er å sikre en betryggende kontroll av at selskapene utøver kommunens eierinteresser, og i samsvar med kommunestyret eller fylkestingets vedtak. Men på langt nær alle selskaper eid av kommuner eller fylkeskommuner kontrolleres slik de bør. Enkelte dropper selskapskontroll Enkelte kontrollutvalg har ikke engang laget planen for selskapskontroll, slik kontrollutvalgsforskriften pålegger dem. Det kommer fram i den ferske rapporten «Kontrollutvalg og kontrollutvalgssekretariat», laget av Deloitte på oppdrag fra Kommunaldepartementet. Rapporten antyder at så mange som 6 prosent av kontrollutvalgene ikke har laget noen slik plan: «Dersom vi legger til grunn at halvpartene av disse kommunene har en plan, og at fordelingen er om lag lik blant de sekretariatene som ikke har besvart undersøkelsen, som representerer sju prosent av kontrollutvalgene, kan vi anslå at det er rundt seks prosent av kontrollutvalgene som ikke har en plan for selskapskontroll», heter det i rapporten. Ifølge rapporten blir det bestilt anslagsvis rundt 75 forvaltningsrevisjoner og 225 selskapskontroller i året. Dersom kun ett selskap ble kontrollert per selskapskontroll betyr det, sammenholdt med Kommunal-Rapport.no sin sammenstilling over kommunalt eide selskaper, at kun ett av ti selskaper i fjor ble kontrollert. Utelukker ikke udekket behov Begrepet selskapskontroll kan både innebære en forvaltningsrevisjon av ett eller flere selskaper, og en eierskapskontroll av hele kommunens portefølje av selskaper, påpeker daglig leder Ole Kristian Rogndokken i Norges Kommunerevisorforbund. Han tror at bildet er mer nyansert enn tallene umiddelbart kan tyde på. Man kan ikke uten videre slå fast at det går ti år mellom hver selskapskontroll, mener Rogndokken: 54

55 Men selv om det er flere forbehold her, blant annet at flere selskaper kan ha blitt kontrollert i samme selskapskontroll, kan nok ikke det bortforklare det store bildet. Det kan tyde på at det er et udekket behov for selskapskontroll i kommunene. Vil formalisere krav til kontroll Konklusjonene i rapporten fra Deloitte trekker i samme retning: Mens tre fjerdedeler av kontrollutvalgene i stor grad utarbeidet plan for forvaltningsrevisjon med utgangspunkt i overordnet analyse, gjorde bare drøyt halvparten det samme når det gjelder plan for selskapskontroll. Når det gjelder selskapskontroll anslår Deloitte en dobling i antallet unike prosjekt fra perioden fram til i dag. Utgangspunktet var beskjedne,2 prosjekt per kommune i 26-28, mot,5 unike prosjekt i gjennomsnitt per kommune i 213. Utførelsen av selskapskontroller synes gjennomgående å bli vurdert som dårligere enn for forvaltningsrevisjon. Det er også en god del uklarheter knyttet til hvordan selskapskontroller skal gjennomføres, og i praksis er det et utydelig skille mellom eierskapskontroll og forvaltningsrevisjoner av selskap. På den bakgrunn foreslår Deloitte at Kommunaldepartementet lager tydeligere retningslinjer for gjennomføring av selskapskontroll. Det bør vurderes om også selskapskontroller og eierskapskontroller skal omfattes av standarden for forvaltningsrevisjon, skriver Deloitte i rapporten. Håper kommunene har oversikt Deloitte-rapporten vies oppmerksomhet på den årlige kontrollutvalgskonferansen i regi av Norges Kommunerevisorforbund, som går av stabelen neste uke. Deloitte-rapporten peker på at selskapskontrollen ikke helt har funnet sin form. Også kvaliteten på selskapskontrollen får en dårligere score, sier Ole Kristian Rogndokken. Hva kan dette skyldes, tror du? Det er riktig som rapporten påpeker, at det har vært en del uklarheterforståelsen av regelverket. Skillet mellom forvaltningsrevisjon i selskapene og kontroll med kommunens eierskapsutøvelse har blitt opplevd som vanskelig av flere. Synes du at tallene vi presenterer i dag kan tyde på at kommunene bør prioritere flere selskapskontroller? Det kan se slik ut. Jeg tror det er viktig å ha klart for seg, at jo mer aktivitet som legges utenfor kommunestyrets direkte kontroll, jo viktigere blir selskapskontrollene. Dersom kommunen for eksempel setter ut driften av kommunale tjenester til private aktører blir den kommunale kontrollen vanskeligere, fordi kontrollutvalgets innsynsrett da er borte. Kan kommunene bruke oversikten over kommunalt eide selskaper til noe fornuftig? Jeg regner med at den enkelte kommune selv har oversikt over hva de eier, og at de bruker oversikten som grunnlag når planen for selskapskontroll skal utarbeides. 55

56 56

57 57

58 58

59 59

60 6

61 61

62 62

63 63

64 64

65 65

66 1 Årsrapport for 214 Skatteoppkreveren i Snillfjord kommune Årsrapport Kemnerkontoret i Orkdalsregionen 66

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I SNILLFJORD KOMMUNE

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I SNILLFJORD KOMMUNE ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I SNILLFJORD KOMMUNE 1 Innholdsfortegnelse 1. OM KONTROLLUTVALGET, MANDAT OG SAMMENSETNING... 3 1.1 KONTROLLUTVALGETS SAMMENSETNING I 2015... 3 1.2 REGLEMENT FOR KONTROLLUTVALGET...

Detaljer

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I MIDTRE GAULDAL KOMMUNE

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I MIDTRE GAULDAL KOMMUNE ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I MIDTRE GAULDAL KOMMUNE 1 Innholdsfortegnelse 1. Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning... 3 1.1 Kontrollutvalgets sammensetning i 2015... 3 1.2 Reglement for kontrollutvalget...

Detaljer

Kontrollutvalget i Melhus kommune Kontrollutvalget i Klæbu kommune

Kontrollutvalget i Melhus kommune Kontrollutvalget i Klæbu kommune Årsmelding Årsmelding 2017 2017 Kontrollutvalget i Melhus kommune Kontrollutvalget i Klæbu kommune 1 Innholdsfortegnelse 1. Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning... 3 1.1 Kontrollutvalgets sammensetning

Detaljer

Kontrollutvalget i Melhus kommune Kontrollutvalget i Midtre Gauldal kommune

Kontrollutvalget i Melhus kommune Kontrollutvalget i Midtre Gauldal kommune Årsmelding Årsmelding 2017 2017 Kontrollutvalget i Melhus kommune Kontrollutvalget i Midtre Gauldal kommune 1 Innholdsfortegnelse 1. Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning... 3 1.1 Kontrollutvalgets

Detaljer

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I KLÆBU KOMMUNE

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I KLÆBU KOMMUNE ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I KLÆBU KOMMUNE 1 Innholdsfortegnelse 1. Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning... 3 1.1 Kontrollutvalgets sammensetning i 2015... 3 1.2 Reglement for kontrollutvalget...

Detaljer

Kontrollutvalgets årsmelding Agdeneskommune

Kontrollutvalgets årsmelding Agdeneskommune Kontrollutvalgets årsmelding Agdeneskommune Innholdsfortegnelse 1. Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning... 3 1.1 Kontrollutvalgets sammensetning i... 3 1.2 Reglement for kontrollutvalget... 3 1.3

Detaljer

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I SNILLFJORD KOMMUNE

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I SNILLFJORD KOMMUNE ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I SNILLFJORD KOMMUNE 1 Innholdsfortegnelse 1. Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning... 3 1.1 Kontrollutvalgets sammensetning i 2016... 3 1.2 Reglement for kontrollutvalget...

Detaljer

Kontrollutvalgets årsmelding Verdal kommune. Behandlet i kontrollutvalgets, den , i sak 13/19

Kontrollutvalgets årsmelding Verdal kommune. Behandlet i kontrollutvalgets, den , i sak 13/19 Kontrollutvalgets årsmelding Verdal kommune Behandlet i kontrollutvalgets, den 18.3.2019, i sak 13/19 Innholdsfortegnelse 1. Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning... 3 1.1 Kontrollutvalgets sammensetning

Detaljer

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I TYDAL KOMMUNE. Vedtatt i sak 4/16 i kontrollutvalgets møte den

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I TYDAL KOMMUNE. Vedtatt i sak 4/16 i kontrollutvalgets møte den ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I TYDAL KOMMUNE Vedtatt i sak 4/16 i kontrollutvalgets møte den 25.02.2016. Innholdsfortegnelse 1. OM KONTROLLUTVALGET, MANDAT OG SAMMENSETNING... 3 1.1 KONTROLLUTVALGETS

Detaljer

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I MELHUS KOMMUNE

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I MELHUS KOMMUNE ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I MELHUS KOMMUNE 1 Innholdsfortegnelse 1. Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning... 3 1.1 Kontrollutvalgets sammensetning i 2016... 3 1.2 Reglement for kontrollutvalget...

Detaljer

Årsmelding 2017 Kontrollutvalget i Malvik kommune

Årsmelding 2017 Kontrollutvalget i Malvik kommune Årsmelding 2017 Kontrollutvalget i Malvik kommune Innholdsfortegnelse 1. OM KONTROLLUTVALGET, MANDAT OG SAMMENSETNING... 3 1.1 KONTROLLUTVALGETS SAMMENSETNING... 3 1.2 RAMMER FOR UTVALGETS ARBEID... 3

Detaljer

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I SELBU KOMMUNE. Utkast til kontrollutvalgets møte den

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I SELBU KOMMUNE. Utkast til kontrollutvalgets møte den ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I SELBU KOMMUNE Utkast til kontrollutvalgets møte den 21.2.2017. Innholdsfortegnelse 1. OM KONTROLLUTVALGET, MANDAT OG SAMMENSETNING... 3 1.1 KONTROLLUTVALGETS SAMMENSETNING...

Detaljer

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I MALVIK KOMMUNE. Utkast til kontrollutvalgets møte den

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I MALVIK KOMMUNE. Utkast til kontrollutvalgets møte den ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I MALVIK KOMMUNE Utkast til kontrollutvalgets møte den 13.2.2017. 2 Innholdsfortegnelse 1. OM KONTROLLUTVALGET, MANDAT OG SAMMENSETNING... 4 1.1 KONTROLLUTVALGETS SAMMENSETNING...

Detaljer

Utkast til kontrollutvalgets møte Årsmelding 2017 Kontrollutvalget i Selbu kommune

Utkast til kontrollutvalgets møte Årsmelding 2017 Kontrollutvalget i Selbu kommune Utkast til kontrollutvalgets møte 30.1.18. Årsmelding 2017 Kontrollutvalget i Selbu kommune Innholdsfortegnelse 1. OM KONTROLLUTVALGET, MANDAT OG SAMMENSETNING... 3 1.1 KONTROLLUTVALGETS SAMMENSETNING...

Detaljer

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I TYDAL KOMMUNE. Vedtatt i sak 4/17 i kontrollutvalgets møte den

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I TYDAL KOMMUNE. Vedtatt i sak 4/17 i kontrollutvalgets møte den ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I TYDAL KOMMUNE Vedtatt i sak 4/17 i kontrollutvalgets møte den 9.3.2017. Innholdsfortegnelse 1. OM KONTROLLUTVALGET, MANDAT OG SAMMENSETNING... 3 1.1 KONTROLLUTVALGETS

Detaljer

Kontrollutvalget i Melhus kommune Kontrollutvalget i Melhus kommune

Kontrollutvalget i Melhus kommune Kontrollutvalget i Melhus kommune Årsmelding Årsmelding 2017 2017 Kontrollutvalget i Melhus kommune Kontrollutvalget i Melhus kommune 1 Innholdsfortegnelse 1. Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning... 3 1.1 Kontrollutvalgets sammensetning

Detaljer

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I SELBU KOMMUNE. Vedtatt i sak 5/17 i kontrollutvalgets møte den

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I SELBU KOMMUNE. Vedtatt i sak 5/17 i kontrollutvalgets møte den ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I SELBU KOMMUNE Vedtatt i sak 5/17 i kontrollutvalgets møte den 21.2.2017. Innholdsfortegnelse 1. OM KONTROLLUTVALGET, MANDAT OG SAMMENSETNING... 3 1.1 KONTROLLUTVALGETS

Detaljer

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I MALVIK KOMMUNE. Vedtatt i sak 5/16 i kontrollutvalgets møte den

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I MALVIK KOMMUNE. Vedtatt i sak 5/16 i kontrollutvalgets møte den ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET I MALVIK KOMMUNE Vedtatt i sak 5/16 i kontrollutvalgets møte den 23.2.2016. 2 Innholdsfortegnelse 1. OM KONTROLLUTVALGET, MANDAT OG SAMMENSETNING... 4 1.1 KONTROLLUTVALGETS

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Klæbu kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Klæbu kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Klæbu kommune Arkivsak: 13/141 Møtedato/tid: 31.10.2013, kl. 16:00 Møtested: Møtedeltakere: Rådhuset, Formannskapssalen Jomar Aftret, leder Ivar Skei, nestleder Britt

Detaljer

KLÆBU KOMMUNE Kontrollutvalget. Egen evaluering av arbeid og virke

KLÆBU KOMMUNE Kontrollutvalget. Egen evaluering av arbeid og virke KLÆBU KOMMUNE Kontrollutvalget Egen evaluering av arbeid og virke Valgperioden 2007 2011 Innholdsfortegnelse 1. INNLEDNING... 3 2. OM KONTROLLUTVALGET, MANDAT OG SAMMENSETNING... 3 2.1 KONTROLLUTVALGETS

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid: 23.09.2014 kl. 10:00 13:15 Møtested: Møtende medlemmer: Rådhuset, Kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder John Geir Stølan, nestleder

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Arkivsak: 13/11 Møtedato/tid: 19.02.2013, kl. 10:00 Møtested: Rådhuset, Lille møterom Møtedeltakere: Oddvar M. Lian, leder Anders J. Krokstad, nestleder

Detaljer

ÅRSMELDING 2014 KONTROLLUTVALGET I FRØYA KOMMUNE

ÅRSMELDING 2014 KONTROLLUTVALGET I FRØYA KOMMUNE ÅRSMELDING 2014 KONTROLLUTVALGET I FRØYA KOMMUNE Behandlet i kontrollutvalgets møte 22.4.2015 Innholdsfortegnelse 1. KONTROLLUTVALGET... 3 1.1 KONTROLLUTVALGETS FORMÅL... 3 1.2 KONTROLLUTVALGETS MEDLEMMER...

Detaljer

Siljan kommune Kontrollutvalgets årsmelding 2016

Siljan kommune Kontrollutvalgets årsmelding 2016 Siljan kommune Kontrollutvalgets årsmelding 2016 Temark Agder og Telemark Kontrollutvalgssekretariat IKS 1. INNLEDNING Kontrollutvalget avgir med dette en samlet årsmelding for 2016. Denne skal gi et bilde

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid: 02.12.2013 kl. 10:00 14:10 Møtested: Møtende medlemmer: Forfall: Møtende varamedlemmer: Rådhuset, kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid: 13.02.2012 kl. 10:00 12:55 Møtested: Møtende medlemmer: Forfall: Møtende varamedlemmer: Rådhuset, Kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder

Detaljer

Arkivkode: 4/1 04 Journalnr.: 2018/

Arkivkode: 4/1 04 Journalnr.: 2018/ Arkivkode: 4/1 04 Journalnr.: 2018/14052-6 KONTROLLUTVALGET I KARASJOK KOMMUNE ÅRSMELDING 2017 1. UTVALGETS SAMMENSETNING Kontrollutvalget har i 2017 hatt følgende sammensetning: Leder: Anne-Marit Eira

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid: 07.10.2013 kl. 10:00 13:30 Møtested: Møtende medlemmer: Forfall: Møtende varamedlemmer: Rådhuset, Kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder

Detaljer

1 Om selskapskontroll

1 Om selskapskontroll PLAN FOR SELSKAPSKONTROLL 2015-2016 Orkdal kommune Vedtatt i kommunestyret i sak 51/14 den 24.9.14. 1 Om selskapskontroll I følge kommuneloven 77 nr. 5 er kontrollutvalget pålagt å påse at det føres kontroll

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid: 07.05.2012 kl. 10:00 12:05 Møtested: Møtende medlemmer: Forfall: Møtende varamedlemmer: Rådhuset, kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Sør-Trøndelag Fylkeskommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Sør-Trøndelag Fylkeskommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Sør-Trøndelag Fylkeskommune Arkivsak: Møtedato/tid: 19.06.2014, kl. 09:00 Møtested: Møtedeltakere: Andre møtende: Kopi: Hitra videregående skole Siri Holm Lønseth (møteleder)

Detaljer

RAPPORT OM KONTROLLUTVALGETS VIRKSOMHET

RAPPORT OM KONTROLLUTVALGETS VIRKSOMHET RAPPORT OM KONTROLLUTVALGETS VIRKSOMHET 2011-2015 (Administrativt utkast) Hemne kommune September 2015 1 Om kontrollutvalget 1.1 Utvalgets rolle Kontrollutvalget er kommunestyrets kontrollorgan, og reguleres

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid: 03.12.2012 kl. 10:00 13:40 Møtested: Møtende medlemmer: Forfall: Møtende varamedlemmer: Rådhuset, kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid: 08.06.2015 kl. 10:00 12:45 Møtested: Møtende medlemmer: Rådhuset, kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder John Geir Stølan, nestleder

Detaljer

GODKJENNING AV PROTOKOLL FRA MØTE DEN

GODKJENNING AV PROTOKOLL FRA MØTE DEN Agdenes kommune MØTEINNKALLING Utvalg: KONTROLLUTVALGET Møtested: Formannskapssalen Møtedato: 24.04.2008 Tid: 09.00 SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 8/08 08/148 GODKJENNING AV PROTOKOLL FRA MØTE DEN

Detaljer

FORSKRIFT OM KONTROLLUTVALGET - UTFYLLENDE REGLEMENT FOR KONTROLLUTVALGET

FORSKRIFT OM KONTROLLUTVALGET - UTFYLLENDE REGLEMENT FOR KONTROLLUTVALGET FORSKRIFT OM KONTROLLUTVALGET - UTFYLLENDE REGLEMENT FOR KONTROLLUTVALGET Kap. 1. Virkeområde 1.Virkeområde Lov og forskrift omfatter kommunens og fylkeskommunens kontrollutvalg, og gjelder utvalgets ansvar

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune /tid: 26.09.2012 kl. 09:00 12:30 Møtested: Møtende medlemmer: Forfall: Møtende varamedlemmer: Rådhuset, Kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder Anders

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid: 12.05.2014 kl. 10:00 14:20 Møtested: Møtende medlemmer: Rådhuset, kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder John Geir Stølan, nestleder

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Midtre Namdal samkommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Midtre Namdal samkommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Midtre Namdal samkommune Arkivsak: Møtedato/tid: 18.01.2018 Kl. 12:30 Møtested: Namdalshagen Namsos - Dahlslett Møtedeltakere: Per Arve Lie Anne Strøm Bjøru Åsa Skjærvik

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Tydal kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Tydal kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Tydal kommune Arkivsak: 11/148 Møtedato/tid: 10.05.2011, kl. 09:00 Møtested: Storkleppen, Rådhus 2 Deltagere: Reidar Kjøsnes, leder Toralf Øverås Astrid jensen Gunnbjørn

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid: 24.11.2014 kl. 10:00 12:15 Møtested: Møtende medlemmer: Rådhuset, Kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder Gerd Mary Fegstad Jostein Selnes

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid: 03.06.2013 kl. 10:00 11:30 Møtested: Møtende medlemmer: Rådhuset, Kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder Anders J. Krokstad, nestleder

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Arkivsak: 15/142 Møtedato/tid: 16.11.2015 Kl 10:00 Møtested: Rådhuset, Kommunestyresalen Møtedeltakere: John Geir Stølan, leder Merja Korkman Siv

Detaljer

Forskrift om kontrollutvalget / utfyllende reglement

Forskrift om kontrollutvalget / utfyllende reglement Forskrift om kontrollutvalget / utfyllende reglement Vedtatt av kommunestyret i møte??.??.2017 [Dato] FORSKRIFT OM KONTROLLUTVALGET - UTFYLLENDE REGLEMENT FOR KONTROLLUTVALGET Kap. 1. Virkeområde 1.Virkeområde

Detaljer

Arkivsak : 266-2010 : Møte i kontrollutvalget Skaun kommune Møtedato/tid : Tirsdag 7. september 2010 kl 09.00

Arkivsak : 266-2010 : Møte i kontrollutvalget Skaun kommune Møtedato/tid : Tirsdag 7. september 2010 kl 09.00 Møteinnkalling Arkivsak : 266-2010 Utvalg/styre/råd : Møte i kontrollutvalget Skaun kommune Møtedato/tid : Tirsdag 7. september 2010 kl 09.00 Møtested/lokaler : Formannskapssalen, rådhuset. Deltakere fra

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Malvik kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Malvik kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Malvik kommune Arkivsak: 11/16 Møtedato/tid: 01.02.2011, kl. 17:00 Møtested: Formannskapssalen, rådhuset Deltagere: Gunnar Lohse leder Per Arild Lyng Arild Øyan Tove

Detaljer

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I AGDENES KOMMUNE

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I AGDENES KOMMUNE ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I AGDENES KOMMUNE Innholdsfortegnelse 1. Om kontrollutvalget, mandat og sammensetning...... 3 1.1 Kontrollutvalgets sammensetning i 2016...... 3 1.2 Reglement for kontrollutvalget......

Detaljer

MØTEINNKALLING SAKSLISTE. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 6/09 09/113 GODKJENNING AV PROTOKOLL FRA MØTE DEN

MØTEINNKALLING SAKSLISTE. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 6/09 09/113 GODKJENNING AV PROTOKOLL FRA MØTE DEN Agdenes kommune MØTEINNKALLING Utvalg: KONTROLLUTVALGET Møtested: Formannskapssalen, Agdenes rådhus Møtedato: 06.05.2009 Tid: 09.00 SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 6/09 09/113 GODKJENNING AV PROTOKOLL

Detaljer

: Ordføreren Rådmannen Varamedlemmer Revisjon Midt-Norge IKS v/oppdragsansvarlig revisor

: Ordføreren Rådmannen Varamedlemmer Revisjon Midt-Norge IKS v/oppdragsansvarlig revisor SNILLFJORD KOMMUNE Møteinnkalling Utvalg/styre/råd : Møte i kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid : Tirsdag 4. november 2008, kl 10.00 Møtested/lokaler : Rådhuset i Snillfjord Lille møterom

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Meldal kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Meldal kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Meldal kommune Arkivsak: Møtedato/tid: 19.06.2015, kl. 08:30 Møtested: Møtedeltakere: Forfall: - Andre møtende: Kopi: Sentrumsbygget Atle-Ingar Kjelstad, møteleder Odd

Detaljer

Arkivkode: 4/1 03 Journalnr.: 2017/13028

Arkivkode: 4/1 03 Journalnr.: 2017/13028 Arkivkode: 4/1 03 Journalnr.: 2017/13028 KONTROLLUTVALGET I HASVIK KOMMUNE ÅRSMELDING 2016 1. UTVALGETS SAMMENSETNING Kontrollutvalget har i perioden hatt følgende sammensetning: Leder: Carina Prytz- Wallmann

Detaljer

Kontrollutvalget i Bardu kommune

Kontrollutvalget i Bardu kommune Kontrollutvalget i Bardu kommune Innkalling til kontrollutvalgsmøte mandag, 21. november 2016, kl. 11.00, Kommunehuset Setermoen, lille møtesal. Sakskart Sak 20/16 Godkjenning av protokoll fra møte den

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snåsa kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snåsa kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snåsa kommune Arkivsak: Møtedato/tid: 12.02.2018 Kl 10:00 Møtested: Herredshuset Møtedeltakere: Dagunn Onsaker Moum John Kåre Knutsen Inger Lein Odd Arne Pettersen Jan

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Namdalseid kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Namdalseid kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Namdalseid kommune Arkivsak: Møtedato/tid: 01.02.2018 Kl 09:00 Møtested: Namdalseid Rådhus - Dåapma Møtedeltakere: Per Arve Lie Tom-Arve Hågensen Ina Egenes Brørs Forfall:

Detaljer

Årsplan Kontrollutvalget i Eidsvoll kommune

Årsplan Kontrollutvalget i Eidsvoll kommune Kontrollutvalgets utarbeider hvert år en årsplan. Planen angir hovedmålene for kontrollutvalgets arbeid, og inneholder en strategi for hvordan utvalget ønsker å ivareta oppgavene sine. Planen inneholder

Detaljer

Møteinnkalling Kontrollutvalget Rømskog

Møteinnkalling Kontrollutvalget Rømskog Møteinnkalling Kontrollutvalget Rømskog Møtested: Rømskog kommune, møterom Gml Spisesal Tidspunkt: 05.05.2015 kl. 09:30 Eventuelle forfall meldes til Anita Rovedal, telefon 908 55 384, e-post anirov@fredrikstad.kommune.no

Detaljer

KONTROLLUTVALGET I ENEBAKK KOMMUNE ÅRSRAPPORT 2009

KONTROLLUTVALGET I ENEBAKK KOMMUNE ÅRSRAPPORT 2009 1 KONTROLLUTVALGET I ENEBAKK KOMMUNE ÅRSRAPPORT 2009 2 1. KONTROLLUTVALGETS OPPGAVER Kommuneloven 77 Bestemmelsen om at kommunen skal ha kontrollutvalg er tatt inn i kommunelovens 77 om Kontrollutvalget.

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Agdenes kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Agdenes kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Agdenes kommune Møtedato/tid: 14.06.2016 kl 09:00 12:15 Møtested: Rådhuset, Formannskapssalen Møtende medlemmer: Kjell Inge Selbekk, leder Kåre Lian Svanem, nestleder

Detaljer

SNILLFJORD KOMMUNE. Kontrollutvalget MØTEPROTOKOLL. Møtende medlemmer: John Geir Stølan leder

SNILLFJORD KOMMUNE. Kontrollutvalget MØTEPROTOKOLL. Møtende medlemmer: John Geir Stølan leder SNILLFJORD KOMMUNE Kontrollutvalget MØTEPROTOKOLL Møtedato: 28. april 2009 kl. 10.00 14.20. Møtested: Rådhuset i Snillfjord Lille møterom. Saknr: 10/2009-19/2009. Arkivsaknr.: 134/2009. Møteleder: John

Detaljer

PLAN FOR SELSKAPSKONTROLL Snillfjord kommune

PLAN FOR SELSKAPSKONTROLL Snillfjord kommune PLAN FOR SELSKAPSKONTROLL 2017-2020 Snillfjord kommune Vedtatt av kommunestyret 16.12.2016 sak 79/2016 1 Om selskapskontroll I følge kommuneloven 77 nr. 5 er kontrollutvalget pålagt å påse at det føres

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Arkivsak: 11/255 Møtedato/tid: 08.11.2011, kl. 10:00 Møtested: Rådhuset, Kommunestyresalen Deltagere: Oddvar M. Lian, leder Anders J. Krokstad, nestleder

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Arkivsak: 14/108 Møtedato/tid: 23.09.2014, kl. 10:00 Møtested: Rådhuset, Kommunestyresalen Møtedeltakere: Oddvar M. Lian, leder John Geir Stølan,

Detaljer

ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET Administrativt utkast Orkdal

ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET Administrativt utkast Orkdal ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET 2016 Administrativt utkast Orkdal Innholdsfortegnelse 1. Kontrollutvalgets mandat s.1 1.1 Kontrollutvalgets formål s.1 1.2 Etiske retningslinjer s.1 2. Kontrollutvalgets

Detaljer

Årsplan Kontrollutvalget i Eidsvoll kommune

Årsplan Kontrollutvalget i Eidsvoll kommune Kontrollutvalgets utarbeider hvert år en årsplan. Planen angir hovedmålene for kontrollutvalgets arbeid, og inneholder en strategi for hvordan utvalget ønsker å ivareta oppgavene sine. Planen inneholder

Detaljer

Folldal kommune. Årsmelding for kontrollutvalgets virksomhet

Folldal kommune. Årsmelding for kontrollutvalgets virksomhet Folldal kommune Årsmelding 2013 for kontrollutvalgets virksomhet Behandlet av kontrollutvalget 1. april 2014 Innhold Innledning... 3 Kontrollutvalgets sammensetning ( 2)... 3 Antall saker til behandling...

Detaljer

Årsmelding Froland kommune. Kontrollutvalget

Årsmelding Froland kommune. Kontrollutvalget Årsmelding 2016 Froland kommune Kontrollutvalget 1. Innledning Kontrollutvalget avgir med dette en samlet årsmelding for 2016. Denne skal gi et bilde av utvalgets formelle rolle, instruks, forholdet til

Detaljer

Reglement for kontrollutvalget

Reglement for kontrollutvalget Reglement for kontrollutvalget Kontrollutvalget forestår på vegne av kommunestyret det løpende tilsyn med forvaltningen i kommunen Kontrollutvalget er valgt av kommunestyret og rapporterer til kommunestyret

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møtedato/tid: 08.11.2011 kl. 10:00 13:20 Møtested: Møtende medlemmer: Forfall: Møtende varamedlemmer: Rådhuset, Kommunestyresalen Oddvar M. Lian, leder

Detaljer

Levanger kommune Kontrollutvalget

Levanger kommune Kontrollutvalget Levanger kommune Kontrollutvalget Kontrollutvalgets årsrapport 2007 til kommunestyret Fylkets Hus, 7735 Steinkjer Telefon 74 11 14 76 E post: post@komsek.no Web: www.komsek.no INNHOLDSFORTEGNELSE INNLEDNING...

Detaljer

Tolga kommune. Årsmelding for kontrollutvalgets virksomhet

Tolga kommune. Årsmelding for kontrollutvalgets virksomhet Tolga kommune Årsmelding 2014 for kontrollutvalgets virksomhet Behandlet av kontrollutvalget 16. februar 2015 Innhold Innledning... 3 Kontrollutvalgets sammensetning ( 2)... 3 Antall saker til behandling...

Detaljer

Agder Sekretariat Sekretariat for kontrollutvalg i Agder

Agder Sekretariat Sekretariat for kontrollutvalg i Agder Postboks 120 4491 Kvinesdal Bankkonto: 3080 32 25660 Organisasjonsnr.: 988 798 185 SIRDAL KOMMUNE KONTROLLUTVALGET Møte nr. 01/12 MØTEBOK Møtedato: 23.01.2012 kl. 09.00 10.00 Sted: Rådhuset, kommunestyresalen

Detaljer

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Orkdal kommune

Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Orkdal kommune Møteprotokoll - Kontrollutvalget i Orkdal kommune /tid: 26.04.2012 kl. 13:00 16.30 Møtested: Rådhuset, Møterom 3215 Møtende medlemmer: Forfall: Møtende varamedlemmer: Ann Inger Stølhaug, leder Tormod Solem

Detaljer

ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET Administrativt utkast Hemne

ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET Administrativt utkast Hemne ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET 2016 Administrativt utkast Hemne 1 Mandat og sammensetning 1.1 Kontrollutvalgets formål Kontrollutvalget er et lovpålagt organ med hjemmel kommuneloven 77. Kontrollutvalget

Detaljer

ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET Sør-Trøndelag Fylkeskommune

ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET Sør-Trøndelag Fylkeskommune ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET 2015 Sør-Trøndelag Fylkeskommune Vedtatt i kontrollutvalget sak 25/16, 14.04.2016 Innhold 1 Kontrollutvalgets mandat 1 2 Kontrollutvalgets sammensetting 2 3 Kontrollutvalgets

Detaljer

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET. Meldal kommune. Behandlet i kontrollutvalget , sak 7/17

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET. Meldal kommune. Behandlet i kontrollutvalget , sak 7/17 ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET Meldal kommune Behandlet i kontrollutvalget 15.2.2017, sak 7/17 1 1 Innledning Kontrollutvalget er et lovpålagt organ, jf. kommuneloven 77. Kontrollutvalget skal påse at

Detaljer

Levanger kommune Kontrollutvalget

Levanger kommune Kontrollutvalget Vedlegg 1 sak 00x/07 Levanger kommune Kontrollutvalget! " ### Innledning Kommuneloven er blitt gjort gjenstand for en del endringer de senere år. Kommunene fikk økt handlefrihet ved reformen i 1992. Samtidig

Detaljer

Vedlegg til sak 4/2015. Årsrapport Kontrollutvalget i Rælingen kommune

Vedlegg til sak 4/2015. Årsrapport Kontrollutvalget i Rælingen kommune Vedlegg til sak 4/2015 Årsrapport 2014 Kontrollutvalget i Rælingen kommune Innhold 1. Innledning... 2 2. Kontrollutvalgets virksomhet... 2 2.1 Medlemmer... 2 2.2 Møter og saker... 2 3. Kontrollutvalgets

Detaljer

Å R S R A P P O R T 2 0 1 3 F O R K O N T R O L L U T V A L G E T I T J Ø M E K O M M U N E

Å R S R A P P O R T 2 0 1 3 F O R K O N T R O L L U T V A L G E T I T J Ø M E K O M M U N E Å R S R A P P O R T 2 0 1 3 F O R K O N T R O L L U T V A L G E T I T J Ø M E K O M M U N E 1. INNLEDNING - KONTROLLUTVALGETS HJEMMEL, FORMÅL, OPPGAVER OG SAMMENSETNING a) Hjemmel Kommunene er pålagt å

Detaljer

Varamedlemmer møter bare etter nærmere avtale eller innkalling. SAKLISTE Sak nr. Sakstittel

Varamedlemmer møter bare etter nærmere avtale eller innkalling. SAKLISTE Sak nr. Sakstittel FLATANGER KOMMUNE Kontrollutvalget MØTEINNKALLING Møtedato: 11.05.2016 Møtetid: Kl. 10.00 Møtested: Møterom II, miljøbygget De faste medlemmene innkalles med dette til møtet. Den som har lovlig forfall,

Detaljer

Tilleggsinnkalling - Kontrollutvalget i Midtre Gauldal kommune

Tilleggsinnkalling - Kontrollutvalget i Midtre Gauldal kommune Tilleggsinnkalling - Kontrollutvalget i Midtre Gauldal kommune Arkivsak: 16/152 Møtedato/tid: 17.11.2016 Kl 09:30 Møtested: Rådhuset, Formannskapssalen Møtedeltakere: Ann Karin Haugen, leder Helge A. Halvorsen,

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Tydal kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Tydal kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Tydal kommune Arkivsak: Møtedato/tid: Møtested: Deltagere: 11/18-4 03.03.2011, kl. 09:00 Rådhus 2, Storkleppen Reidar Kjøsnes Toralf Øverås Astrid Jensen Rådmannen Arvid

Detaljer

SAKNR. SAKSTITTEL TID TYPE

SAKNR. SAKSTITTEL TID TYPE RINGEBU KOMMUNE KONTROLLUTVALGET INNKALLING TIL MØTE I KONTROLLUTVALGET: Tid: Tirsdag 31. januar 2017. Klokken: 09.00 - ca 11.00. Møtested: Ringebu rådhus, møterom Kvitfjell SAKLISTE SAKNR. SAKSTITTEL

Detaljer

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET. Meldal kommune

ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET. Meldal kommune ÅRSMELDING 2015 KONTROLLUTVALGET Meldal kommune Vedtatt i kontrollutvalget i sak 2/16, 17.2.2016 1 Kontrollutvalget 1.1 Innledning Kontrollutvalget er et lovpålagt organ, jf. kommuneloven 77. Kontrollutvalget

Detaljer

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I FRØYA KOMMUNE

ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I FRØYA KOMMUNE ÅRSMELDING 2016 KONTROLLUTVALGET I FRØYA KOMMUNE Behandlet i kontrollutvalget 28.6.2017 Innhold 1. Kontrollutvalget... 3 1.1 Kontrollutvalgets formål... 3 1.2 Kontrollutvalgets medlemmer... 3 2. Kontrollutvalgets

Detaljer

UTSIRA KOMMUNE KONTROLLUTVALGET UTSIRA KOMMUNE

UTSIRA KOMMUNE KONTROLLUTVALGET UTSIRA KOMMUNE UTSIRA KOMMUNE KONTROLLUTVALGETS ÅRSMELDING 2010 KONTROLLUTVALGET UTSIRA KOMMUNE 1. INNLEDNING Kontrollutvalget er et lovpålagt organ, som på vegne av kommunestyret skal føre det løpende tilsynet med den

Detaljer

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune

Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Snillfjord kommune Arkivsak: 16/13 Møtedato/tid: 14.03.2016 Kl 10:00 Møtested: Rådhuset, Kommunestyresalen Møtedeltakere: John Geir Stølan, leder Arild Monsen, nestleder

Detaljer

Årsplan Kontrollutvalget i Eidsvoll kommune

Årsplan Kontrollutvalget i Eidsvoll kommune Kontrollutvalgets utarbeider hvert år en årsplan. Planen angir hovedmålene for kontrollutvalgets arbeid, og inneholder en strategi for hvordan utvalget ønsker å ivareta oppgavene sine. Planen inneholder

Detaljer

Kontrollutvalgets årsplan for 2017

Kontrollutvalgets årsplan for 2017 Tolga kommune Kontrollutvalget Kontrollutvalgets årsplan for 2017 Vedtatt i kontrollutvalgets møte den 1. desember 2016, Sak 31/16 INNHOLDSFORTEGNELSE INNLEDNING... 3 1 KONTROLLUTVALGET... 3 1.1 KONTROLLUTVALGETS

Detaljer

ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET

ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET RENNEBU KOMMUNE 2017 ÅRSMELDING FOR KONTROLLUTVALGET Behandlet av Kontrollutvalget i Rennebu 31. januar 2018, sak 03/18 Innhold Innledning... 3 Kontrollutvalgets sammensetning ( 2)... 3 Antall saker til

Detaljer

Reglement for kontrollutvalg

Reglement for kontrollutvalg Reglement for kontrollutvalg Kontrollutvalget forestår på vegne av kommunestyret det løpende tilsyn med forvaltningen i kommunen Kontrollutvalget er valgt av kommunestyret og rapporterer til kommunestyret

Detaljer

Kontrollutvalgets årsplan for 2017

Kontrollutvalgets årsplan for 2017 Alvdal kommune Kontrollutvalget Kontrollutvalgets årsplan for 2017 Vedtatt i kontrollutvalgets møte den 24. november 2016, Sak 36/16 INNHOLDSFORTEGNELSE INNLEDNING... 3 1 KONTROLLUTVALGET... 3 1.1 KONTROLLUTVALGETS

Detaljer

Kontrollutvalgets årsplan for 2016

Kontrollutvalgets årsplan for 2016 Levanger kommune Kontrollutvalget Kontrollutvalgets årsplan for 2016 Vedtatt i kontrollutvalgets møte den 06. november 2015, Sak 030/15 Postboks 2564, 7735 Steinkjer Telefon 74 11 14 76 E post: post@komsek.no

Detaljer

Kontrollutvalgets årsplan

Kontrollutvalgets årsplan Kontrollutvalgets årsplan Kontrollutvalget i Rendalen kommune INNHOLDSFORTEGNELSE INNLEDNING... 3 1 KONTROLLUTVALGET... 3 1.1 KONTROLLUTVALGETS HJEMMEL... 3 1.2 KONTROLLUTVALGETS ANSVARS OGARBEIDSOMRÅDE...

Detaljer

Tolga kommune. Årsmelding for kontrollutvalgets virksomhet

Tolga kommune. Årsmelding for kontrollutvalgets virksomhet Tolga kommune Årsmelding 2016 for kontrollutvalgets virksomhet Behandlet av kontrollutvalget 16. februar 2016 Innhold Innledning... 3 Kontrollutvalgets sammensetning ( 2)... 3 Antall saker til behandling...

Detaljer

Møteinnkalling Kontrollutvalget Våler

Møteinnkalling Kontrollutvalget Våler Møteinnkalling Kontrollutvalget Våler Møtested: Våler kommune, møterom Kommunestyresal Tidspunkt: 17.01.2018 kl. 15:00 Eventuelle forfall meldes til Anita Rovedal, telefon 908 55 384, e-post anirov@fredrikstad.kommune.no

Detaljer

1. KAP. VIRKEOMRÅDE OG FORMÅL Virkeområde og formal... 3

1. KAP. VIRKEOMRÅDE OG FORMÅL Virkeområde og formal... 3 ØKONOMI- OG ADMINISTRASJONSSTABEN Tema Kontrollområde Reglement Folkevalgt Vedtatt av fylkestinget i møte 7.12.2004 (sak 66/04) og i møte 12.10.11 sak 62 og 66) Ansvarlig for oppdatering Økonomi- og administrasjonsstaben

Detaljer

FRØYA KOMMUE. Kontrollutvalget MØTEPROTOKOLL

FRØYA KOMMUE. Kontrollutvalget MØTEPROTOKOLL FRØYA KOMMUE Kontrollutvalget MØTEPROTOKOLL Møtedato: 4. mai 2006 kl. 09.00 12.45. Møtested: Kommunehuset på Frøya, møterom OSK. Saknr: 10/2006-17/2006 Arkivsaknr.: Møteleder Thor Pettersen Møtende medlemmer

Detaljer

PLAN FOR SELSKAPSKONTROLL 2012-2013. Skaun kommune. Vedtatt av kommunestyret 10.5.2012 i sak 31/12

PLAN FOR SELSKAPSKONTROLL 2012-2013. Skaun kommune. Vedtatt av kommunestyret 10.5.2012 i sak 31/12 PLAN FOR SELSKAPSKONTROLL 2012-2013 Skaun kommune Vedtatt av kommunestyret 10.5.2012 i sak 31/12 1 Om selskapskontroll I følge kommuneloven 77 nr. 5 er kontrollutvalget pålagt å påse at det føres kontroll

Detaljer