Innst. 231 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:30 S ( )

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Innst. 231 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:30 S (2014 2015)"

Transkript

1 Innst. 231 S ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:30 S ( ) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Vegar Solhjell og Trygve Slagsvold Vedum om forbud mot omsetning av de genmodifiserte maislinjene T25 og NK603 Til Stortinget Sammendrag Følgende forslag fremmes i representantforslaget: «1. Stortinget ber regjeringen legge ned forbud mot omsetning av de to maislinjene T25 og NK Stortinget ber regjeringen komme til Stortinget med en sak som redegjør for regjeringens GMOpolitikk, herunder saksbehandling og vedtakspraksis av GMO-saker.» Komiteens merknader Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Åsmund Aukrust, Eva Kristin Hansen, Per Rune Henriksen, Tone- Helen Toften og Terje Aasland, fra Høyre, Nikolai Astrup, Tina Bru, Odd Henriksen og Eirik Milde, fra Fremskrittspartiet, Jan-Henrik Fredriksen og Oskar J. Grimstad, fra Kristelig Folkeparti, Rigmor Andersen Eide, fra Senterpartiet, Marit Arnstad, fra Venstre, lederen Ola Elvestuen, fra Sosialistisk Venstreparti, Heikki Eidsvoll Holmås, og fra Miljøpartiet De Grønne, Rasmus H a n s s o n, viser til at en genmodifisert organisme (GMO) er en organisme som har fått endret sitt arvemateriale ved bruk av genteknologi. Gjennom genteknologi kan man flytte gener mellom ulike arter og tilføre organismer nye egenskaper. Norge har en restriktiv holdning til genmodifisert mat og fôr. K o m i t e e n viser til at genteknologiloven har som formål å sikre at framstilling av genmodifiserte organismer skjer på en etisk og samfunnsmessig forsvarlig måte, i samsvar med prinsippet om bærekraftig utvikling og uten helse- og miljømessige skadevirkninger. K o m i t e e n viser til svarbrevet fra klima- og miljøminister Tine Sundtoft 4. desember 2014, hvor statsråden redegjør for behandlingen av de genmodifiserte maislinjene NK603 og T25. Disse ble godkjent etter EUs utsettingsdirektiv for over ti år siden. Direktivet er innlemmet i EØS-avtalen og gjennomført i norsk rett. Følgen av direktivgodkjenning av en GMO i ett land er at GMO-en blir tillatt å omsette i hele EØS-området, også i Norge. Norske myndigheter kan imidlertid forby eller begrense omsetning i Norge, men det er så langt ikke nedlagt forbud mot maislinje T25 eller NK603. K o m i t e e n har merket seg at maislinje T25 ble i 2005 godkjent i EU etter den såkalte mat- og fôrforordningen (1829/2003), samtidig som godkjenningen etter utsettingsdirektivet ble opphevet. K o m i - t e e n har videre merket seg at statsråden, fordi forordningen ennå ikke er innlemmet i EØS-avtalen og heller ikke gjennomført i norsk rett, mener at nåværende EU-godkjenning for maislinje T25 pr. i dag ikke har virkning i Norge. Dette vil imidlertid endre seg ved innlemmelse av forordningen i EØS-avtalen og gjennomføring i norsk rett. Ifølge statsrådens brev ble forordningen vurdert av daværende regjeringer i 2005 og 2011 med konklusjon om innlemmelse, og med forbehold om Stortingets godkjenning.

2 2 Innst. 231 S K o m i t e e n har videre merket seg at etter departementets lovforståelse har maislinje NK603 vært tillatt å omsette i Norge i flere år. NK603 ble direktivgodkjent allerede i 2004, og ingen regjering har nedlagt forbud siden. K o m i t e e n viser til at fagmiljøene er splittet i synet på maislinjene T25 og NK603. Miljødirektoratet har vurdert dem til lav miljørisiko, og flertallet i Bioteknologirådet anbefalte nasjonale forbud mot maislinjene T25 og NK603. Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne, er av den oppfatning at føre-var-prinsippet fortsatt må ligge til grunn ved eventuell godkjenning av genmodifisert mat og fôr. Maislinjen NK603 er genmodifisert for å tåle store mengder sprøytemidler. F l e r t a l l e t mener dette ikke er et bidrag til bærekraftig utvikling. F l e r t a l l e t vil peke på at klima- og miljøministerens forståelse av loven gjør at regjeringen anser maislinjen NK603 som lovlig uten at noen norsk myndighet har gjort eksplisitt vedtak om dette. Dette skjer i en situasjon der søkerselskapet fortsatt ikke har levert tilstrekkelig informasjon til at søknaden kan vurderes i forhold til norsk genteknologilov. F l e r t a l l e t mener at usikkerheten som er oppstått er et argument for at Stortinget skal gjøre et enkeltvedtak om å forby NK603. Flertallet foreslår: «Stortinget ber regjeringen legge ned forbud mot omsetning av maislinjen NK603.» Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre mener dette først og fremst er et faglig spørsmål, og at det derfor ikke er naturlig at det er Stortinget som skal gjøre denne vurderingen i enkeltsaker, slik forslagsstillerne i Dokument 8:30 S ( ) foreslår. På denne bakgrunn støtter ikke d i s s e m e d - l e m m e r forslag 1 i Dokument 8:30 S ( ). Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk V e n s t r e p a r t i viser til at regjeringen Stoltenberg ikke sluttbehandlet søknaden om de to maislinjene som er omtalt i forslaget i Dokument 8:30 S ( ). Bakgrunnen var at Norge avventet mer relevant informasjon fra genteknologiselskapene for å kunne vurdere søknadene opp mot tilleggskravene i den norske genteknologiloven. D i s s e m e d l e m m e r viser videre til at Norge gjennom EØS-avtalen har fått varig unntak på GMOområdet, slik at den norske genteknologiloven (GTL) kan legges til grunn ved behandling av søknader om dyrking eller omsetning av GMO i Norge. D i s s e m e d l e m m e r understreker betydningen av at det gjennom norsk lov stilles krav om at en GMO bare kan godkjennes når det ikke foreligger fare for miljøeller helsemessige skadevirkninger. I tillegg skal det legges vesentlig vekt på om utsettingen har samfunnsmessig nytteverdi og er egnet til å fremme en bærekraftig utvikling. Komiteens medlemmer fra Høyre, F r e m s k r i t t s p a r t i e t o g V e n s t r e viser til at det i EØS-området finnes flere GMO-er som er godkjent etter EUs utsettingsdirektiv. I flere år har det vært uklarhet rundt flere juridiske problemstillinger knyttet til godkjenning av GMO-er i Norge. D i s s e m e d l e m m e r viser til at selv om en GMO blir godkjent i ett land innenfor EU, og dermed er tillatt å omsette innenfor hele EØS-området, har Norge anledning til å nedlegge forbud mot GMO-en dersom det skulle vise seg å være hensiktsmessig etter norske myndigheters vurdering. Disse vurderingene kan være at myndighetene mener GMO-en medfører en risiko for helse eller miljø, eller at omsetningen er i strid med genteknologilovens formål. Dette har kun skjedd én gang siden Disse medlemmer vil også påpeke at det må nedlegges forbud dersom genteknologilovens grunnvilkår ikke er oppfylt. D i s s e m e d l e m m e r viser til forestående implementering av EUs GMO-regelverk i Norge (forordning 1829/2003 om genmodifisert mat og fôr). Forordningen er vurdert og vedtatt implementert av tidligere regjeringer i 2005 og 2011 med forbehold om Stortingets samtykke. D i s s e m e d l e m m e r viser til at implementeringsprosessen dessverre ikke går så raskt som norske myndigheter skulle ønske. Dette grunnet manglende progresjon hos EFTA-landet Island. D i s s e m e d l e m m e r viser til at norske myndigheter legger opp til at det ved implementering av forordningen vil være slik at godkjente GMO-er vil kreve eksplisitte ja-vedtak fra norsk side for å være tillatt. Flesteparten av GMO-ene til behandling i EU vurderes nå under forordningen, ikke direktivet. D i s s e m e d l e m m e r mener en slik behandling vil sikre at ingen GMO-er vil bli godkjent i Norge i fremtiden uten å være i tråd med det norske regelverket på området. D i s s e m e d l e m m e r viser til at klima- og miljøministeren, i sitt svarbrev til komiteen 4. desember 2104, slår fast at det ikke er varslet noen ny GMOpolitikk fra regjeringen. Det viser seg derimot at det har vært behov for en tydeligere behandlingsprosess rundt GMO-er etter flere år med uklarhet. D i s s e m e d l e m m e r er derfor positive til at statsråden har satt i gang en prosess for å gjøre vurderinger av hvor-

3 Innst. 231 S vidt 9 produkter, som er godkjent etter EUs utsettingsdirektiv, men ikke nedlagt forbud mot, bør forbys. Komiteens medlemmer fra Høyre og F r e m s k r i t t s p a r t i e t viser til at den nåværende godkjenningen av T25 etter departementets syn ikke gjelder i Norge, men vil bli gjeldende ved innlemmelse av mat- og fôrordningen i EØS-avtalen og gjennomføring i norsk rett. NK603 er derimot å anse som tillatt, og har vært det i flere år. Det betyr ikke at myndighetene ikke har anledning til å nedlegge forbud, noe departementet kan vurdere. Disse medlemmer viser til at maissortene T25 og NK603 ble godkjent i EU for over 10 år siden. Norske myndigheter har ikke tidligere på noe tidspunkt funnet behov for å nedlegge forbud mot disse. D i s s e m e d l e m m e r påpeker at det må kunne forstås som at disse maissortene har vært tillatt å omsette etter genteknologiloven. Den rød-grønne regjeringen hadde med andre ord full anledning til å legge ned forbud mot disse maissortene, men unnlot å gjøre dette. Disse medlemmer viser til at departementet ikke aktivt har godkjent maissortene T25 og NK603. Derimot har de gjort rede for hvordan loven, etter departementets syn, er å forstå. K o m i t e e n viser til at bakgrunnen for usikkerheten om regjeringens GMO-politikk kom på bakgrunn av et konkret spørsmål fra pressen, hvor departementet ga uttrykk for en lovforståelse om at direktivgodkjente GMO-er er tillatt omsatt i Norge, med mindre Norge har nedlagt forbud ved forskrift om forbud mot omsetning i Norge av bestemte genmodifiserte produkter under genteknologiloven. K o m i t e e n merker seg at statsråden i sitt svarbrev 4. des understreker at dette ikke varsler noen ny GMO-politikk. K o m i t e e n har merket seg at statsråden vil se nærmere på hvordan en kan forbedre og effektivisere behandlingen, slik at sakene avklares raskere i tråd med gjeldende rutiner. K o m i t e e n viser videre til at EU-parlamentet nylig vedtok et direktiv som gir hvert enkelt medlemsland rett til å forby dyrking av genmodifiserte planter innenfor sine landegrenser, selv om plantene er godkjent av EU. K o m i t e e n mener dette tilsier et behov for en gjennomgang av hva dette vil bety for Norge. K o m i t e e n understreker at det er viktig at regjeringen arbeider for at Norge gjennom implementering av mat- og fôrordningen sikres en tilpasning til norsk lovverk som gjør at GMO-er skal vurderes ut fra kriteriene bærekraftig utvikling, samfunnsnytte og etikk slik de er nedfelt i norsk genteknologilov, før Norge bestemmer om GMO-en skal tillates eller om det skal legges ned forbud mot dette. Stortinget kan først vurdere om Norge har fått en tilfredsstillende tilpasning når man blir forelagt saken etter at forhandlingene er sluttført. Man vet ikke når dette vil skje. K o m i t e e n peker på at også etter eventuell implementering av mat- og fôrordningen vil det fremdeles være GMO-er som kommer inn til vurdering via utsettingsdirektivet. Den siste GMO-søknaden som kom på høring og som det ble søkt om godkjenning for under utsettingsdirektivet, var en genmodifisert blomst i K o m i t e e n ber regjeringen også for denne typen saker sikre en saksbehandling som i praksis innebærer at hver GMO blir vurdert opp mot genteknologiloven, og som avklarer om det skal legges ned forbud, før GMO-en eventuelt blir lovlig å omsette i Norge. K o m i t e e n fremmer videre følgende forslag: «Stortinget ber regjeringen sikre en saksbehandling av GMO-saker som i praksis innebærer at hver GMO blir vurdert opp mot genteknologiloven, og som avklarer om det skal legges ned forbud før GMO-en eventuelt blir lovlig å omsette i Norge.» Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne, mener det er behov for en redegjørelse om regjeringens GMOpolitikk, herunder saksbehandling og vedtakspraksis av GMO-saker. F l e r t a l l e t tar derfor opp forslag 2 fremsatt i Dokument 8:30 S ( ). Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre mener at gjeldende lovverk og tidligere stortingsbehandling er dekkende for disse medlemmers syn på GMO, og mener det ikke er behov for at Stortinget behandler disse spørsmålene på nytt. Disse medlemmer støtter derfor ikke forslag 2 i Dokument 8:30 S ( ). D i s s e m e d l e m m e r viser til at i forbindelse med arbeidet for å klargjøre rettssituasjonen for GMO-er i Norge ønsker nå departementet å gå nærmere inn i de juridiske problemstillingene tilknyttet godkjenningen av GMO-er. Dette stiller d i s s e m e d l e m m e r seg positive til, da det er behov for en klargjøring av prosessene. D i s s e m e d l e m m e r viser videre til at statsråden i sitt svarbrev til komiteen skriver at hun vil se nærmere på hvordan man kan forbedre og effektivisere behandlingen av GMO-er, slik at sakene kan avklares raskere. Statsråden redegjør også for hvordan denne prosessen er i dag. Etter d i sse med-

4 4 Innst. 231 S l e m m e r s syn har statsråden i sitt svarbrev dermed allerede gjort rede for saksbehandlingsrutiner og vedtakspraksis rundt GMO-er. Statsråden har heller ikke varslet en ny GMO-politikk fra regjeringens side. D i s s e m e d l e m m e r ser derfor ikke behovet for en egen sak til Stortinget som omhandler dette. Norske myndigheter har allerede anledning til aktivt å nedlegge forbud mot GMO-er dersom myndighetene vurderer det som hensiktsmessig. At denne muligheten ikke har blitt benyttet oftere av tidligere regjering betyr ikke nødvendigvis at prosessene i dag ikke er tilstrekkelige, men heller at den ikke har blitt gjennomført på en god nok måte tidligere. Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne, mener behandlingstiden i GMO-saker har vært lang, og at det er ønskelig med kortere behandlingstid. I disse sakene blir søkerselskapene bedt om å framskaffe dokumentasjon som gjør det mulig å vurdere søknaden opp mot formålet i den norske genteknologiloven om bærekraftig utvikling, samfunnsnytte og etisk forsvarlighet i et internasjonalt perspektiv. F l e r t a l l e t viser til at jusprofessor Ole Kristian Fauchald sier følgende om klima- og miljøministerens forståelse av loven: «Når produktene blir automatisk godkjent, har produsenter og importører ikke noen interesse av å eksponere de negative sidene.» F l e r t a l l e t viser til at professor Fauchald mener at myndighetene med dette påfører seg selv bevisbyrden, og at det vil kunne bety at det lønner seg for selskapene å trenere saken. For at formålet med genteknologiloven skal ivaretas, mener f l e r t a l l e t det er viktig at man fremdeles krever eksplisitt vedtak fra norske myndigheter før en GMO er lovlig i Norge. Et annet flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Venstre o g S o s i a l i s t i s k V e n s t r e p a r t i, viser til betydningen av at genteknologiselskapene gir relevant og tilstrekkelig informasjon, slik at søknaden kan vurderes i forhold til norsk lov så raskt som mulig. Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk V e n s t r e p a r t i mener dagens lovgivning har fungert i tråd med intensjonene. Disse medlemmer mener likevel at behandlingstiden i de to maislinjene som forslaget omtaler, har vært lang, og at det er nødvendig med kortere behandlingstid i slike saker. D i s s e m e d l e m m e r mener bakgrunnen for forslaget i Dokument 8:30 S ( ) er nært knyttet til lovforståelsen som ble lagt til grunn, hvor norske myndigheter må dokumentere om en GMO er i tråd med krav til bærekraft og samfunnsnytte eller ikke. Disse medlemmer mener det er viktig at bevisbyrden ligger hos selskapene som søker om godkjenning. Disse medlemmer er svært skeptisk til en ordning der eventuelt en GMO blir automatisk godkjent, og mener en slik praksis vil være svært uheldig. Komiteens tilråding Bak tilrådingens romertall I og II står Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne. Bak tilrådingens romertall III står komiteen. K o m i t e e n har for øvrig ingen merknader, viser til representantforslaget og rår Stortinget til å gjøre slike vedtak: I Stortinget ber regjeringen legge ned forbud mot omsetning av maislinjen NK603. II Stortinget ber regjeringen komme til Stortinget med en sak som redegjør for regjeringens GMO-politikk, herunder saksbehandling og vedtakspraksis av GMO-saker. III Stortinget ber regjeringen sikre en saksbehandling av GMO-saker som i praksis innebærer at hver GMO blir vurdert opp mot genteknologiloven, og som avklarer om det skal legges ned forbud før GMO-en eventuelt blir lovlig å omsette i Norge.

5 Innst. 231 S IV Dokument 8:30 S ( ) representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Vegar Solhjell og Trygve Slagsvold Vedum om forbud mot omsetning av de genmodifiserte maislinjene T25 og NK603 vedlegges protokollen. Oslo, i energi- og miljøkomiteen, den 14. april 2015 Ola Elvestuen leder Rigmor Andersen Eide ordfører

6 6 Innst. 231 S Vedlegg Brev fra Klima- og miljødepartementet v/statsråden til energi- og miljøkomiteen, datert 4. desember 2014 Jeg viser til brev fra Energi- og miljøkomitéen i Stortinget av vedrørende representantforslag 30 S ( ) med følgende anmodning: 1. Stortinget ber regjeringen legge ned forbud mot omsetning av de to maislinjene T25 og NK Stortinget ber regjeringen komme til Stortinget med en sak som redegjør for regjeringens GMOpolitikk, herunder saksbehandling og vedtakspraksis av GMO-saker. Jeg viser også til mitt svar på spørsmål om genmodifiserte organismer og genteknologiloven i Stortingets spørretime 12. november Til punkt 1 De genmodifiserte maislinjene NK603 og T25 ble godkjent etter EUs utsettingsdirektiv for over ti år siden. Direktivet er innlemmet i EØS-avtalen og gjennomført i norsk rett. Følgen av direktivgodkjenning av en GMO i ett land, er at GMO-en blir tillatt å omsette i hele EØS-området, også i Norge. Dette følger av genteknologilovens 10 sjette ledd. Norske myndigheter kan imidlertid forby eller begrense omsetning i Norge dersom bruken medfører risiko for helse eller miljø, eller omsetningen for øvrig er i strid med genteknologilovens formål. Det skal i vurderingen også legges vesentlig vekt på samfunnsnytte og bærekraft. Norge har sikret seg denne muligheten til å si nei gjennom en tilpasning i EØS-avtalen. Det er så langt ikke nedlagt forbud mot maislinje T25 eller NK603, men Norge har vedtatt forbud gjennom forskrift mot ni andre direktivgodkjente GMO-er. Som en del av arbeidet med å klargjøre rettssituasjonen i Norge for GMO-er som er godkjent etter utsettingsdirektivet, har departementet sett nærmere på de ulike rettsgrunnlagene for direktivgodkjente GMO-er. Maislinje T25 ble i 2005 godkjent i EU etter den såkalte mat- og fôrforordningen (1829/ 2003), samtidig som godkjenningen etter utsettingsdirektivet ble opphevet. Forordningen er ennå ikke innlemmet i EØS-avtalen og heller ikke gjennomført i norsk rett. Etter departementets oppfatning medfører dette at nåværende EU-godkjenning for maislinje T25 pr. i dag ikke har virkning i Norge, men dette vil igjen endre seg ved innlemmelse av forordningen i EØS-avtalen og gjennomføring i norsk rett. Forordningen er vurdert av daværende regjeringer i 2005 og 2011 med konklusjon om innlemmelse, med forbehold om Stortingets godkjenning. Mattilsynet har vurdert rettsakten som relevant og akseptabel. Selv om maislinje T25 etter departementets forståelse altså ikke er lov å omsette i Norge pr. i dag, aktualiserer den planlagte implementeringen av GMO-forordningen maislinje T25 på ny. Når det gjelder maislinje NK603, har dent etter departementets lovforståelse vært tillatt å omsette i Norge i flere år., NK603 ble direktivgodkjent allerede i 2004 og ingen regjering har nedlagt forbud siden. Norge er fortsatt omfattet av denne direktivgodkjenningen fordi Monsanto nå har søkt om fornyet godkjenning i EØS-området. Med dette forlenges den opprinnelige godkjenningen, som gjelder inntil nytt vedtak fattes i EU. Miljødirektoratet har vurdert at maislinjene T25 og NK603 innebærer lav miljørisiko, mens Vitenskapskomitéen for mattrygghet og Mattilsynet mener at maislinjene ikke medfører forøyet helserisiko. Bioteknologirådet etterlyste mer dokumentasjon som kunne belyse vurderingskriteriene samfunnsnytte og bidrag til bærekraftig utvikling. Bioteknologirådet anså det dessuten som etisk betenkelig at maislinje T25 er fremstilt med tanke på et dyrkingsregime med et sprøytemiddel som er så helse- og miljøskadelig at det er forbudt brukt på mais i Europa. Flertallet i Bioteknologirådet anbefalte nasjonale forbud mot maislinjene T25 og NK603. Klima- og miljødepartementet skal nå gå nærmere inn i disse GMO-sakene og vurdere om det er grunnlag for forbud. Genteknologilovens vurderingskriterier helse, miljø, bærekraftig utvikling, samfunnsnytte og etikk står sentralt i vurderingene som skal gjøres. Til punkt 2 Regjeringen bygger sin GMO-politikk på genteknologilovens vurderingskriterier og en føre-var-tilnærming. I grunnlaget for våre beslutninger skal det, foruten vurderinger av helse- og miljørisiko, også tas hensyn til etikk, bærekraftig utvikling og samfunnsmessige følger. Regjeringen vil foreta helhetlige GMO-vurderinger, fra sak til sak. Dersom en GMO vurderes å utgjøre en uakseptabel risiko for helse og miljø, eller for øvrig er i strid med genteknologiloven, tilsier dette at regjeringen nedlegger forbud. På bakgrunn av et konkret spørsmål fra pressen, har departementet gitt uttrykk for en lovforståelse om at direktivgodkjente GMO-er er tillatt omsatt i Norge, med mindre Norge har nedlagt forbud ved forskrift om forbud mot omsetning i Norge av

7 Innst. 231 S bestemte genmodifiserte produkter under genteknologiloven. Det er med andre ord ikke varslet en ny GMO-politikk. Departementet har kun foretatt en juridisk avklaring på direkte forespørsel, der departementets beste vurdering av genteknologiloven og EØS-avtalen er lagt til grunn. Når det gjelder saksbehandlingsrutinene for genmdofiserte organismer, er Norge gjennom EØS-avtalen tilsluttet EUs godkjenningsprosedyrer. Søknader om utsetting av genmodifiserte organismer i EU omfatter dermed også Norge. Norge deltar i saksbehandlingen forut for EUs beslutning sammen med EUs medlemsstater. Utsetting av genmodifiserte organismer reguleres i hovedsak av to regelverk i EU, direktiv 2001/18/EF (utsettingsdirektivet) og forordning 1829/2003/EF (mat- og fôrforordningen). Norge har innlemmet utsettingsdirektivet i EØSavtalen, men ennå ikke mat- og fôrforordningen. Norge deltar imidlertid i saksbehandlingen på søknadene under begge regelverk i påvente av at også forordningen skal gjennomføres i norsk rett. Norske myndigheter og rådgivende organer får dermed tilgang til hele grunnlagsmaterialet for alle søknadene. Norge deltar også i komitéer hvor medlemsstatene diskuterer søknadene før beslutning tas. Norge har ikke stemmerett. I Norge er det Miljødirektoratet som koordinerer den nasjonale saksbehandlingen av GMO-søknadene. Direktoratet har også ansvaret for vurderinger av miljørisiko samt vurderingskriteriene bærekraft, samfunnsnytte og etikk etter genteknologiloven. Mattilsynet har ansvaret for vurdering av helserisiko og landbruksfaglige vurderinger. Vitenskapskomiteen for mattrygghet utfører vurderingene av miljøog helserisiko på oppdrag fra henholdsvis Miljødirektoratet og Mattilsynet. Bioteknologirådet er den sentrale instansen for å vurdere bærekraft, samfunnsnytte og etikk. Miljødirektoratet avholder offentlig høring for alle søknader om omsetning av genmodifserte organismer. Dette offentliggjøres i Norsk lysingsblad og på nettsiden til Miljødirektoratet. Gjennom den offentlige høringen kan alle gi innspill til søknadene. Et GMO-produkt som forbys omsatt i EU er også forbudt i Norge, mens direktivgodkjente produkter er tillatt. Dette fremgår av genteknologiloven 10, siste ledd. Produktgodkjenninger skal i henhold til interne rutiner kunngjøres i Norsk Lysningsblad. Norske myndigheter kan likevel beslutte å forby eller begrense innførsel av et produkt som er godkjent i EU dersom det anses å innebære risiko for miljø eller helse, eller forøvrig anses å være i strid med genteknologiloven. Eventuell forskrift om forbud/ begrensning/godkjenning på vilkår må fastsettes snarest mulig etter EUs beslutning om godkjenning, kunngjøres i Norsk Lovtidend og notifiseres i EØSkomiteen. Dersom Klima- og miljødepartementet kommer frem til at det ikke er nødvendig å legge ned et forbud etter genteknologiloven 10 sjette ledd, anses dette som en administrativ vurdering og ikke som et vedtak i forvaltningslovens forstand. Klima- og miljødepartementet utarbeider pressemelding og kunngjøring av produktgodkjenningen som sendes til Norsk Lysningsblad. Klima- og miljødepartementet sender kopi av den endelige teksten til alle parter som har deltatt i den forutgående saksbehandlingen. Manglende kunngjøring i Norsk Lysningsblad har etter departementets vurdering ikke betydning for om produktet er tillatt å omsette i Norge eller ikke. Dersom Klima- og miljødepartementet kommer til at det skal vedtas forbud, fremmer Klima- og miljøministeren kongelig resolusjon med tilråding om forbud mot omsetning av GMO-produkter. Vedtas forbudet, tas det inn i forskrift 15. desember 2000 om forbud mot omsetning i Norge av bestemte genmodifiserte produkter. Det fremgår av ovennevnte at i henhold til gjeldende saksebhandlingsrutiner skal altså Norge fatte en rask beslutning etter EUs vedtak. Frem til nå er det ikke tatt stilling til ni direktivgodkjente produkter. Jeg vil nå se nærmere på hvordan vi kan forbedre og effektivisere behandlingen slik at sakene avklares raskere, i tråd med gjeldende rutiner. Klima- og miljødepartementet venter nå på sluttilrådninger fra Miljødirektoratet og vil vurdere konkrete enkeltsaker etter genteknologiloven. Avslutningsvis vil jeg gjøre oppmerksom på at EU i hovedsak behandler sine GMO-søknader etter forordning 1829/2003/EF. EFTA-landene er som nevnt i prosess med sikte på å innlemme denne forordningen i EØS-avtalen. I den forbindelse utarbeides nå justerte saksbehandlingsrutiner.

8 07 Media 07.no

Innst. 194 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:33 S (2014 2015)

Innst. 194 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:33 S (2014 2015) Innst. 194 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:33 S (2014 2015) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 205 L. (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Prop. 62 L (2013 2014)

Innst. 205 L. (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Prop. 62 L (2013 2014) Innst. 205 L (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Prop. 62 L (2013 2014) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om endringer i naturmangfoldloven Til Stortinget Sammendrag

Detaljer

Innst. 145 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:55 S (2013 2014)

Innst. 145 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:55 S (2013 2014) Innst. 145 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:55 S (2013 2014) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Vurderingskriterier for genmodifiserte produkter etter matloven. Åpent møte i Bioteknologinemda, Oslo 10. juni 2009, rådgiver Joachim Nilsen

Vurderingskriterier for genmodifiserte produkter etter matloven. Åpent møte i Bioteknologinemda, Oslo 10. juni 2009, rådgiver Joachim Nilsen Vurderingskriterier for genmodifiserte produkter etter matloven Åpent møte i Bioteknologinemda, Oslo 10. juni 2009, rådgiver Joachim Nilsen Disposisjon Problemstilling Matloven Hvordan sikrer matloven

Detaljer

Innst. 92 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Prop. 20 S ( )

Innst. 92 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Prop. 20 S ( ) Innst. 92 S (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Prop. 20 S (2013 2014) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om endringer i statsbudsjettet for 2013 under Olje- og energidepartementet

Detaljer

Sammendrag. Komiteens merknader

Sammendrag. Komiteens merknader Innst. X S (2015 2016) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om Representantforslag fra André N. Skjelstad om oppheving av det kommunale monopolet på landoppmåling Dokument 8:138 S (2014 2015) Til Stortinget

Detaljer

Innst. 76 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Prop. 33 S ( )

Innst. 76 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Prop. 33 S ( ) Innst. 76 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Prop. 33 S (2014 2015) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om endringar i statsbudsjettet 2014 under Olje- og energidepartementet

Detaljer

Innst. 252 L. (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Sammendrag. Prop. 72 L (2011 2012)

Innst. 252 L. (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Sammendrag. Prop. 72 L (2011 2012) Innst. 252 L (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen Prop. 72 L (2011 2012) Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om endringer i folketrygdloven Til Stortinget Sammendrag

Detaljer

Innst. 192 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:21 S (2014 2015)

Innst. 192 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:21 S (2014 2015) Innst. 192 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:21 S (2014 2015) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentanten

Detaljer

Innst. 56 L. ( ) Innstilling til Stortinget fra justiskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:143 L ( )

Innst. 56 L. ( ) Innstilling til Stortinget fra justiskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:143 L ( ) Innst. 56 L (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra justiskomiteen Dokument 8:143 L (2010 2011) Innstilling fra justiskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene Hans Frode Kielland

Detaljer

Innst. 298 L. ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens behandling. Komiteens merknader

Innst. 298 L. ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens behandling. Komiteens merknader Innst. 298 L (2015 2016) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen Dokument 8:50 L (2014 2015) Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. S. nr. 192. (2007-2008) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Dokument nr. 8:46 (2007-2008)

Innst. S. nr. 192. (2007-2008) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Dokument nr. 8:46 (2007-2008) Innst. S. nr. 192 (2007-2008) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen Dokument nr. 8:46 (2007-2008) Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om representantforslag

Detaljer

Innst. 237 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:147 S ( )

Innst. 237 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:147 S ( ) Innst. 237 S (2015 2016) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:147 S (2014 2015) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 214 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:6 S (2010 2011)

Innst. 214 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:6 S (2010 2011) Innst. 214 S (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen Dokument 8:6 S (2010 2011) Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 88 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Sammendrag. Komiteens behandling. Komiteens merknader

Innst. 88 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Sammendrag. Komiteens behandling. Komiteens merknader Innst. 88 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen Dokument 8:97 S (2013 2014) Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. S. nr. 184. (2004-2005) Innstilling til Stortinget fra kommunalkomiteen. Dokument nr. 8:27 (2004-2005)

Innst. S. nr. 184. (2004-2005) Innstilling til Stortinget fra kommunalkomiteen. Dokument nr. 8:27 (2004-2005) Innst. S. nr. 184 (2004-2005) Innstilling til Stortinget fra kommunalkomiteen Dokument nr. 8:27 (2004-2005) Innstilling fra kommunalkomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene Signe Øye, Karl Eirik

Detaljer

Innst. 58 S. (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag

Innst. 58 S. (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag Innst. 58 S (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen Dokument 8:135 S (2011 2012) Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om representantforslag fra

Detaljer

Innst. 301 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:75 S (2014 2015)

Innst. 301 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:75 S (2014 2015) Innst. 301 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:75 S (2014 2015) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentant Une

Detaljer

Innst. 177 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:95 S (2013 2014)

Innst. 177 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:95 S (2013 2014) Innst. 177 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen Dokument 8:95 S (2013 2014) Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 304 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:78 S (2014 2015)

Innst. 304 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:78 S (2014 2015) Innst. 304 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:78 S (2014 2015) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 281 S. (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader

Innst. 281 S. (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader Innst. 281 S (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen Dokument 8:69 S (2013 2014) Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om representantforslag fra

Detaljer

Innst. 270 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. Sammendrag. Dokument 12:9 ( )

Innst. 270 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. Sammendrag. Dokument 12:9 ( ) Innst. 270 S (20152016) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen Dokument 12:9 (20112012) Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om Grunnlovsforslag fra Hallgeir H.

Detaljer

Innst. 174 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:158 S ( )

Innst. 174 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:158 S ( ) Innst. 174 S (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen Dokument 8:158 S (2010 2011) Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 300 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:80 S ( )

Innst. 300 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:80 S ( ) Innst. 300 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:80 S (2014 2015) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. O. nr. 36 ( )

Innst. O. nr. 36 ( ) nnst. O. nr. 36 (2001-2002) nnstilling fra familie-, kultur- og administrasjonskomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene Karita Bekkemellem Orheim og Eirin Faldet om lov om endringer i lov 17. juli

Detaljer

Innst. 151 L. (2009 2010) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Sammendrag. Dokument 8:12 L (2009 2010)

Innst. 151 L. (2009 2010) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Sammendrag. Dokument 8:12 L (2009 2010) Innst. 151 L (2009 2010) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen Dokument 8:12 L (2009 2010) Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om representantlovforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 291 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag

Innst. 291 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag Innst. 291 S (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen Dokument 8:100 S (2011 2012) Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om representantforslag fra

Detaljer

Vurdering av EFSAs retningslinjer for risikovurdering av genmodifiserte produkter.

Vurdering av EFSAs retningslinjer for risikovurdering av genmodifiserte produkter. Deres ref: 05/4442 Vår ref: VISE/ARMI/537 2005/280-2 Mattilsynet Hovedkontoret Felles postmottak Postboks 383 2381 BRUMUNDDAL 25. februar 2005 Vurdering av EFSAs retningslinjer for risikovurdering av genmodifiserte

Detaljer

Innst. 281 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag

Innst. 281 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag Innst. 281 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen Dokument 8:82 S (2014 2015) Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om representantforslag fra

Detaljer

Innst. 72 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:110 S ( )

Innst. 72 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:110 S ( ) Innst. 72 S (2015 2016) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:110 S (2014 2015) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 224 S. (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader

Innst. 224 S. (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader Innst. 224 S (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen Dokument 8:43 S (2013 2014) Innstilling fra kommunal- og forvaltningskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

SAKSBEHANDLINGSRUTINER FOR SØKNADER ETTER GENTEKNOLOGILOVEN, FREMMET UNDER EU-DIREKTIV 2001/18/EF. Fastsatt av Klima- og miljødepartementet

SAKSBEHANDLINGSRUTINER FOR SØKNADER ETTER GENTEKNOLOGILOVEN, FREMMET UNDER EU-DIREKTIV 2001/18/EF. Fastsatt av Klima- og miljødepartementet Saksbehandlingsrutiner for søknader etter genteknologiloven, fremmet under EU-direktiv 2001/18/EF SAKSBEHANDLINGSRUTINER FOR SØKNADER ETTER GENTEKNOLOGILOVEN, FREMMET UNDER EU-DIREKTIV 2001/18/EF Prosedyrer

Detaljer

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Dokument nr. 8:56 ( )

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Dokument nr. 8:56 ( ) Innst. S. nr. 215 (2008 2009) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen Dokument nr. 8:56 (2008 2009) Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 175 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:79 S (2013 2014)

Innst. 175 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:79 S (2013 2014) Innst. 175 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen Dokument 8:79 S (2013 2014) Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 348 S. Sammendrag. ( ) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen. Dokument 8:103 S ( )

Innst. 348 S. Sammendrag. ( ) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen. Dokument 8:103 S ( ) Innst. 348 S (2016 2017) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen Dokument 8:103 S (2016 2017) Innstilling fra næringskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Torgeir Knag Fylkesnes,

Detaljer

Genredigering og GMO regulering og risikovurdering. Bjarte Rambjør Heide, GenØk-seminar Oslo 8.juni 2017

Genredigering og GMO regulering og risikovurdering. Bjarte Rambjør Heide, GenØk-seminar Oslo 8.juni 2017 Genredigering og GMO regulering og risikovurdering Bjarte Rambjør Heide, GenØk-seminar Oslo 8.juni 2017 Genteknologiloven Denne loven har til formål å sikre at framstilling og bruk av genmodifiserte organismer

Detaljer

Innst. S. nr. 247. (2006-2007) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen. Dokument nr. 8:70 (2006-2007)

Innst. S. nr. 247. (2006-2007) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen. Dokument nr. 8:70 (2006-2007) Innst. S. nr. 247 (2006-2007) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen Dokument nr. 8:70 (2006-2007) Innstilling fra kommunal- og forvaltningskomiteen om representantforslag fra

Detaljer

Innst. 152 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:26 S ( )

Innst. 152 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:26 S ( ) Innst. 152 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen Dokument 8:26 S (2014 2015) Innstilling fra næringskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene Rasmus Hansson, Ingunn

Detaljer

Innst. 252 S. (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader

Innst. 252 S. (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader Innst. 252 S (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen Dokument 8:61 S (2013 2014) Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om representantforslag fra

Detaljer

Innst. 117 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Prop. 24 S ( )

Innst. 117 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Prop. 24 S ( ) Innst. 117 S (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Prop. 24 S (2012 2013) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om endringer i statsbudsjettet 2012 under Miljøverndepartementet

Detaljer

Innst. O. nr. 28. (2002-2003) Innstilling til Odelstinget. Innstilling fra familie-, kultur- og administrasjonskomiteen. Dokument nr.

Innst. O. nr. 28. (2002-2003) Innstilling til Odelstinget. Innstilling fra familie-, kultur- og administrasjonskomiteen. Dokument nr. nnst. O. nr. 28 (2002-2003) nnstilling til Odelstinget fra familie-, kultur- og administrasjonskomiteen Dokument nr. 8:10 (2002-2003) nnstilling fra familie-, kultur- og administrasjonskomiteen om forslag

Detaljer

Innst. 419 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Sammendrag. Dokument 8:131 S (2010 2011)

Innst. 419 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Sammendrag. Dokument 8:131 S (2010 2011) Innst. 419 S (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen Dokument 8:131 S (2010 2011) Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om representantforslag fra Per Arne Olsen, Kari

Detaljer

Innst. 269 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:68 S ( )

Innst. 269 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:68 S ( ) Innst. 269 S (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen Dokument 8:68 S (2011 2012) Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

GMO på 1-2-3. Kathrine Kleveland Skien 9. febr 2012

GMO på 1-2-3. Kathrine Kleveland Skien 9. febr 2012 GMO på 1-2-3 Kathrine Kleveland Skien 9. febr 2012 Nettverk for GMO-fri mat og fôr Sprer føre-var-holdning til GMO Krever mer uavhengig forskning 16 organisasjoner: Debio - Fremtiden i våre hender - Greenpeace

Detaljer

Innst. S. nr. 231. (2005-2006) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Dokument nr. 8:44 (2005-2006)

Innst. S. nr. 231. (2005-2006) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Dokument nr. 8:44 (2005-2006) Innst. S. nr. 231 (2005-2006) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen Dokument nr. 8:44 (2005-2006) Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 10 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. 1. Innledning. 2. Regjeringens budsjettforslag

Innst. 10 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. 1. Innledning. 2. Regjeringens budsjettforslag Innst. 10 S (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen Prop. 1 S (2013 2014) og Prop. 1 S Tillegg 1 (2013 2014) Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om

Detaljer

Innst. 10 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. 1. Innledning. 2, Regjeringens budsjettforslag

Innst. 10 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. 1. Innledning. 2, Regjeringens budsjettforslag Innst. 10 S (2015 2016) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen Prop. 1 S (2015 2016) og Prop. 1 S Tillegg 1 (2015 2016) Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om

Detaljer

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra kommunalkomiteen. Dokument nr. 8:80 ( )

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra kommunalkomiteen. Dokument nr. 8:80 ( ) Innst. S. nr. 258 (2004-2005) Innstilling til Stortinget fra kommunalkomiteen Dokument nr. 8:80 (2004-2005) Innstilling fra kommunalkomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene Heikki Holmås og Karin

Detaljer

Lederen: Vi tar utenriksministerens innlegg først.

Lederen: Vi tar utenriksministerens innlegg først. 65 M Ø T E i EØS-utvalget torsdag den 16. september 2004 kl. 15.15 Møtet ble ledet av komiteens leder, Thorbjørn Jagland Til stede var: Thorbjørn Jagland, Inge Lønning, Julie Christiansen, Oddvard Nilsen,

Detaljer

Innst. S. nr. 160. (2007-2008) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Dokument nr. 8:3 (2007-2008)

Innst. S. nr. 160. (2007-2008) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Dokument nr. 8:3 (2007-2008) Innst. S. nr. 160 (2007-2008) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen Dokument nr. 8:3 (2007-2008) Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 194 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra finanskomiteen. 1. Innledning. 2. Forslag om endringer av inntekter og utgifter

Innst. 194 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra finanskomiteen. 1. Innledning. 2. Forslag om endringer av inntekter og utgifter Innst. 194 S (2015 2016) Innstilling til Stortinget fra finanskomiteen Prop. 59 S (2015 2016) Innstilling fra finanskomiteen om Endringer i statsbudsjettet for 2016 under Justis- og beredskapsdepartementet

Detaljer

Innst. 146 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader

Innst. 146 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader Innst. 146 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:87 S (2013 2014) og Dokument 8:104 S (2013 2014) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om: 1. Representantforslag

Detaljer

Innst. 246 S. (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Sammendrag. Komiteens behandling. Komiteens merknader

Innst. 246 S. (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Sammendrag. Komiteens behandling. Komiteens merknader Innst. 246 S (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen Dokument 8:16 S (2012 2013) Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 134 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader

Innst. 134 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader Innst. 134 S (2015 2016) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen Dokument 8:4 S (2015 2016) Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 252 L. (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:32 L (2012 2013)

Innst. 252 L. (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:32 L (2012 2013) Innst. 252 L (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen Dokument 8:32 L (2012 2013) Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. Dokument nr. 12:8 ( )

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. Dokument nr. 12:8 ( ) Innst. S. nr. 204 (2002-2003) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen Dokument nr. 12:8 (1999-2000) Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om forslag fra Gunnar Skaug,

Detaljer

Innst. 197 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:31 S (2014 2015)

Innst. 197 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:31 S (2014 2015) Innst. 197 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen Dokument 8:31 S (2014 2015) Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. S. nr. 127. (2005-2006) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Dokument nr. 8:20 (2005-2006)

Innst. S. nr. 127. (2005-2006) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Dokument nr. 8:20 (2005-2006) Innst. S. nr. 127 (2005-2006) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen Dokument nr. 8:20 (2005-2006) Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Prop. 127 L. ( ) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Lov om EØS-finanstilsyn

Prop. 127 L. ( ) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Lov om EØS-finanstilsyn Prop. 127 L (2015 2016) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Tilråding fra Finansdepartementet 11. mai 2016, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Solberg) 1 Proposisjonens hovedinnhold

Detaljer

Innst. 159 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:90 S (2013 2014)

Innst. 159 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:90 S (2013 2014) Innst. 159 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:90 S (2013 2014) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 278 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader

Innst. 278 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader Innst. 278 S (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen Dokument 8:78 S (2010 2011) Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om representantforslag fra

Detaljer

Innst. 191 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:24 S ( )

Innst. 191 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:24 S ( ) Innst. 191 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:24 S (2014 2015) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 348 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen. Komiteens merknader. Dokument 8:117 S (2010 2011)

Innst. 348 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen. Komiteens merknader. Dokument 8:117 S (2010 2011) Innst. 348 S (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen Dokument 8:117 S (2010 2011) Innstilling fra næringskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene Harald T. Nesvik,

Detaljer

Innst. 44 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:64 S (2013 2014)

Innst. 44 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:64 S (2013 2014) Innst. 44 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:64 S (2013 2014) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentanten Rasmus

Detaljer

Innst. 43 S. (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Komiteens behandling

Innst. 43 S. (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Komiteens behandling Innst. 43 S (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen Dokument 8:124 S (2010 2011) Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 309 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:63 S ( )

Innst. 309 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:63 S ( ) Innst. 309 S (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:63 S (2013 2014) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. S. nr. 119. (2006-2007) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. St.prp. nr. 9 (2006-2007)

Innst. S. nr. 119. (2006-2007) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. St.prp. nr. 9 (2006-2007) Innst. S. nr. 119 (2006-2007) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen St.prp. nr. 9 (2006-2007) Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om samtykke til godkjennelse av beslutning i

Detaljer

Innst. O. nr ( ) Innstilling til Odelstinget fra helse- og omsorgskomiteen. Ot.prp. nr. 92 ( )

Innst. O. nr ( ) Innstilling til Odelstinget fra helse- og omsorgskomiteen. Ot.prp. nr. 92 ( ) Innst. O. nr. 134 (2008 2009) Innstilling til Odelstinget fra helse- og omsorgskomiteen Ot.prp. nr. 92 (2008 2009) Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om lov om endringer i folketrygdloven m.m. (etablering

Detaljer

Innst. 355 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra Stortingets presidentskap. Lønnskommisjonens mandat og sammensetning. Tidligere godtgjørelser

Innst. 355 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra Stortingets presidentskap. Lønnskommisjonens mandat og sammensetning. Tidligere godtgjørelser Innst. 355 S (2015 2016) Innstilling til Stortinget fra Stortingets presidentskap Innstilling fra Stortingets presidentskap om godtgjørelser for stortingsrepresentantene og regjeringens medlemmer Til Stortinget

Detaljer

Innst. 372 S. (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:7 S (2011 2012)

Innst. 372 S. (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:7 S (2011 2012) Innst. 372 S (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra familie- og kulturkomiteen Dokument 8:7 S (2011 2012) Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 230 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:49 S (2014 2015)

Innst. 230 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:49 S (2014 2015) Innst. 230 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:49 S (2014 2015) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentant Rasmus

Detaljer

Statsråden 14/ Vista Analyses utredning Samfunnsøkonomiske virkninger av økt fornøyelseskjøring med snøscooter (Rapport 204/44) og

Statsråden 14/ Vista Analyses utredning Samfunnsøkonomiske virkninger av økt fornøyelseskjøring med snøscooter (Rapport 204/44) og Statsråden Energi- og miljøkomiteen Stortinget 0026 OSLO Deres ref Vår ref Dato 14/523 Vedrørende Prop. 35 L (2014-2015) Endringer i lov om motorferdsel i utmark og vassdrag mv. Jeg viser til brev fra

Detaljer

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Dokument nr. 8:62 ( )

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Dokument nr. 8:62 ( ) Innst. S. nr. 220 (2007-2008) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen Dokument nr. 8:62 (2007-2008) Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 142 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:8 S (2014 2015)

Innst. 142 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:8 S (2014 2015) Innst. 142 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:8 S (2014 2015) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 132 L. ( ) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen. 1. Sammendrag. Prop. 204 L ( )

Innst. 132 L. ( ) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen. 1. Sammendrag. Prop. 204 L ( ) Innst. 132 L (2013 2014) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen Prop. 204 L (2012 2013) Innstilling fra kommunal- og forvaltningskomiteen om endringer i introduksjonsloven (personer

Detaljer

Innst. 388 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag

Innst. 388 S. (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag Innst. 388 S (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen Dokument 8:114 S (2014 2015) Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om representantforslag fra

Detaljer

trenger ikke GOD MAT GENMODIFISERING SUNN SKEPSIS TIL GMO

trenger ikke GOD MAT GENMODIFISERING SUNN SKEPSIS TIL GMO GOD MAT trenger ikke GENMODIFISERING SUNN SKEPSIS TIL GMO Vi har ingen genmodifiserte organismer (GMO) til mat og fôr i Norge i dag. Du er med å avgjøre om vi får det i framtida! HVA ER GMO? GMO er en

Detaljer

Innst. 210 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Sammendrag. Komiteens behandling. Komiteens merknader

Innst. 210 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Sammendrag. Komiteens behandling. Komiteens merknader Innst. 210 S (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen Dokument 8:160 S (2009 2010) Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

EØS-KOMITEENS BESLUTNING nr. 130/2004. av 24. september 2004

EØS-KOMITEENS BESLUTNING nr. 130/2004. av 24. september 2004 EØS-KOMITEENS BESLUTNING nr. 130/2004 av 24. september 2004 om endring av EØS-avtalens vedlegg XIV (Konkurranse), protokoll 21 (om gjennomføring av konkurransebestemmelser for foretak) og protokoll 23

Detaljer

UTDRAG. fra. St.prp. nr. 1 ( ) Helse- og omsorgsdepartementet

UTDRAG. fra. St.prp. nr. 1 ( ) Helse- og omsorgsdepartementet UTDRAG fra Stprp nr 1 (2004-2005) Helse- og omsorgsdepartementet og BinnstSnr11 (2004-2005) Innstilling fra sosialkomiteen om bevilgninger på statsbudsjettet for 2005 UTDRAG fra Stprp nr 1 (2004-2005)

Detaljer

Innst. S. nr. 39. ( ) Til Stortinget.

Innst. S. nr. 39. ( ) Til Stortinget. Innst. S. nr. 39. (1998-99) Innstilling fra sosialkomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene John I. Alvheim og Harald Tom Nesvik om at pensjonsytelser som samlet utgjør mindre enn 2G, ikke skal

Detaljer

Innst. S. nr. 205. (2008 2009) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Dokument nr. 8:35 (2008 2009)

Innst. S. nr. 205. (2008 2009) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen. Dokument nr. 8:35 (2008 2009) Innst. S. nr. 205 (2008 2009) Innstilling til Stortinget fra arbeids- og sosialkomiteen Dokument nr. 8:35 (2008 2009) Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 172 L. ( ) Innstilling til Stortinget fra justiskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:4 L ( )

Innst. 172 L. ( ) Innstilling til Stortinget fra justiskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:4 L ( ) Innst. 172 L (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra justiskomiteen Dokument 8:4 L (2014 2015) Innstilling fra justiskomiteen om representantforslag frå stortingsrepresentantane Jenny Klinge og Heidi

Detaljer

Innst. 399 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:110 S ( )

Innst. 399 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:110 S ( ) Innst. 399 S (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:110 S (2010 2011) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Dokument nr. 8:102 ( )

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen. Dokument nr. 8:102 ( ) Innst. S. nr. 179 (2007-2008) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen Dokument nr. 8:102 (2006-2007) Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innlegg på Utviklingsfondets og Changemakers seminar 25. november 2011 om patent på planter og dyr

Innlegg på Utviklingsfondets og Changemakers seminar 25. november 2011 om patent på planter og dyr Innlegg på Utviklingsfondets og Changemakers seminar 25. november 2011 om patent på planter og dyr (Innlegg på ca. 20 minutter) Takk for denne anledningen til å presentere enkelte punkter i regjeringens

Detaljer

Innst. O. nr. 25 (2001-2002) Til Odelstinget

Innst. O. nr. 25 (2001-2002) Til Odelstinget nnst. O. nr. 25 (2001-2002) nnstilling fra familie-, kultur- og administrasjonskomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene Per Sandberg og Ulf Erik Knudsen om lov om endringer i lov 8.april 1981 nr.

Detaljer

Innst. S. nr. 58 ( )

Innst. S. nr. 58 ( ) Innst. S. nr. 58 (2001-2002) Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om Riksrevisjonens undersøkelse av saksbehandlingstider for klagesaker vedrørende merverdiavgift og investeringsavgift Dokument

Detaljer

Innst. 320 L. ( ) Innstilling til Stortinget fra justiskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:85 L ( )

Innst. 320 L. ( ) Innstilling til Stortinget fra justiskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:85 L ( ) Innst. 320 L (2014 2015) Innstilling til Stortinget fra justiskomiteen Dokument 8:85 L (2014 2015) Innstilling fra justiskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene Ingjerd Schou, Helge

Detaljer

Innst. 504 S. (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen. Sammendrag. Dokument 8:109 S (2012 2013)

Innst. 504 S. (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen. Sammendrag. Dokument 8:109 S (2012 2013) Innst. 504 S (2012 2013) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen Dokument 8:109 S (2012 2013) Innstilling fra kommunal- og forvaltningskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 83 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:132 S ( )

Innst. 83 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:132 S ( ) Innst. 83 S (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen Dokument 8:132 S (2009 2010) Innstilling fra næringskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene Frank Bakke-Jensen

Detaljer

Et kunnskapsløft for naturen

Et kunnskapsløft for naturen Et kunnskapsløft for naturen Christian Steel Generalsekretær SABIMA Trondheim 11. februar 2015 Trusler Kunnskapsgrunnlaget 75 % mangler Fv704 Sandmoen-Tulluan Fysiske tiltak (ekstra bro) 6 mill. Strenge

Detaljer

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen. Dokument nr. 8:13 ( )

Innst. S. nr ( ) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen. Dokument nr. 8:13 ( ) Innst. S. nr. 131 (2006-2007) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen Dokument nr. 8:13 (2006-2007) Innstilling fra kommunal- og forvaltningskomiteen om representantforslag fra

Detaljer

Innst. 35 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. 1. Sammendrag. Dokument 3:8 ( )

Innst. 35 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen. 1. Sammendrag. Dokument 3:8 ( ) Innst. 35 S (2015 2016) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen Dokument 3:8 (2014 2015) Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om Riksrevisjonens undersøkelse av

Detaljer

Innst. 108 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:149 S ( )

Innst. 108 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:149 S ( ) Innst. 108 S (2011 2012) Innstilling til Stortinget fra næringskomiteen Dokument 8:149 S (2010 2011) Innstilling fra næringskomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene Elisabeth Røbekk

Detaljer

Befolkningsundersøkelse Juli 2013. Utført på oppdrag for Postkom

Befolkningsundersøkelse Juli 2013. Utført på oppdrag for Postkom Befolkningsundersøkelse Juli 2013 Utført på oppdrag for Postkom Om undersøkelsen Denne undersøkelsen er gjennomført av NorgesBarometeret. Undersøkelsen er gjennomført i perioden 26. juni til 1 juli på

Detaljer

Innst. 264 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:68 S (2010 2011)

Innst. 264 S. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader. Dokument 8:68 S (2010 2011) Innst. 264 S (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra energi- og miljøkomiteen Dokument 8:68 S (2010 2011) Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om representantforslag fra stortingsrepresentantene

Detaljer

Innst. 176 L. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Prop. 52 L (2010 2011)

Innst. 176 L. (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Prop. 52 L (2010 2011) Innst. 176 L (2010 2011) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen Prop. 52 L (2010 2011) Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om endringer i vegtrafikkloven (gjennomføring

Detaljer

Statens landbruksforvaltnings høringssvar - Forslag til endringer i naturmangfoldloven kapittel IV om fremmede organismer

Statens landbruksforvaltnings høringssvar - Forslag til endringer i naturmangfoldloven kapittel IV om fremmede organismer Klima- og miljødepartementet Vår dato: 23.01.2014 Vår referanse: 13/36571 Deres dato: 25.11.2013 Deres referanse: 13/3589 Statens landbruksforvaltnings høringssvar - Forslag til endringer i naturmangfoldloven

Detaljer

1. Sammendrag. 2. Komiteens merknader

1. Sammendrag. 2. Komiteens merknader Innst. X S (2015 2016) Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentant Kirsti Bergstø om å sikre full behandling av trygdeoppgjøret i Stortinget slik sakens

Detaljer