Søksmålsgjenstand, rettslig interesse og rettskraft

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Søksmålsgjenstand, rettslig interesse og rettskraft"

Transkript

1 Søksmålsgjenstand, rettslig interesse og rettskraft Advokatfullmektigene Thomas Urdal Johnsen og Simen Smeby Lium Oslo Bergen London Singapore Kobe Shanghai

2 Innledning Læringskravene: Det kreves god forståelse av blant annet: Vilkårene for å ta en sak under realitetsbehandling, herunder reglene om søksmålsgjenstand og rettslig interesse Overprøving og rettskraft

3 Still gjerne spørsmål underveis eller i pausen

4 Prosessforutsetninger Hva er en prosessforutsetning? - Vilkår for realitetsbehandling Absolutte og relative prosessforutsetninger - Absolutt: Retten må selv ta stilling til om prosessforutsetningen foreligger - Relativ: Prosessforutsetningen må påberopes av partene

5 Prosessforutsetninger (forts.) Sentrale prosessforutsetninger: 1. Domstolen må være stedlig, saklig og funksjonelt kompetent 2. Kravet må ikke være rettskraftig avgjort 3. Kravet må ikke være litispendent 4. Partsevne og prosessdyktighet 5. Søksmålsgjenstand og rettslig interesse 6. Stevning/ankeerklæring må fylle lovens krav 7. Frister må være overholdt 8. Ikke avtalt voldgift 9. Forliksrådsbehandling, jf. tvl. 6-2 (2) 10. Nødvendig sikkerhetsstillelse (se f. eks tvisteloven 20-11) 11. Administrativ klage der dette er bestemt, jf. Rt s Tilstedeværelse, jf. tvl

6 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse Hensynene bak reglene om rettslig interesse: Hensynet til domstolene Domstolene skal løse rettsspørsmål, og ikke f. eks faktiske, moralske eller politiske spørsmål Det er dette domstolene er utrustet til, og prosessreglene utformet for! Hensynet til samfunnet Arbeidsfordeling i samfunnet Konkrete og ikke hypotetiske - rettsvirkninger er målet med en prosess Og det er mer rasjonelt for domstolene å ta stilling til et konkret faktum Hensynet til partene En uforholdsmessig vid søksmålsadgang vil kunne føre til en mengde formålsløse søksmål

7 En oppgave for domstolene?

8 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) Tvl. 1-3: (1) Det kan reises sak for domstolene om rettskrav. (2) Den som reiser saken, må påvise et reelt behov for å få kravet avgjort i forhold til saksøkte. Dette avgjøres ut fra en samlet vurdering av kravets aktualitet og partenes tilknytning til det. Kravet til rettslig interesse er en absolutt prosessforutsetning. Men merk tvl. 9-6 (3) tredje pkt.: Er det klart grunnlag for det, kan retten frifinne saksøkte uten å ta stilling til et tvilsomt spørsmål om avvisning. Kravene må være oppfylt på alle stadier av saken Men se Rt side 874 (Fusa-dommen)

9 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) Ot.prp.nr.51 ( ) s : Avgjørelsen av om søksmålet skal tillates fremmet etter 1-3, må bero på en helhetsvurdering. Til dels vil det kunne være en glidende overgang mellom vilkårene i regelen. Utgangspunktet er en konkret vurdering av de aktuelle omstendigheter i den enkelte sak. Bestemmelsen er utformet - og ment praktisert - slik at den nærmere forståelsen av bestemmelsen vil kunne endre seg over tid. De nærmere avgrensninger etter 1-3 vil nødvendigvis til en viss grad bero på skjønn, og i grensetilfelle vil det være avgjørende om det er naturlig og rimelig at tvisten skal kunne bringes inn for domstolene.

10 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) Tvl. 1-3 oppstiller tre vilkår : 1. Søksmålsgjenstand rettskrav 2. Søksmålssituasjon aktualitet (rettsuvisshet) 3. Søksmålssituasjon - tilknytning (aktiv og passiv søksmålskompetanse) Flytende grense mellom de tre vilkår helhetsvurdering Forholdet mellom vilkårene : Er det ene vilkår klart oppfylt, kan det være grunn til å stille lempeligere krav til de øvrige

11 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) 1. Søksmålsgjenstanden ( rettskrav ) Innholdsmessig krav Spørsmålet man må stille seg: Hva kan man gå til søksmål om? Saken må kunne avgjøres på grunnlag av rettsregler Avgjørelsen av kravet må føre til rettsvirkninger

12 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) Kjernen av rettskrav : Fullbyrdelsesdom ( A skal betale NOK x til B ) Fastsettelsesdom ( A er eier av eiendom E ) Rettsendringsdom ( Ekteskapet mellom A og B er opphørt ) Interessetvister, faktiske forhold, faglige/vitenskapelige vurderinger m.v. er ikke rettskrav Rene faktiske spørsmål Dårlig metode, Rt side 1071 Medlemskap i foreninger m.v. Som hovedregel ikke rettskrav, se Rt side 468 (Norsk Balalaikaorkester) og Rt side 1111 (Bordtennisklubb) Unntak: klar økonomisk eller velferdsmessig betydning, f. eks medlemskap i politisk parti. Se Rt side 136 (Fremskrittspartiet)

13 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) Religiøse trossamfunn: Se Rt side 1613 (avsnitt 32) Søksmål som forutsetter en bedømmelse av religiøse spørsmål, må avvises. Abstrakte rettsspørsmål er ikke rettskrav Ikke adgang til dom for hvordan en bestemt rettsregel er å forstå Ikke adgang til dom for at en rettsregel er i strid med en regel av høyere rang, f. eks Grunnloven eller internasjonale konvensjoner Men se om fastsettelsesdom for brudd på EMK: Rt side 301 (Undersøkelser etter barneloven) + Ot.prp.nr.51 ( ) side Rettslige karakteristikker kan det kreves dom for Forutsetning: Karakteristikken er et stikkord for nærmere angitte rettsvirkninger (eks. eiendomsrett) Ugyldighet av forvaltningsvedtak ( rettskrav selv om rettsvirkningen av ugyldighet er usikker, se Rt side 223). Ikke rettskrav : Uaktsomhet, mangel må da kreve dom for rettsvirkningen

14 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) Særlig om kvalifikasjonsnormer Praktisk: Forskrifter Lenge usikkerhet Burhøns I-III: Rt.1984 side 1488, Rt side 538, Rt side 1823 Forarbeidene til tvisteloven: et spørsmål om å gi reelle prosessuelle muligheter for blant annet interesseorganisasjoner til å ivareta sine interesser Rt side 1042 (Sulky)

15 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) 2. Aktualitet Den første del av kravet til søksmålssituasjonen. Tidsmessig avgrensning Spørsmålet: Når kan man gå til søksmål (om søksmålsgjenstanden)? Det må foreligge en reell rettsuvisshet i forholdet mellom partene et klart behov for en rettslig avklaring

16 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) 2. Aktualitet (forts.) Det må ikke være enighet om kravet Rt side 124 (Andrew Lloyd-Webber) Unntak: Saksøker har behov for tvangsgrunnlag for kravet Saksøktes holdning til kravet kan ha betydning Rt side 300 (Bryggerilogo) Rt side 860 (Reinbeitedommen) Rt side 534 (Kornforretning) Beror på omstendighetene om kravet kan fremmes dersom saksøkte ikke vil ta stilling til kravet Kravet må ha aktuell betydning for partene Vil avgjørelsen få rettsvirkninger for saksøker Saker av prinsipiell betydning kan også være aktuelle jf. Rt side 874 (Fusa)

17 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) 2. Aktualitet (forts.) Rt side 1983 (Kristelig Gymnasium) Avvisning manglende aktualitet fordi læreren hadde fått seg nytt arbeid Rt side 460 (NRK Brennpunkt) Saken ble fremmet selv om NRK allerede hadde sendt programmet og tilsynelatende ikke lenger hadde aktuell rettslig interesse i å avklare forholdet til ytringsfriheten Forskjellen mellom avgjørelsene?

18 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) 3. Tilknytning Den andre del av kravet til søksmålssituasjonen. Spørsmålet: Hvem kan gå til søksmål (om søksmålsgjenstanden)? Søksmålskompetanse aktiv og passiv Det er som oftest saksøkers tilknytning til søksmålsgjenstanden som volder problemer Manglende tilknytning for saksøkte = frifinnelse

19 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) 3. Tilknytning (forts.) Helhetsvurdering om tilknytningen er sterk nok noen retningslinjer: Privatrettslige forhold Hovedregel: Saksøkerens egne rettigheter og plikter overfor saksøkte Unntak: Interessefellesskap Offentligrettslige forhold Har saksøker en slik tilknytning at det er naturlig og rimelig at han opptrer som saksøker? Fvl. 28: Rettslig klageinteresse Offentligrettslige trepartsforhold er det offentlige eller den private part rett saksøkt? Søksmålet må rettes mot den eller de parter som må gjøres til saksøkt for at en dom i saksøkers favør skal få reelle virkninger for ham/henne

20 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) Rettslig interesse for organisasjoner m.v. Gjelder både i privatrettslige og offentligrettslige forhold Rettslig interesse for organisasjoner mv. er nå regulert i tvl. 1-4: (1) Foreninger og stiftelser kan reise søksmål i eget navn om forhold som det ligger innenfor organisasjonens formål og naturlige virkeområde å ivareta, når vilkårene ellers i 1-3 er oppfylt. (2) Offentlige organer med oppgave å fremme særskilte interesser kan på tilsvarende måte reise søksmål for å ivareta disse. Kodifisering av gjeldende rett, se f. eks Rt 1992 side 1618 (Fremtiden i Våre Hender) Rt side 1272 (Foreningen Fri Film)

21 Søksmålsgjenstand og rettslig interesse (forts.) Tvisteloven 1-5: Hvem søksmål om gyldigheten av offentlige vedtak skal rettes mot Søksmål om gyldigheten av forvaltningsvedtak reises mot den myndighet som har truffet avgjørelsen i siste instans. Er dette et statlig organ, skal retten gi varsel om søksmålet til en kommune eller fylkeskommune som har truffet avgjørelse i saken i tidligere instans.

22 Rettskraft - innledning Rettskraft = Betegnelse på den egenskap ved en dom, eller annen rettsavgjørelse, som gjør at den er en endelig eller bindende løsning av det rettsforhold som er sakens tema. Formell rettskraft, tvl (1). Avgjørelse kan ikke lenger angripes ved ordinære rettsmidler (anke, oppfrisking) Bedømmes særskilt for hvert enkelt krav som behandles i samme sak. Materiell rettskraft avgjørelsens betydning som bindende norm for fremtidige saker Negativ funksjon/positiv funksjon Sentrale problemstillinger: 1. Hva er rettskraftig avgjort? (den materielle rettskrafts objektive side) 2. Overfor hvem er avgjørelsen rettskraftig? (den materielle rettskrafts subjektive side) Hvilke avgjørelser kan ha rettskraft?

23 Rettskraft formål og legislative hensyn Sikkerhet og forutberegnelighet for partene. Forutsetning for domstolenes konfliktløsende funksjon Mothensyn: Risiko for at uriktige avgjørelser blir stående? Sikkerhetsventil 1: Dommer med svært grove feil - nulliteter, jf. Rt Sikkerhetsventil 2: Adgang til gjenåpning av saker som er rettskraftig avgjort, jf. tvl. kap Ti års frist, jf. tvl (2)

24 Materiell rettskraft - innledning Negativ funksjon tvl (3): Reises det nytt søksmål om et krav som er avgjort ved rettskraftig dom, skal det avvises. Unntak: Avgjørelser med begrenset negativ rettskraft. Visse typer av familiesaker; foreldreansvar, daglig omsorg, samværsrett, bidragsplikt Overprøving av administrative tvangsmidler i helse- og sosialsektoren Positiv funksjon tvl (2): En rettskraftig avgjørelse av et krav skal uten realitetsbehandling legges til grunn i en ny sak der retten må ta stilling til kravet for å avgjøre saken. Når inntrermateriell rettskraft? Når dommen blir formelt rettskraftig, tvl

25 Materiell rettskraft den objektive side Problemstillingen: Hva blir rettskraftig avgjort ved dommen? Hva som er bindende avgjort ved dommen er stort sett sammenfallende med hensyn til rettskraftens positive (avvisning) og negative (prejudisielle virkning) side Tre aktuelle underproblemstillinger: Hvilke rettsforhold er rettskraftig avgjort og hva er rettskraftig avgjort i dommen tolkning? Er det rettsforhold som reises i en senere sak identisk med ("det samme som") det rettsforhold som allerede er rettskraftig avgjort? Hva med etterfølgende rettsfakta omstendigheter etter domstidspunktet?

26 Materiell rettskraft den objektive side Hvilke rettsforhold blir rettskraftig avgjort? Utgangspunkt: De rettsforhold domsslutningen tar stilling til blir rettskraftig avgjort Rt Prejudisielle rettsforhold er disse rettskraftig avgjort? Hovedregel: Prejudisielle rettsforhold eller innsigelser mot hovedkravet blir ikke rettskraftig avgjort Innsigelser Motregning/prisavslag Reservasjon innsigelser som likevel anses rettskraftig avgjort: Innsigelse som er så nært knyttet til hovedkravet at det må anses som argument mot dette, og som ikke støtter seg til et selvstendig rettsforhold. Eks. Prisavslag og krav på kjøpesum Rt

27 Materiell rettskraft den objektive side Hva er rettskraftig avgjort? Tolkning av dommer tolkningsprinsipper Objektiv tolkning Tolkningsmomenter som fremgår av dommen: sammenholde domsslutningen med premissene og partenes anførsler og argumentasjon Vitneførsel; dommeren som vitne?, tvl Separat sak om fortolkningen av dom; Rt ; gjaldt tolkningen av Høyesteretts egen dom i Rt som gjaldt omstøtelse av en kunstgave. Dissens om tolkningen.

28 Materiell rettskraft den objektive side Rettskraftens tidsmessige avgrensning hvilket tidspunkt knytter rettskraften seg til? Bare rettsstillingen på domstidspunktet som avgjøres. Hva med: Rettsstillingen før domsslutningen? Rettsstillingen etter domsslutningen?

29 Materiell rettskraft den objektive side Samme krav? Identitetsspørsmål - innledning Problemstillingen aktuell også i forhold til andre spørsmål i tvl.: Litispendens, tvl Kumulasjon, tvl og 9-16 Rettens forhold til partenes prosesshandlinger, tvl (1) Adgang til å dra inn andre krav, tvl (1) Identitetsspørsmålet bør vurderes likt i alle tilfeller

30 Materiell rettskraft den objektive side - samme krav? Generelt om identitetsvurderingen Identitetsspørsmålet må avgjøres etter en sammenligning mellom likheter/ulikheter mellom de to aktuelle rettsforholdene. Identitetsvurderingen må avgjøres etter generelle retningslinjer; Rt : Avgjørelsen må skje etter en totalvurdering og etter generelle kriterier, jf. Rt , pelsdyrhalldommen. At kriteriene bør være generelle, har sammenheng med at avgjørelsen regelmessig tas før hoved- eller ankeforhandling, og retten vil da ikke ha full innsikt i saksforholdet. Generelle kriterier kan også medvirke til å redusere tvister. Reelle hensyn: Domstolene vil ofte ikke ha full innsikt i saksforholdet Prosessbesparende - forutberegnlighet

31 Materiell rettskraft den objektive side - samme krav? Momenter ved identitetsvurderingen Beror på en totalbedømmelse av flere forhold. Momenter: Er de rettsfølger som gjøres gjeldende kvalitativt ulike? Er det vesentlige forskjeller på vilkårsiden (faktisk/rettslig)? Er de interesser reglene skal beskytte i det vesentlige de samme? Tradisjonelle rettsoppfatninger Formålsbetraktninger: Hvilken løsning tilsier hensynene bak rettskraftreglene? Avgjørende er hvorvidt kravene i realiteten er identiske ikke selve utformingen av påstanden.

32 Materiell rettskraft den objektive side - samme krav? Metodisk tilnærming til identitetsvurderingen. Eksempel fra rettspraksis. Rt Viser på en pedagogisk god måte et eksempel på identitetsvurdering: Innledning: Beror på en totalvurdering etter generelle kriterier, jf ovenfor. Førstvoterende lister så opp de relevante momenter: De viktigste kriteriene er om de rettsfølger som gjøres gjeldende, er kvalitativt ulike, om det er store ulikheter mellom de faktiske og rettslige vilkår for disse rettsfølgene, og likhet eller ulikhet i de interesser som rettsreglene skal beskytte. Rettslig tradisjon vil også ha betydning. Var rettsfølgene kvalitativt ulike? Nei, i utgangspunkt kvalitativt like rettsfølger. Pengekrav. Beskyttet rettsreglene de samme interesser? Ja, beskyttet i det vesentlig samme interesser - aksjonær- og kreditorinteresser Styreansvarsreglene etter asl kan omfatte krav som kan fremmes etter asl Men vesentlige forskjeller så vidt gjaldt de faktiske og rettslige vilkår for rettsfølgene og utmålingsreglene. Objektivt ansvar kontra uaktsomhet, og krav til økonomisk tap Erstatningsutmåling: økonomisk tap kontra aksjekapital

33 Materiell rettskraft den objektive side - samme krav? Jeg deler [lagmannsrettens vurderinger], men i motsetning til lagmannsretten mener jeg at lovhistorien har en viss vekt. Tidligere et subjektivt ansvarsgrunnlag (skyld) for erstatning. Den subjektive regelen hadde vist seg å medføre problemer i praksis, og for å bøte på dette, ble ansvar for innbetaling av aksjekapitalen gjort objektivt, slik det fremgår av (61) Dette viser at 2-19 har en erstatningsrettslig bakgrunn og har sterk sammenheng med Jeg nevner også at man tradisjonelt har sett et krav basert på culpaansvar og tilsvarende krav basert på objektivt ansvar, som samme krav. Vi ser at Høyesterett legger vekt på rettslig tradisjon.

34 Materiell rettskraft den objektive side - samme krav? Høyesterett fant spørsmålet tvilsomt og la vekt på hensynene bak reglene om rettsvern samt rimelighetsbetraktninger (reelle hensyn); I tvilstilfelle mener jeg at en også kan legge vekt på konsekvenshensyn, slik kjæremålsutvalget gjorde i saken inntatt i Rt Rettskraftsinstituttet er blant annet begrunnet i at en sak bør få en endelig avslutning, og i at det ansporer partene til å forberede saken grundig - få alle forhold på bordet, både de faktiske og de juridiske. Dersom krav etter 17-1 og 2-19 er forskjellige krav, vil en kunne reise ny sak etter 2-19 etter at en sak om tilsvarende krav basert på 17-1 var tapt. Det virker etter mitt syn lite rimelig. Høyesterett kom til at kravene måtte regnes som samme krav og opphevet lagmannsrettens kjennelse.

35 Materiell rettskraft den objektive side - samme krav? Pelsdyrhalldommen (Rt ) Avvisningsspørsmålet; Er erstatning etter avhendingsloven et annet krav enn prisavslag etter 14-12? Dissens 3/2 - Flertallet kom til at det var to ulike krav. Var rettsfølgene kvalitativt ulike? Ikke kvalitativt ulike rettsfølger. Pengekrav. Beskyttet rettsreglene de samme interesser? Kan generelt sett være noe ulike interesser, jf. annenvoterendes votum Det avgjørende for flertallet var forskjellen i vilkårene for rettfølgene og utmålingsreglene. Objektivt ansvar kontra kontrollansvar, evt. skyld Erstatningsutmåling: direkte og indirekte tap kontra kostnadene ved å få mangelen rettet

36 Materiell rettskraft den objektive side - samme krav? Mindretallet pekte videre på: Det var en viss sammenheng mellom kravene - et erstatningskrav vil måtte ta hensyn til et prisavslag grunnet de samme manglene. Rettslig tradisjon talte for at de to kravene var identiske. NOU til ny tvistelov: Flertallets løsning støttes av utvalget - peker også på systembetraktninger.

37 Materiell rettskraft den objektive side - samme krav? Hva er samme krav noen typetilfeller. Tradisjonelle oppfatninger: Krav om vederlag i kontraktsforhold krav om erstatning pga mislighold av avtalen? (Ikke samme krav, jf. Rt ) Krav om å være innehaver av rettigheter som f. eks eiendomsrett, panterett og bruksrett - regnes som ulike krav Krav om eiendomsrett Regnes som ett krav, uavhengig av hvilket grunnlag som påberopes for eiendomsretten, f. eks. kjøpekontrakt og hevd. Flere ugyldighetsgrunnlag for samme avtale / forvaltningsvedtak For eksempel- avtaleloven 31,33, 36 (vanligvis samme krav men unntak kan tenkes ved stor forskjell mellom faktiske vilkår og interesser - umyndighet/bedrageri)

38 Materiell rettskraft den objektive side - samme krav? Hva er samme krav noen typetilfeller. Tradisjonelle oppfatninger: Oppsigelse avskjed i arbeidsforhold (Rt ) (ikke samme krav ) Hovedkrav tilleggskrav (rentekrav) - Rt Krav om ugyldighet krav om erstatning pga. ugyldigheten. (Forskjellige rettsforhold, men se avledet objektiv rettskraft) Krav om heving av avtale krav om erstatning pga mislighold av avtalen? (ikke samme krav. Ulike rettsfølger og ulike vilkår) Krav om avtalerettslig ugyldighet krav basert på mislighold i spesielle kontraktsforhold, f. eks heving?

39 Materiell rettskraft den objektive side - samme krav? Avledet objektiv rettskraft for avgjørelse av visse betingede krav Eksempler: Krav om ugyldighet krav om erstatning for ugyldighet Hovedkrav rentekrav Avgjørelsen om ugyldighet / hovedkravet får avledet objektiv rettskraft dersom det ikke gis medhold i ugyldigheten / hovedkravet. Avledet objektiv rettskraft innebærer et unntak fra hovedregelen om at rettskraften kun omfatter det krav som er tvistegjenstand i den tidligere saken.

40 Materiell rettskraft den objektive side - samme krav? Avledet objektiv rettskraft. Kjennetegn og vilkår Vilkår: at det består den spesielle rettslige kobling mellom rettsforholdene at de utgjør ledd i en kjede der avgjørelsen i det ene ledd med logisk nødvendighet betinger avgjørelsen i det neste, bare hvis erstatningskravet i sak to utelukkende baseres på et forhold som er rettskraftig avgjort i motsatt retning (NOU 2001:32) Kjennetegn: Uten avledet rettskraft, ville avgjørelsen i sak nr. 1 bli lagt prejudisielt til grunn i sak nr. 2 og medført frifinnelse av saksøkte, tvl (2). Rt : Byråsjef gikk til sak for å få kjent oppsigelse ugyldig. Kjæremålsutvalget kom til at spørsmålet allerede var rettskraftig avgjort tidligere i en annen sak, ved avgjørelse om at sak ikke skulle fremmes etter arbeidsmiljølovens prosessform var det rettskraftig avgjort at hun ikke var oppsagt. Saken ble avvist.

41 Materiell rettskraft den objektive side - etterfølgende rettsfakta? Gjenåpning Rettskraftsreglene er harmonisert med reglene om gjenopptakelse, slik at de gir en hensiktsmessig regulering av adgangen til ny prøving av saken, og slik at samme forhold ikke kan påberopes både som grunnlag for gjenopptakelse og ny sak Domstidspunktet er skjæringstidspunkt mellom gjenopptakelse og ny sak; Gjenåpning, tvl bokstav a) Kan begjæres hvis opplysninger om faktiske forhold som var ukjent da saken ble avgjort, tilsier at avgjørelsen høyst sannsynlig ville blitt en annen, f. eks ukjente bevis. Rettskraftsvirkninger: Bevis og rettsfakta som kunne vært gjort gjeldende før saken ble tatt opp til doms kan ikke gjøres gjeldende i en senere sak. Det samme gjelder anførsel om feil bevisbedømmelse eller rettsanvendelse.

42 Materiell rettskraft den objektive side - etterfølgende rettsfakta? Ny sak på grunnlag av etterfølgende momenter? Skille mellom etterfølgende rettsfakta og etterfølgende forutsetningsvikt - dommer som tar stilling til hypotetisk rettsfakta. I utgangspunktet adgang til å angripe en dom på grunnlag av rettsfakta som er inntrådt etter dommen - facta supervenientes Eks. heving av leieforhold på grunn av nye rettsfakta kan også ses i sammenheng med de som tidligere er påberopt. Etterfølgende forutsetningsvikt for dommen F. eks antakelse om fremtidig ervervstap danner grunnlaget for erstatningsutmålingen. Den omstendighetene dommen legger til grunn, inntrer ikke Fremtidig tap blir f. eks vesentlig større enn forutsatt i dommen, eller motsatt.

43 Materiell rettskraft den objektive side - etterfølgende rettsfakta? Ny sak på grunnlag av etterfølgende forutsetningsvikt? Kan bristende forutsetninger gjøres gjeldende i ny sak? Rettspraksis; sprikende. Gir ikke anvisning på valg av løsning. - Rt : gjenåpningsgrunn - Rt : ny sak ble fremmet Juridisk teori; anser bristende forutsetninger som nye rettsfakta som kan begrunne ny sak Reelle hensyn; tilsier strenge vilkår for ny sak Innrettelseshensyn Hensynet til konsekvens og harmoni med; Gjenåpningsreglene De obligasjonsrettslige reglene om ugyldighet eller revisjon pga bristende forutsetninger

44 Materiell rettskraft den objektive side - etterfølgende rettsfakta? Ny sak på grunnlag av etterfølgende forutsetningsvikt? Lovgiver har falt ned på at spørsmålet om bristende forutsetninger bør vurderes avhengig av hvilken sakstype det er tale om og hva slags forhold som har endret seg. Tvisteloven løser ikke problemene på generelt grunnlag. MEN: Tvl (4): Har en domstol eller offentlig myndighet innen ti år truffet en endelig avgjørelse som rokker vesentlig ved det som er lagt til grunn i en rettskraftig dom, kan dette likevel gjøres gjeldende i ny sak om samme eller andre krav. En spesiell type bristende forutsetninger. Skadeserstatningsloven 3-8: Et avsluttet oppgjør om menerstatning eller erstatning for tap i fremtidig erverv eller utgifter kan kreves opptatt til ny behandling hvis en forverring av skadelidtes helse rokker ved det som ble lagt til grunn for oppgjøret, og det er klar sannsynlighetsovervekt for at dette vil gi rett til en vesentlig høyere erstatning

45 Materiell rettskraft den subjektive side Hvem er avgjørelsen bindende for? Hovedregel: Avgjørelsen kun bindende for partene, tvl (1) Hovedregelen er at en dom bare har rettskraftvirkninger for partene i saken (Rt ) Unntak: Utvidet subjektiv rettskraft Avledet subjektiv rettskraft, tvl (1) andre setning

46 Materiell rettskraft den subjektive side Hvem er avgjørelsen bindende for? Utvidet subjektiv rettskraft; Avgjørelser som er bindende for alle, eller alle innenfor bestemte kategorier. For eksempel saker om person- og familierettslige status, dødsformodningssaker Fellestrekk; Indispositive saker - rettens ansvar for sakens opplysning Utvidet rettskraft i en retning: Asl. / asal. 5-24; Dom som fastslår at GF-vedtak er ugyldig, har virkning for alle med rett til å reise slike søksmål

47 Materiell rettskraft den subjektive side Hvem er avgjørelsen bindende for? Avledet subjektiv rettskraft, tvl (1) andre setning Avgjørelsen er dessuten bindende for andre som på grunn av sitt forhold til parten ville være bundet av en tilsvarende avtale om tvistegjenstanden Eks: Tredjemann som kjøper den gjenstand eller rettighet som er tvistegjenstand i saken Selskapsdeltaker i ANS blir bundet av dom mot selskapet Eierseksjonsloven 43; dom mot fellesskapet bindende for sameierne Skifteloven 22 annet ledd; dom bindende for alle loddeiere Avledet subjektiv rettskraft gjelder ikke i representative søksmål, tvl. 1-4 Dommen binder f. eks ikke det enkelte medlem av forening eller stiftelse

48 Eksamensoppgaver i sivilprosess Som praktikum Som teorioppgave Som domsanalyse

49 Rekruttering Trainee-opphold I perioder opp til seks uker Tilbys studenter som er ferdige med de to første årene (kontakt:amt@wr.no) Studenter fra alle fakulteter, også utenlandske universiteter Stipendier Tilbys studenter som skriver avhandling innenfor de rettsområdene vi arbeider med (kontakt: mgo@wr.no) Stipend, kontor hos WR med WRs fasiliteter, deltakelse på seminarer mv. Advokatfullmektiger/advokater Enten rett fra studiet eller med noen års praksis (kontakt: mgo@wr.no)

50 Takk for oppmerksomheten lykke til på eksamen!

51

2 Grunnbegreper. 2.1 Innledning Krav Påstand Bevis. 3 Grunnprinsipper en oversikt Konsentrasjonsprinsippet

2 Grunnbegreper. 2.1 Innledning Krav Påstand Bevis. 3 Grunnprinsipper en oversikt Konsentrasjonsprinsippet MANUDUKSJONER I SIVILPROSESS V 09-OSLO (Karl Otto Thorheim) Del I Innledning. Grunnbegreper. Grunnprinsipper med hovedfokus på proporsjonalitetsprinsippet, aktiv saksstyring, rettens veiledningsplikt og

Detaljer

«I hvilken grad er en dom i sivil sak til hinder for en ny sak mellom de samme parter?» Sensorveiledning 2013 V

«I hvilken grad er en dom i sivil sak til hinder for en ny sak mellom de samme parter?» Sensorveiledning 2013 V «I hvilken grad er en dom i sivil sak til hinder for en ny sak mellom de samme parter?» Sensorveiledning 2013 V 1 Oppgaven reiser spørsmål om de objektive grenser for den materielle rettskrafts negative

Detaljer

Kriteriene for oppfyllelse av «rettslig interesse»

Kriteriene for oppfyllelse av «rettslig interesse» Kriteriene for oppfyllelse av «rettslig interesse» Terskelen som ligger til grunn for søksmålsadgangen Kandidatnummer: 544 Leveringsfrist: 25.04.2017 Antall ord: 16648 Innholdsfortegnelse 1 INNLEDNING...

Detaljer

Fakultetsoppgave i Juridisk metodelære JUS1211, våren 2019 Gjennomgang v/ Markus Jerkø. Domsanalyse reelle hensyn i Rt s.

Fakultetsoppgave i Juridisk metodelære JUS1211, våren 2019 Gjennomgang v/ Markus Jerkø. Domsanalyse reelle hensyn i Rt s. Fakultetsoppgave i Juridisk metodelære JUS1211, våren 2019 Gjennomgang v/ Markus Jerkø Domsanalyse reelle hensyn i Rt. 2015 s. 1157 Fårøya Oppgaven Dommen inntatt i Rt. 2015 s. 1157 (Fårøya) omhandler

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i HR-2013-00361-U, (sak nr. 2012/2111), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

Notat. Utarbeidet av Vår referanse Vår dato Harry E. Tjernstad Dalsbygda

Notat. Utarbeidet av Vår referanse Vår dato Harry E. Tjernstad Dalsbygda Notat Utarbeidet av Vår referanse Vår dato Harry E. Tjernstad 0420-2012-0031 Dalsbygda 21.03.2016 Dalsbygda - hva er følgende av de rettskraftige dommer/kjennelser? Det er en rekke dommer/kjennelser som

Detaljer

Eksamen 2013 JUS242 Rettergang

Eksamen 2013 JUS242 Rettergang Eksamen 2013 JUS242 Rettergang DEL II Spørsmål 1 Overordnet spørsmål er om det foreligger tilstrekkelig fare for bevisforspillelse etter strpl. 184, jf. 171 (1) nr. 2 Loven krever at det er nærliggende

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Pål Behrens) mot Gjensidige Forsikring ASA (advokat Lars

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 28. juni 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 28. juni 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 28. juni 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Bergsjø i HR-2012-01329-U, (sak nr. 2012/948), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i NORGES HØYESTERETT Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i HR-2015-00067-U, (sak nr. 2014/1941), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i NORGES HØYESTERETT Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i HR-2013-02419-U, (sak nr. 2013/2093), sivil sak, anke over kjennelse: A AS A

Detaljer

Frist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse

Frist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse Kommentar Frist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse Av Stein Owe* 1 Innledning Under behandlingen av en tvist om bl.a. midlertidig ansettelse er hovedregelen etter arbeidsmiljølovens

Detaljer

mandag, 3. april 2017

mandag, 3. april 2017 AGENDA Hva kan det gis dom for på forvaltningsrettens område? - særlig om grensene for hva domstolene kan avgjøre 2 SØKSMÅLSBETINGELSENE SOM RETTSLIG UTGANGSPUNKT Søksmålsbetingelsene angir vilkårene for

Detaljer

Prøving av pretendert oppfylte søksmålsbetingelser i tvisteloven 1-3

Prøving av pretendert oppfylte søksmålsbetingelser i tvisteloven 1-3 Prøving av pretendert oppfylte søksmålsbetingelser i tvisteloven 1-3 Kandidatnummer: 507 Leveringsfrist: 26. november 2007 Til sammen 15.553 ord 26.11.2007 Innholdsfortegnelse 1 INNLEDNING... 1 1.1 Innledende

Detaljer

HR U Rt

HR U Rt HR-2011-2062-U Rt-2011-1424 INSTANS: DATO: 2011-11-07 Norges Høyesteretts ankeutvalg Kjennelse. DOKNR/PUBLISERT: HR-2011-2062-U Rt-2011-1424 STIKKORD: SAMMENDRAG: Ekspropriasjon. Anken gjaldt spørsmålet

Detaljer

HR A "Stolt Commitment"

HR A Stolt Commitment HR-2018-869-A "Stolt Commitment" Advokat Henrik Hagberg Sjørettsforeningen 26. juni 2018 Sakens bakgrunn ADVOKATFIRMAET THOMMESSEN AS 2 Partene og kravene Thorco Erstatningskrav etter kollisjon (kumulasjonsspørsmålet)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 27. juli 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 27. juli 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 27. juli 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bergsjø i HR-2018-1463-U, (sak nr. 18-076471SIV-HRET), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

REGJERINGSADVOKATEN HOVEDTREKKENE I SKJØNNSPROSESSEN KAREN MELLINGEN 1. INNLEDNING 2. SKJØNNSPROSESSLOVENS OPPBYGNING

REGJERINGSADVOKATEN HOVEDTREKKENE I SKJØNNSPROSESSEN KAREN MELLINGEN 1. INNLEDNING 2. SKJØNNSPROSESSLOVENS OPPBYGNING REGJERINGSADVOKATEN EKSPROPRIASJONSRETT HØST 2011 HOVEDTREKKENE I SKJØNNSPROSESSEN KAREN MELLINGEN 1. INNLEDNING 2. SKJØNNSPROSESSLOVENS OPPBYGNING 2.1 Alminnelig del (for alle skjønnssaker) - 1. kapittel

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 2. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Endresen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 2. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Endresen og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 2. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Endresen og Normann i HR-2016-00935-U, (sak nr. 2016/787), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i NORGES HØYESTERETT Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i HR-2013-01857-U, (sak nr. 2013/1266), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i HR-2016-01587-U, (sak nr. 2016/1266), sivil sak, anke over kjennelse: I.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/832), sivil sak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) (advokat Olav Dybsjord til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/832), sivil sak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) (advokat Olav Dybsjord til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 17. november 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-02146-A, (sak nr. 2011/832), sivil sak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot B (advokat Olav Dybsjord til prøve) S

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse,

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, NORGES HØYESTERETT Den 18. mai 2016 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/arbeids- og velferdsdirektoratet (Regjeringsadvokaten v/advokat

Detaljer

Klage. Av Marius Stub

Klage. Av Marius Stub Klage Av Marius Stub 1. Innledning Enkeltvedtak kan påklages, jf. 28 1. Innledning Hvorfor gir loven klagerett? Forvaltningskomiteens innstilling s. 243: Klageretten har til formål å sikre riktige vedtak

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-01878-U, (sak nr. 2012/1454), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01153-A,(sak nr. 2014/2300), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Erik Wold til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01153-A,(sak nr. 2014/2300), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Erik Wold til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 1. juni 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01153-A,(sak nr. 2014/2300), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/arbeids- og velferdsdirektoratet (Regjeringsadvokaten v/advokat

Detaljer

Master rettsvitenskap, 4. avdeling, teorioppgave rettskildelære innlevering 11. februar Gjennomgang 10. mars 2011 v/jon Gauslaa

Master rettsvitenskap, 4. avdeling, teorioppgave rettskildelære innlevering 11. februar Gjennomgang 10. mars 2011 v/jon Gauslaa Master rettsvitenskap, 4. avdeling, teorioppgave rettskildelære innlevering 11. februar 2010 Gjennomgang 10. mars 2011 v/jon Gauslaa Om forarbeider til formelle lover som rettskildefaktor Eksamensoppgave

Detaljer

Grensen mellom materielle og prosessuelle spørsmål i sivile saker

Grensen mellom materielle og prosessuelle spørsmål i sivile saker Grensen mellom materielle og prosessuelle spørsmål i sivile saker Rettens prøving av om kravet til rettslig interesse er oppfylt Kandidatnummer: 702 Leveringsfrist: 25.04.2013 Antall ord: 17910 Innholdsfortegnelse

Detaljer

Klage. Av Marius Stub

Klage. Av Marius Stub Klage Av Marius Stub 1. Innledning Enkeltvedtak kan påklages, jf. 28 1. Innledning Hvorfor gir loven klagerett? Forvaltningskomiteens innstilling s. 243: Klageretten har til formål å sikre riktige vedtak

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 28. juni 2012 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2012-01332-A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, A AS (advokat Anders Brosveet) mot Den offentlige påtalemyndighet

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 4. mars 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-00405-A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A B (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve) mot X kommune (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i HR-2014-00955-U, (sak nr. 2013/2149), sivil sak, anke over kjennelse: Adhd Norge

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 7. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Tønder i

NORGES HØYESTERETT. Den 7. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Tønder i NORGES HØYESTERETT Den 7. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Tønder i HR-2011-02062-U, (sak nr. 2011/1686), sivil sak, anke over kjennelse: Eidsvoll

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. april 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Indreberg og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. april 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Indreberg og Falkanger i NORGES HØYESTERETT Den 19. april 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Indreberg og Falkanger i HR-2013-00841-U, (sak nr. 2013/490), sivil sak, anke over kjennelse: A

Detaljer

HÅLOGALAND LAGMANNSRETT

HÅLOGALAND LAGMANNSRETT HÅLOGALAND LAGMANNSRETT BESLUTNING OG KJENNELSE Avsagt: 21.09.2017 Saksnr.: Dommere: 17-124909ASD-HALO Lagdommer Lagmann Lagdommer Henriette Nazarian Dag Nafstad Synnøve Nordnes Ankende part Ankemotpart

Detaljer

OSLO TINGRETT KJENNELSE. 24.06.2014 i Oslo tingrett, 14-033300TVI-OTIR/08. tingrettsdommer Anniken Nygaard Ottesen

OSLO TINGRETT KJENNELSE. 24.06.2014 i Oslo tingrett, 14-033300TVI-OTIR/08. tingrettsdommer Anniken Nygaard Ottesen OSLO TINGRETT KJENNELSE Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 24.06.2014 i Oslo tingrett, 14-033300TVI-OTIR/08 tingrettsdommer Anniken Nygaard Ottesen Legalitetskontroll av foreningsrettslig vedtak og

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01094-A, (sak nr. 2015/184), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Inger Johansen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01094-A, (sak nr. 2015/184), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Inger Johansen til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 20. mai 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01094-A, (sak nr. 2015/184), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Inger Johansen til prøve) mot Staten v/pasientskadenemnda

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i

NORGES HØYESTERETT. Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i NORGES HØYESTERETT Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i HR-2018-203-U, (sak nr. 2017/2225), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. A (advokat Anders Brosveet) (advokat Eivor Øen til prøve) (advokat Lorentz Stavrum) (advokat Halldis Winje)

NORGES HØYESTERETT. A (advokat Anders Brosveet) (advokat Eivor Øen til prøve) (advokat Lorentz Stavrum) (advokat Halldis Winje) NORGES HØYESTERETT Den 28. april 2017 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2017-847-A, (sak nr. 2016/1740), sivil sak, anke over dom, A B (advokat Anders Brosveet) mot C X kommune D (advokat Eivor Øen til prøve)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i HR-2012-01647-U, (sak nr. 2012/1126), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i HR-2011-01014-U, (sak nr. 2011/629), sivil sak, anke over kjennelse: Hadeland Montasje

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 17. februar 2016 avsa Høyesterett dom i HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, Repstad Anlegg AS (advokat Are Hunskaar) mot Arendal kommune (advokat Kristoffer

Detaljer

Hva er påstanden: «Enok Ås dømmes til å fjerne grantreet» Ås: frifinnelse

Hva er påstanden: «Enok Ås dømmes til å fjerne grantreet» Ås: frifinnelse 1 Analyse på kladd (svært viktig): («Hva slags dyr er dette?» Robin: «Hva er greia?») Ett «hvem» og minst fire «hva», så ett «hvilke» Hvem er sakens parter? Olga Kirkerud mot Enok Ås To fysiske personer.

Detaljer

Manuduksjoner i sivilprosess

Manuduksjoner i sivilprosess Manuduksjoner i sivilprosess 22. og 23. november 2007 ved advokat Henning Harborg 1. INNLEDNING - Ikke tid til å gå inn på alle temaer som omfattes av læringskravene - Skal fokusere på de temaer som erfaringen

Detaljer

Forord Kapittel 1 Innledende bemerkninger Kapittel 2 Hvilke hovedkrav kan sikres?

Forord Kapittel 1 Innledende bemerkninger Kapittel 2 Hvilke hovedkrav kan sikres? 7 Forord................................................ 5 Kapittel 1 Innledende bemerkninger... 17 1.1 Begrepet midlertidig sikring... 17 1.2 Ulikheter mellom arrest og midlertidig forføyning... 18 1.3

Detaljer

Manuduksjon sivilprosess

Manuduksjon sivilprosess Manuduksjon sivilprosess Våren 2013 22.05.2013 Jannecke Tobiassen LITT OM SCHJØDT Advokatfirmaet Schjødt AS Et av Norges største og ledende advokatfirmaer Kontorer i Oslo, Stavanger, Bergen, Ålesund og

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 1. juli 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : (1)

Detaljer

Privatrettslige forhold i byggesaker v/marianne Hovde, fagansvarlig justis- og byggesak

Privatrettslige forhold i byggesaker v/marianne Hovde, fagansvarlig justis- og byggesak Privatrettslige forhold i byggesaker v/marianne Hovde, fagansvarlig justis- og byggesak I. Privatrettslige forhold i byggesaker - innledning Begrepet privatrettslige forhold hva betyr det? På hvilken måte

Detaljer

Arbeidsdepartementet. Høring om tiltak mot ulovlig innleie av arbeidskraft - søksmålsrett for fagforeninger og utvidet kompetanse for Arbeidstilsynet

Arbeidsdepartementet. Høring om tiltak mot ulovlig innleie av arbeidskraft - søksmålsrett for fagforeninger og utvidet kompetanse for Arbeidstilsynet Arbeidsdepartementet Høring om tiltak mot ulovlig innleie av arbeidskraft - søksmålsrett for fagforeninger og utvidet kompetanse for Arbeidstilsynet 1 Innhold 1 Innledning... 3 2 Representativ søksmålsadgang

Detaljer

Oversikt. Hvem er vi? Hva skal vi snakke om i dag?

Oversikt. Hvem er vi? Hva skal vi snakke om i dag? Oppgavegjennomgang Oversikt Hvem er vi? Hva skal vi snakke om i dag? Basics Hvordan er bestemmelsene typisk bygget opp? Hva består et vedtak av? Sammenhengen med domstolskontrollen Oppbygning av bestemmelser

Detaljer

OSLO TINGRETT KJENNELSE. 19.02.2013 i Oslo tingrett, 12-142818TVI-OTIR/02. Tingrettsdommer Knut Kleppestø. mot. Advokat Erik Keiserud

OSLO TINGRETT KJENNELSE. 19.02.2013 i Oslo tingrett, 12-142818TVI-OTIR/02. Tingrettsdommer Knut Kleppestø. mot. Advokat Erik Keiserud OSLO TINGRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: 19.02.2013 i Oslo tingrett, 12-142818TVI-OTIR/02 Tingrettsdommer Knut Kleppestø Erstatningskrav Petromena ASA Advokat Peter Simonsen mot

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 21. september 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Håvard Skallerud)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i HR-2015-02400-U, (sak nr. 2015/1948), sivil sak, anke over kjennelse: Staten

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 18. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 18. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 18. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i HR-2012-01973-U, (sak nr. 2012/1512), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 16. november 2018 avsa Høyesterett bestående av dommerne Utgård, Møse, Webster, Normann og Falch dom i

NORGES HØYESTERETT. Den 16. november 2018 avsa Høyesterett bestående av dommerne Utgård, Møse, Webster, Normann og Falch dom i NORGES HØYESTERETT Den 16. november 2018 avsa Høyesterett bestående av dommerne Utgård, Møse, Webster, Normann og Falch dom i HR-2018-2190-A, (sak nr. 18-104537SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: Hermann

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, (advokat Merete Bårdsen til prøve) (advokat John Egil Bergem)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, (advokat Merete Bårdsen til prøve) (advokat John Egil Bergem) NORGES HØYESTERETT Den 19. oktober 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, A (advokat Merete Bårdsen til prøve) mot X (advokat John Egil Bergem) S T E

Detaljer

Disposisjon til forelesninger i sivilprosess

Disposisjon til forelesninger i sivilprosess Disposisjon til forelesninger i sivilprosess 13. 27. august 2018 kl. 10.15-12.00 i Storsalen Maria Astrup Hjort Oversikt Dag 1, 13. august 2018: Introduksjon til sivilprosessen Dag 2, 14. august 2018:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 6. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Noer og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 6. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Noer og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 6. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Noer og Bergsjø i HR-2014-00467-U, (sak nr. 2014/212), straffesak, anke over beslutning: I. A AS

Detaljer

Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4.

Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4. HR-2011-1612-U INSTANS: Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. DATO: 2011-08-26 KUNNGJORT: 2011-09-02 DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: SAMMENDRAG: SAKSGANG: PARTER: FORFATTER: HR-2011-1612-U Sivilprosess.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i HR-2011-00291-U, (sak nr. 2011/129), sivil sak, anke over kjennelse: Prosjekt

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/2038), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Victoria Holmen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/2038), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Victoria Holmen til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 2. mai 2012 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2012-00921-A, (sak nr. 2011/2038), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/utlendingsnemnda (Regjeringsadvokaten v/ass. regjeringsadvokat

Detaljer

Borgarting lagmannsrett Rødberg 18. oktober 2010 Postboks 8017 Dep 0030 Oslo ANKE TIL HØYESTERETT. : 10-136524ASK-Borg/04 (10-012575TVI-DRAM)

Borgarting lagmannsrett Rødberg 18. oktober 2010 Postboks 8017 Dep 0030 Oslo ANKE TIL HØYESTERETT. : 10-136524ASK-Borg/04 (10-012575TVI-DRAM) Arne Trondrud 3630 Rødberg Borgarting lagmannsrett Rødberg 18. oktober 2010 Postboks 8017 Dep 0030 Oslo ANKE TIL HØYESTERETT Saksnummer Ankende part Prosessfullmektig : 10-136524ASK-Borg/04 (10-012575TVI-DRAM)

Detaljer

Hva menes med rettskrav i tvisteloven 1-3 første ledd?

Hva menes med rettskrav i tvisteloven 1-3 første ledd? Hva menes med rettskrav i tvisteloven 1-3 første ledd? Hva gjenstår av vilkåret etter at tvisteloven trådte i kraft? Kandidatnummer: 661 Leveringsfrist: 25.04.16 Antall ord: 17 560 Innholdsfortegnelse

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-01156-A, (sak nr. 2009/188), sivil sak, anke over dom, (Kommuneadvokaten i X v/advokat Tor Plahte)

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-01156-A, (sak nr. 2009/188), sivil sak, anke over dom, (Kommuneadvokaten i X v/advokat Tor Plahte) NORGES HØYESTERETT Den 5. juni 2009 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2009-01156-A, (sak nr. 2009/188), sivil sak, anke over dom, X kommune (Kommuneadvokaten i X v/advokat Tor Plahte) mot A (advokat Bent

Detaljer

Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer

Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Side 1 av 6 NTS 2014-1 Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Kilde: Bøker, utgivelser og tidsskrifter > Tidsskrifter > Nordisk tidsskrift for Selskabsret - NTS Gyldendal Rettsdata

Detaljer

Når er reisetid arbeidstid?

Når er reisetid arbeidstid? Når er reisetid arbeidstid? Arbeidstidsbegrepet etter HR-2018-1036-A Reisetid Førsteamanuensis PhD Marianne Jenum Hotvedt Forskerforbundet 8. april 2019 Opplegget «Når er reisetid arbeidstid?» Lov og Rett

Detaljer

Fakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011

Fakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011 Fakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011 Gjennomgang 3. november 2011 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Typisk oppgave i rettskildelære. Sentralt tema. Godt dekket i pensumlitteratur

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 26. august 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Ringnes i

NORGES HØYESTERETT. Den 26. august 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Ringnes i NORGES HØYESTERETT Den 26. august 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Ringnes i HR-2015-01753-U, (sak nr. 2015/1526), straffesak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

Sensorveiledning Jur 4000, Det juridiske fakultetet (UiO) høstsemesteret 2012, dag 1, sivilprosess

Sensorveiledning Jur 4000, Det juridiske fakultetet (UiO) høstsemesteret 2012, dag 1, sivilprosess Sensorveiledning Jur 4000, Det juridiske fakultetet (UiO) 1. Læringskrav og pensum høstsemesteret 2012, dag 1, sivilprosess Læringskravene i sivilprosess er angitt slik på fakultetets hjemmesider (http://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/jur4000/v12/jur4000siv1/pensumliste.xml):

Detaljer

Avvisning. Rådgiver Kirsten Gjermstad

Avvisning. Rådgiver Kirsten Gjermstad Avvisning Rådgiver Kirsten Gjermstad Oversikt Avvisning på forskjellige stadier Klageadgang Hva er avvisning? Hvorfor bør noen klager avvises? Avvisningsgrunner Klage på avvisningsvedtak Avvisning på forskjellige

Detaljer

Klage. Av Marius Stub

Klage. Av Marius Stub Klage Av Marius Stub 1. Innledning Enkeltvedtak kan påklages, jf. 28 1. Innledning Hvorfor gir loven klagerett? Forvaltningskomiteens innstilling s. 243: Klageretten har til formål å sikre riktige vedtak

Detaljer

Innhold. kapittel 1 kravene til en god prosessordning... 1

Innhold. kapittel 1 kravene til en god prosessordning... 1 Innhold kapittel 1 kravene til en god prosessordning....... 1 1 Sivilprosessens oppgaver............................... 1 2 Prinsippene for hvordan oppgaven bør løses............... 6 2.1 Prinsippenes

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i NORGES HØYESTERETT Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i HR-2016-01975-U, (sak nr. 2016/1729), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02325-A, (sak nr. 2011/1002), sivil sak, anke over dom, (advokat Thor Gardarsson til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02325-A, (sak nr. 2011/1002), sivil sak, anke over dom, (advokat Thor Gardarsson til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 13. desember 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-02325-A, (sak nr. 2011/1002), sivil sak, anke over dom, A (advokat Thor Gardarsson til prøve) mot X HF (advokat Åse Britt Olafsen

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 1. april 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-00581-A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, A (advokat Erik Keiserud) mot B (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i HR-2015-00800-U, (sak nr. 2015/689), straffesak, anke over beslutning: A (advokat

Detaljer

Senere: Peder Ås mot B Bilservice AS v/marte Kirkerud og Marte Kirkerud.

Senere: Peder Ås mot B Bilservice AS v/marte Kirkerud og Marte Kirkerud. 1 Avskjed (gitt høst 2016) gjennomgåelse 11.10.17 v/ Anne Robberstad Analyse på kladd (svært viktig): («Hva slags dyr er dette?» Robins guide: «Hva er greia?») Din rolle: juridisk betenkning. Hvem er sakens

Detaljer

Innhold. kapittel 1 kravene til en god prosessordning... 1. kapittel 2 grunnbegreper, struktur og internasjonale føringer... 34

Innhold. kapittel 1 kravene til en god prosessordning... 1. kapittel 2 grunnbegreper, struktur og internasjonale føringer... 34 530030-Sivilprosess.book Page vii Monday, February 18, 2013 12:20 PM Innhold kapittel 1 kravene til en god prosessordning....... 1 1 Sivilprosessens oppgaver............................... 1 2 Prinsippene

Detaljer

UGYLDIGHET OG ANSVAR - HOVEDTREKK

UGYLDIGHET OG ANSVAR - HOVEDTREKK UGYLDIGHET OG ANSVAR - HOVEDTREKK 0 Oversikt 1. Hva betyr «ugyldig»? 2. Ugyldighetsgrunner 3. Ugyldighetsvirkninger 4. Normer om ugyldighet? 5. Erstatningsansvar Hva betyr «ugyldig»? Dagligspråk Ugyldig

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM:

NORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM: NORGES HØYESTERETT Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i HR-2016-2480-U, (sak nr. 2016/2089), sivil sak, anke over dom: Jon Eilif Orrem

Detaljer

Fakultetsoppgave i avtale- og obligasjonsrett (domsanalyse) innlevering 14. oktober 2011. Gjennomgang 18. november 2011 v/jon Gauslaa

Fakultetsoppgave i avtale- og obligasjonsrett (domsanalyse) innlevering 14. oktober 2011. Gjennomgang 18. november 2011 v/jon Gauslaa Fakultetsoppgave i avtale- og obligasjonsrett (domsanalyse) innlevering 14. oktober 2011 Gjennomgang 18. november 2011 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven og oppgavetypen: Halvdagsoppgave. Domspremissene

Detaljer

Til sammen 17918* ord

Til sammen 17918* ord Tvisteloven 19-15 fjerde ledd og adgangen til ny sak ved bristende faktiske forutsetninger for rettskraftige avgjørelser Kandidatnummer: 722 Leveringsfrist:27.4.2009 Til sammen 17918* ord 27.04.2009 Innholdsfortegnelse

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 25. november 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 25. november 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 25. november 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Matheson i HR-2016-2410-U, (sak nr. 2016/2083), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

Fastsettelsessaken. IJ-nr 2008-27. Kopi fra Lovdata. Borgarting lagmannsrett - Kjennelse. Dato: 2009-02-18 LB-2009-12531 - RG-2009-249

Fastsettelsessaken. IJ-nr 2008-27. Kopi fra Lovdata. Borgarting lagmannsrett - Kjennelse. Dato: 2009-02-18 LB-2009-12531 - RG-2009-249 Instans: Dato: 2009-02-18 Publisert: Borgarting lagmannsrett - Kjennelse LB-2009-12531 - RG-2009-249 Fastsettelsessaken IJ-nr 2008-27 Kopi fra Lovdata Sammendrag: Fastsettelsessøksmål, erstatningsplikt,

Detaljer

Oppgave gjennomgang metode 12 mars Tor-Inge Harbo

Oppgave gjennomgang metode 12 mars Tor-Inge Harbo Oppgave gjennomgang metode 12 mars 2014 Tor-Inge Harbo Oppgavetekst «Fra rettskildelæren (metodelæren): 1. Analysér og vurdér rettskildebruken i HRs kjennelse Rt. 1994 s. 721. 2. Vurdér rekkeviden av kjennelsen.»

Detaljer

Utredningsplikten. Reglene om klage

Utredningsplikten. Reglene om klage Professor Kirsten Sandberg Alminnelig forvaltningsrett, JUS 2211, H 2017 Utredningsplikten. Reglene om klage Utredningsplikten 1 Oversikt Fvl. 17 om sakens opplysning Hva omfatter utredningsplikten Hvor

Detaljer

Holmsbuseminaret 2009 Preklusive regler forskjell mellom standard og den praktiske virkelighet

Holmsbuseminaret 2009 Preklusive regler forskjell mellom standard og den praktiske virkelighet Holmsbuseminaret 2009 Preklusive regler forskjell mellom standard og den praktiske virkelighet Johnny Johansen 1. Innledning Preklusive regler er et viktig kontraktsverktøy I det praktiske liv fravikes

Detaljer

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT BORGARTING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: 26.02.2019 Saksnr.: Dommere: 18-176656ASK-BORG/04 Lagdommer Lagdommer Lagdommer Øystein Hermansen Torkjel Nesheim Thomas Chr. Poulsen Ankende part Staten v/klima

Detaljer

Prosessuelle temaer. v/ advokat Ida Kristiansen Norwegian Claims Link

Prosessuelle temaer. v/ advokat Ida Kristiansen Norwegian Claims Link Prosessuelle temaer v/ advokat Ida Kristiansen Norwegian Claims Link Dagens tema 1) Der saksøkte ikke får befare eiendommen; Bevisopptak i rettssak og bevissikring utenfor rettssak (tvl. kap. 27 og 28)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/245), straffesak, anke over dom, (advokat Anders Brosveet) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/245), straffesak, anke over dom, (advokat Anders Brosveet) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 4. mai 2011 avsa Høyesterett beslutning i HR-2011-00898-A, (sak nr. 2011/245), straffesak, anke over dom, A (advokat Anders Brosveet) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) (bistandsadvokat Harald Stabell)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) (bistandsadvokat Harald Stabell) NORGES HØYESTERETT Den 10. november 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-02098-A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, A (advokat Gunnar K. Hagen) mot Den offentlige påtalemyndighet B (statsadvokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01943-A, (sak nr. 2015/882), sivil sak, anke over kjennelse, prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01943-A, (sak nr. 2015/882), sivil sak, anke over kjennelse, prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 24. september 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01943-A, (sak nr. 2015/882), sivil sak, anke over kjennelse, Samsung Heavy Industries Co., Ltd. (advokat Amund Bjøranger Tørum

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-00143-U, (sak nr. 2011/1859), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

Pretensjoner om søksmålsgjenstanden, et materielt eller prosessuelt spørsmål?

Pretensjoner om søksmålsgjenstanden, et materielt eller prosessuelt spørsmål? Pretensjoner om søksmålsgjenstanden, et materielt eller prosessuelt spørsmål? Tvisteloven 1-3 første ledd «rettskrav», hvordan prøver retten saksøkers pretensjoner? Kandidatnummer: 728 Leveringsfrist:

Detaljer

Spørsmål 2. Problemstillingen dreier seg om LAS har rett til å heve leiekontrakten.

Spørsmål 2. Problemstillingen dreier seg om LAS har rett til å heve leiekontrakten. Spørsmål 1 Problemstillingen i oppgaven dreier seg om Peder Ås har avgitt en rettslig forpliktende aksept om at avtalen med Lunch AS avsluttes uten ytterlige forpliktelser for Lunch AS. Grensen mellom

Detaljer

NOREGS HØGSTERETT. Den 27. januar 2015 vart det av Høgsteretts ankeutval med dommarane Utgård, Stabel og Indreberg i

NOREGS HØGSTERETT. Den 27. januar 2015 vart det av Høgsteretts ankeutval med dommarane Utgård, Stabel og Indreberg i NOREGS HØGSTERETT Den 27. januar 2015 vart det av Høgsteretts ankeutval med dommarane Utgård, Stabel og Indreberg i HR-2015-00184-U, (sak nr. 2014/2192), sivil sak, anke over orskurd: Oslo Vei AS, konkursbuet

Detaljer

OSLO TINGRETT KJENNELSE i Oslo tingrett, TVI-OTIR/01. Tingrettsdommer Finn Eilertsen

OSLO TINGRETT KJENNELSE i Oslo tingrett, TVI-OTIR/01. Tingrettsdommer Finn Eilertsen OSLO TINGRETT KJENNELSE Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 10.03.2017 i Oslo tingrett, 16-199370TVI-OTIR/01 Tingrettsdommer Finn Eilertsen Gyldigheten av eiendomsskatten i Oslo kommune Huseiernes

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 28. juni 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 28. juni 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 28. juni 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bull i HR-2013-01407-U, (sak nr. 2013/925), sivil sak, anke over kjennelse: A B C (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i

NORGES HØYESTERETT. Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i NORGES HØYESTERETT Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i HR-2018-1068-U, (sak nr. 2018/393), sivil sak, anke over dom: A (advokat

Detaljer

Saksnr. 18/ Høringsnotat endring av skattepliktiges skattefastsetting som følge av myndighetenes søksmål mot en klagenemnd

Saksnr. 18/ Høringsnotat endring av skattepliktiges skattefastsetting som følge av myndighetenes søksmål mot en klagenemnd Saksnr. 18/4402 07.12.2018 Høringsnotat endring av skattepliktiges skattefastsetting som følge av myndighetenes søksmål mot en klagenemnd Innhold 1 Innledning og sammendrag... 3 2 Bakgrunn... 3 3 Departementets

Detaljer