Offshore beredskap - helhetsvurdering

Transkript

1 Offshore beredskap - helhetsvurdering Gjennomgang av status Sikkerhetsforum 12. September 28 Oversikt Mandat, formål, tidsplan Metodikk for vurderinger Analyse av data m/observasjoner 1

2 Mandat Utarbeide rapport i henhold til målsetningen Vurdere beredskapsmessige forhold i henhold til: Livbåter, konstruksjon, G-krefter Operasjonelle begrensninger ved bruk av MOB (helikopter i sjøen innenfor 5m sone). Aldrende bemanning Færre ansatte Beredskapsledelsens skikkethet Belastning av felt- og områdeberedskap Beskrive avgrensning av oppgaven Helikopterkapasitet ved stor nedbemanning, operasjonelle begrensninger ved bruk av helikopter og oljevern er ikke en del av oppgaven. Målsetting og tidsplan Målsetting: Avklare styrke og svakheter i beredskap offshore i MTO perspektiv Måle effekten av utførte forbedringer i løpet av de siste ti år Tidsplan: 1.september, statusmøte 1.oktober, utkast til rapport 3.desember, endelig rapport 2

3 Metodevalg Forkastede tilnærminger Risikoanalyser Erfaringsdata fra ulykker og hendelser Relevante studier fra andre land/sokler Valgt metodisk tilnærming Triangulering (som i RNNP), med basis i Foreliggende data (øvelser, trening, aktivitetsdata for beredskapsressurser) Spørreskjemadata Analyse av rapporter fra tilsyn og granskinger Kvalitativ informasjon fra seminarer, intervjuer, o.l. Rapporter, erfaringsdata fra hendelser Analyse av data Følgende data er analysert: Tilsynsrapporter RNNP data Spørreskjemadata Demografiske data Mønstringsøvelser Bemanningsnivå Bruk av SAR helikopter Erfaringsdata fra StatoilHydro Marin, Sandsli 3

4 Presentasjon av analyse av data Noen utdrag av analyser av Bemanningsnivå Aldersfordeling Mønstringsøvelser Driftsdata, SAR helikopter Erfaringer fra tilsyn Opplevd godhet av beredskap Bemanningsnivå Basis i RNNP rapportering av mønstringsdata Bare innretninger som har vært i drift i hele perioden Hypotesen om nedbemanning ble ikke bekreftet

5 Bemanningsnivå Gjennomsnitlig bemanningsnivå alle innretninger Produksjonsinnretninger Flyttbare innretninger Basis i RNNP timedata og antall innretninger Alle innretninger medregnet Uttrykker gjennomsnittlig antall personer per innretning Produksjonsinnretninger: Synkende bemanningsnivå til 21, deretter stigende Flyttbare innretninger: Økende bemanningsnivå i hele perioden Produksjonsinnretninger Gjennomsnitlig bemanningsnivå produksjonsinnretninger Kontraktøransatte Operatøransatte 5

6 Aldersfordeling fra OLF Aldersfordeling 4 % Andel arbeidstakere i aldersgruppe 35 % 3 % 25 % 2 % 15 % 1 % 5 % 21/2 23/4 25/6 27/8 % 2 eller yngre eller eldre Aldersgrupper 6

7 Aldersfordeling - innsatspersonell 5 % 45 % 4 % 35 % 3 % 25 % 2 % % 1 % 5 % % Andel av bemanning i innsatslag Andel av totalbemanning i innsatslag 1 % 9 % 8 % 7 % 6 % 5 % 4 % 3 % 2 % 1 % %

8 Driftsdata, SAR helikopter Alle 5 SAR helikoptre Skytteltrafikk ikke inkludert Ikke etterspurt Kun Oseberg/Troll har oppgitt dette Totalt antall SAR/ambulanse mv Ambulanse Andre Ambulanseoppdrag Halten Tampen Troll-Oseb Sør-feltene

9 Store forskjeller mellom områder (27) 35 Antall ambulanseoppdrag per 1 ansatte Sør-feltene Troll-Oseberg Tampen Halten Tampen & Halten SAR, 27 Rød 23 % Grønne 45 % Gule 32 % Definisjoner: Røde: livstruende, fare for varig men Grønne: pasienter som bør på land for legesjekk, kan også sendes med rutehelikopter, men prioriterer å bruke SAR Gule: alle andre 9

10 Troll/Oseberg SAR, 23-7 Antall timer (gj.sn.47/år) Antall oppdrag (gj.sn.495/år) Skytling 32 % Ambulanse 22 % Ambulanse 14 % Andre oppdrag 13 % Andre oppdrag 13 % Skytling 48 % Samøvelser 11 % Egen trening 22 % Samøvelser 1 % Egen trening 15 % Avvik identifisert ved tilsyn 24-8 (m/tilknytning til operativ beredskap) Bekjempning innretning Sekundære evakueringsveier Område/felt beredskap Primær evakuering System Selskap (anonymisert): (2) (3) (4) (5) (6) (7) (9) (1) 1

11 Opplevelse av godhet av beredskap Ulykkesberedskapen er god 5 % 45 % 4 % 35 % 3 % Pålagt beredskapsfunksjoner 25 % 2 % Ikke pålagt beredskapsfunksjoner 15 % 1 % 2,15 5 % 2,1 % Helt enig Delvis Verken Delvis Helt uenig 2,5 enig enig eller uenig uenig 2, ,95 1,9 1,85 Beredskapsfunksjoner Ikke beredskapsfunksjoner 1,8 1,75 1,7 1,