MØTEINNKALLING. Til: Studentparlamentets medlemmer

Transkript

1 DATO: MØTEINNKALLING Til: Studentparlamentets medlemmer Møtedato: Møtested: Auditorium 1, Teorifagsbygget, hus 1 Middag: Kantina, Teorifagsbygget, Hus 1, klokken 1600 Møt presis til middag! Referat- og orienteringssaker: 1. Godkjenning av innkalling og dagsorden (s 1) 2. Godkjenning av referater (2-8) 3. Orientering fra Leder (9-10) 4. Orientering fra Nestleder (11) 5. Orientering fra Velferdsansvarlig (12-13) 6. Orientering fra Internasjonalt Ansvarlig (14) 7. Orientering fra Utdanningspolitisk ansvarlig (15) 8. Orientering fra UiT-styret (ikke mottatt skriftlig orientering) 9. Orientering fra Samskipnadsstyret (ikke mottatt skriftlig orientering) 10. Orientering fra Studentsamfunnet Driv (ikke mottatt skriftlig orientering) 11. Orientering vedrørende tildelte midler fra reisefondet (16-17) 12. Orientering vedrørende fratredelse av verv (18) 13. Orientering vedrørende overlapping våren 2014 (19) Vedtakssaker: Møteplan for våren 2015 (20) Datoer for listevalg til Studentparlamentet (21) Studentfredsprisen 2015: Kaffekampanje (22) Døgnåpne bibliotek (23) Valg til styret i Samskipnaden (24) Valg til styret i Barentsinstituttet (25) Valg til klagenemnda (26) Valg til likestillingsutvalget (27) Valg til KVINNFORSK (28) Valg til læringsmiljøutvalget (29) Valg til studentprestens råd (30) Valg til forskningsetisk utvalg (31) Supplering av lister (32) Klage fra Driv AS vedrørende vedtak i sak (ettersendes)(klagen forefinnes på side 33-38) Klage fra SJP vedrørende vedtak i sak (39-41) Trådløst nett på studentboligene i Alta (42) NO-9037 Tromsø au@sp.uit.no Telefon: eller

2 Referat fra møte i Studentparlamentet Sosialdemokratiske studenter Tilstede Vara Stemmenummer Thomas B. Birkeland Nei 1 Ajmery Sher Atif Svein Håkon Hansen 2 Finnmarkslisten Endré I. Wenz Ja (deltok via Skype) 3 Asmir Ajnadzic Ja (deltok via Skype) 4 Sosialistisk Studentlag Matias H. Kjerstad Marius Hansen 5 Ina M. R. Guttulsrød Ja 6 Reidun Heggen Ja 7 Moderat Liste Kristian Wangsfjord Ja 8 Mathias Olsen Emil Ellefsen 9 Kristian Johansen Ja 10 Tonje K. Sandnes Joakim Breivik 11 Marie H. Finnestad Ja 12 Ingrid Skjelmo Ja 13 Amalie Hollen Ja 14 Pedagogisk Liste Lise S. Fandin Ja 15 Ludvig M. Kristoffersen Hilde Isaksen 16 Finnmarksfakultetet Christoffer Sommerstad Ja (deltok via Skype) 17 HSL Hilde Larsen Nei 18 NT-fak Ja Alexandra Tenebroso 19 Jur.fak Jørgen B. Nicolaisen Henrik Rohde 20 Det helsevitenskapelige fakultet Stine J. Andersen Espen Olsen 21 BFE-fakultetet Chris A. Stokvik Ja 22 Kunstfak Nei 23 ISU Fernando Iturbe Ja 24 SSSR Saia Stueng Nei 25 Møtet satt klokken 17:55 med 21/25 stemmeberettigede 2

3 Godkjenning av innkalling og dagsorden Ordstyrer foreslår å flytte sak 32/1415 først på dagsordenen. Dette er parlamentet enige i. Vedtak: Innkalling og dagsorden er godkjent med den foreslåtte endringen 32/1415: Supplering av lister Vedtak: Studentparlamentet vedtar at det skal være anledning til å supplere listene til Studentparlamentsmøtet 5. november. Frist for å sende inn oversikt over supplering er dato for utsendelse av sakspapirer, 29. oktober. Vedtaket er enstemmig Sak 31/1415 Fordeling av semesteravgiftsmidlene for 2015 Det voteres over hvorvidt organisasjonene som har søkt om penger skal gis taletid ved starten av møtet. Det er studentparlamentet enige i. Saksfremlegg ved Oliver Mizero og Emil Ellefsen fra semesteravgiftskomiteen Deretter gis Utropia, Studentsamfunnet driv, TSI, Fadderuka i Alta og Jusshjelpa ordet til innledning Permisjonssøknad Svein Håkon Hansen søker permisjon fra klokken 19:30. Permisjonssøknaden innvilges Innkomne forslag: Forslag 1: Forslagstiller Lise Fandin, pedagogisk liste: Det tas fra innstilt sum til Håp i Havet som gis til Studentsamfunnet Driv Forslag 2: Forslagsstiller Marius Hansen med flere: Fra de innstilte summene tas fra TSI, fra den lille semesteravgiftsfordelingen, fra Håp i Havet og fra Utropia. Dette utgjør totalt som gis til Studentsamfunnet Driv Forslag 3: Forslagsstiller Emil Ellefsen: Utropia kuttes fra innstilt sum. Disse fordeles til Studentsamfunnet Driv, til Studenthuset City og til StudentUKA i Tromsø Forslag 4: fra Alexandra Tenebroso. Fra de innstilte summene tas fra håp i havet, fra lille semesteravgiftsfordeling, fra TSI og fra Utropia. Disse gis til Studentsamfunnet Driv. Svein Håkon Hansen går klokken 19:37 parlamentet er 20/25 stemmeberettigede. Habilitetsvurderinger Kontroll- og organisasjonskomiteen mener Kristian Johansen (moderat liste) er inhabil grunnet verv i Håp i Havet. Johansen forlater parlamentet og Daniel Sørdahl trer inn som vara. Parlamentet voterer over hvorvidt ytterligere parlamentsmedlemmer skal anses som inhabile Representantene 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22 og 24 mener parlamentsmedlemmene er habile. 3

4 Representantene 5, 7 og 20 mener parlamentsmedlemmene kan vurderes som inhabile. Parlamentet fortsetter uten at ytterligere medlemmer trer ut på bakgrunn av inhabilitet. Votering over endringsforslag 1: For endringsforslaget: 20, 5, 6, 7, 15 Mot: 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 21, 22, 24 Endringsforslag 1 har ikke fått flertall Votering over endringsforslag 2: For endringsforslaget: 5,6,7,15,16 Mot endringsforslaget: 3,4,8,9,10,11,12,13,14,17,20,21,22,24 Avholdende: 19 Endringsforslag 2 har ikke fått flertall Votering over endringsforslag 3: For endringsforslaget: 3,4,8,9,10,11,12,13,14,17,20,21,22,24 Mot endringsforslaget: 5,6,7,16,19 Avholdende: 15 Endringsforslag 3 har fått flertall Votering over endringsforslag 4: For endringsforslaget: 5,6,7,15,16,19 Mot endringsforslaget: 3,4,8,9,10,11,12,13,14,17,20,21,22,24 Endringsforslag 4 har ikke fått flertall Votering over hvorvidt flertallsinnstillingen eller mindretallsinnstillingen skal legges til grunn for endelig votering: For flertallsinnstillingen: 3,4,8,9,10,11,12,13,14,17,20,21,22,24 For mindretallsinstillingen: 15, 16, 19, 6, 5, 7 Endelig votering (flertallsinnstillingen med vedtatt endringsforslag 3) For: 3,4, 8,9,10,11,12,13,14,16,17,19,20,21,22,24 Mot: 5,6,7 Avholdende: 15 Endelig fordeling vedtatt. Se neste side for vedtaket. Møtet hevet klokken 20:18 4

5 ORGANISASJON Tildeling 2014 Søknad 2015 Vedtak 2015 Studentutvalget Helsefak Juridisk studentutvalg Studentutvalget BFE Studentutvalget NT-fak Studentutvalget HSL Studentutvalget Finnmark DebutUKA Tromsøstudentenes Idrettslag Hurradio Fadderuka i Alta Studenthuset City Studentsamfunnet driv Jusshjelpa StudentUKA Håp i Havet Utropia ISU Studentunionen Studenten * ESN Finnmark Lille semesteravgiftsfordeling Sum

6 Møte i Studentparlamentet ved UiT Sosialdemokratiske studenter Tilstede Vara Stemmenummer Thomas B. Birkeland Ja 1 Ajmery Sher Atif Kari Ripel Eie 2 Finnmarkslisten Endré I. Wenz Ja 3 Asmir Ajnadzic Rubesh Thirumeny 4 Sosialistisk Studentlag Matias H. Kjerstad Ja 5 Ina M. R. Guttulsrød Bendik S. Nilsen 6 Reidun Heggen Ja 7 Moderat Liste Kristian Wangsfjord Ja 8 Mathias Olsen Emil Ellefsen 9 Kristian Johansen Ja 10 Tonje K. Sandnes Nei 11 Marie H. Finnestad Ja 12 Ingrid Skjelmo Ja 13 Amalie Hollen Ja 14 Pedagogisk Liste Lise S. Fandin Ja 15 Ludvig M. Kristoffersen Aleksander Lyngstad 16 Finnmarksfakultetet Christoffer Sommerstad Nei 17 HSL Hilde Larsen Ja 18 NT-fak Alexandra Tenebroso 19 Jur.fak Jørgen B. Nicolaisen Ja 20 Det helsevitenskapelige fakultet Stine J. Andersen Nei 21 BFE-fakultetet Chris A. Stokvik Ja 22 Kunstfak Jens Solbakken Ja 23 ISU Fernando Iturbe Nei 24 SSSR Saia Stueng Nei 25 Møtet satt klokken 17:06 med 20/25 stemmeberettigede 6

7 Fra KOK: Ruben Håvik, Kristiane Krystad UiT-styret: Markus Johansen, Marianne Haukland Samskipnadsstyret: Aurora Meland, Aleksander Helberg Contents Sak 1: Godkjenning av innkalling og dagsorden... 2 Sak 2-12: Orienteringer... 2 Sak Endring av studentparlamentets tildelingsreglement... 2 Sak Avvikling av helsefondet... 2 Sak Evaluering av ordning med bøter ved forsinket sensur... 3 Sak Oppstartsstøtte til Students for justice in Palestine... 3 Sak 1: Godkjenning av innkalling og dagsorden Forslag fra Emil Ellefsen om å flytte sak 33/1415 sist på dagsordenen For: 1,2,3,4,8,9,10,12,13,14,15,16,18,20,22,23 Mot: 5, 7,6 Vedtak: Innkalling og dagsorden er godkjent med endring Sak 2-12: Orienteringer Vedtak: Studentparlamentet anser seg orientert Sak Endring av studentparlamentets tildelingsreglement Vedtak: Tildelingsreglementet 10 endres til 10 Offentliggjøring Enhver kan kreve søknadspapirene utlevert. Søknadspapirene kan også offentliggjøres uten at noen har satt frem krav om innsyn. Gitt at søkerne har bedt om at søknadspapirene ikke skal offentliggjøres, kan komiteen velge om andre skal nektes innsyn. Hvis komiteen velger å unndra papirene fra offentligheten, må komiteen skrive begrunnelse. Envher kan kreve å se begrunnelsen For: 1,2,5,6,7,8,9,10,12,13,14,18,19,20,22,23 Mot: 3, 4 Sak Avvikling av helsefondet Vedtak: Studentparlamentet støtter at helsefondene i Tromsø og Finnmark avvikles og midlene benyttes til investeringer i Kraft II og opprettelse av fastlegeordning i Tromsø, og at midlene fra helsefondet i Finnmark benyttes til styrkning av rådgivinga i Alta og opprettelse av et permanent psykologtilbud For: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14,15,16,17,18,20,22,23 Mot: 19 7

8 Sak Evaluering av ordning med bøter ved forsinket sensur Vedtak: Studentparlamentet støtter de innkomne forslag og vil at det skal sanksjoneres på kr 1000,- allerede ved utløp av treukersfristen og på kr 1500,- på sensur ut over fire uker for å stimulere til raskere sensurering og overholdelse av fristen i lov om universiteter og høgskoler 3-9 nr.4, 1 pkt. Det ses på fra Studenparlamentet på en god og fremtidsrettet utdannings- og studiepolitikk å satse på tiltak som bidrar til å øke studiekvaliteten for studenter. En god løsning på å nå dette målet er å gi studentorganisasjonene penger til studiekvalitetsfremmende prosjekter når midlene fra forsinket sensur skal fordeles. Vedtaket er enstemmig Sak Oppstartsstøtte til Students for justice in Palestine Flertallsinnstilling: Søknaden avvises Mindretallsinnstilling: Søknaden innvilges med kroner For flertallsinnstillingen: 3,4,8,9,10,12,13,14,18,20,22,23 For mindretallsinnstillingen: 1,2,5,6,7,15,16 Vedtak: Søknaden avvises Møtet hevet klokken 17:47 8

9 Kjære parlament, Som vanlig er det en del administrativt arbeid med papirarbeid, eposter, småmøter og telefoner. Foruten det vanlige har jeg vært med på forskjellige arrangementer, møter og reiser som spesifisert under. Norsk Studentorganisasjon avholder jevnlige ledersamlinger for studentlederne i Norge, helgen januar ble tilbudt Tromsø men måtte trekkes pga. manglende hotelldekning da Tromsø internasjonale filmfestival og Arctic Frontiers kolliderer og opptar hotellenes rom. Jeg har også jobbet med leder av Studentutvalget i Finnmark (SUF) om forskjellige spørsmål samt opprettet en mallingliste for alle programstudenter ved Finnmarksfakultetet. Torsdag 20.november hadde Internasjonalt ansvarlig Øyvind Dammerud bursdag, SPs medlemmer oppfordres på det sterkeste å etter gratulere han under møtet eller på julebordet 5.desember. Mandag 3. november deltok jeg og utdanningsansvarlig på verkstedmøte med Troms KrF, hvor vi pratet og diskuterte studenter opp mot forskjellige temaer som barnehage, jobb, fritid, helse, bolig. Mandag 5. november var jeg og Velferdsansvarlig på rådhuset og møtte varaordfører Anni Skogman (FrP) og diskuterte de samme temaene. Det er sendt ut invitasjoner til alle politiske partier som stiller til valg/er representert i dagens kommunestyre. Studentparlamentet er invitert til Troms SVs innspillkonferanse 13. desember, om noen ønsker å stille på vegne av Studentparlamentet kan det ordnes, men da under forutsetning av at AU sender inn navnene på representanter til Troms SV. Fredag 7.november ble det gjennomført 2. runde i intervjuer av aktuelle kandidater til ny UBdirektør. Som nevnt er kandidatene og prosessen konfidensiell. Det antas at ny direktør blir valgt på UiTs styremøte den 11. desember november deltok jeg sammen med Leder av StartUiT Ranveig Strøm og styrerepresentant Markus A.H. Johansen på Agenda Nord Norge. En prestisjefullt konferanse med tungvekterne innen offentlig forvaltning, utdanning, politikk og privat næringsliv. 9

10 Konferansen ble arrangert som et samarbeid mellom Sparebanken 1 Nord Norge, LO og NHO med tema «Nord Norge i verdensklasse». Siden sist periode har det også vært en nasjonal undersøkelse som UiT har deltatt i, her ble UiTs svarprosent på 39%, vi landet på en 4.plass forbigått av NMBU, UiN og NTNU. Studentparlamentet har fått skryt av prorektor Wenche Jakobsen i den anledning. Onsdag 19. november reiste velferdsansvarlig og jeg til Bodø for å diskutere studentpolitikk med leder og nestleder av Studentorganisasjonen i Bodø (SOB) og overvære deres Studenttingsmøte for å både erfare forskjeller. Jeg fikk æren av leder SOB Mats Myrstad om å åpne Studenttingsmøte deres med å lese deres Studenttings lov og aktivt delta i en resoulusjonsdebatt om valgfri ex.phil. Det har gjennomgående under perioden vært kontakt med øvrige studentdemokratier eks. UiB, NTNU, UiO, SOB, UiS sistnevnte har også invitert til deres Studentparlamentsmøte 12. desember. Uke 48 gikk til planlagt ferie, undertegnede var tilgjengelige for AU/Organisasjonskonsulent for spørsmål. I forbindelse med sak og forslag til valgperiode for studentparlamentsvalget 2015, vil jeg minne på Orienteringssak 9, på Studentparlamentetsmøte den 8.oktober. Som sier at det er planlagt et overlappsseminar mai Mvh. 10

11 Orientering Nestleder Ærede parlament I perioden siden forrige parlamentsmøte har jeg blant annet hatt møte med lederne og nestlederne av de forskjellige studentutvalgene. Det er av min mening at Super-SU møter 1-2 gang i semesteret ikke er tilstrekkelig for å få det meste ut av samarbeidet mellom studentparlamentet og studentutvalgene. Disse ledermøtene vil være komplementære til det arbeidet som Super-SU driver med og vil foregå 1-2 ganger i måneden. Dette bidrar til at AU og Studentutvalgene får en bedre oversikt over hvilke prosjekter som jobbes med og kommende arrangementer. Jeg har også brukt en god del tid på å få vårt nye nettsted opp å gå, det ble tatt en vurdering at ansatte siden til universitetet ikke var tilstrekkelig for hvordan informasjonskanal vi vil ha på universitetets nettsider. er ett gratis samarbeid med tjenesten site.uit.no og denne vil fungere som vårt offisielle nettsted i framtiden. vil minne om at siden fortsatt er under utvikling. Under forrige rektormøte den 18.november kom det fram at studenter ved UiT føler seg mest ensomme av landets studenter, sammen med rektoratet og velferdsansvarlig i AU ønsker vi å få til en dag som markerer studentenes velferd og belyser tilbudene ved UiT som eksisterer for deg som føler deg ensom. - Dette vil jeg orientere mer utdypende muntlig den 5. Desember UiT Norges Arktiske Universitet er en av de nye aktørene i Finnmarksmetropolen Alta etter fusjonen med Høgskolen i Finnmark. På bakgrunn av dette ble jeg invitert med til Alta Kommunes planleggingsmøte om framtidens utvikling av bydelen Bossekop. Samskipnaden har per i dag en andel av sine studentboliger i Bossekop. Trivsel i bybildet for studenter, voksne, barn og unge ble poengtert som sentrale momenter for utvikling av Bossekop i framtiden. - Dersom det er noen spørsmål til min orientering svarer jeg gjerne muntlig på neste møte eller du kan ta kontakt med meg ved nestleder@sp.uit.no Til slutt vil jeg ønsker dere alle en riktig god jul.! Mvh. Mats Beldo 11

12 Ærede parlament, Takk for sist, Siden forrige møte i Studentparlamentet har jeg hatt gode møter med blant annet med øverste ledelse for universitetet. Vi diskuterte blant annet videre arbeid med å utforme et verkstedseminar for studentorganisasjoner med fokus på rekruttering og inkludering av (nye) studenter. Status quo til Studentsamfunnet Driv ble diskutert - og muligheten for at Driv kan huse Lørdagsuniversitetet. I anledning fikk Studentparlamentet skryt for UiTs resultater i Studiebarometeret, hvor UiT scoret en god 4. plass, som er en bedring! 12

13 Det er fortsatt sporadiske møter med Studentrådgivninga, med videre planlegging av seminaret for studentorganisasjonene ved universitetet. Foreløpig er datoen for seminaret 27. januar For øyeblikket er det en midlertidig pause i videre planlegging, mens vi venter på svar fra Dag Sørås, som er tiltenkt som innleder for seminaret. Onsdag 5. november var jeg sammen med herr Hermansen på et møte med varaordfører Anni Skogman (FrP) på bestilling om å komme med programinnspill til FrPs kommuneprogram. Dette kan komme studentene til gode, gitt at Tromsø kommune har et vertsbyansvar for en stor studentpopulasjon og med mange aktiviteter. 19. november møtte jeg og leder, leder og nestleder av Studentorganisasjonen i Bodø (SoB) i Bodø. Vi fikk æren av å være med på deres Studenttingsmøte med mål om å få innsikt i deres beslutningsprosesser. Som vanlig er det en del administrativt arbeid med papirarbeid, e-poster, småmøter, og den resterende tiden har jeg stort sett bare jobbet med mine vanlige administrative oppgaver. Saksbehandler: Oliver Mizero Velferdsansvarlig M: Studentparlamentet i Tromsø-Norges Arktiske Universitet 13

14 Studentparlamentet Tromsø Dato: Orientering fra Internasjonal Ansvarlig Til Studentparlamentet ved UiT - Norges arktiske universitet Denne måneden har vært preget av mye reise og eksamensrettet arbeid. Det har fra min side dermed vært noe sporadisk jobbing. I all hovedsak har jeg jobbet med studentmobilitet med studentunionen i Oulu og Russlandsnettverket. Siden sist har jeg vært på besøk hos studentunionen ved Universitetet i Oulu i Finland, noe som ble planlagt da de var på besøk med Business Oulu i oktober. Formålet med besøket var i all hovedsak å finne et felles grunnlag som kunne forbedre studentmobilitet innad i UArctic, muligheter for internship for norske studenter i Oulu, og hvordan Studentparlamentet og studentunionen kan arbeide konstruktivt fremover. I Russlandsnettverkets styringsgruppe har vi sett på mulighetene for hospitering av UiT sine studenter ved russiske institusjoner likt Université de Caen og mange andre norske institusjoner. Poenget med hospitering er at man mottar undervisning ved et annet universitet for å avlagge eksamen ved sitt hjemuniversitet senere. For fransk studenter ved UiT, UiO, og UiB kan man ta 5 uker av undervisningen i fransk emner ved Caen. En slik ordning ønskes å utforskes videre for studenter ved UiT i også Russland. Skal i tiden fremover jobbe mer med mottaksprogrammet for internasjonale studenter over nyttår og helst ta litt fri. Gledelig høytid og godt nyttår Øyvind Dammerud Internasjonalt Ansvarlig 14

15 Orientering fra utdanningspolitisk ansvarlig Ærede parlament, Først og fremst vil jeg beklage for å enda engang ikke være på møtet. Jeg er i Oslo på en workshop med NOKUT for å evaluere tilsynsvilkårene deres. Men - vi sees i morgen på julebordet! Denne måndene har vært hektisk. Måneden begynte med at jeg og Daniel var i et møte med KrF, der vi ga innspill til deres program til valget. Vi la vekt på at arbeidslivsrettet utdanning, studentboliger, busstilbud og velferdstilbud er viktig for studentene. 11. og 12. november var jeg, Øyvind, Endre og Ruben i Trondheim for å delta på LMU-forum. Første dagen var det miniseminar med opplæring i LMU-arbeid og et sosialt arrangement, dagen etter var selve forumet. Jeg fant forumet svært lærerikt og det bringte lys til alle måtene man kan jobbe med læringsmiljø. Deretter var jeg i et møte med IT-avdelingen, der vi gikk igjennom strategien deres og hvilke problemer vi som studenter møter på rundt IT-løsningene på universitetet. Jeg tok opp digital eksamen og vi så på mulighetene for flere felles plattformer, slik som Min Side. 17. november var jeg på Utdanningskonferansen 2014 sammen med Wenche Jakobsen og flere andre ansatte ved universitetet. Konferansen var arrangert av Forskningsrådet og satte fokus på forskning på utdanning og forskjellige systemer for utdanning. Dagen etter var jeg på Vistadagen, en konferanse om petroleumsforskning. Om noen ønsker notatene mine fra disse konferansene, send meg en mail på utdanning@sp.uit.no. 25. november var jeg på Strategisk Utdanningsutvalg, der vi fordelte prosjektmidlene til Program for studiekvalitet Utover dette har jeg denne måneden jobbet mye med å forberede meg til workshopen med NOKUT. Det blir veldig spennende å få bidra i så stor grad. Vel møtt på julebordet til de som skal, og god jul til resten av dere! Mvh, Ida Sandvik Knudsen Utdanningspolitisk Ansvarlig Studentparlamentet ved UiT 15

16 Orientering, Værnes-seminaret Mats Beldo Orienterer med dette om min deltagelse på Værnes-seminaret til den liberale tankesmien - Civita 1-2 november Jeg søkte på bakgrunn om statsvitenskapsstudent med tillitsverv, dette er noe som kanskje var utydelig i min søknad til reisefondet så derfor poengterer jeg det. På programmet var det foredrag om blant annet perspektivmeldingens utfordringer (Har vi råd til framtiden?), kommunereformer og Midtøsten-konflikten blir sett på fra ett israelsk perspektiv. Sistnevnte foredrag var meget aktuelt for ett av mine studieemner dette semesteret ettersom jeg tar faget STV-2008 (International Security) hvor konflikten i Midtøsten er av sentral karakter. Programmet for helgen: Ulikhet V/Kristin Clemet, leder i Civita - Foredrag om ulikhet i dagens næringsliv. Hvordan likhet og ulikhet oppfattes i samfunnet samt hvilke effekter redusering i blant annet formueskatt har på samfunnet ved å analysere GINIkoeffisienten med ulike scenarioer på økonomisk vekst i samfunnet. Har vi råd til fremtiden? V/Mathilde Fasting, siviløkonom og idéhistoriker i Civita - Mathilde har skrevet boken «Har vi råd til fremtiden?» som drøfter perspektivmeldingens utfordringer og hvordan vi skal bevare velferdsstaten med ett statsbudsjett i underskudd. Det er estimert at statsbudsjettet vil begynne å gå med underskudd allerede om 10 år. Meget opplysende foredrag og bidro til refleksjon på hvilke grep Norge må ta i de kommende år dersom vi fortsatt ønsker å benytte oss av de velferdsgodene vi har i dagens samfunn. Kommunereform V/Ove Vanebo, jurist, politiker (FrP) og forfatter av Civita-rapporten Kommunesammenslåing: Færre og sterkere kommuner - Ove innledet om behovet for større og sterkere kommuner i Norge. Vi fikk en god innføring i hvilke problemer de ulike kommunene sliter med i dag samt hvilke områder interkommunalt samarbeid ikke fungerer på. Ove presenterte økonomiske oversikter for hvilke økonomiske effekter en kommunereform vil ha. Det er estimert at vi vi spare inn rundt 4-5.mrd kroner dersom vi halverer antall kommuner per i dag. Hvordan kan samfunnet få til et grønt skifte? V/Terje Osmundsen, viseadm.dir Scatec Solar - Scatec driver nyskaping og utvikling av selskaper innen områdene fornybar energi og avanserte materialer. Vi har store drømmer, men også realistiske mål om å virkeliggjøre dem. Scatec har i løpet av de siste årene vært katalysator for en rekke nyskapende virksomheter som vil bidra til å videreutvikle teknologier som har stor betydning for vårt miljø. Terje brukte sin innledning på å 16

17 fortelle om hvordan vi kan gå fra en «politisk visjon» til en «økonomisk transformasjon» når det kommer til «grønn energi». Midtøstenkonflikten sett fra Israel v/ Karin Abraham, forsker og forfatter av boken «Israel: Da fredsbevegelsen forsvant» - Karin er forsker ved Senter for Internasjonal og Strategisk Analyse (SISA). Hun forklarer hvorfor fredsbevegelsen forsvant. Hun snakker med israelere i fredsbevegelsen, på gaten, i kulturen og politikken. Karin stiller spørsmålet: Hvordan skal det bli fred? Og redegjør hvordan Israel kan bidra til fred og bevare den. Seminaret var en unik møteplass for unge fra politikk, næringsliv og akademia i alderen år. Seminaret bidro til å skape en arena for læring, idédebatt og dialog på tvers av interesser og politiske meninger. Seminaret var satt opp med foredragsholdere som fikk 45 minutter til å innlede om en gitt problemstilling (se program for mer info) Deretter ble 30 minutter satt av til gruppediskusjoner hvor vi ble satt opp i grupper på 6 deltagere som skulle formulere minimum 2 spørsmål til foredragsholder, avslutningsvis ble minutter satt av til spørsmål / svar fra de ulike gruppene. Det var et annerledes seminar med topp foredragsholdere, interessante gruppediskusjoner og utfordrende innfallsvinkler. Seminaret ble arrangert helgen 1-2 november på Quality Airport Hotel Værnes. Alle publikasjoner som er publisert av foredragsholderne kan lastes ned gratis på «Jeg ønsker å takke parlamentet for å ha gitt meg muligheten til å delta på dette seminaret» Mats Johansen Beldo 17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32 32

33 Klage på semesteravgiftsfordelingen Klagegrunnlaget Studentsamfunnet Driv vil med dette klage på behandlingen av semesteravgiftsfordelingen basert på de saksbehandlingsfeil som har funnet sted. Vi mener saken bør behandles på nytt både i komite og parlament slik at hele prosessen går riktig for seg, og studentparlamentet kan vise seg verdig oppgaven med å fordele midlene. Studentsamfunnet Driv og Studenthuset Driv AS står sammen som søker og klager. Mangel på begrunnelse I reglement for tildeling av støtte er det lagt til grunn følgende kriterier: 7. Behandling av søknader - Budsjett - Regnskap - Økonomiske behov - Fremtidsplaner - Eventuelle bemerkninger/anmerkninger fra tidligere fordelinger - Medlemstall - Aktivitetsnivå - Foreningens formål Vi oppfatter at disse kriterier ikke er tatt i betraktning ved behandling av både vår og andres søknad til Studentparlamentet. Semesteravgiftskomiteen har ikke fulgt tidligere sedvane som er å begrunne sine prioriteringer skriftlig i innstillingen til Studentparlamentet, til tross for at man har hatt flere møter og har flere AU-medlemmer enn tidligere. Velferdsansvarlig har i sine orienteringer til parlamentet fremhevet at semesteravgiftsfordelinga har tatt mesteparten av hans tid, og vi finner det veldig rart at en frikjøpt ressurs ikke har tid til å skrive begrunnelser på vegne av komiteen. Velferdsansvarlig har påstått at det vil være splittende å oppgi begrunnelse for den prioritering som er gjort av komiteen, noe vi sier oss klart uenig i. Det er ingenting mer splittende enn å kutte midler hos noen og gi til andre, uten begrunnelser. Det gjør at man kan undres hvorvidt det ligger til grunn andre vurderinger enn det kriteriene legger opp til, hvilket vil være grov saksbehandlingsfeil. Videre er det bemerkelsesverdig at den eneste grunnen som har blitt oppgitt for prioriteringen av midler til Studentsamfunnet Driv, ikke er i henhold til kriteriene. 33

34 Begrunnelsen som ble gitt av komiteens medlem Emil Ellefsen var at Studentsamfunnet Driv hadde bedre mulighet til å tåle kutt enn andre. Vi undres hvordan komiteen kan konkludere med dette, all den tid verken Studenthuset Driv AS eller Studentsamfunnet Driv har egenkapital, i motsetning til flere av de andre søkerne. Dersom komiteen på noe punkt oppfattet at Studentsamfunnet Driv ikke hadde de økonomiske behov som er speilet i søknaden, finner vi det merkelig at dette ikke ble nevnt. På tross av stadige oppfordringer, kom det aldri andre begrunnelser enn nevnte. Vi opplever ikke at noen av kriteriene er tatt hensyn til i komiteens behandling. Det har ikke på noe tidspunkt kommet fram noe som helst som kan relateres til at komiteen har behandlet søknadene i forhold til alle kriteriene. I saksfremlegget heter det at komiteens behandling og innstilling er basert på skjønn, hvilket det ikke finnes grunnlag for i reglementet for tildeling. Det mener vi er en åpenbar og uansvarlig saksbehandlingsfeil. Semesteravgiftskomiteen har ikke vært sitt ansvar bevisst, og har med det undergravet hele fundamentet til semesteravgiftsfordelinga. Det er ikke usannsynlig at noen vil mene at selv om semesteravgiftskomiteen har gjort feil, så har Studentparlamentet selvstendig fattet et vedtak. En slik holdning vil være å underminere semesteravgiftskomiteens livsrett, siden komiteen får tilgang på søknadspapirene på et langt tidligere tidspunkt enn parlamentets øvrige medlemmer. Det ligger en klar forventning om at semesteravgiftskomiteen setter seg inn i søknadene og behandler disse etter kriteriene. En helt åpenbar metode for å vise at så skjer, er å levere en skriftlig begrunnelse for sin innstilling. Det er ikke gitt at alle studentparlamentets representanter har hatt mulighet til å sette seg inn i søknadene, og de har helt klart ikke hatt like god tid til å sette seg inn i søknadene som komiteen har hatt. Derfor er man avhengig av å ha tillit til at komiteens medlemmer har gjort dette og behandlet søknadene forsvarlig, fordi komiteens innstilling har stor betydning for sakens gang. Inhabilitet I forretningsordenens 6 er det fastsatt habilitetsregler for medlemmene i studentparlamentet. Forretningsordenen er vedtatt med hjemmel i vedtektsreglementet 13 og må således ha vekt som bindende retningslinjer for parlamentets medlemmer. Det fremgår også av forretningsordenenes 1-2 at det ikke kan gjøres fravikelse fra forretningsorden i bevilgningssaker, sitat: 1-2 Fravikelse I det enkelte tilfelle kan Studentparlamentet under sine møter fravike forretningsordenen med 2/3 flertall blant de fremmøtte representanter. 34

35 Dette kan ikke gjøres i bevilgningssaker, vedtektssaker eller mistillitsforslag. Denne paragrafen kan heller ikke fravikes. Det følger av forretningsordenens 6 at studentdemokratiets organer skal ta hensyn til forvaltningsloven kapittel 2 om ugildhet. Studentparlamentets medlemmer utgjør en del av studentdemokratiets organer. Med "skal ta hensyn" oppstilles det ikke noen plikt for organene til å følge forvaltningsloven kapittel 2, men ordlyden oppfordrer likevel organene til å følge reglementet. Etter bestemmelsens annet ledd fremgår det at "en er inhabil dersom". Utformingen av ordlyden innebærer at det er oppstilt en ufravikelig regel som ikke åpner for unntak. Deretter ramses det opp hvilke tilfeller regelen kommer til anvendelse. Selv om det er noe likhet i ordlyd, er ikke 6 i forretningsorden en henvisning til forvaltningslovens 6, men egne regler som gjelder for studentparlamentet. 6 Habilitet Alle studentdemokratiets organer skal ta hensyn til Forvaltningsloven kapittel II. Om ugildhet. En er inhabil dersom: - En selv er part i saken - Er i slekt eller svogerskap med en part i opp- eller nedstigende linje eller sidelinje sa nær som søsken - En er eller har vært gift med eller er forlovet med eller er fosterfar, fostermor eller fosterbarn til en part - Na r han er verge eller fullmektig for en part i saken eller har vært verge eller fullmektig for en part etter at saken begynte; - Na r en leder eller har ledende stilling i, eller er medlem av styret eller bedriftsforsamling for: Et samvirkeforetak, eller en forening, sparebank eller stiftelse som er part i saken, eller Et selskap som er part i saken. Dette gjelder likevel ikke for person som utfører tjeneste eller arbeid for et selskap som er fullt ut offentlig eid og dette selskapet, alene eller sammen med andre tilsvarende selskaper eller det offentlige, fullt ut eier selskapet som er part i saken. Likesa er en inhabil na r andre særegne forhold foreligger som er egnet til a svekke tilliten til ens upartiskhet; blant annet skal legges vekt pa om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for en selv eller noen som en har nær 35

36 personlig tilknytning til. Det skal ogsa legges vekt pa om ugildhetsinnsigelse er reist av en part. Habilitetsreglene fa r ikke anvendelse dersom det er a penbart at ens tilknytning til saken eller partene ikke vil kunne pa virke hans standpunkt og verken offentlige eller private interesser tilsier at han viker sete. Allerede i saksfremlegget vises det til at det har vært representanter som har vært inhabil i behandling av søknader. Representant for BFE-fakultetet, Chris Stokvik, har vært en del av semesteravgiftsfordelingskomiteen. Han meldte sin inhabilitet i behandlingen av søknaden til Utropia, ettersom han er annonseansvarlig der. Vi mener det allerede her foreligger feil i behandlinga, ettersom man ikke behandler søknad for søknad, men en helhetlig fordeling basert på flere søknader. Selv om man ikke behandler sin egen søknad, kan man fortsatt påvirke utfallet i og med at man kan behandle alle andre søknader i favør til sin egen. At Stokvik har deltatt i behandlingen er direkte uansvarlig av komiteen og overhodet ikke i tråd med parlamentets habilitetsregler. Stokvik er å regne som inhabil ettersom han i tråd av sin tilknytning til Utropia har særlige interesser, siden avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for han, jamfør nest siste ledd i inhabilitetsparagrafen. Representant for Moderat Liste, Kristian Johansen, deltok i behandlingen av saken inntil han ble erklært inhabil like før vedtak skulle fattes. Han ble erklært inhabil på bakgrunn av sitt verv som styreleder i Håp i Havet. Vi opplever at Johansen fikk urettmessig mulighet til å påvirke saksbehandlingen frem til inhabilitetserklæringen. Representant for Sosialistisk Studentlag, Ina Marie Guttulsrød, er medlem av Studentutvalget for HSL-fakultetet. Hun mottar godtgjørelse for sitt verv, hvilket gjør etter paragrafens ordlyd gjør henne inhabil på to måter. For det første er hun styremedlem i en av de søknadsberettigede foreninger, hvilket etter paragrafens ordlyd gjør henne inhabil i behandlingen på lik linje med Kristian Johansen. For det andre ligger det til grunn mulighet for enten personlig vinning eller tap ved at eventuell økning eller kutt i midlene til Studentutvalget for HSL-fakultetet vil kunne påvirke størrelsen på Guttulsrøds godtgjørelse. Et annet punkt å merke seg er parlamentets beslutning om å erklære representant for Pedagogisk Liste, Jonas Bertelsen Johnsen, inhabil etter regelen om at styreleder og medlemmer av styrene til en søknadsberettiget forening ikke kan delta i behandlingen, mens man overså dette i Guttulsrøds tilfelle. Det foreligger dermed forskjellsbehandling av parlamentets medlemmer. I forretningsorden foreligger det ingen ordlyd som gir grunn til at styreleder i Studentsamfunnet Driv er mer inhabil enn et styremedlem i et studentutvalg. 36

37 Parlamentet vedtok, på oppfordring fra KOK, å fravike forretningsorden. Dette innebærer et klart brudd på 1-2 og er i seg selv en grunn til å ta saken opp til ny behandling. At parlamentet vedtok dette med den begrunnelse at man ønsket at møtet fortsatt skulle være vedtaksdyktig viser at det ble viktigere å gjennomføre møtet enn å behandle saken på rett vis. Det mener vi at studentparlamentet ikke kan være bekjent med. I behandlingen av spørsmålet om hvem som var habile/inhabile deltok flere av de KOK hadde reist tvil om habiliteten til. De stemte attpåtil over egen habilitet i følge referatet fra møtet: Representantene 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22 og 24 mener parlamentsmedlemmene er habile. Representantene 5, 7 og 20 mener parlamentsmedlemmene kan vurderes som inhabile. Guttulsrød innehar stemmenr. 6 Stokvik innehar stemmenr. 22 Vi krever med bakgrunn i ovennevnte at tildelingen tas opp til ny behandling i parlamentet, men helst også i komiteen. Vi ber samtidig om at Studentparlamentet er sitt forvaltningsansvar bevisst og gir alle organisasjoner en begrunnelse for tildelingen. Dersom det foretas ny innstilling bør denne selvsagt også begrunnes. Økonomiske behov Utover de brudd på reglement som har funnet sted, mener vi parlamentet bør ta en gjennomgang av alle søknader og se på de reelle økonomiske behov. Siden en så stor andel av våre midler kommer fra semesteravgifta opplever vi som organisasjon oss forpliktet til å bruke midlene til de studentene som har betalt den. Derfor bruker vi all støtte vi får til å skape aktivitet for alle studenter. Vi har ikke som mål å bruke studentenes penger til å bygge opp egenkapital, for det er tross alt ikke det de skal brukes til. Det fremgår ikke av søknadspapirene at noen budsjetter med å sette av midler til oppbygging av egenkapital(unntatt ISU), men det er et kjent faktum at flere søknadsberettigede har minimum femsifrede summer i egenkapital som de ikke har lagt opp til å bruke i sine budsjett. 37

38 Vi opplever det derfor merkelig søknadsberettigede med egenkapital blir gitt økning i støttebeløp begrunnet i økonomisk behov. Det gir ingen mening så lenge de ikke budsjetterer med å bruke noe av den til å dekke sine økonomiske behov. Det synes ikke til at komiteen har gjennomført en grundig nok vurdering av organisasjonenes reelle økonomiske behov når organisasjoner med egenkapital får økning i sine tilskudd, mens de uten gis kutt. Det er for oss åpenbart at dette er noe som burde legges vekt på i en vurdering av økonomiske behov. Avslutning I utgangspunktet oppleves det belastende å skulle sende en klage til et organ hvor man lett kan oppfattes som en dårlig taper, basert på at vi fikk såpass mye mindre enn vi har behov for. Vi har vurdert lenge om det skulle sendes inn klage, fordi vi ikke var sikre på hvordan den ville bli mottatt. Det avgjørende for oss ble de formelle feil som er begått og som vi mener ikke kan forbigås i stillhet. Vi håper studentparlamentet utnytter anledningen til å gjennomføre en ny prosess som viser at parlamentet er oppgaven verdig og at man starter prosessen med blanke ark og ikke minst tar seg god tid i gjennomgangen av søknadene. Vi som organisasjon stiller gjerne i møter der det stilles spørsmål rundt søknaden vår, så lenge det ikke foregår slik som Utropia opplevde det i parlamentets fordelingsmøte. Vi anbefaler heller høringsmøter etter modell fra stortingets komiteer. Til slutt vil jeg understreke at Studentsamfunnet Driv ikke er i konflikt med Studentparlamentet basert på semesteravgiftsfordelingen. Vi er uenig i sak og hvordan den ble behandlet, men det begrenser seg til kun dette. Vi håper studentparlamentet vil fortsette å være gode ambassadører for det store aktivitetstilbudet Studentsamfunnet Driv står for og bruke studenthuset aktivt. Dere er hjertelig velkomne uansett. På vegne av hovedstyret i Studentsamfunnet Driv og styret i Studenthuset Driv AS Jonas Bertelsen Johnsen 38

39 39

40 Tromsø Klage på avslag om tildeling av støtte I det følgende klages på avgjørelse om avslag på søknad om oppstartsmidler til studentorganisasjonen Students for Justice in Palestine Tromsø (SJP). SJP søkte på midler i henhold til Studentparlamentets reglement for tildeling av støttemidler av Under Studentparlamentets møte ble søknaden avslått av Studentparlamentet etter at et flertall stemte for semesteravgiftfordelingskomiteens (komiteen) innstilling, som er sitert under: «Flertallet i komiteen ser det ikke som egnet bruk av semesteravgiftpengene å støtte politisk aktivisme som ikke er relevant for UiTs studentpolitikk. Komiteen har problemer med å se en nytteverdi for studentene, og er betenkt med å gi støtte til en organisasjon med så forutinntatte meninger, som omhandler et brennhett tema med vidt spredte meninger blant befolkningen.» SJP ser svært alvorlig på komiteens innstilling. I det følgende redegjør vi for hvorfor vi mener avslaget er ugyldig, slik at søknaden må behandles på nytt etter vanlige flertallsregler. I alle tilfelle mener vi avslaget må behandles på nytt da det er truffet på mangelfullt grunnlag. Komiteen er forpliktet til å følge Studentparlamentets regelverk. I Reglement for tildeling av støttemidler (reglementet) 3 reguleres hvilke tiltak som er støtteberettiget. Ifølge 3 er et kriterium for at en forening skal være støtteberettiget at den «arbeider for å fremme en studentgruppes interesser og/eller deres sosiale og faglige miljø». SJPs målgruppe er studenter med interesse for konflikten i Palestina og Israel. Formålet er å fremme palestinernes sak med grunnlag i internasjonal rett og menneskerettigheter. Ettersom konflikten i høyeste grad er både av politisk, juridisk og medisinsk betydning, er SJP av tverrfaglig interesse for studentgruppen den organiserer. SJP har kort sagt stor akademisk nytteverdi for de studentene som engasjerer seg i konflikten. SJP er dermed støtteberettiget etter 3 første avsnitt. I 3 fjerde avsnitt angis hvilke formål som likevel ikke er støtteberettiget. Ingen av punktene gir komiteen eller SP rett til å foreta en vurdering av om foreningens formål og virksomhet er «relevant for UiTs studentpolitikk». Det er en slik vurdering komiteen og SP har foretatt da de avslo SJPs søknad, noe som har medført et avslag uten grunnlag i reglementet. 40

41 Det har kommet frem at SP vektla flere hensyn under møtebehandlingen enn det som fremkommer av komiteens innstilling, som er gjengitt i referatet. For det første ble det vektlagt at økonomiske hensyn talte mot tildeling av støtte. Imidlertid har SJP fått opplysning om at SP tildeler midler fra totalt fire tildelingspotter. I potten for oppstartsstøtte er det igjen kr ,- til fordeling, hvor SJP er eneste søker om disse midlene. I tillegg er det opplyst at terskelen for tildeling av oppstartsstøtte skal være lav, slik at det ikke skal være vanskelig å engasjere seg på Campus. SJP mener derfor at hensynet til økonomi ikke taler for avslag på søknad om oppstartsstøtte. For det andre er det opplyst at SP la til grunn at det er etablert praksis å ikke gi støtte til politiske formål, hvor blant annet støttenekt til MIFF er brukt som eksempel. Hvis det er tilfelle at det er etablert en slik praksis, mener SJP at dette er uheldig av i hovedsak fire grunner: - Slik praksis har ikke grunnlag (hjemmel) i reglementet, - Slik uhjemlet praksis gjør det vanskelig for studenter som ønsker å engasjere seg å forutse hvorvidt de vil få oppstartsmidler, - Slik praksis gjør politisk faglig engasjement på Campus vanskelig, noe som er til hinder for verdifulle debatter, kunnskaps- og meningsutvekslinger og andre arrangementer, og - Slik praksis åpner også for at ideologien til SPs flertall blir avgjørende for hvilke studentorganisasjoner Campus skal ha, noe som i seg selv er i strid med den allmenne organisasjonsfriheten. Med dette ber SJP om at søknaden behandles på nytt og i samsvar med reglementet. Ved fortsatt tvil om støtteberettigelse, bes det om at Kontroll- og organisasjonskomiteen vurderer søknaden og herværende klage før ny avgjørelse tas, jf. reglementet 3 siste avsnitt. Med vennlig hilsen Majed Abusalama Leder SJP Tromsø Lene Oline Sedolfsen Nestleder SJP - Tromsø 41

42 42