Dynamiske forvaltningsperspektiver på reiselivsutvikling i norske nasjonalparker (PROTOUR)

Transkript

1 1

2 Dynamiske forvaltningsperspektiver på reiselivsutvikling i norske nasjonalparker (PROTOUR) Jan Vidar Haukeland, UMB Odd Inge Vistad, NINA Workshop om lokal forvaltning i verneområder Quality Hotel Olavsgaard, desember 2012

3 PROTOUR Dynamiske forvaltningsperspektiver på reiselivsutvikling i norske nasjonalparker et samarbeidsprosjekt mellom UMB, TØI, NINA og NTNU, med internasjonal medvirkning fra Oregon State University og University of Otago støttet av Norges forskingsråd og Norges Bondelag

4 PROTOUR: Deltakere UMB: TØI: NINA: NTNU: Jan Vidar Haukeland (INA) Knut Bjørn Stokke (ILP) Heidi Degnes-Ødemark (INA) Knut Veisten Jan Vidar Haukeland Odd Inge Vistad Karoline Daugstad Oregon State University: University of Otago: Kreg Lindberg James Higham Debbie Hopkins

5 PROTOUR: Bakgrunn: A) Berørte bygdesamfunn preges av nedgang i tradisjonelle næringer. Ressursene er blitt stadig viktigere arenaer for naturbaserte aktiviteter og opplevelser av landskaper for tilreisende turister. Naturbasert reiseliv fremstår derfor som en mulighet for sårt tiltrengt lokal verdiskaping. B) De nasjonale verneplanene for norsk natur nå i all hovedsak fullført. Forvaltningsressursene har i stor grad vært brukt til krevende prosesser i forbindelse med etablering av nye verneområder/ nasjonalparker, men det sentrale spørsmålet blir heretter hvordan nasjonalparkene skal forvaltes i praksis. Hovedmål: I lys av disse utviklingsperspektivene tar PROTOUR-prosjektet sikte på å identifisere og analysere forvaltningens potensialer for å utvikle naturbaserte reiselivsaktiviteter i norske nasjonalparker og i deres randsoner.

6 PROTOUR: Delmål A. Klargjøre potensielle turisters interesser for tilrettelagte, naturbaserte aktiviteter og aktuelle forvaltningstiltak (markedspotensial). B. Avdekke muligheter og begrensinger i det norske naturforvaltningsregimet med tanke på å utvikle aktive reiselivsstrategier (forvaltningsmessige forutsetninger). C. Analysere samordningen innenfor det norske planleggings- og forvaltningssystemet (dvs. interaksjonen mellom sentrale aktører med ansvar for hhv. Plan- og bygningsloven og Naturmangfoldsloven). D. Vurdere norsk forvaltningspolitikk i en internasjonal kontekst (sammenliknende studier av tilretteleggingen for rekreasjon og turisme i andre land som New Zealand m. fl.). E. Utprøve praktisk samarbeid om forvaltningstiltak ( co-management ), der både forvaltingsmyndigheter og lokale interessenter deltar aktivt (forsøk med pragmatisk planlegging). F. Spesifisere planleggingsimplikasjoner av resultatene fra A-E (formidling av resultater i dialog med forvaltingsmyndigheter).

7 PROTOUR: Case-områder Nasjonalparkområder: Nord-Gudbrandsdalen (fjellområde) Hardangervidda (fjellområde) Ytre Hvaler (kystområde) Kilde: Direktoratet for naturforvaltning (Naturbase) and Berit Grue, TØI

8 Task A: Klargjøre (potensielle) turisters interesser for tilrettelagte, naturbaserte aktiviteter og aktuelle forvaltningstiltak (markedspotensial) Nettbasert surveyundersøkelse blant besøkende i Hardangervidda nasjonalpark sommeren 2012 og blant utenlandske turister som har besøkt Norge i Retter seg mot en rekke fysiske tiltak som Vidda Vinn har planlagt eller gjennomført ved Hardangervidda nasjonalpark med mer. Måling av preferanser uttrykt ved betalingsvillighet for ulike alternative utforminger av Villreinsenter Sør (Skinnarbu), med ulike påvirkninger av villreinhabitatet (basert på såkalt choice experiment / samvalgsanalyser). Datainnsamling gjennom rekruttering av respondenter a) in situ i hele sommersesongen (startet opp i juni og ble sluttført i september), dvs. på Fjellvåken rutebåt på Møsvatn og på Kalhovd turisthytte. E-postadresser fra nærmere 1200 norske og utenlandske besøkende i nasjonalparken. b) blant 1700 personer med identifisert e-postadresse fra TØIs Gjesteundersøkelse blant utenlandske besøkende i Norge sommeren Nettbasert undersøkelse pågår nå (i november desember 2012).

9 Task B: Første del av datainnsamlingen et fokusgruppeintervju med sentrale beslutningstakere er gjennomført. I alt åtte representanter fra MD, DN, SNO, RA og NFS ble invitert til å delta, men bare fire møtte (forfall på kort varsel). Ett supplerende personlig intervju ble gjennomført i etterkant. Fokus på: Forvaltningens mandat/ samfunnsoppdrag i historisk perspektiv Betydningen av struktur og ansvarsdeling i forvaltningssystemet Nye forvaltningsprinsipper Avdekke muligheter og begrensinger i det norske naturforvaltningsregimet med tanke på å utvikle aktive reiselivsstrategier (forvaltningsmessige forutsetninger) Generelle synspunkter på det naturbaserte reiselivet Tilrettelegging/ begrensning (regulering) av reiselivsaktiviteter i og omkring nasjonalparkene Lokal verdiskapning og samspill/ samarbeid med brukerinteressene Forholdet mellom Naturmangfoldsloven og Plan- og bygningsloven

10 Task B: Avdekke muligheter og begrensinger i det norske naturforvaltningsregimet med tanke på å utvikle aktive reiselivsstrategier (forvaltningsmessige forutsetninger) Inntrykk (høyst foreløpige konklusjoner) fra intervjuundersøkelsen: Forvaltningen ser det ikke som sin oppgave å være turistaktør eller -utvikler, men forvaltningens representanter er likevel klar over sin rolle som tilrettelegger for naturbaserte turistaktiviteter. Samarbeid anses som viktig, og det er ønskelig med partnerskap med reiselivsnæringen (sentralforvaltningen oppfatter at forskerne gjerne fokuserer på konflikt mellom forvaltnings- og næringsinteresser - anses som lite fruktbart). Ulike deler av forvaltningen har trolig forskjellige oppfatninger av ønskeligheten av å aktivt integrere bruk og vern. Nå som nasjonalparkplanen er i ferd med å bli gjennomført: Mer helhetlige grep vil bli tatt i forvaltningen av vernområder, med inkludering av den sosiale dimensjonen (menneskelig bruk). Problemer som forvaltingen opplevde: Mangel på kunnskap om de besøkende og mangel på effektive virkemidler for å håndtere randsoneproblemer.

11 Task B: Avdekke muligheter og begrensinger i det norske naturforvaltningsregimet med tanke på å utvikle aktive reiselivsstrategier (forvaltningsmessige forutsetninger) Resultatene fra denne første kvalitative studien vil utgjøre basis for den oppfølgende internettbaserte surveyundersøkelsen. Forberedende arbeid med å samle inn e-postadresser blant ansatte i MD, DN, SNO og NFS, samt blant dem som er tilknyttet miljøforvaltningen hos Fylkesmenn, i fylkeskommuner og kommuner i tilknytning til de tre caseområdene (Nasjonalparkriket, Hardangervidda nasjonalpark og Ytre Hvaler nasjonalpark). Utforming av videre design og spørreskjemaopplegg, og selve gjennomføringen av spørreundersøkelsen, vil finne sted i første halvår av 2013.

12 Task C: Analysere samordningen innenfor det norske planleggings- og forvaltningssystemet (dvs. interaksjonen mellom sentrale aktører med ansvar for hhv. Plan- og bygningsloven og Naturmangfoldsloven) Hvordan oppnå en helhetlig forvaltning i og utenfor vernede områder? Hvordan bruker ansvarlige myndigheter virkemidlene i de to aktuelle lovene, og hvordan balanserer de to systemene mellom hensynet til miljø og hensynet til reiselivsmessig utvikling? Våren 2012 ble det skrevet flere masteroppgaver på UMB innenfor rammen av PROTOUR-prosjektet, både ved ILP og INA: Håkon Roald (2012). Lokal forvaltningsmodell i Ytre Hvaler nasjonalpark. Trine-Marie Fjeldstad (2012). Forvaltningens forhold til bruk og vern i og utenfor nasjonalparker med hensyn på naturbasert turisme - case studier fra Hardangervidda nasjonalpark og Ytre Hvaler nasjonalpark. Rune Skeie (2012). Ytre Hvaler nasjonalpark og randområdene. Utarbeidelse av en strategisk plan for bærekraftig reiselivsutvikling ved anvendelse av landskapsressursanalyse og GIS. Magnhild Heidi Olsen (2012). Den nye forvaltningsmodellen for nasjonalparker og store verneområder - muligheter og hindringer for reiselivsaktører i Jotunheimen nasjonalpark.

13 Task C: Analysere samordningen innenfor det norske planleggings- og forvaltningssystemet (dvs. interaksjonen mellom sentrale aktører med ansvar for hhv. Plan- og bygningsloven og Naturmangfoldsloven) Metode: Dybdeintervjuer med sentrale forvaltningsaktører knyttet til Ytre Hvaler nasjonalpark og omkringliggende områder i Hvaler kommune, dvs. nasjonalparkforvalter, medlemmer/politikere i områdestyret, Hvaler kommune, representanter for administrative enheter (næring og plan), samt lokalpolitikere og representanter for Østfold fylkeskommune (planavdelingen) og Fylkesmannen i Østfold (miljøvernavdelingen). Semistrukturerte, personlige intervjuer. I tillegg vil aktuelle dokumenter knyttet til nasjonalparken og kommunens planlegging gjennomgås. Intervjuene vil bli gjennomført i Hvaler (samt fylkesadministrasjonen i hhv. Moss og Sarpsborg) i desember 2012.

14 Task D: Vurdere norsk forvaltningspolitikk i en internasjonal kontekst (sammenliknende studier av tilretteleggingen for rekreasjon og turisme i andre land som New Zealand og USA) Posisjoneringen av kjennetegn ved den norske forvaltningsstrategien for turismeutvikling i verneområder i en internasjonal kontekst gjøres ved hjelp av systematisering av litteratur og sammenstilling av vesentlige kjennetegn ved de nasjonale politikkutformingene i Norge og New Zealand (og andre land). En masteroppgave ved INA/UMB har vært produsert: Åshild Myhre Amundsen (2012). A comparative case-study of national park management in Aoraki/Mt. Cook National Park (New Zealand) and Jotunheimen National Park (Norway). Det vil bli foretatt dybdeintervjuer med sentrale aktører i miljøforvaltningen i Norge og New Zealand på nyåret i 2013.

15 Task D: Vurdere norsk forvaltningspolitikk i en internasjonal kontekst (sammenliknende studier av tilretteleggingen for rekreasjon og turisme i andre land som New Zealand og USA) Nature protection and nature-based tourism an emerging partnership?

16 Task D: Vurdere norsk forvaltningspolitikk i en internasjonal kontekst (sammenliknende studier av tilretteleggingen for rekreasjon og turisme i andre land som New Zealand og USA) Nature protection and nature-based tourism an emerging partnership? Cautionary note: Comparative analysis can be informative But context is critical Varied historical and evolving contemporary contexts: Traditional land use practices, socio-economic contexts. Must be acknowledged and respected in the drawing of insights from comparative cases. Draw attention to potential opportunities Avoid adopting/imposing models uncritically Make recommendations that must be carefully negotiated

17 Task E: Utprøve praktisk samarbeid om forvaltningstiltak ( comanagement ), der både forvaltingsmyndigheter og lokale interessenter deltar aktivt (forsøk med pragmatisk planlegging) Klimapark 2469 AS i tilknytning til Jotunheimen nasjonalpark i Lom kommune (Nasjonalparkriket) som case, der vi studerer hvordan vitenskapelig dokumentasjon, interpretasjon og turistinteresser kan bidra til innovativt samarbeid. Kunnskapsturisme er et felt som har potensial for å forene de forskningsfaglige institusjonene (innen blant annet arkeologi, klima, natur) som er knyttet til Klimaparken, de forvaltningsansvarlige organene, formidlingsinstitusjonen (dvs. Fjellmuseet i Lom) og de lokale reiselivsbedriftene. Analysen vil omhandle Klimaparken som samarbeidsprosjekt både mellom og på tvers av forvaltningsnivåer og samfunnssektorer, og hvilke premisser som synes å eksistere for en vellykket samhandling og fruktbare organiseringer. Arbeidet har foreløpig gått ut på å samle aktuell informasjon og foreta innledende samtaler med nøkkelinformanter. Systematiske intervjuer og analyser av dette datamaterialet vil bli gjennomført i første halvår av 2013.

18 Task F: Brosjyre pluss flere publikasjoner fra SUSTOUR-prosjektet finnes på: Spesifisere planleggingsimplikasjoner av resultatene fra A-E (formidling av resultater i dialog med forvaltingsmyndigheter) 2014