Nytt klubbhus for Stjørdal Golfklubb

Transkript

1 Nytt klubbhus for Stjørdal Golfklubb Ola Hjelseng og Tor E. Solli Dette notatet summerer opp de forarbeider undergruppe BANE OG KLUBBHUS har utført som del av utarbeidelsen av Virksomhetsplanen for klubben. Jeg viste i statusrapporten til et notat til Harald den vedrørende ideer rundt klubbhus. Jeg mente den var formålstjenlig å gjennomgå i det forestående møtet da de fleste punktene fortsatt gjelder. Jeg gir her noen utdypende tilføyelser til noen av punktene. 1. Rombehov. Behov med størrelsesangivelse for alle funksjoner settes opp etter prioritert liste, hva er et must og hva er nice to have. Hva skaper inntekt, hva er unødvendig belastning, hva kan likeverdig eller med fordel henlegges andre steder (verksted garasje, lager o.l.) Behovet for skisseløsninger og tomt blir straks aktualisert og kan ikke løsrives fra rombehov. Olas friske ideer bør omsettes i arkitektskisse med planløsning slik at utforming og rombehov går sammen. 2. Finansieringsmodell. Eget selskap som ikke belaster klubben og er selvfinansierende men hvor SGK kan ha eierinteresser og få sin del av driftsoverskudd/utbytte. (kanskje A-aksjer med forkjøpsrett) medaktører fra andre klubber, private næringsdrivende innen helserelatert virksomhet, offentlig, pro-shop, servering, kontor, leiligheter. osv: 3. Erfaring fra andre klubber. Mange har gjort dette før oss, nærtliggende eksempler er Byneset og Stiklestad. Det er neppe problematisk å få innsyn i deres modeller og erfaringer, heller ikke fra andre norske klubber som vi ikke har et konkurranseforhold til. Hva med forbundet, sitter ikke det med gratis informasjon til sine betalende medlemmer og skal jobbe for oss. Utenlandske klubbhus har vi alle sette eksempler på. Store forhold, ok, men ideer er gratis og løsninger kan nedskaleres og tilpasses oss. Fleksibilitet og utvidelsesmulighter er viktig. Vi bør ha mål om å vokse og utvikle oss også etter 1. byggetrinn. Under dette temaet vil det også være naturlig å se på gjennomføringsmodell. Jeg tenker da på organisering av byggesaken, entrepriseform og bygging. Jeg kan uten problemer få presentert de gode erfaringene Byneset gjorde og som bidro til gunstige byggekostnader (her var PMN sentrale) 4. Tomtealternativer. Det kan se ut som flere i utvalget allerede har landet på tomt, Saga til Marius. Det skyldes ikke forutinntatte samkjørte holdninger men individuelle og sammenfallende syn. Tomtevalget er helt avgjørende for den videre prosessen med klubbhusets tilblivelse og dersom andre alternativer foreligger, fortjener disse å bli belyst og evaluert opp mot Saga. I tillegg til grunneiers ønske, hensyn til eksisterende infrastruktur, baneanleggets beliggenhet og utforming, må planmyndighetenes forutsetninger, les reguleringsplan, legges til grunn. En uomgjengelig forutsetning for å kunne starte prosjektering, her skisse- og, etter hvert, forprosjekt, er tomtevalg. Arkitekt må ta utgangspunkt i: A) tomt, B) reguleringsforutsetninger og C) rombehov for å kunne starte et oppdrag. Bak notatet ligger en kartskisse der sagtomta er merket av. Vedlagt er også flere

2 perspektivskisser av et klubbhus. Hensikten med disse skissene er kun å illustrere hvordan et klubbhus kan plasseres inn på tomta. 5. Kartgrunnlag og reguleringsplaner. Jeg antar noe underlag finnes i klubben men har ikke fått noe av dette så langt. Jeg og Ola har derfor planer om et møte med kommunen v/byggesakskontoret for å få ut eiendomskart, reguleringsplaner med bestemmelser, tekniske planer somviser ledningsnett m.m. 6. Oppsummert. Det er behov for å strukturere det videre arbeidet slik at det blir målrettet og effektivt. Foreløpige delmål kan da være: Rombehov Tomtevalg Byggherreorganisasjonsplan, byggekomite, planleggere, entrepriseform, konkurranse Fremdrifts- og aktivitetsplan Skisseprosjekt med kalkyle Finansieringsplan, eierskapsmodell, medspillere Planlagt oppfølging som er utført etter Møte med Stjørdal Næringsforum v/torstein Mørseth Formålet med det var å få luftet planer rundt klubbens utvikling banen med tilhørende fasiliteter og bygging av klubbhus. Torstein var meget imøtekommende og frittalende og tilbød oss videre bistand etter våre ønsker og hans muligheter. Her noen stikkord. Han kritiserte SGK for ikke å ville samarbeide med SNF m.h.t. markedsføring mot reiselivet, herunder turistkontoret, hotellene, og andre arenaer som besøkes av reisende, eks. vis Værnes. Her ligger mye uforløst potensiale. SNF er savnet på turistarenaene Konkret foreslås en større presentasjon av klubb og bane for en utvalgt gruppe, gjerne i samråd med SNF (han følte at klubben tidvis lukket seg for andre) Han gir oss nærmest ultimatum nå, enten ønsker vi samarbeid eller så blir vi ansett som uvillige Vinteraktivitet, turløyper, sykkelstier, samarbeid med andre idretter for felles utnyttelse av et klubbhus. Dette ble ansette som utfordrende men vel verd å forsøke. Squash, golfsimulator, bowling, tennis, m.m. Mediaoppfølging, her er SNF helt enige med oss. Det er svært viktig å får en kontaktperson i bladet, gjerne påtroppende redaktør og invitere vedk. til besøk samt fore bladet kontinuerlig med klubbnytt og annet på banen, ikke bare turneringsresultater (vår egen pressekontakt)

3 Fremstøt mot helsebransjen i videste forstand. Jeg kontakter Stjørdal DMS før møtet vårt på mandag. Videre bør kontakt mot NAV etableres. Også Frisk-gården. Jeg kan følge opp LHL. Helsesjefen i kommunen (e), private aktører som fysioterapeuter, kiropraktorer o.lign. bør kontaktes, det finnes også andre. 2. Tillegg etter konferanse med byggesakskontoret i Stjørdal kommune v/avd.leder Steinar Risberg (NB. En uforpliktende drøfting i tidlig fase) Reguleringsplan for banen med tilhørende reguleringsbestemmelser er datert , sist revidert I tillegg finnes en illustrasjonsplan datert Utdrag av denne for det aktuelle området legges ved dette dokumentet sammen med reguleringsbestemmelsene Tomta tiltenkt klubbhus, eller som beste alternativ, er regulert som spesialområde og ikke en del av reguleringsplanen for golfbanen. Dette antas å ha sammenheng med gårdssaga til Marius som sto der inntil i sommer. Steinar sier at vi må søke om dispensasjon fra gjeldende plan etter at saga er fjernet og at denne søknaden må begrunnes da Klubbhus i dag er inntegnet og godkjent plassert i driftsbygget til Marius. Jfr. her bestemmelsen øverst på side 7 i bestemmelsene. Slike dispensasjonsbegrunnelser kan være: 1) at saga tidligere var et hinder, 2) at klubben ikke har tilfredsstillende lokaler for ansatte for drift, 3) at klubben må tilby bedre fasiliteter for medlemmer og gjestespillere som dusj, garderobe, bagstall, servering, proshop, møte og undervisningsrom m.m. En søknad bør inkludere hele den skraverte biten (utført av meg) ned til naboeiendommene. Kommunen vil stille opp i en formell forhåndskonferanse dersom SGK utarbeider en slik søknad og et skisse-/forprosjekt av et klubbhus. Det er da viktig å ha fått positiv tilbakemelding fra naboer gjennom et nabovarsel. Steinar signaliserer en uforbindtlig velvilje til en slik, godt begrunnet søknad Steinar, privat og som positiv idrettsaktiv i alle år, forstår klubbens behov og argumenter for å fornye klubben, herunder et eget klubbhus. Han foreslår også, på anmodning, at SGK kontakter formann Bjørn Ivar Hage i Stj. Blink for å lufte ideene om et samarbeid med andre idrettsgrener i et tiltenkt klubbhus, gjerne helårs. Også andre aktiviteter som privat næringsliv, gjerne beslektet med idrettsaktiviteter slik vi har tenkt høgt om allerede. Et klubbhus som kan være en arkitektonisk berikelse for området bifalles også. Oppsummert. Et positivt møte som allerede på nåværende stadium kan tolkes som at vi er på rett vei Tor, med bidrag og godkjenning. av Ola

4

5

6

7

8

9

10

11

12