Etiopias teff: En røverhistorie om bioprospektering

Transkript

1 Etiopias teff: En røverhistorie om bioprospektering og patenter Regine Andersen Seniorforsker, Fridtjof Nansen Institutt Presentasjon av en rapport skrevet sammen med Tone Winge på Polhøgdaseminaret 15. august, 2012 Eragrostis tef 1

2 Stort mangfold, sannsynligvis mer enn 4000 sorter Dyrkes i høylandet i Etiopia, som regnes om country of origin 2

3 Injera Haile Gebrselassie, Etiopia 3

4 Bakgrunn for interessen Teff avtalen: ett av de mest lovende eksempler på tilgangsregulering og godefordeling (ABS) iht. CBD da den kom Spennende også fordi teff er en matplante FNI hadde allerede samarbeid i Etiopia Historien begynner Universitetssamarbeid mellom Nederland og Etiopia fører til interesse for teff Planteforedlere tar initiativ til et firma for å videreforedle og selge teff i Europa og USA: Soil & Crop Improvement (S&C) Tar kontakt med Etiopia for tilgang til teffsorter: stor interesse for samarbeid Overenskomst om bruk og fordeling av teff genetiske ressurser i 2003 (med EARO) 120 kg hver av 12 teff-sorter sendes til NL 4

5 Patentsøknad og forviklinger S&C søker om patent på teff i 2003, og opplyser på sine hjemmesider at de har patent på alt fra korn til produkt. I Etiopia er det krisemøter: Hvordan sikre sine interesser? IBC måtte ta roret. I 2004 tildeles S&C the Captain Hook Award for Biopiracy på CBD-COP i Malaysia S&C eierne oppretter Health and Performance Food International BV (HPFI) Etiopia tar initiativ til en juridisk bindene avtale om access and benefit sharing tøffe forhandlinger: Avtale i april 2005 Teff-avtalens innhold (utdrag) Tilgang til spesifiserte teff sorter for bruk til produksjon av ikke-tradisjonell mat HPFI s godefordeling med Etiopia iht avtalen: HPFI skulle betale 30% av overskuddet til Etiopia HPFI skulle betale en årlig lisensavgift per hektar for teff produksjon i Europa and Nord Amerika Betaling skulle skje forskuddsvis HPFI skulle betale 5% av overskuddet og ikke mindre enn EUR 20,000 årlig til et fond for å bedre levekårene blant bønder ot utvikle teff-produksjon in Etiopia. Fondet skulle administreres i fellesskap med Etiopiske myndigheter Forskningssamarbeid og deling av resultater En større lump sum skulle betales i

6 Teff-avtalens innhold (utdrag) Ingen videreformidling av teff til 3. part Ikke patent på teff-genetiske ressurser Planteforedlerrettigheter eies i fellesskap HPFI forpliktet til rapportering Sofistikerte tvisteløsningsmekanismer Iverksettingen som uteble Ingen penger ble sendt up-front Etiopia etterlyste pengene, gryende mistillit HPFI ber om flere sorter fra Etiopia, innleder forskningssamarbeid med Debre Zeit i 2006 Samarbeidet avbrytes i 2007 etter at ytterligere genetisk materiale er mottatt HPFI betaler Etiopia EUR 4.000,- i 2007 uten spesifikasjoner, ingen rapportering HPFI får patent på teff i 2007 i EU 6

7 Patentet dekker: Korn av planten Eragrostis tef, med spesifiserte falltall over et visst nivå, oppnådd ved lagring av kornet etter høsting Mel av slikt korn som er malt til en viss finhetsgrad Deigen som oppstår når man blander dette melet med væske, uavhengig av hva slag En rekke ikke-tradisjonelle produkter: Brød, kake, kjeks, pannekake, short-bread etc. i de landene patentet er gyldig (omsøkt i flere land) Benefit sharing med egen vri HPFI direktørene ga opp samarbeidet allerede i Ikke noe fond. Ønsket å dele goder direkte med bønder i Etiopia. Fikk støtte fra tyske BMZ gjennom Sequa, til bistandsprosjekt om utvikling av teffproduksjon i Etiopia. En rekke graverende forhold knyttet til dette prosjektet tyder på at det i liten grad ble gjennomført, til tross for tv-snutter Pengene ble utbetalt. Sequa er tilfreds. 7

8 Samarbeidet bryter sammen Direktørene av HPFI overfører verdiene fra firmaet til et nytt firma de grunnlegger: Prograin BV. Patentet selges for EUR Sporadisk og indirekte kontakt, Etiopia tar flere initiativer til å sette i gang tvisteløsningsmekanismen uten hell HPFI går konkurs i Prograin fortsetter virksomheten og utvider til flere land Etiopia informeres om dette i desember 2010, av konkursbobestyreren i Nederland Hva nå? Etiopia har meldt sine krav til konkursbobestyreren, mange kreditorer Saken skal være ferdigbehandlet i 2013: Var konkursen lovlig? Etiopia har små utsikter til å få innfridd sine krav, ingen ressurser til rettssak Patentet hindrer andre aktører i å utvikle næringsvirksomhet basert på teff, og ABS Det arbeides med å få kjent det ugyldig 8

9 Årsaker til fallitten Markedet for teff var mindre enn antatt Kommunikasjonsproblemer medvirket, men det var også slike problemer internt i HPFI Firmaet manglet profesjonalitet, informerte til dels feil og var ikke tillitvekkende HPFI hadde ikke vilje til gjennomføring Rammebetingelser manglet for at Etiopia skulle kunne følge opp saken i Nederland Dermed var avtalen mer å regne som en gentlemens agreement (Tewolde Egziabher) Hva kan vi lære? Bilaterale avtaler om ABS mellom to land forutsetter relatert lovgivning og tiltak i begge land (som allerede vist i CBD) Nagoya-avtalen legger opp til brukerlandstiltak for å sikre at bioprospektering skjer i henhold til opprinnelseslandets lover, at brudd på avtaler adresseres og at landene samarbeider i tilfeller der avtaler brytes. Teff-saken viser at giverland må sikres reell tilgang til rettssystem i brukerland, og tilstrekkelig kapasitet til å følge opp. Dette bør sannsynligvis delvis løses multilateralt. 9

10 Hva kan vi lære? (forts.) Hadde det vært krav for innvilgelse av patent at genressurser var mottatt på lovlig vis, ville det ikke nødvendigvis hjulpet. Bestemmelser om ikke-patentering av genressurser er lette å omgå, og bør formuleres mer spesifikt Nyhetskravet til patenter er nærmest utvisket i teff-patentet, som også er svært bredt, og dermed hindrer innovasjon Interessant tanke-eksperiment å spørre seg hva som ville skjedd om teff hadde vært med i Annex 1 under Plantetraktaten. Takk for oppmerksomheten! 10