TRYGDERETTEN. Den 25. november 2005 ble denne ankesaken avgjort i Trygderettens lokaler i Grønlandsleiret 27, Oslo.

Transkript

1 TRYGDERETTEN Den 25. november 2005 ble denne ankesaken avgjort i Trygderettens lokaler i Grønlandsleiret 27, Oslo. Rettens sammensetning: 1. Kristin Løchen, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator. 2. Finn W. Krohn, medisinsk kyndig rettsmedlem. 3. Tormod Østensvik, attføringskyndig rettsmedlem. Ankenr: 05/ Ankende part:, X. Prosessfullmektig: Adv. Petter Nordgreen Sterud, Oslo. Ankemotpart: Fylkestrygdekontorene i Oslo og Akershus, Oslo. Saken gjelder: Anke over avslag på krav om uførepensjon, jf. folketrygdloven og Etter rådslagning og stemmegivning ble det avsagt slik Kjennelse:, født i 1960, framsatte krav om uføreytelse i form av tidsbegrenset uførestønad/uførepensjon 28. april Ved trygdekontorets vedtak av 4. juni 2004 ble kravet avslått. Etter klage stadfestet fylkestrygdekontoret avslaget 17. september Dette vedtaket ble påanket til Trygderetten ved ankeerklæring av 10. november 2004.

2 Anke nr. 05/ Fylkestrygdekontoret har prøvd det påankede vedtaket på nytt, og foretatt saksforberedelse i samsvar med trygderettsloven 13. Som et ledd i denne forberedelsen har fylkestrygdekontoret utarbeidet et oversendelsesbrev til Trygderetten med en framstilling av saksforholdet og partenes anførsler. Oversendelsesbrevet er datert 24. februar har fått oversendelsesbrevet til uttalelse ved brev av 24. februar Prosessfullmektigen har 18. mars 2005 inngitt merknader til oversendelsesbrevet. Ankesaken ble deretter oversendt Trygderetten ved ekspedisjon av 30. mars er 45 år, samboer og har to barn under 18 år. Hun har hovedfag i fysiologi fra 1988 og har etter dette arbeidet med en doktorgrad i fysiologi som ikke er ferdig. Hun har hatt flere arbeidsforhold siden 1988, blant annet ved Z og M i X, i N og O. Henne siste arbeidsforhold var som kjemiingeniør ved hormonlaboratoriet ved L. Hun ble aktivt sykmeldt under rehabilitering og mottok rehabiliteringspenger i perioden fra 26. januar 2001 til 31. mars Det er framlagt flere legeerklæringer i saken, herunder fra anestiolog dr. Tore Hind Fagerlund av 6. mai Av denne framgår blant annet at den ankende part har en lang sykehistorie med generelle muskelsmerter, spesielt lokalisert til kjeve og nakkeregionen. Videre har hun i mange år hatt astma bronkiale og allergi, og vært betydelig utredet på grunn av øresus, som har vært satt i forbindelse med hennes muskulære lidelse. Hun har vært i kontakt med en rekke behandlere i inn- og utland uten å få løst dette problemet. Videre er framlagt erklæring fra den ankende parts behandlende lege dr. Svein Stiksrud av 23. mai 2004, samt av 2. november I disse framgår følgende diagnoser: "2.1 Hoveddiagnose Rygg sympt/plager og 2.2.Bidiagnose: Kjevelidelse, Tinnitus." DEN ANKENDE PART,, har i det vesentlige anført at hun fyller vilkårene for uførestønad i folketrygdloven og Behandlingsvilkåret i folketrygdloven 12-5 er oppfylt, idet trygden ikke kan pålegge behandling med massasje, akupunktur og radiofrekvensbehandling. Dette er behandling som er for dyr for

3 Anke nr. 05/ en som lever av sosialstøtte. Det er heller ikke dokumentert at slik behandling vil føre til noen bedring. Attføring er ikke hensiktsmessig i hennes situasjon, idet det arbeidet hun hadde tidligere ikke stilte spesielt strenge krav til helsen. Ved tidsbegrenset uførestønad er det heller ikke krav om 50 prosent nedsatt arbeidsevne. Den ankende parts prosessfullmektig har i sitt tilsvar til oversendelsesbrevet av 18. mars 2003 anført at den ankende part har flere sammensatte helseplager. Det er i denne sammenheng et problem at det i det norske fagmiljøet ikke er tilstrekkelig faglig innsikt i den kjevelidelsen som den ankende part lider av. Dette er en tilstand som i seg selv i de aller fleste tilfeller gir varig uførhet med mindre adekvat behandling iverksettes. Adekvat behandling av denne lidelsen er ikke tilgjengelig i Norge. I tillegg kommer problemene knyttet til ekstra lumbosacral overgangsvirvel fusjonert med sacerum. Det er både fra Rikshospitalet, samt ved K i R vurdert at operativt inngrep i forhold til denne tilstanden ikke vil ha effekt. De ankende part har gjennom lang tid søkt relevant behandling for sine lidelser både i inn- og utland. Det som nå gjenstår som mulige behandlingsformer er akupunktur, massasje og radiofrekvensbehandling. At slike behandlingsformer skal medføre at den ankende part gjenvinner sin ervervsevne er det ingen holdepunkter for. Videre er radiofrekvensbehandling svært kostbar, med ca. kr 8000 pr. behandling, og den ankende part har ingen mulighet til å dekke utgiftene til slik behandling når hun lever på sosialhjelp. Også behandling med massasje og akupunktur er svært dyrt. Det behandlingskrav ankemotparten stiller medfører at den ankende part ikke lenger har krav på trygdeytelser, og som følge av avslaget på uførepensjon er hun nå sosialhjelpsmottaker. Det er korrekt at den ankende part arbeidet 50 prosent fra juli 2004 til september samme år. Det viste seg likevel at hun ikke maktet å arbeide over lengre tid, heller ikke i en 50 prosent stilling.

4 Anke nr. 05/ ANKEMOTPARTEN, fylkestrygdekontoret, har i det vesentlige anført at den ankende part verken fyller vilkårene for tidsbegrenset eller varig uførestønad, jf. folketrygdloven Når det gjelder folketrygdloven 12-7 er det vist til at det for medlemmer som har søkt uførepensjon etter 31. desember 2003 gjelder en prøveordning med 40 prosent nedsatt arbeidsevne som minstekrav. Den ankende part framsatte krav om uførepensjon 28. april 2004 og kommer derfor inn under denne prøveordningen. Det framgår av de medisinske opplysningene i saken at den ankende part fikk diagnosene kjevelidelse, myalgi, nakke og tinnitus. Videre framholder den ankende parts fastlege dr. Fagerlund at den ankende part har generelle muskelsmerter og stramhet i muskulaturen, samt at hun har forsøkt en rekke behandlingsformer for kjevelidelsen uten overbevisende effekt. Den ankende part skal også ha fått behandling hos dr. Fagerlund som har foretatt nerve- blokade med Botoxinjeksjoner i nakke/kjeve og korsrygg. Blodprøvescreening har imidlertid ikke gitt noen spesielle funn. Det er heller ikke funnet tegn på alvorlig sykdom ved nevrologisk undersøkelse. På bakgrunn av de framlagte opplysningene i saken kan ankemotparten ikke se at den ankende parts inntektsevne er varig nedsatt med minst 40 prosent i forhold til ethvert arbeid. Etter ankemotpartens syn er den ankende part fortsatt i en behandlingssituasjon, og behandling er ikke forsøkt i tilstrekkelig grad. Arbeidsutprøving for å klarlegge den ankende parts restarbeidsevne er heller ikke forsøkt. Det stilles strenge krav til gjennomført behandling/attføring for unge og middelaldrene personer. Det er således for tidlig å ta stilling til graden av varig nedsatt inntektsevne før behandling/attføring er forsøkt i tilstrekkelig grad. Ankemotparten har i sitt brev av 30. mars 2005 til Trygderetten anført at prosessfullmektigens tilsvar til oversendelsesbrevet ikke har medført endringer i de anførslene og påstanden som er gitt i oversendelsesbrevet. RETTENS BEMERKNINGER:

5 Anke nr. 05/ Saken gjelder krav om uføreytelse i form av tidsbegrenset eller varig uførestønad etter folketrygdloven og Retten er kommet til et annet resultat enn ankemotparten, og vil bemerke: På bakgrunn av de framlagte dokumentene i saken legger retten til grunn at den ankende parts hovedproblem synes å være kjeveleddsdysfunksjonssyndrom som i tillegg til plager fra kjeveleddet gir medfølgende plager som muskelspenninger i ansikt og nakke, samt tinnitus. Dette gir til sammen betydelige plager og bedres heller ikke av at den ankende part også har en generell rygglidelse. For sine ansikts/nakke- og tinnitusplager har den ankende part forsøkt en rekke forskjellige behandlinger med stort sett dårlig effekt, bortsett fra en spesiallaget bittskinne. Den ankende part er i dag sosialhjelpsmottaker og er ikke i stand til å betale selv for usikre behandlingsformer som radiodenervering, akupunktur og massasje. Retten er enig med den ankende part i at manglende radiofrekvensbehandling ikke kan brukes som begrunnelse for avslag på krav om uførepensjon. Slik behandling er svært omstridt, dyr, gir ikke rett til refusjon fra det offentlige og gir ingen sikker positiv effekt. Det kan således ikke kreves av en ankende part at hun gjennomfører slik behandling for å oppfylle kravet til gjennomgått hensiktsmessig behandling i folketrygdloven Det samme gjelder etter rettens syn også for massasje og akupunktur som trygden heller ikke gir refusjon for. Felles for alle behandlingsformene er at de langt fra gir utsikt til noen bedring av den ankende parts funksjonsevne. Retten legger således til grunn at hensiktsmessig behandling er forsøkt og gjennomgått i tilstrekkelig grad i relasjon til krav om tidsbegrenset uførestønad etter folketrygdloven og Retten viser også til nye tolkingsuttalelser fra departementet der det stilles betydelige lempeligere krav til gjennomført behandling i tilfeller der en person vil ende opp uten trygdeytelser. Retten legger etter dette til grunn at den ankende parts inntektsevne på det nåværende tidspunkt er nedsatt med minst 50 prosent med sykdom som hovedårsak, jf. folketrygdloven 12-6 tredje ledd.

6 Anke nr. 05/ Når de gjelder attføringskravet i folketrygdloven 12-5 viser retten til at den ankende part kun er 45 år og har fullført universitetsutdannelse med hovedfag i fysiologi. Hun har således en solid kompetanse og har hatt flere arbeidsforhold før hun ble sykmeldt og mottok rehabiliteringspenger fra 26. januar 2001 til og med 31. mars Ytterligere arbeidsutprøving bør etter rettens syn skje i samarbeid med Aetat i løpet av den perioden hun tilkjennes tidsbegrenset uførestønad, slik at Aetat kan vurdere den ankende parts attføringspotensiale. Videre bedriftsinterne attføringstiltak og tilpasning av arbeidsplass og arbeidsforhold bør være veien å gå. Slik retten ser det bør bruk av bittskinnen, kombinert med ytterligere korreksjon av bittet, tilrettelagt arbeidsutprøving og sikkerhet for økonomien i en periode framover, gi et ønsket resultat slik at den akende part igjen kommer tilbake til yrkeslivet og får nyttegjort seg sin betydelige kompetanse. Retten legger til grunn at det er sannsynlig at den ankende parts inntektsevne kan bedres og er kommet til at den ankende part fyller vilkårene for 50 prosent tidsbegrenset uførestønad i tre år, jf. folketrygdloven Anken har etter dette ført fram, og det påankede vedtak blir å omgjøre slik at tilstås tidsbegrenset uførestønad i tre år etter en uføregrad på 50 prosent. Prosessfullmektigen har nedlagt påstand om saksomkostninger. Etter trygderettsloven 25 første ledd skal retten pålegge ankemotparten helt eller delvis å erstatte de nødvendige utgifter som saken har medført for den ankende part, hvis kjennelsen er til gunst for vedkommende. Avgjørelsen er til gunst for, og retten finner det rimelig at hun fikk juridisk bistand i saken. Ankemotparten tilpliktes derfor å dekke nødvendige utgifter til juridisk bistand i anledning ankesaken. Advokat Petter Nordgreen Sterud har innlevert omkostningsoppgave på kr Retten er kommet til at kravet må bli å godta. De saksomkostningene som skal dekkes av ankemotparten fastsettes dermed til kr 7500.

7 Anke nr. 05/ S L U T N I N G: 1. Fylkestrygdekontorets vedtak av 17. september 2004 omgjøres slik at innvilges tidsbegrenset uførestønad i tre år etter en uføregrad på 50 prosent, jf. folketrygdloven og Fylkestrygdekontoret pålegges å dekke nødvendige utgifter i anledning ankesaken med kr 7500 syvtusenfemhundre - inkludert merverdiavgift. Kristin Løchen (sign.) Finn W. Krohn (sign.) Tormod Østensvik (sign.) Bekreftes for rettens administrator Liv Kari Johansen etter fullmakt