OSLO, den l. juli SNO. nr. l sjefredaktør LARS 5 ØRE N SEN,

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "OSLO, den l. juli 1969. SNO. nr. l sjefredaktør LARS 5 ØRE N SEN,"

Jørn Helle
8 år siden
Visninger:

1 PROSESS-SKRIFT TIL HØYESTERETT. OSLO, den l. juli P ROS E S S- S KRI F T til NOR G E S H ø Y E STE R ETT. vedr.: ANKE5AK- HARRY LINDSTRØM v. DRAM~~ENS TIDENDE OG BUSKERUDS BLAD m;fj,.. SAKSØKER: SAKSØKTE: FRA DRAMMENS BYRETTS DOM av HARRY L I N D 5 TRØ M, Ullernvei 103. OSLO 3. nr. l sjefredaktør LARS 5 ØRE N SEN, " " 2 redaktør GUNNAR JOH N SEN, 3 Drammens tidende og buskeruds blad v. styrets formann. prosessfullmektig: h.r.adv. Haakon B. BER G, l. I anledning rubr. ankesak antar jeg at det er nødvendig å gjøre rede for hvilken betydning utsagn av prof. ANDERS BRATHOLM har spilt i denne sak. Fra hans side foreligger det en innblanding i rettens gang som i England f.eks. ville bli karakterisert som den groveste form for CONTEMPT OF COURT. Jeg skal da gjøre oppmerksom \PJå følgende: /2/

2 NORGES H0YESTERETT n _O_SJ~P_l" /2/ OSLO, den '...:" ~// Allerede på et meget tidlig tidspunltt kunne man se forsøk fra de saks~kte avisers side å unngå de saksanlegg keg hadde måttett gjøre Efter norsk lov i anledning de ærekrenkelser som avisene den gangen/det VAr i 1963/ hadde fremført og som gjorde det umu~ig for meg å oppnå noen form for fair trisl idet det hele utartet seg.g) J;;.!~.fL.I'0:~.l~ Utklipp fra STAVANGER AFTENBLAD av om "rvie I NI NGSLØYSA I L INDSTRCM-SA KENE Il h. Meget tidlig hadde jeg nendt prof. ANDERS BRATHOLM en rekke brev elj~~ gjenparter av brev etc. Jeg hadde ikke bedt om noe råd. U oppfordret skriver han s~ et brev til meg av hvori han uttaler 8:.n menilnig om mine f1aksanlegg. Man bør merke seg at han gir det råd at jeg bør innskrenke mine saksanlegg til 3-4 saker. Qi~a~DL~~ Brev av 7~9.l966 fra prof. ANDERS BRATHOLM til Harry Lindstrøm. JGg skal bemerke at prof o til~gndt dokumenter ANDERS BRATHOLM senere har b8dt om å få scg ~o I de aller fleste av landets aviser kunne man den les6 om utsagn som var fremført av bl.a o prof. ANDERS BRATHOLM ~m de til da avsagte dommer i mine ærekrenkelsessaker fbr norske domstoirr. I alle aviser hadde man dette utsagn over 3 spalter: l1for streng aktsomhetsnorm i enkelte av LINDSTTØM-sakene." ::ijlding'c:l stammot fra NTB, men faktum er at det ikke har vært holdt n08 sådant jurist seminar ved NANSENSKOLEN. Dette har ~ver~an profo ANDERS BRATHOLM eller NTB som man efter utsagnene skulle kunne stole fl Q 'R"~,r) J1.t.i..9 et _. Honvisning:..?.i2-2.q_r:.E.2~_ /3/ Utklipp fra Drammens tidende og buskeruds blad av 6,, aktsomhetsnorm i enkelte av LINDSTRØM "For stren~ sakene"

3 NORGES.HØYESTERETT. OSLO l. /3/ OSLO, den I.7il9~9. ~. Man opplevet i denne tid en Trisl by NewspaDers som aldri noen gang tidligere i dette land. I et land som ENGLAND ville mesteparten av den norske presse ha vært tiltalt for CONTEMPT of COURT og bøtelagt meqet kraftig. Det syntes ikke å være grenser for hva som ble gjort. bilaq nr, 4. Utklipp fr4 STAVANGER AFTENBLAD for om"spør JUSTISMINISTEREN". Her blir man helt enkelt oppfordret til at avisene eller domstolene skal spørre landets ju~tisminister om hvorledes lover skal tolkes eller anvendes. ~. Det skal så bemerkes at prof. ANDERS BRATHOLM gjennom UNIVERSI TETSFORLAGETS KRONIKKTJENESTE har ~endt til en rekke av landets aviser et lengre innlegg som bar overskriften: "LINDSTRØMS INJURIESØKSMÅL MOT NORSKE AVISER OG NTB" som ble tatt inn i et syort antall av landets aviser den 19~ aller deromkring.artikkelen inneholdt en rekke feil og en meget stor u bekjentskaphet med norsk rettspraksis i senere tid. Universitetsforlagets kronikktjeneste som ble oppfordret til det, nektet først å foreta eller la foreta korrigeringer, men efter at forlaget med henvisnin~ til strfl. 431 Var bedt om å gjøre det,ble det lovet gjort,men er ennå ikke gjort slik det ble bedt om. Prof. BRATHOLM ble korriger i avisene,men Stavanger AFTENBLAD f.eks. nektet å ta inn in~leg~ Prof. BRATHOLM er så saksøkt for ASKER og VESTRE BÆRUM HERREDSRETT fordi han i et innlegg fremham med ærekrenkende utsagn.om meg. I en fra meg. artikkel som ble gjengitt i en rekke aviser omkring og som bærer overskriften~ " Pressens injurieansvar" I denne artikkel har prof. ANDERS BRATHOLM foretat* en rekke fundamentale endringer i forlj:jlold til sitt opprinnelige_ i",nlegg.. Han skriver ikke hvorfor han gjør dette. /4/

4 NORGES HØYESTERETT. OSLO 1. /4/ OSLO, den " \\ " l. Ved benandling av de utsagn som SVERRE BERNTSEN fremført overfor meg i oktober 1963 skal man ta med i betraktning at: a. Oslo politi~6mmer efterforsket hans ~tsagn i oktober 1963 på den tid da avisene skrev om det. Man skal videre bemerke at ingen avis eller instans har rettet forespørsel til INDUSTRIDEPI'RTEMENTET eller instanser som kunne fortelle noe om saken. Det ville ha vært meget enkelt foe enhver avis ved telefomoppringnin~ å kunne ha slått fast følgende som ikke stemte med SVERRE BERNTSENS utsagn: ~. Sverre BE~NTSENS hadde ikke søkt om noen konsesjom til drift av KVINA GRUBER. ~. Byråstief HARRY LINDSTRØM hadde ikke noen gang behandket noen konsesjonssøknad idet slike i bergverkskontoret ble behandlet av andre. Videre ville man straks ha kunnet trekke fram en rekke dokumenter som SVERRE BERNTSEN og hans rådgivere ikke vil~e ha trukket frem; ~. Tilbud til tyske interessenter om å selge KVINA GRUBER for kr 2 loa 000. Enhver avis burde ha vært interessert i å få vite hvorledes man kunne selge statsgods og hvorledes beløpet skulle feies mellom bønder oq staten henvisning:. bilag nr...:. Boken "HVEM VILLE NASJ ONALISERE NORSK BERGVERKS IN DUSrn og HVILKE INTERESSER GJORDE SEG GJELDENDE I KVINA NYE GRillVER" s. sidene ~. Det burde også ha vært av interesse for enhver avis å brin~e p@ det rene hvilket forhold: i.lagtingspresident BENT RØYSEL~ND ii.justisminister Jens Haugland stod i til SVERRE BERNTSEN. Den nevnte bok: sidene 58 og 60. /5/

5 NORGES HØYESTERETT. OSLO ilt. /5/ OSLO, den f. Endelig måtte det ha vart av interesse for aviser som hevder at de er så i~teresserte i samfunnsoppgaver eller -forhold å ~inae ut hvilken forbindelse det var mellom kandets justisminister JENS HAUGLAND og SVERRE BERNTSEN over denne forbindelse. Den nevnte bok sidene Jeg henviser særlig til side 48-øverst- Dette forhoilld ville avisene ha kunne} få kunnskaper om ved henvendelse til industridepartementet. lo Dersom D~AMMENS TIDENDE og BUSKERUDS BLAD hadde hatt den aller ringeste interesse av å bringe på det 'rene samfun1f!1'sforhold uten,- om HARRY LINDSTRØM ville en liten undersøkelse ha braktpå det rene følgende dokumenter som SVERRE BERNTSEN den hele tid har holdt sl!jjulte: a. brev av hvorved det fremgår at SVERRE BERNTSEN hadde tilbudt grekere KVINA GRUBER for kr og skulle få kr 180 ooo.man burde få vite hv'mrledes beløpet skulle ~e18s mellom staten og bondene. b~ at det var op~rettet samarbeide mellom YNGVAR LUNDEBYE og SVERRE BERNTSEN som KVINA GRUBER og at det derfor ikke fantes noe grunnlag for SVERRE BERNGTSENS KRITIKK MOT ELLER HARRY HEr~V ISN ING: ' LINDSTRØM~ INDUSTRIDEPARTEMENTET Brev av FRA RAW MATERIALS til SVERRE BERNTSEN~ Kontrakt av mellom YNGVAR kwndebye og SVERRE BERNTSEN. Pro memoria av om samarbeide mellom Yngvar LUNDEBYE og SVERr-E BERNTSEN. Det bekreftes at alle dokumenter er ekte slik som det fremgår av fotokopi&.nee Dersom DRAMMENS TIDENDE OG BUSKERUDS BLAD hadde foretatt eller la foreta en aldri så litnn undersøkelse i denne daks anledning ville disse dokumente~ /6/ ha kommet frem.

6 NORGES HØYESTERETT. OSLO. /6/ OSLO, den Jeg har rukke noe å bemerke til at motparten får først gå gjennom alle sakens dokumenter for deri å t8 frem de som skal taes med i utdraoet. Nærværende prosess-skrift i lo likelydende eksemplarer. /HARRY LINDSTRØM/.

Like dokumenter

SNO. Redaktør GUDMUND SEL AND, flekkefjord. 17~6.l969.

SNO. Redaktør GUDMUND SEL AND, flekkefjord. 17~6.l969. 116206 Prosess-skrift til Fl,fiord OSLO, den l. juli 1969. P ROS E 5 5- S KRI F T til f LEK K E F J ORD HER RED 5 R ETT, vedr.: PRIVAT STRAffESAK nr. SAKSØKER: SAKSØKTE: HARRY L I N D 5 TRØ M, Ullernvei