Studentparlamentet ved Universitetet i Bergen

Transkript

1 Det kalles herved inn til møte i Studentparlamentet (SP) 01/10: Tid: Mandag 30.november 2009: kl 17:00 Sted: Studentsenteret, auditorium egget Foreløpig innkalling sendes ut senest to uker før møtets start. Endelig innkalling sendes ut senest en uke før møtets start. Studentparlamentet er sammensatt av de 19 representanter som oppnådde plass ved Studentparlamentsvalget 2009, samt en representant fra hvert av de forskjellige fakultetene, til sammen seks. I alt er det 25 stemmeberettigede i Studentparlamentet. Forfall meldes til Hege Andersen, hege.andersen@sib.no senest tre dager før møtets start. Ved spørsmål kontakt Leder, Helene Christiansen, på mobilnummer , telefonnummer , eller e-post helene@nsu.uib.no. Eller kontakt Organisasjonssekretær, Hege Andersen på telefonnummer , eller e-post hege.andersen@sib.no. Parlamentsmøtet reguleres av de til enhver tid gjeldende og vedtatte statutter, valgreglement og forretningsorden. Orienteringssak kun mulig å stille spørsmål. Diskusjonssak mulig å stille spørsmål og diskutere. Vedtakssak mulig å stille spørsmål, diskutere og fatte vedtak. Vedtatt møteplan for 2009: Mandag 26. januar 2009 (arbeids- og prinsipprogram) SP 02/09 Mandag 23. februar 2009 SP 03/09 Mandag 30. mars 2009 SP 04/09 Mandag 27. april 2009 (revidert budsjett SP) SP 05/09 Mandag 25. mai 2009 (landsstyredelegater, revidert budsjett) SP 06/09 Mandag 31. august 2009 (innspill til UiBs budsjett) SP 07/09 Mandag 28. september 2009 (budsjett SP) SP 08/09 Mandag 26. oktober 2009 SP 09/09 Mandag 30. november 2009 (konstituerende møte) SP 01/10 1

2 Fremlegg til dagsorden SP 01/10 Opprop, godkjenning av innkalling og dagsorden. Saker til eventuelt. (17:00 17:05) Vedtakssak SP 02/10 Valgprotokoll for Studentparlamentsvalget 2010 ( ) Vedtakssak SP 03/10 Godkjenning av protokoll SP 09/09 (17:15 17:20) Vedtakssak SP 04/10 Orienteringer (17:20 17:35) Orienteringssak I. Arbeidsutvalget II. Universitetsstyret III. Samskipnadsstyret IV. Læringsmiljøutvalget V. Andre orienteringer SP 05/10 Fremlegg av årsrapport for Arbeidsutvalget for 2009 ( ) Orienteringssak SP 06/10 Fastsettelse av møteplan for SP for 2010 ( ) Vedtakssak SP 07/10 Statuttendringsforslag til 21: Fjerne krav om prinsipprogram fra statuttene i tråd med vedtak gjort i sak SP 58/09 ( ) Diskusjons- og vedtakssak SP 08/10 Ny avtale om kopimaskin for Studentparlamentet ( ) Diskusjons- og vedtakssak SP 09/10 Høring: Forslag til endringer i alkohollovgivningen ( ) Diskusjons- og vedtakssak 2

3 SP 10/10 Høring: Globale miljøutfordringer - norsk politikk ( ) Diskusjons- og vedtakssak Pause med mat (20 min) SP 11/10 Valg av Arbeidsutvalg 2010 ( ) Vedtakssak SP 12/10 Valg til råd og utvalg ( ) Vedtakssak SP 13/09 Valg av 3. og 4.vararepresentanter til Universitetsstyret ( ) Vedtakssak SP 14/10 Eventuelt Med vennlig hilsen Helene Christiansen Leder NSU-UiB Hege Andersen Org.sek. SP 01/10 Opprop, godkjenning av innkalling og dagsorden. Saker til eventuelt. (17:00 17:05) Vedtakssak Forslag til vedtak: Innkalling og dagsorden godkjennes. Arbeidsutvalgets innstilling: Vedtas SP 02/10 Valgprotokoll for Studentparlamentsvalget 2010 ( ) Vedtakssak 3

4 Valgprotokollen vil bli ettersendt så snart AU har fått den i hende. SP 03/10 Godkjenning av protokoll SP 09/09 (17:15 17:20) Vedtakssak Forslag til vedtak: Protokoll SP 09/09 godkjennes. Arbeidsutvalgets innstilling: Vedtas SP 04/10 Orienteringer (17:20 17:35) Orienteringssak I. Arbeidsutvalget Orientering for leder og likestillingsansvarlig, Helene Christiansen Perioden Budsjett for UiB for 2010: Budsjett for UiB skal vedtas i Universitetsstyret Det kan bli aktuelt med kutt i rammebevilgningene til fakultetene ettersom bevilgningene til UiB over statsbudsjettet for 2010 er svært stramme. I forbindelse med det har vi vært opptatt av at det skal være høy grad av studentmedvirkning i budsjettprosessen. Jeg har hatt møte med Sigmund Grønmo der vi diskuterte prosessen. Han ønsker å legge til grunn et prinsipp om at det skal kuttes i valgmuligheter fremfor kvalitet, og at UiB skal gjøre det de gjør godt. Det vil i praksis si at det kan bli aktuelt å kutte i emner innenfor de enkelte fagområdene, fremfor at det kuttes i seminarer, veiledning osv. I tillegg ønsker han at det kuttes så mye som mulig i sentrale administrative utgifter. Dette kan for eksempel medføre reduserte åpningstider på lesesalene, at bassenget på studentsenteret stenger tidligere osv. Vi sa oss enige i prinsippene for kutt. Imidlertid er det slik at mange av disse avgjørelsene blir tatt på fakultetsnivå, og i noen tilfeller instituttnivå. Vi ser det derfor som nødvendig at studentutvalgene er oppmerksomme på dette. Sammen med studentrepresentantene i Universitetsstyret informerte jeg SULF om situasjonen og oppfordret dem til å gå i dialog med sin fakultetsledelse, og om å informere fagutvalgene/programutvalgene (på de fakultetene der dette er aktuelt) ettersom det kan bli aktuelt med kutt på instituttnivå Jeg sendte dem en mail i etterkant av møtet og oppfordret igjen. I tillegg har jeg sendt brev til ledelsen ved samtlige fakultet og 4

5 oppfordret til å ha en åpen og inkluderende budsjettprosess, og bedt involvere SUene i prosessen. Jeg oppfordret samtidig til å be instituttene om å kontakte sine fagutvalg i forbindelse med eventuelle kutt på instituttnivå (på de fakultetene som ar institutt). Ledelsen på UiB skal komme med en prinsipiell uttalelse overfor fakultetene om at de forventes å inkludere studentutvalgene i denne prosessen. Ellers er vi velkomne til å komme med innspill til budsjettet til ledelsen når vi måtte ønske det. Utdanningsutvalget: Det har vært møte i Utdanningsutvalget. Tildeling av PEKmidlene (Program for evaluering og kvalitetsutvikling) for 2010 ble vedtatt. Følgende program mottok midler: Academic writing and feedback from bachelor to PhD, Etikk og studiekvalitet, Auka studietrivsel gjennom fagleg tilbakemelding, Fråfall i den integrerte lektor- og adjunktutdanninga ved UiB, Teach as we preach: Digital kompetanse som del av lærarutdannaren si profesjonelle utvikling, Plagiat, signering og etikk- ein videopresentasjon Ugleprisen for godt studiekvalitets- og utviklingsarbeid for 2010 ble tildelt følgende prosjekt med kr. til hver: - Emnet NANO100 Perspektiver i nanovitskap og nanoteknologi, - Progress i masterprogrammet i humanbiologiske fag. En arbeidsmarkedsundersøkelse for å kartlegge UiBs kandidater og arbeidslivets behov ble diskutert. Viserektor for utdanning har i utgangspunktet tenkt til å fokusere på vestlandsregionen. Det ble diskutert om dette perspektivet er for snevert, og om man bør forsøke å involvere KD i en mer nasjonal prosess. Studentene spilte inn at dette bør være en del av arbeidet med bachelorgradens innhold og profil. Rapport fra frafallsundersøkelsen ble lagt frem. Frafallsundersøkelsen har kartlagt frafall fra UiB, altså ikke frafall fra fakultetene innad i institusjonen. Funnene stemmer overens med nasjonale undersøkelser og tendenser. Det var enighet om at et visst frafall alltid vil være akseptert, ettersom studiemobilitet er ønskelig og må anses som akseptabelt. Det ble imidlertid ytret ønske om et godt system for kartlegging av mobilitet innad i institusjonen. Den planlagte læringsmiljøundersøkelsen våren 2010 kan brukes i oppfølgingsarbeidet. 5

6 Arbeidet med opprettelse av senter for fremragende utdanning ble presentert av Rein Aasland, som sitter i arbeidsgruppen for prosjektet. Utredningen tar utgangspunkt i en anbefaling i Stjernøutvalgets innstilling. Samtlige fakultet var positive til prosjektet. Det blir imidlertid pekt på utfordringen ved at gode undervisere vil forlate fakultetene til fordel for sentrene. Det var høringskonferanse i Oslo 10.november, der fagpolitisk ansvarlig Kristian Blindheim deltok på vegne av studentene. Ellers ble det vedtatt å opprette det felles studieprogrammet Religious Roots of Europe, årsmeldingen fra Læringsmiljøutvalget og rapport for Bergen Summer Research School 2009 ble lagt frem, og studiekvalitetsseminaret 10.desember ble diskutert. UH-Nett Vest Det har blitt avholdt todagers seminar i Studentrådet UH-Nett Vest, i regi av koordinator Steinar Heldal. Alle medlemsinstitusjonene med unntak av Høyskolen i Volda, møtte. Studentrådet fikk en innføring i oppbyggingen av UH- Nett Vest ettersom det var etterspurt av flere av institusjonene. Studentrådet diskuterte og vedtok egne satsningsområder; vi ønsker satsning på studentmobilitet mellom institusjonene og foreslår et pilotprosjekt på mobilitet innenfor fagområdet helsefremmende arbeid. Videre definerte vi studentkoordinators oppgaver. Han skal først og fremst drive saksforberedende arbeid, og skal bistå medlemsinstitusjonene der det er ønskelig. Han skal besøke samtlige institusjoner. Vi vedtok møteplan for studentrådet, samt retningslinjer for gjennomføring av møtene. Vi fikk også innføring i utfordringer knyttet til omlegging av lærerutdanningen, som følger av Stortingsmelding om ny lærerutdanning. Vi hadde også en institusjonsrunde der medlemmene av studentrådet fikk innblikk i de andre institusjonenes arbeid. Jeg deltok også på deler av UH-Nett Vest-konferansen om samarbeid mellom næringslivet og utdanningsinstitusjonene. Valg til Studentparlamentet Jeg tok initiativ til at AU kunne bistå Valgstyret med design og trykking av plakater og flyers. Jeg kontaktet en som laget forskjellige utkast til layout og kontaktet Mastertrykk. AU 6

7 vedtok enstemmig å betale for dette. Jeg sto på stand med denne nøytrale informasjonen i valguken. I tillegg valgte AU å dele ut egen info om SP. Slikt informasjonsmateriell ble også tilbudt alle listene til bruk i deres valgkamp. Arbeid med universell utforming Jeg har vært på nasjonal konferanse om inkluderende læringsmiljø i Trondheim. Det var flere parallelle seminarer, og jeg valgte å delta på de som omhandlet universell utforming på institusjonene og utfordringer med den nye inkluderingsloven. På seminaret om universell utforming på institusjonene ble det slått fast at utbedring er mindre kostbart for institusjonene enn det ofte gis inntrykk av. Statsbygg mener at det er konkurranse med andre byggherrer når det gjelder pris som er grunnen til at de ikke alltid prioriterer universell utforming så høyt som de burde. Det er knyttet utfordringer til den nye inkluderingsloven fordi den i liten grad forplikter institusjonene, og lar i høy grad vurderingen av muligheten til universell utforming være opp til institusjonene selv. Universitetsstyrerepresentantene AU har hatt møte med studentrepresentantene i Universitetsstyret om deres rolle, samt valgmåte av representantene. AU mener ressursene gitt til tillitsvalgte ikke utnyttes godt nok pr. i dag, og ønsker å knytte styrerepresentantene tettere opp mot AU en i dag, for eksempel ved at de har 50% verv i Styret og 50% verv i AU. Som ledd i videre arbeid med problemstillingen, skal jeg snakke med rektor Sigmund Grønmo om de praktiske mulighetene for dette i forhold til avlønning av representantene. Dette er kun ment som kartlegging, ettersom det ikke vil være noe poeng i å se nærmere på denne typen organisering dersom det ikke lar seg gjennomføre praktisk. Når det gjelder valgmåte heller AU mot at personvalg opprettholdes, men at man ser på muligheten for å ha valg til SP og Styret samtidig. Ellers hadde vi formøte med universitetsstyrerepresentantene i forkant av styremøtet i slutten av oktober. Utdanning i Bergen Det har vært møte i arbeidsgruppen i Utdanning i Bergen. Der ble det lagt strategi for Det ble vedtatt at hovedmålet skal være at Utdanning i Bergen skal synliggjøre og profilere Bergen som studieby. For å nå dette målet har man en 7

8 rekke delmål, som å rekruttere motiverte studenter til Bergen, sikre at Bergen er det mest attraktive stedet å studere og at Utdanning i Bergen skal være et møtested som skal styrke samvirket mellom utdanningsinstitusjonene, det offentlige og næringslivet i Bergen. Dette er en innskrenking i arbeidsområdene, noe som er i tråd med høringssvaret Studentparlamentet ga på høring om handlingsplan. Ellers ble regnskap og budsjett lagt frem. Utdanning i Bergen styres i henhold til budsjett, og ligger godt an økonomisk. Organisasjonsdag for fakultetsorganisasjonene AU hadde som mål å arrangere en mottakelse for organisasjonene på fakultetene, der man også informerte om Studentparlamentet og SP. Det viste seg vanskelig å finne en tid som passet for lån av lokale og at det samtidig passet for Sigmund Grønmo før eksamensperioden, da det var lite trolig at det ville komme få studenter. Vi så det derfor som mer hensiktsmessig at arrangementet gjøres klart, og kan avholdes rundt semesterstart av kommende AU. Erfaringsmessig kan det være greit å skulle avholde et arrangement, ettersom arbeidsprogrammet ikke vedtas før i slutten av januar. Jeg har avtalt tidspunkt med Sigmund Grønmo og booket egget. Invitasjoner og lignende vil bli gjort klart for nye AU. Ellers Jeg har deltatt på GF på Kvarteret og holdt tale på Utdanning i Bergens julebord for internasjonale studenter. Fremover (ettersom dette er min siste orientering) skal jeg på LS førstkommende helg, og vil orientere muntlig fra LS i møtet. Jeg skal holde innlegg på SiBs seminar på Bjørnefjorden i begynnelsen av desember, samt holde innlegg om studentaktiv forskning på UiBs studiekvalitetsseminaret 10.desember. Orientering Nestleder, velferds- og miljøansvarlig Katrine Sirnes Hjellum Velferdspolitiskkomite Fra den var jeg på møte i Velferdspolitiskkomite i Oslo. Første dagen var vi kun NSU, mens den andre dagen hadde vi felles møte med velferdspolitiskkomite i StL. Dag 1: 8

9 Vi brukte store deler av dag 1 på medlemslagsrunder. Dette er den største fordelen med komitéarbeidet. Hver enkelt snakker om hva som er aktuelle velferdssaker i deres by, vi utveksler erfaring, snakker om felles utfordringer, og gir hverandre innspill på hvordan en kan løse ulike ting. For Bergens del snakket vi mye om omorganiseringen av Velferdstinget, og hvordan løse det på en best mulig måte. Det VT i Trondheim og Oslo slet med var de medlemmene i arbeidsutvalget (velferdsstyret) som hadde en lavere prosentstilling, stillingsinstruksen og hvor mye hver enkelt skal gjøre er vanskelig å tolke, og det kommer veldig an på hvem som sitter i stillingene. Enten gjør en for mye eller for lite. Dag 2: Denne dagen tilbrakte vi med StL. Vi lærte at måten komiteene jobbet på var svært ulike, så vi snakket en del om hvordan komiteen i NSO skulle jobbe. Vi kom fram til at en kombinasjon av begge var optimalt erfaringsutveksling og et mandat av saker som skal jobbes med. Andre temaer som ble tatt opp var tannhelsetjenester, gjennomgang av samskipnadsrapporten og studentboliger. Vi diskuterte også om læringsmiljø burde ligge under velferd eller fag og forskning vi ble enige om det siste. Velferdstinget Den 9.11 ble det avholdt budsjettmøte i Velferdstinget. Det ble da gjort en del arbeid i forkant av møtet, både i møtevirksomhet og saksforberedelser. Velferdsstyret har hatt et innstillingsmøte hvor vi satt oss grundig inn i innstillingen fra budsjettkomiteen, i tillegg til å innstille på andre saker som skulle opp på møtet. Under budsjettmøte valgte Velferdstinget å avslutte møtet halvveis i møtet. Grunnen var at det var kommet inn mange forslag, klokken var nesten 12 og vi hadde problemer med å bli enige om en rettferdig voteringsorden. Det vil bli avholdt et ekstraordinært møte hvor vi fortsetter saken mandag den Jeg har jobbet en del med å informere om vervene i Velferdsstyret det skal velges til. Jeg laget en infotekst, som ga en kort forklaring av VS og VT og hvordan en velges. Denne teksten har jeg sendt til listene, lagt ut på mi side, studentutvalgene har sendt det ut på mail til studentene sine, teksten er blitt sendt ut til så mange studentorganisasjoner i Bergen som jeg kunne oppdrive, i tillegg sendte jeg teksten til studentlederne ved alle medlemsinstitusjonene i SiB og ba dem videreformidle dette til sine studenter. Foreløpig har 4 meldt sitt 9

10 kandidatur til VS, noen andre er interesserte, men vi har ennå ingen lederkandidat. Det kommer jeg til på jobbe eksplisitt mot fremover. Jeg er leder for valgkomiteen i Kulturstyret. I den forbindelse har jeg jobbet med å informere om vervene det skal velges til. Vi driver også med intervjurunder av de som stiller til valg. Jeg har hatt møte med Kaia Tetlie, leder for Studentersamfunnet, om retningslinjer for Velferdstingets styreverv i samfunnet. Jeg har også brukt en god del tid på forberedelser til møtene i VT. Studentboliger Jeg planla et lobbemøte /åpent møte i midten av november for å fremme Bergen sin boligsituasjon og handlingsplanen, siden det er nå søknaden om tildelinger av studentboliger for 2010 skal inn. Jeg inviterte en representant fra kunnskapsdepartementet, fortrinnsvis Tora Aasland. Og hadde planer om å invitere boligdirektøren i SiB og en Lisbeth Iversen fra kommunen. Men det viste seg at kunnskapsdepartementet ikke hadde anledning til å komme, og vil nok ikke ha møter med de forskjellige partene som skal tildeles studentboliger før etter at tildelingen er klar. Så da var ikke det planlagte møtet mulig. Vi tenkte også på å dra til Oslo for å lobbe, men det blir da vanskelig. Jeg har vært i møte med boligdirektøren, Thorbjørn Haug, om status for handlingsplanen og SiBs tildelingssøknad til kunnskapsdepartementet. Handlingsplanen: Grønneviksøren har nå hatt siste behandling i bystyret, og er helt klar. Jekteviken er også kommunens tomt og er så godt som klar, men mangler noe behandling i bystyret. UiB har gått med på at SiB får bygge studentboliger på deres tomt på Årstad, så lenge de kompenserer for parkeringsplassene de bygger over. Det skal i følge Haug ikke være noe problem. Men de holder litt tilbake med Årstad siden det er mange studentboliger i området fra før. Tomten ved det kommende HiB på Kronstad er eid av Statsbygg Vest. Foreløpig må de kjøpe tomten til markedspris, men ser på løsning sammen med HiB og Statsbygg. En av tomtene på Damsgård, som er eid av BoB, er 10

11 nå mindre sannsynlig, siden markedsprisene har økt igjen. Tomten ved bystasjonen blir nå regulert til studentboliger. Tildelingssøknaden: SiB søker om til sammen 298 HE. 238 for Grønneviksøren og 60 for Jekteviken. Læringsmiljøutvalget Det har vært et møte i perioden siden forrige SP. Som studentrepresentant møtte jeg der, og gjorde de nødvendige forberedelser. Kristian Blindheim vil skrive mer utfyllende om hva møtet gikk ut på, da dette er hans ansvarsområde. Studentrådgivningen Jeg har vært i møte med leder for studentrådgivningen, Line Fleischer. Jeg avtalte møte for å snakke om punktet på arbeidsprogrammet som lyder: å auke tilbodet for studentar med eksamensangst, samt auke tilbodet om i kurs i stressmestring. Spesielt med tanke på hvor stor pågangen faktisk er. Alle tilbudene til studentrådgivningen er for å hindre stress. De har egne stressmestringskurs, samtidig er for eksempel kursene hvordan bli en effektiv student? og kursene mot eksamensangst, også for å hindre stress. Ang. egne stressmestringskurs, fikk alle som meldte seg på innen fristen plass. De som melder seg på for sent får alternative tilbud om hjelp, som for eksempel individuell samtale. Studentrådgivningen har også en avtale med psykologistudenter, der de arrangerer stressmestringskurs. Kursene om eksamensangst var det fortsatt ledige plasser på. Min konklusjon etter møtet var at studentrådgivningen har et utrolig bra og bredt tilbud, og slik som situasjonen er i dag har de tilstrekkelig med kapasitet. Utfordringen er heller at for få studenter vet om tilbudet, og det burde derfor informeres bedre om. Jeg nevner studentrådgivningens tilbud i informasjonsteksten om helsetjenestene til SiB, men der er fokuset på refusjonsordningen. Informasjon om SiBs helsetjenester I forbindelse med å informere om SiBs helsetjenester, valgte jeg å fokusere på refusjonsordningen. Teksten heter Slik refunderer du legeutgiftene dine. Der går jeg gjennom hvordan en gjør det trinn for trinn, samt hva en får refundert og ikke. Til 11

12 slutt nevner jeg de andre helsetjenestene til SiB. Teksten er kvalitetssikret av Kristin Torsteinson, informasjonssjef i SiB. Jeg tok opp dette på møte i SULF, og studentutvalgene sendte deretter ut mail om dette til sine studenter. Andre kanaler som ble brukt i spredningen av teksten: mi side, studentparlamentets nettside, velferdstingets blogg og facebook. UH-nettvest seminar Den og var jeg seminar og studentrådsmøte med UH-nettvest. Jeg er møtende vararepresentant for Helene, så begge møtte. Dag 1 var et seminar hvor temaene var internasjonalisering og lærerutdanningen. Nettansvarlig Våre mediekanaler: Twitter, studentparlamentet.uib.no, tilhengerside på facebook, mi side. Jeg prøver å oppdatere de ulike kanalene jevnlig med informasjon om møter, medieoppslag, meningsytringer og lignende det kommer an på hvilken kanal jeg bruker. Studentparlamentsvalget AU stod på stand på studentsenteret for å få folk til å stemme. Jeg la også ut nødvendig informasjon på mi side. Studentkort vs ungdomskort Jeg fikk et leserbrev på trykk i BT, der jeg understrekte at studenter ønsker at studentkortet på buss skal bli like billig som ungdomskortet, og hvorfor. Jeg fikk til slutt komme til på møte i Samferdselsutvalget i fylkeskommunen. Der la jeg frem forslaget vårt om at studentkortet å buss burde bli like billig som ungdomskortet. Tilbakemeldingene var svært positive, og det var tydelig at dette var noe mange ønsket å gjøre noe med. Men det ble presisert at det koster 35 millioner kroner å gjennomføre, og det var ilte sannsynlig at alt kom til å skje nå. Men det er likevel sannsynlig at noe kommer til å skje. Det er blitt snakket om å foreslå å øke ungdomskortet med noen årsklasser, eller å senke prisen noe på studentkortet. Jeg leverte ut et faktaark om saken, og innlegget sendte jeg på mail. Det skulle de distribuere videre til sine partifeller. Jeg kommer også til å jobbe aktivt overfor partiene frem mot fylkestingets budsjettmøte i desember. Styringsgruppen for femårsvisjonen 12

13 Møte i gruppen avholdes dagen etter at denne orienteringen kommer ut, så jeg vil orientere muntlig om dette i SP. Vi spilte inn en sak om å snakke om en felles plan mot statsbudsjettet for Annet - Vi har hatt formøte med studentrepresentantene i UST. - Jeg var på SiB-styremøtet - Vi har hatt møte med studentrepresentantene i UST om valgmåten deres. Internasjonalt og fakultetsansvarlig Orientering uke Internasjonalt Jeg deltok på ISUs National Assembly II i Narvik. Her ble blant annet action plan for 2010 vedtatt, og ny leder samt nye nestledere ble valgt. George Vlazakis fra UiO ble valgt til leder for ISU Norway. Jeg ledet en av work shop-gruppene som hadde fokus på hva ISU og SP kan samarbeide om før og etter General Assembly hvert semester. Disse innspillene skal samles i en ISU-håndbok som distribueres til samtlige SP, og skal hjelpe til med å klargjøre hva ISU og SP kan forvente av hverandre. Jeg har fortsatt arbeidet med planleggingen av UiBs internasjonale uke 2010, og har hatt enda et møte med Eli Z. angående dette. Her ble detaljene rundt den sentrale åpningen klargjort, i tillegg til at det nå er klart hva som blir innholdet i brosjyren og på plakatene. Etter mitt initiativ vil det i midten av desember avholdes et eget promoteringsmøte der det skal legges en plan for hvordan en skal nå ut til flest mulig studenter. Jeg har arbeidet videre med Språkkaféen, som dessverre har færre oppmøtte deltakere enn håpet. Jeg har hatt tett kontakt med språkkafévertene for å oppfordre til stadig mer promotering og spenstigere aktivitet på møtene. Det har kommet inn én søknad til inkluderingsmidlene, og vi skal derfor avholde et møte i behandlingsgruppen for tildeling av inkluderingsmidlene i begynnelsen av desember. Etter samtale med studentorganisasjoner, har jeg 13

14 forventninger om å motta ytterlige to søknader før møtet i behandlingsgruppen. Forrige semester fikk SP muligheten til å legge ved et velkomstskriv til samtlige nye norske studenter ved UiB. Dette ble dessverre ikke mulig for de internasjonale studentene i høst, men det skal nå bli en løsning for dette for de internasjonale studentene som ankommer UiB våren Vi trykker opp et tosidig velkomstskriv med informasjon om SP og velkomsthilsen fra AU på ene siden, og informasjon fra ISU UiB på den andre siden. Jeg skal delta på ESUs board meeting i Krakow siste helgen i november. Det kan nevnes at Christian Bjerke er nominert fra NSU til ESUs Academic Affairs Comittee, og at både NSUs og StLs delegasjon står samlet om å støtte hans kandidatur. Fakultet Jeg har vært på møte i LMU, der handlingsplanen for LMUarbeid ble diskutert. I etterkant av møtet ble det gjennomført en interessant befaring på lesesalene på Mat.nat. Spesielt ble det diskutert at hellene utenfor Realfagsbygget fører til uheldig støy på Hangaren, og at det virkelig burde prioriteres fra EiAs side at disse utbyttes snarest. Jeg har hatt et møte med utdanningsdirektøren angående eksamensstengingen av Hangaren. Dette i tillegg til tett kontakt med både studiesjef, prodekan for undervisning og fakultetsdirektør på MN. Det vil ikke være mulig å finne en løsning for dette for eksamensavviklingen i 2009, men det ser lyst ut for en løsning i UA har nå lovet å sette i gang arbeidet med å finne alternative eksamenslokaler, og dette initiativet støttes på alle måter av de ansatte på fakultetet. Om det blir en reell endring på ordningen vil først vise seg etter at UAs utredning om hvilke alternativer som finnes er klar. Det er lovet til samtlige parter fra UA at dette arbeidet vil prioriteres høyt. Jeg har vært i et møte med eiendomsdirektøren, bygningssjefen, dekan på HF, studiesjef på HF og representanter fra HSU der den videre framdriften på arbeidet med lokalet til sosialaktivitet for studentene på HF ble diskutert. EiA anser lokalene i Vaktmesterboligen som lite egnet til formål som lokalet til studentaktivitet, da disse 14

15 trenger mye oppussing for å tilfredsstille kravene om universell utforming. En ser det som mer hensiktsmessig å vurdere lokalene til den tidligere ansattkantinen i HF-bygget til et slikt formål. Både jeg, HSU, dekan og studiesjef på HF sto imidlertid sammen om å det som til slutt ble resultatet av møtet: 1) at EiA skal ferdigstille konsekvensutredningen av vaktmesterboligen og skriftlig gjøre rede for de eventuelle utfordringene med lokalene og 2) at det nå startes en effektiv vurdering av lokalene til den nedlagte kantinen i HF-bygget. Samarbeidet med fadderkoordinator om en sak om omorganisering av fadderuken forsetter, og etter samtaler med utdanningsdirektøren vil saken presenteres på Studielederforum 4. desember. Jeg avholdt semesterets andre SULF 12. november. Her ble spesielt budsjettsituasjonen på UiB diskutert, og studentutvalgene ble sterkt oppfordret til å gå i dialog med fakultetsledelsen for å sikre studentenes medvirkning i denne prosessen. Videre er det fortsatt en utfordring at SU på psykologisk fakultet er svakt og fortsatt står uten leder. Både RU og MOSU driver med omorganisering av studentutvalgene sine statutter for å få et mer effektivt virke. Jeg har vært i et møte med nye kantinedirektør i SiB, Ørjan Vågstøl, der jeg presenterte studentenes på psykologisk fakultet sitt ønske om utvidet åpningstid i kantinen. Det ser ut som om det allerede for høstsemesteret vil være mulig å utvide åpningstiden fra 14:30 til minimum 15:30, og at det i det minste vil være en tilsvarende ordning for eksamensperioden våren Det vil komme et klarsignal fra direktøren i løpet av uke 48. Jeg har deltatt på SU-møte på SV, samt allmøte for valg av fakultetsrepresentant til SP på MOF. Jeg deltok på universitetsstyrerepresentantenes Studentenes Fakultetsstyreforum -seminar. Orientering, fagpolitiskansvarlig SP 01/10. Møte i læringsmiljøutvalget Valg av leder Utvalget valgte viserektor for utdanning, Kuvvet Atakan, til leder for det neste året. 15

16 Mandat Utvalget diskuterte implementering av tilføyelse til LMUs mandat gjort i Universitetsstyret tidligere i høst. LMU skal nå være høringsinstans i alle saker som angår det helhetlige læringsmiljøet ved UiB. Dette kan innebære en klar styrking av utvalgets rolle ved institusjonen. Årsrapport LMU har det siste året holdt sine møter ved de ulike fakultetene. Dette for å skape bedre dialog mellom utvalget og fakultetene, og for å gi LMUs medlemmer bedre innblikk i utfordringer de ulike fakultetene står overfor. Det har også blitt opprettet en læringsmiljøpris for å skape blest rundt arbeid med læringsmiljø og for å stimulere til innsats. Det har også blitt avholdt temamøter om bl.a universell utforming, og felles møter med læringsmiljøutvalgene ved de andre utdanningsinstitusjonene i Bergen. Læringsmiljøundersøkelse Det ble for fem år siden gjennomført en læringsmiljøundersøkelse ved Universitetet. Utvalget diskuterte. Det ble diskutert om det er tid for å gjøre dette på nytt våren Dette kommer til å bli fulgt opp i LMU-møte i desember. Handlingsplan Handlingsplanen for læringsmiljøarbeidet ble langt frem i grovutkastsform. Det er planlagt å fatte endelig vedtak i saken i LMU i desember, og at handlingsplanen skal legge frem for styret tidlig neste semester. Møte i utdanningsutvalget Utdeling av PEK-midler (program for evaluering og kvalitetsutvikling) Utdanningsutvalget vedtok hvem som skulle tildeles prosjektmidler for 2010: - Academic writing and feedback from bachelor to PhD kr Etikk og studiekvalitet kr Auka studietrivsel gjennom fagleg tilbakemelding kr Fråfall i den integrerte lektor- og adjunktutdanninga ved UiB kr

17 - Teach as we preach: Digital kompetanse som del av lærarutdannaren si profesjonelle utvikling kr Plagiat, signering og etikk- ein videopresentasjon kr Utdeling av uglepris Vinnere: Emnet NANO100 Perspektiver i nanovitskap og nanoteknologi, og Progress i masterprogrammet i humanbiologiske fag Arbeidmarkedsundersøkelse Muligheten for å gjennomføre en arbeidsmarkedsundersøkelse ble diskutert. Spørsmål som ble diskutert: Målet med en slik undersøkelse må være klart og entydig, en klar region-fokusert undersøkelse kan også bekrefte holdninger om UiB som et regionuniversitet og ikke et nasjonalt universitet. Mulige måter å gjennomføre en slik undersøkelse på ble også diskutert. Denne saken bør følges opp av kommende Studentparlament. Undersøkelse om studentenes opplevelse av trivsel og kvalitet i studiene Det ble i vår gjennomført en undersøkelse om studenters trivsel ved UiB med tanke på blant annet frafall. Undersøkelsen ble presentert for utvalget og vil offentliggjøres og følges opp i tiden som kommer. Høringskonferanse Fagpolitisk ansvarlig deltok på en høringskonferanse om opprettelse av sentre for fremragende undervisning. SFSF-seminar Fagpolitisk ansvarlig hadde gleden av å delta på et seminar arrangert av studentrepresentantene i Universitetssytret. Dette var et vellykket arrangement og en svært lærerik opplevelse. U-ledelseskurs I leders sted, deltok fagpolitisk ansvarlig på det årlige Universitetsledelsesseminaret på Solstrand. Alle dekanene presenterte sitt fakultet og utfordringer den kommende fireårsperioden. Budsjett var et sentralt tema gjennom hele seminaret. Alle fakultetene, med unntak av SV-fakultetet, 17

18 har gått i underskudd i år. Dette er spesielt alvorlig tatt i betraktning at neste års bevilgning over statsbudsjettet er strammer enn på lenge. Møte i forskningsutvalget Noen saker: Ny SFF-runde Det skal settes i gang en ny søknadsrunde om opprettelse av sentre for fremragende forksning. UiBs fagmiljø innen epidemiologi presenterte sitt miljø som en mulig søker. Prosess for revisjon av UiBs strategiske plan Skane ble drøftet. Det vil settes ned en arbeidsgruppe, med studentrepresentasjon, som skal komme med en innstilling til strategisk plan for UiB Julebordkomite Fagpolitisk ansvarlig var medlem av årets julebordkomite. Noe tid har gått med til planlegging og arrangering av årets julebord. II. Universitetsstyret For Ingrid Foss Ballo Vi fikk sakspapirer til oktobermøtet i Styret 23.oktober og var på Kollegieforum i Trondheim oktober. Styremøtet fant sted oktober på Solstrand. Saker som var oppe på Styremøtet i oktober: Den viktigste saken i mine øyne er budsjettvurderinger Det er en omfattende budsjettprosess som skjer, hvor ledelsen går i dialog med alle fakulteter og avdelinger. Det er situasjonen at vi går et trangt år i møte i 2010 økonomisk sett. I budsjettvurderingssaken som var oppe i Styret i oktober var det foreslått en endring i den resultatbaserte utdanningskomponenten. Kort sagt innebærer dette at midler fakultetene får for antall produserte studiepoeng i dag fordeles med 50% til sentralt til studierettede tiltak og 50% går ut til fakultetene. Dette ble foreslått endret til en modell hvor 25% går til sentralt og 75% ut til fakultetene. Dette vil innebære en større risiko for fakultetene økonomisk sett ved svingninger i studenttallet. Det vil også bety at man i større grad får en belønning i tråd med det man produserer av studiepoeng på det enkelte fakultet. 18

19 Det ble på et møte 11.november (se nedenfor) foreslått at man heller skulle ta dette trinnvis, og i første omgang gå over til en endring til 65% til fakultetene og 35% sentralt. Dette går jeg ut ifra at vil være utgangspunktet ved neste Styremøte hvor budsjettet for 2010 skal vedtas. Videre hadde vi oppe en sak om likestillingsarbeidet ved UiB. Vi vedtok å utvide likestillingsbegrepet til å omfatte ikke bare kjønnsdiskriminering, men diskriminering uansett årsak. Handlingsplan for internasjonalisering går ut i 2009, og vi fikk en statusrapport på oppfølgingen av denne. Ny handlingsplan er planlagt å legges frem for Styret på starten av nyåret. Det ble vedtatt å opprette en rekke bachelorprogram på HF, slik at bachelorprogrammene nå er disiplinbaserte. HF er i gang med omfattende endringer i sin programportefølje. Det var foreslått å opprette et årsstudium i humanistiske fag. Etter dialog med HSU og fakultetsstyrerepresentantene på HF så vi det ikke hensiktsmessig å opprette et slikt årsstudium. Det finnes allerede mange årsstudium som er fagspesifikke per i dag, og å opprette et årsstudium med en slik samlebetegnelse vil være negativt for å få formidlet hva man faktisk studerer. Med tanke på at vi på styremøtet i september vedtok å ha fagspesifikk bachelortittel, så ville dette vært et steg i motsatt retning. Vi foreslo derfor å ikke vedta en slik samlebetegnelse, men heller lyse ut de årsstudium som finnes per i dag til Samordna Opptak, og heller utvide antallet årsstudium på et senere tidspunkt. Dette forklarer altså protokollen: Etter initiativ fra Ballo og Dragstmo endret universitetsdirektøren sitt forslag til vedtak slik at forslaget om opprettelse av årsstudium i humanistiske fag gikk ut. Vi hadde også oppe en sak om Bergen Museum, da det planlegges en rehabilitering og oppgradering av universitetets monumentalbygg. Vi fikk arkitekttegninger over hvordan man ser for seg at dette skal bli, sammen med funksjonsprogram. Dette oversendes nå til Kunnskapsdepartementet. Så hadde vi oppe en sak om reorganisering av Det psykologiske fakultet. Fakultetet var organisert uten institutter, da det gikk vekk ifra å ha 4 institutter for to år siden. Dette ble nå foreslått endret til å opprette 5 institutter. Endringen skulle skje innenfor den økonomiske rammen til fakultetet. Det sier seg 19

20 selv at en slik endring vil kreve ressurser, omstilling skjer ikke av seg selv. Det var ikke utredet hvor disse midlene skulle tas fra. Vi gikk i dialog med fakultetsstyrerepresentantene på Psykologisk fakultet, og ble enige om følgende endringsforslag til vedtaket: Nytt punkt 3: Det forutsettes at reorganiseringen ikke får konsekvenser for den faglige kvaliteten på utdanningen ved fakultetet. Jeg snakket med fakultetsdirektøren om dette og hun sa at det hadde vært intensjonen deres å ivareta den faglige kvaliteten. Likevel syntes vi det var særdeles viktig å få det med i vedtaket. Denne saken var relativt kompleks, med mange innspill og ulike synspunkter fra ulike fagmiljøer ved fakultetet. Noen fagmiljøer som var foreslått eget institutt mente for eksempel selv at de ikke hadde ressurser til å være eget institutt. Vi synes det er viktig å følge utviklingen på fakultetet videre og fortsetter å ha dialog med fakultetsrepresentantene om hvordan dette fungerer når endringene iverksettes. De antas å tre i kraft i februar. Annet: 3.november deltok jeg på møte i Forskningsutvalget. På grunn av sykdom fikk jeg ikke deltatt på møte i Utdanningsutvalget 4.november. Vi var på seminar i Oslo med Kunnskapsdepartementet 6.november hvor tema var Styrets ansvar og forventninger til Styrets arbeid. Denne turen kombinerte vi med Kollegieforum i Oslo, som da fant sted på UiO den 7.november 9.november var jeg i møte med Administrasjonssjef på Adm.org. angående saken om en videreføring av pilotprosjektet Styrearbeid i praksis. Det ble drøftet om adm.org. kunne tenke seg å ha faglig ansvar for dette faget. Det skulle drøftes med instituttledelsen og deretter gis en tilbakemelding på dette. 10.november hadde vi møte med AU angående saken som var oppe i forrige SP om Styrerepresentantenes rolle og evaluering av valgordning. Vi tar med oss AU sine innspill videre i saken, som skal opp i det nye SP på nyåret. 11.november var jeg, Espen og Helene i møte om budsjettet for 2010 ved UiB. Dette var et internt møte mellom fakultetsdirektører, dekaner og ledelsen. Dette var veldig nyttig 20

21 å ha deltatt på for å få bedre innsikt i hva som skjer i budsjettprosessen. 12.november var jeg og Espen i møte med økonomidirektøren om budsjettet for 2010 og hvor man vurderer å foreslå kutt. Dette for å få oppklart en del spørsmål og få drøftet noen problemstillinger. Svært konstruktivt å få drøftet dette og dermed få bedre forståelse for budsjettet. Det har selvfølgelig vært svært viktig for både AU og oss å sikre at det ikke kuttes i utdanningskvalitet. Samme dag var det også møte i SULF, hvor vi drøftet blant annet budsjett for 2010 og at studentutvalgene må passe på å få delta aktivt i budsjettprosessen og gå i dialog med fakultetsledelsen. 16.november deltok jeg på møte i HSU. Denne uken gikk det også med en del tid til å lese LS-papirer. Studentenes Fakultetsstyreforum 19.november arrangerte jeg og Espen seminar for fakultetsstyrerepresentantene. Rektor Sigmund Grønmo holdt innlegg om Universitetenes utfordringer og fakultetenes rolle, etterfulgt av Alf Erling Risa, som snakket om UiBs finansieringssystem og implementeringen av noen av de anbefalingene fra Risa-utvalget kom med når de la frem sin innstilling i Både Grønmo og Risa deltok på en times diskusjon i etterkant av innleggene, noe vi satte stor pris på at de tok seg tid til å være med på. Det ble også drøftet problemstillinger knyttet til budsjettet for 2010 og den foreslåtte endringen i utdanningskomponenten. I den kommende uken frem mot SP-møtet skal vi delta på utdeling av Holbergprisen, vi får sakspapirer på torsdag til årets siste Styremøte som er den 3.desember og jeg skal delta på Landsstyremøte i NSU november. Ingrid Orientering fra Universitetsstyremedlem, Espen Dragstmo: Siden forrige SP, mandag 26. oktober, har det vært ledelseskonferanse (28.10.) og styremøte (29.10.) på Solstrand Hotel & Bad. Under ledelseskonferansen deltar alle ledere ved UiB. Det ble gjennomført flere foredrag av interesse. Særlig interessant var dekanenes presentasjon fra sine respektive 21

22 fakultet. Økonomi var naturligvis et tilbakevendende tema. I styremøtet var det særlig tre saker som var interessante fra et studentperspektiv. Det ene er omorganisering på Det psykologiske fakultet, som fra og med februar 2010 skal gå fra å være instituttløst til å ha fem institutt. Saken var ikke ukontroversiell på fakultetsnivå på grunn av usikkerhet knyttet til de økonomiske kostnadene med omorganiseringen. Dette kom til uttrykk ved at vedtaket i fakultetsstyret om å gå inn for å innføre institutt ble vedtatt med åtte mot tre stemmer. I forbindelse med Styrets behandling av denne saken, hadde Ingrid og jeg mye kontakt med studentrepresentantene i fakultetsstyret ved Det psykologiske fakultet. Etter å ha vurdert flere alternativ kom vi frem til at det var tilstrekkelig for studentene om vi fikk inn et forbehold i styrevedtaket om at omorganiseringen ikke skal redusere for studiekvaliteten. Eventuelle ekstra kostnader må med andre ord bæres av administrasjonen eller de faste vitenskapelige ansatte. Den andre saken jeg skal kommentere her gjelder budsjettprioriteringer. I forbindelse med at UiB har fått mindre penger, må det i forhold til i fjor kuttes 104 millioner. Det ser foreløpig ut til at mesteparten av disse kuttene blir tatt sentralt, men at ca. 20 millioner må kuttes i fakultetsbudsjettene. Blant dette kuttet finnes en reduksjon i belønningsmidler for produserte studiepoeng. Bevilgninger til fakultetene reduseres til sammen med 1,9 millioner som følge av dette. Det har i forbindelse med kutting vært tale om hvordan slikt kutt eventuelt skal skje for studentene. Det er her enighet i Styret om at eventuell kutting i utdanningen må være kutt som rammer valgfriheten innenfor det enkelte studieprogrammet, ikke nedleggelse av fagmiljø. I tillegg har det vært drøftet om man skal stenge Studentsenteret i sommer. Også utgifter til oppvarming og belysning er en stor utgiftspost og man vurderer mulighetene for å belaste fakultetene med det som brukes. I dag dekkes alt sentralt, slik at brukere av varme og lys ikke har incentiv til å skru ned varmen eller slå av lyset når de går fra jobb eller studier. Et liknende incentivsystem er planlagt for husleieordningen for å frigjøre areal. Dette siste skal imidlertid ikke Styret ta stilling til før i februar Den tredje styresaken jeg skal si noe om her er opprettelse av 21 nye bachelorprogram og ett årsstudium på HF. Denne saken har kostet mye tid. I forkant av møtet var det hektisk 22

23 møteaktivitet med visedekan for undervisning ved HF og Humanistisk studentutvalg. Saken var at HF ønsket å utlyset ett årsstudium, Årsstudium i humanistiske fag, fremfor å utlyse de enkelte årsstudiene hver for seg. Dette syntes å være dårlig markedsføringsstrategi og en unødig skjuling av fagtilbudet på fakultetet. Dette motsatte vi oss i Styremøtet og fikk medhold til at Årsstudium i humanistiske fag ikke skulle blir opprettet. Hva angår opprettelsen av nye disiplinbaserte bachelorprogram, er vi veldig positive til dette. Heldigvis gikk saken gjennom. I tillegg ble de åpne bachelorprogrammene lagt ned. I forbindelse med denne styresaken passer det å orientere om at jeg av HSU har blitt utnevnt til å sitte i to arbeidsgrupper. Én for å vurdere fagmiljøene og hvor eventuelle kutt bør finne stem i fagporteføljen, og én for å vurdere de bachelorprogrammene som ikke ble nedlagt av Styret i oktober. Disse programmene omtales ofte som tilrettelagte fordi det åpnes for at man kan ta spesialiseringen ved SV. Jeg har gått inn for å legge ned åtte av de ni programmene gruppene vurderer. Saken var for øvrig omtalt i Studvest, da med fokus på retorikkprogrammet for de som husker det. Begge arbeidsgruppene har hatt flere møter, men det er for tidlig å si noe om konklusjonene. Vi har også hatt formøtet med Arbeidsutvalget i forkant av Styremøtet for å få innspill fra dem. Det var som alltid svært nyttig. Det var også avholdt valg til Studentparlamentet, men jeg har i svært liten grad deltatt i arbeidet som følger med dette på grunn av det særlig nøytrale stillingen jeg innehar som Universitetsstyremedlem, valgt av alle studenter. Jeg har snakket med BSTV om hvilke konsekvenser kutt i budsjettet vil kunne få for studentene, jeg har presentert et forslag til omorganisering i Studvest (se nedenfor) og jeg har svart på Erlend Horns leserbrev angående omorganiseringen. Ingrid og jeg har planlagt og gjennomført et seminar for UiBs fakultetsstyrerepresentanter. Ideen baserer seg på en videreføring av tidligere universitetsstyremedlem Jonas Jensens eminente initiativ. Vi har kalt samlingen Studentenes fakultetsstyreforum (SFSF). Det kom representanter fra alle fakultet, bortsett fra SV. På seminaret kom Rektor og fortalte om økonomiske budsjettutfordringer og fakultetenes rolle i det store bildet. I tillegg kom tidligere dekan på SV, Alf Erling Risa, 23

24 og fortalte om grunnlaget for KDs finansiering av UiB og hvordan UiB viderefører disse midlene. Etter foredragene hadde vi en svært interessant samtale hvor både Rektor og Risa deltok. Etter seminaret tok vi med studentrepresentantene til Escalon og spiste tapas. Vi håper dette skal kunne gjennomføres hvert semester. Jeg har vært i et møte med Universitetets utdanningsutvalg, med dekaner og direktører hvor budsjettet ble drøftet og hatt et eget møte med økonomidirektøren Kjell Bernstrøm for å få klarhet i hvordan utdanningskomponenten fordeles til fakultetene. Dette forklares i detalj nedenfor da det synes å være relevant kunnskap for SP. KD arrangerte ledelsesseminar i Oslo, og vi har vært på Kollegialt forum (KoF) i Oslo. Begge arrangementene var svært nyttige. Særlig påfallende fra ledelsesseminaret var det store gapet mellom virkelighetsoppfatningene i universitets- og høyskolesektoren og KD. Det er i denne forbindelse nedsatt et handlingsromutvalg for å klarlegge hvilket handlingsrom man egentlig har på universitet og høyskoler. I dette utvalget sitter blant annet vår egen kjære Rektor. UTDANNINGSKOMPONENTEN Før jeg sier noe om endringen ledelsen ved UiB vil foreslå for den interne fordelingen av midler basert på utdanningsmidlene, vil jeg si noe generelt om finansieringen av UiB. UiBs bevilgning fra staten beregnes ut i fra tre hovedkomponenter: basis, forskning og utdanning. Basiskomponenten er historisk bestemt og utgjør vanligvis noe over halvparten av tildelingene fra staten. Forskningskomponenten er tildelinger basert på oppnådde publikasjonspoeng, antall produserte doktorgrader og antall kroner man klarer å få fra EU og Norges forskningsråd i forskningsstøtte. Tildeling knyttet til utdanningskomponenten er basert på antall produserte studiepoeng. I dag går 50 % av midler UiB får for produserte studiepoeng direkte til fakultetene. Ledelsen ved UiB ønsker å heve denne prosentandelen for å styrke motivasjonen til å produsere studiepoeng og dermed øke gjennomstrømningen. For øyeblikket synes forslaget å lyde 65 %, men på sikt kan 75 % bli aktuelt. 24

25 Man ønsker å ta utgangspunkt i Tildelingene for 2009 baserer seg på studiepoengproduksjonen i I forhold til 2007, hadde de fleste fakultetene en nedgang i studiepoengproduksjon i Dette innebærer at det vil bli færre midler i 2010 enn 2009 innen utdanningskomponenten. Unntaket fra dette er MOF som vil få en økning i forhold til 2009 fordi de produserte flere studiepoeng i 2008 enn For de andre fakultetene var det altså omvendt. For 2010 er altså spørsmålet om hvor mye som skal videreføres et spørsmål om hvor mye av de reduserte studiepoeng fakultetene må bære. Hvis Styret ved UiB går inn for 75 % vil tildelingen innen utdanningskomponenten påvirkes som følger (tall i tusen): Fakultet 50 % 75 % HF MN MED/OD Farmasi SV JUS PS Andre Sum fakultet Felles avsetning TOTALT Tabellen er hentet fra sakspapirene til Universitetsstyresak 94. Saken ble behandlet i møte og sakspapirene er tilgjengelige på uib.no. Jeg legger også til at det synes å bli kutt i fakultetsbudsjettene på totalt 20 millioner. Denne summen kan bli noe lavere, men neppe høyere. Tidligere har slike kutt skjedd forholdsmessig likt på alle fakultetene etter hva jeg forstår. Dersom dere har spørsmål eller tanker om dette eller andre budsjettforhold kan dere ta kontakt med Ingrid eller meg. Jeg ønsker dere alle lykke til i budsjettkampenkampene. OMORGANISERING AV STUDENTPARLAMENTET Takket være Studentlisten handler studentpolitikk endelig om studenter nå gjenstår bare å få med alle studentene. Jeg tror fleste viktige spørsmålene i dagens studentpolitikk ikke er 25

26 spørsmål om borgerlige eller sosialistiske standpunk, men om man skal prioritere HF eller MOF. Disse spørsmålene krever at alle sider av saken blir hørt. Dette kan best sikre ved å omorganisere SP med sikte på å institusjonalisere koblingen mellom listene og fakultetene. Fra én til seks valgkretser. I dag er det 25 seter i SP. 19 medlem velges gjennom listevalg. Seks plasser tildeles etter personvalg på fakultetene. Hvert fakultet har én representant. Dette er de såkalte fakultetsrepresentantene. Flere lister har vært negative til å ha fakultetsrepresentanter i SP. Det er blant annet pekt på at fakultetsrepresentantene på egen hånd ikke har gode nok forutsetninger for å sette seg godt inn i sakene som skal vedtas. Dette fører angivelig til at fakultetsrepresentantene stemmer mer eller mindre tilfeldig. Dette er særlig uheldig når fakultetsrepresentantene får det avgjørende ordet i kontroversielle saker. På tross av disse betenkelighetene har man beholdt fakultetsrepresentantene. Argumentet for ordningen er behovet for en institusjonelt forankret kobling mellom fakultetene og Studentparlamentet. Jeg kommer til å foreslå å oppheve ordningen med fakultetsrepresentanter, men ikke uten å ivareta hensynet til en nær kobling mellom fakultetene og Studentparlamentet. Denne koblingen skal ivaretas ved fusjonere listerepresentantene med fakultetsrepresentantene. Målet er altså at ingen skal være bare listerepresentant eller bare fakultetsrepresentant. Alle som inntar en plass i SP skal etter omorganiseringen være både fakultets- og listerepresentant. For å oppnå dette forslås å gå fra én til seks valgkretser. Hvert fakultet skal utgjøre én valgkrets. Fra hver valgkrets skal det velges fire representanter. Dette gir 24 medlemmer, fire fra hvert fakultet. Dette sikrer at det sitter studenter fra alle fakultet i SP. For å unngå at Bergens gode tradisjon med politiske lister går tapt, forslås at man fortsatt må stå på en liste for å kunne stille til valg. Den personvalgsordningen som brukes for å velge dagens fakultetsrepresentanter går man altså bort fra. Valgordningen vil i hovedsak være som i dag, med det viktige unntak at man deler valgkretsen i seks likeverdige deler. Denne endringen vil øke antall listemedlem i SP fra 19 til 24 og vil fjerne det wild card som fakultetsrepresentantene har blitt 26