Sakspapirer hovedutvalg teknisk

Transkript

1 Page 1 of 55 Sakspapirer hovedutvalg teknisk Karmøy kommune Utvalg: Hovedutvalg teknisk Møtested: Kommunestyresalen Møtedato: Tid: Kl MØTEINNKALLING Eventuelle forfall må meldes til møtesekretær på telefon Varamedlemmer møter kun etter nærmere avtale. Før møtet vil det bli holdt befaring i forbindelse med følgende saker: 0213/05 04/00458 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR KOPERVIK BRYGGE 0214/05 04/02343 PLAN NR BEBYGGELSESPLAN FOR KALVATRE, GNR 64,BNR.106, 296, 1267 OG /05 05/01530 GNR. 50, BNR. 5, FALNES PRESTEGÅRD. DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING 0200/05 05/00778 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 420/05, TILBYGG/OMBYGGING AV BOLIG, GNR. 57/193 SKUDENESHAVN. 0202/05 05/01690 GNR. 74, BNR. 14, YTRELAND. DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING 0204/05 05/01283 GNR. 82, BNR. 95, FJEDLAVEGEN, HINDERÅKER. DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING 0192/05 05/02051 OMDISPONERING AV LANDBRUKSAREAL TIL BOLIGFORMÅL, GNR. 127/1 0201/05 05/01046 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 431/05, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDELANVENDELSE FOR OPPFØRING AV NAUST PÅ GNR. 129/7 STANGE 0199/05 04/03746 PÅKLAGING AV VEDTAKET FRA TILTAKSHAVER HTS SAK 137/05, RIVING AV BYGNINGER/PLANERING AV TOMT, GNR. 142/63 STORESUND. Oppmøte: Karmøy rådhus kl Befaringen innledes med en enkel lunsj i kantina på rådhuset. SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Type Tittel Tekniske saker: 0191/05 05/01219 RULLERING AV HANDLINGSPROGRAM KOMMUNEDELPLAN FOR IDRETT OG FYSISK AKTIVITET 0192/05 05/02051 OMDISPONERING AV LANDBRUKSAREAL TIL BOLIGFORMÅL, GNR. 127/1 Bygg- og delingssaker: 0193/05 05/02143 GNR. 61, BNR. 11, MIDT-STOKKE. DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING 0194/05 05/02024 GNR. 106, BNR. 5, LEIRVÅG-FOSENNESET, DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING 0195/05 04/02592

2 Page 2 of 55 GNR. 62, BNR. 1, SØNDENÅ. DELING AV GRUNNEIENDOM 0196/05 05/00104 GNR. 79, BNR. 6, VISNESGARDEN, VISNES DELING AV GRUNNEIENDOM 0197/05 05/02345 GNR.43, BNR.501, SEKSJON 2, HØYNESVEGEN, HØYNES. TILBYGG, HYTTE. KLAGE 0198/05 05/01016 GNR. 9, BNR. 22, VARNEVEGEN, VARNE. NYBYGG, FIREMANNSBOLIG. KLAGE. 0199/05 04/03746 PÅKLAGING AV VEDTAKET FRA TILTAKSHAVER HTS SAK 137/05, RIVING AV BYGNINGER/PLANERING AV TOMT, GNR. 142/63 STORESUND. 0200/05 05/00778 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 420/05, TILBYGG/OMBYGGING AV BOLIG, GNR. 57/193 SKUDENESHAVN. 0201/05 05/01046 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 431/05, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDELANVENDELSE FOR OPPFØRING AV NAUST PÅ GNR. 129/7 STANGE 0202/05 05/01690 GNR. 74, BNR. 14, YTRELAND. DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING 0203/05 05/01530 GNR. 50, BNR. 5, FALNES PRESTEGÅRD. DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING 0204/05 05/01283 GNR. 82, BNR. 95, FJEDLAVEGEN, HINDERÅKER. DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING Plansaker: 0205/05 04/01409 PLAN NR BEBYGGELSESPLAN FOR KALVATREVN. 7 OG TELEBYGGET. KLAGEBEHANDLING. 0206/05 04/03504 PLAN.NR REGULERINGSPLAN FOR DEL AV VARANESODDEN, RØYKSUND 0207/05 05/02710 REGULERINGSPLAN FOR ÅRVOLL NORD, DEL AV GNR. 13, 14, 15 - KLAGE FRA MARTIN MANNES 0208/05 05/02709 REGULERINGSPLAN FOR ÅRVOLL NORD, DEL AV GNR. 13, 14, 15 - KLAGE FRA MAGNA KYVIK OG DIDRIK B. BENTSEN 0209/05 05/02714 REGULERINGSPLAN FOR TOSTEMMEN NORD - KLAGE FRA GLENN JAKOB VEA OG JOHN L. VEA 0210/05 05/01926 PLAN REGULERINGSPLAN FOR SKUDENESHAVN - SØKNAD OM REGULERINGSENDRING FOR DELER AV OMRÅDET SELVÅG 0211/05 05/00688 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR BREKKHAUG, FERKINGSTAD, GNR. 22, BNR. 3 OG 74 M.FL. 0212/05 05/00801 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR STORAMYR REG.ENDR. FRA INDUSTRI TIL FORR./LAGER/KONTOR M.M.,GNR. 42/48 M.FL 0213/05 04/00458 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR KOPERVIK BRYGGE 0214/05 04/02343

3 Page 3 of 55 PLAN NR BEBYGGELSESPLAN FOR KALVATRE, GNR 64, BNR. 106, 296, 1267 OG /05 05/00086 REFERATSAKER HOVEDUTVALG TEKNISK Karmøy rådhus, Trygve Hagland (s) Ove Røys leder teknisk sjefrullering AV HANDLINGSPROGRAM KOMMUNEDELPLAN FOR IDRETT OG FYSISK AKTIVITET Saksbehandler: Torgeir Hellesen Arkiv: 143 C11 Arkivsaksnr.: 05/01219 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0030/05 Hovedutvalg skole og kultur /05 Hovedutvalg teknisk / Formannskapet / Kommunestyret Forslag til vedtak: Kommunestyret vedtar rådmannens forslag til rullering av handlingsprogram kommunedelplan for idrett og fysisk aktivitet. SAKSFRAMSTILLING For å kunne søke om spillemidler til idretts-, frilufts- og nærmiljøanlegg, er kommunene pålagt å foreta en årlig rullering av handlingsprogrammet til kommunedelplan for idrett og fysisk aktivitet. Handlingsprogrammet er derfor et meget viktig dokument for kommunen, lag og foreninger og andre som søker eller har ønsker om å søke om spillemidler, og det er svært viktig at handlingsprogrammet årlig blir rullert av kommunestyret. Det er det årlige vedtatte rullerte handlingsprogrammet som danner grunnlaget for prioriteringene av spillemiddelsøknadene. Det er mulig å søke om spillemidler til tre ulike anleggstyper: ordinære anlegg (som innebærer nye anlegg og rehabilitering), nærmiljøanlegg og mindre kostnadskrevende nærmiljøanlegg. I handlingsprogrammet er det kun prioriteringslister over ordinære anlegg og nærmiljøanlegg. (For ordningen mindre kostnadskrevende nærmiljøanlegg sendes søknader fortløpende, og det er ikke krav om at det skal foreligge prioriteringslister.) Hvor mye spillemidler som tildeles Karmøy kommune ved den årlige fordelingen, er avhengig av flere faktorer blant annet antall søknader, hvor store beløp det søkes om, hvor mye de andre kommunene har søkt om, hvilke typer søknader som sendes med mer. Spillemidlene som årlig fordeles til idretten og kulturlivet i Norge, kommer fra overskuddet til Norsk Tipping. I 2005 fikk Karmøy kommune tildelt totalt kr ,- gjennom spillemiddelordningen til idretts-, frilufts-, og nærmiljøanlegg. Det er en kjent sak at det spill-monopolet som Norsk Tipping lenge har hatt, er i ferd med å forsvinne. Stadig flere utenlandske spill-selskaper etablerer seg på internet og mange nordmenn bruker derfor disse selskapene framfor å benytte seg av Norsk-Tipping når de skal gamble. Denne utviklingen kan bidra til at overskuddet til Norsk Tipping i framtiden vil bli redusert, noe som vil være svært uheldig med tanke på anleggsutviklingen i norsk idrett og friluftsliv. Årets rullering Det har i de senere årene vært stor aktivitet i Karmøy kommune med tanke på utbygging av anlegg som gir spillemidler

4 Page 4 of 55 - særlig idrettsanlegg og nærmiljøanlegg (det har derimot vært liten aktivitet med tanke på utbygging av friluftsanlegg). Mange anlegg er bygget, og flere har planer om å bygge ut. Det er veldig positivt at lagene ønsker å bygge ut sine anlegg, men denne aktiviteten har ført til at "køen" blant lag og foreninger som venter på spillemidler er forholdsvis lang. Det betyr at nye anlegg som kommer inn på handlingsprogrammet nå, ikke kan regne med å få spillemidlene før tidligst i 2012 dersom tilskuddene til Karmøy kommune gjennom spillemidlene er som i dag. Når det gjelder kommunale tilskudd så, vil lagene måtte vente noe kortere på disse tilskuddene gitt at bevillingene på det kommunale budsjettet er som i dag. Kunstgress: Det mest kompliserte spørsmålet i forbindelse med rulleringen av handlingsprogrammet er i hvor stor grad Karmøy kommune skal prioritere bygging av kunstgressbaner. Årsaken til at kunstgress ble prioritert høyt ved forrige rullering av kommunedelplan for idrett og fysisk aktivitet var et tilbud fra Kultur- og kirkedepartemenetet om kunstgressbaner. Dette tilbudet innebar at kunstgressbaner i Karmøy kunne få dekket inntil 50% av kostnadene gjennom spillemidlene den ordinære satsen er 1/3. På en bane til 5 millioner kroner betyr det at hvert idrettslag som bygger slik bane, vil få et ekstra tilskudd fra spillemidlene på kr ,-. En av forutsetningene for å få dekket 50% av kunstgressbanene gjennom spillemidlene var at tilsagn om spillemidler var gitt i løpet av 2004/2005, og dette var forutsetningene som lå til grunn for at kommunedelplanens handlingsprogram ble vedtatt ved forrige rullering. Idrettslagene Torvastad IL, SK Nord og SK Vedavåg Karmøy var raske med å sette i gang med byggingen av kunstgressbaner (Kopervik IL hadde allerede bygget bane da ordningen ble presentert, men kom med i ordningen ettersom banen var ferdigstilt i 2004). Alle fikk klar beskjed fra administrasjonen om at det å sette i gang før tilsagn om spillemidler var gitt, var på egen risiko, og at man kunne risikere å bli flyttet ned på handlingsprogrammet hvis man ikke fikk tilsagn om spillemildler i 2004 eller Det var også andre idrettslag som var inne i handlingsprogrammet med tanke på å få bygget kunstgress ved forrige rullering, men disse valgte å ikke bygge eller søke om spillemidler i Ved fordelingen av spillemidler i 2005 har Kopervik IL og Torvastad IL fått tilsagn om hele summen spillemidler de søkte om, SK Nord og SK Vedavåg Karmøy har derimot ikke fått noe, og ut fra forutsetningene som lå skal de nå flyttes ned på handlingsprogrammet. I ettertid har imidlertid departementet utvidet ordningen til å gjelde fram til 2007,og det betyr at SK Nord og SK Vedavåg Karmøy vil få mulighet til å opprettholde sine posisjoner på toppen av handlingsprogrammet. Det er naturlig at de idrettslagene som har bygget kunstgressbaner, må komme med i ordningen med 50% spillemidler nå som ordningen er utvidet. SK Nord og SK Vedavåg Karmøy gis dermed plassering 1 og 2 i handlingsprogrammet. (Det er også mulig at en eller begge disse banene får noe spillemidler når rentefordelingen av spillemidlene foretas mot sluten av 2005.) I forbindelse med rulleringen av handlingsprogrammet for er det også andre idrettslag som har kommet med innspill om at de ønsker å være med i ordningen som gir 50% spillemidler, ettersom denne nå er forlenget. Dette gjelder Avaldsnes IL og Åkra IL. Slik situasjonen er i dag, er det ikke riktig å legge disse to tiltakene inn i handlingsprogrammet. Årsaken til dette er at vi ikke vet hvor mye spillemidler som tildeles Karmøy kommune ved fordelingen 2006, og dermed vet vi heller ikke om det vil være mulig for flere baner å komme med i ordningen. Sannsynligvis vil SK Nord og SK Vedavåg Karmøy få tilsagn om spillemidler i løpet av 2006, men dette avhenger av at tildeling til spillemidler ikke blir redusert for Karmøy kommune. Dersom det etter fordelingen i 2006 viser seg at SK Nord og SK Vedavåg Karmøy har fått sine spillemidler, så vil det ved fordelingen i 2007 være rom for at Karmøy kommune kan få mulighet til å få dekket enda en kunstgressbane til 50% spillemidler. Dette er en mulighet som Karmøy kommune da bør benytte seg av, og derfor er det som punkt 5 i handlingsprogrammet lagt inn "kunstgress" som tiltak. Forutsetningene for at dette skal bli realisert, er at de andre kunstgresstiltakene i handlingsprogrammet har fått tilsagn om spillemidlene i løpet av Det vil være opp til Karmøy idrettsråd etter fordelingen av spillemidler i 2006 å avgjøre hvilket idrettslag som eventuelt skal få muligheten til å legge denne kunstgressbanen. Karmøy idrettsråd skal da ha sin prioritering klar innen 1 september Konsekvensene av satsingen på kunstgress er både positive og negative. Å la fem kunstgressbaner få ta "snarveien" opp til toppen av handlingsprogrammet vil føre til at de resterende prosjektene som har ventet på spillemidler, ikke får disse når de har planlagt. For disse kan en anta at de må vente tre år lenger før de får spillemilder på grunn av kunstgressbanene, dersom det blir bygget fem baner. For de lag og foreninger dette gjelder kan det bety at prosjekter må utsettes. For å kompensere mot at disse lag og foreninger må vente noe lenger på spillemidlene kan man ved utbetaling av kommunale tilskudd til disse anleggene vurdere om det skal gis et ekstra tilskudd tilsvarende rentekostnadene som disse har hatt. Dette ekstra tilskuddet bør ikk gis til idrettslagene som har fått bygget kunstgress som også har andre tiltak som er på handlingsprogrammet eksempelvis "nytt takt på klubbhus Åsebøen", som Kopervik IL har ansvaret for. At noen må vente lenger på spillemidlene enn hva de hadde sett, for seg er selvsagt ikke noe vi ser på som en ideell

5 Page 5 of 55 situasjon, og det skal foreligge særdeles gode grunner for at noen skal flyttes direkte til toppen av handlingsprogrammet. Når vi ser den store aktiviteten som er på de nye kunstgressbanene av barn og unge, både i organisert og uorganisert form, og når vi samtidig vet at hvert idrettslag som bygger en slik bane, får dekket inntil ,- mer av kostnadene gjennom spillemidler, mener vi at det mest fornuftige vil være å prioritere kunstgressbaner fram til I forhold til kommunale tilskudd skal kunstgressprosjektene måtte vente på disse tilskuddene på samme måte som de andre tiltakene dette er årsaken til at noen prosjekter er nevnt to steder i handlingsprogrammet. I handlingsprogrammet for øvrig er det ikke gjort spesielle endringer. Tiltak som har fått utbetalt både kommunale tilskudd og spillemidler, er tatt ut av planen, mens nye tiltak er plassert nederst på handlingsprogrammet. For å komme inn på handlingsprogrammet, er det en forutsetning at anlegget har finansierigen klar og at anlegget er kommet så langt i planleggingen at arbeidet kan settes i gang når spillemidler og kommunale tilskudd er innvilget. Det er derimot noen anlegg som ikke er kommet så langt i planleggingen og som per. i dag ikke har finansieringen i orden. Disse anleggene vil bli plassert på en egen liste over ønskede anlegg som ikke er kommet langt nok i planleggingen til å komme inn på handlingsprogrammet. På denne lista står også noen kommunale anlegg. Dette er anlegg som administrasjonen mener er viktige å få realisert, men som det ikke er avsatt budsjettmidler til. Forlsaget til handlingsprogram er lagt fram for Karmøy idrettsråd. Idrettsrådet hadde saken oppe til behandling på medlemsmøte 8.september Karmøy idrettsråds innspill ligger vedlagt i saken. ORDINÆRE ANLEGG TILTAK ANSVAR TOTALE KOSTNADER KOMMUNALE TILSKUDD 1. Kunstgress Norheim SK Nord Kunstgress Vedavågen 3. Seilsportanlegg Gofarnes Bt II 4. Nytt tak Klubbhus Torvastad SK Vedavåg Karmøy seilforening Torvastad IL SPILLEMIDLER PRIVATE KOMMENTARER Utbetalt Utbetalt Kunstgress Se saksframstilling 6. Nytt klubbhus Avaldsnes Avaldsnes IL 7. Tuveg m/lys i Bjørgene Karmøy kommune 8. Garasje/verkstedsbygg Helganes 9. Rehablitering Karmøyhallen 10. Garderobebygg på Åkra Karmøy kommune Karmøy kommune Karmøy kommune Ses i sammenheng med kulturhus Utbetalt Utbetalt Leirduebane Blikshavn KJFNF Rehablitering av klubbhus 13. Nytt tak klubbhus Åsebøen 14. Bil-/knottecrossbane Helganes Karmøy seilforening Kopervik IL Helganes Motorsp. 15. Flytebrygge Hgsd seilforening Utbetalt

6 Page 6 of Revisjon turkart Sør- Karmøy 17. Isbane på Åkra Karmøy kommune 18. Kunstgress over isbanen på Åkra Privat/K.K Åkra Idrettslag Utbetalt Orienteringskart Høie Kopervik IL Fikk spillemidler i 2004 i Tysvær 20. Sti- og vegsystem Karmøy golfklubb 21 Dagsturhytte Åkra Fjellag 22. Kanoanlegg Fotvatnet Kopervik Speidergr. 23. Elektorniske skiver Karmøy skyttarlag falt ut av planen Tilbygg klubbhus KJFNF Klatrevegg Skudehallen Karmøy kommune 26. Ridesti Torvastad Nord Karmøy ridekl. 27. Kunstgress Vedavågen Sk Vedavåg Flyttet fra nærmiljøanlegglisten Henger sammen med punkt Kunstgress Norheim SK Nord Henger sammen med punkt Kunstgress Torvastad Torvastad IL Spillemidler utbetalt i Kunstgress Kopervik Kopervik IL Spillemidler utbetalt 2004 og Kunstgress Henger sammen med punkt O-kart Brekke Kopervik IL Lys Vormedal og Stangeland 34. Lys Ferkingstad og Åkra Karmøy kommune Karmøy kommune O-kart Ferkingstad Kopervik IL Servicebygg Åkrasanden 37 Flerbrukshall Avaldsnes NRSHF Karmøy kommune Utbetalt Klubbhus Kolnes Kolnes IL Rehab. garderober klubbhus 40. Utvidelse av tidtakerhus/garderobe 41 Rehabilitering Åkrahallen 42. Kunstgress Torvastad IL Torvastad IL Karmøy kommune Anlegg som er ønsket bygget, men ikke er kommet langt nok i planleggingen til å komme inn i handlingsprogrammet:

7 Page 7 of 55 Tiltak Naust på Lindøy Brukshall på Vea Brukshall på Torvastad Turveg m/lys Åkrehamn Turveg m/lys Skudeneshavn Asfaltracingbane Dragracestripe Gokartbane Revisjon av turkart Sør-Karmøy Turkart Fastlands-Karmøy Lysløype Sletten Revur Rehabilitering friidrettsdekke på Torvastad Ansvar NRSHF Karmøy kommune Karmøy kommune Åkrehamn utviklingsforum/karmøy kommune Skudenes Forum/Karmøy kommune Arbeidsgruppen Nordsjøbanen Arbeidsgruppen Nordsjøbanen Arbeidsgruppen Nordsjøbanen Karmøy kommune Karmøy kommune Karmøy kommune Karmøy kommune/torvastad IL Sak 0191/05 Side 14 av 102 Sak 0191/05 Side 12 av 102 Nærmiljøanlegg Tiltak Ansvar Kommentar 1. Ballbinge II SK Nord Ballbinge I fikk tilskudd Mini-Jungel Vedavåg skole Karmøy kommune 3. Ballbinge Kopervik Kopervik IL 4. Prosjekt Kittilsbotnen Byen Vår Kopervik 5. Tursti Kinnestien Åkra Fjellag Flyttet fra ordinære anlegg 6. Grusløkke Visnes Karmøy kommune 7. Aktivitetsområde Torvastad Torvastad IL 8. Aktivitesområde Avaldsnes Avaldsnes IL 9. Løkke Mykjefeltet Karmøy kommune 10. Ballbinge Kolnes Kolnes IL 11. Turnbasseng Sevland Skole Karmøy kommune 12. Tursti Kolnes IL 13. Sandvolleyballbane Kolnes IL 14. Ballbinge Åkra Åkra IL 15. Ballbinge Kolnes Skole Karmøy kommune

8 Page 8 of Skateanl. Stangeland u-skole Karmøy kommune Handlingsprogram for aktivitet Tiltak Ansvarr Konmmentar 1. Barnetråkk i nærheten av skoler og barnehager. Skole- og kultur /teknisk etat 2. Skoleaksjon: Hvem går/sykler lengst? Skole- og kultur Få hverdagsaktiviteten tilbake 3. Gjennomgang av tilgjengeligheten/tilretteleggingen i svømmehallene for handicappede. Skole- og kultur Helse- og sosial Mål: legge forholdene bedre til rette for handicappede 4. "Hele Karmøy i aktivitet" Skole- og kultur Forsøke å lage en "kom-i-form"- aksjon for hele Karmøy. Plan for kulturbygg, rullering av handlingsprogram for Det ble utarbeidet plan for kulturbygg i 2000 som ble vedtatt av Karmøy kommunestyre, sak 58/00. Planen ble utarbeidet etter pålegg fra Kulturdepartementet, men som de hå har gått tilbake på. Imidlertid er planen nyttig for fordeling av midler til kulturbyggene og rådmannen velger derfor å fortsette med årlig rullering av handlingsprogrammet sammen med plan for idrett og fysisk aktivitets handlingsprogram. Det er i 2005 søkt om spillemidler til Kopervik kulturhus og Skudeneshavn kulturhus. Ettersom fordelingsnøkkelen for spillemidlene nå endres med at idrett og kultur får 50% hver av midlene så vil det forhåpentligvis være lettere å få midler til kulturbygg i framtiden. Flere hus står foran større rehabiliteringer og det kan være aktuelt å søke til disse dersom mulighetene for tilskudd øker. Nr Utbygger Status Type bygg Tot.kost Stat.midler Komm.midler 1 Åkra Blå Kors Påbegynt Hall for ung.akt. 2 Karmøy kommune Kopervik kult.hus (*) Må sees i sammenhang med handlingsprogrammet for ordinære anlegg Påbegynt Kulturhus Resten av KK 3 Ljosheim U/arbeid Bedehus Tuastad Bygdehus Planlegging Bygdahus ikke avklart 5 KJFNF Påbegynt Klubbhus Karmøy kommune Skudeneshavn k.hus 7 Karmøy kommune Norheim Kulturhus Påbegynt Kulturhus Resten av KK Planlegging Kulturhus Ikke beregnet 8 Bjørgene Grendahus U/arbeid Grendahus? 9 Torvastad KFUK/KFUM U/arbeid Ung.hus 10. (*) Opptil Resten av KK Avaldsnes Klubbhus Ferdig Klubbhus

9 Page 9 of 55 Rådmannens kommentarer: Handlingsprogrammet til kommunedelplanen må rulleres årlig for at tiltak i kommunen skal være berettiget spillemilder. Det er også et krav at kommunestyret skal vedta den årlige rulleringen. Kommunedelplan for idrett og fysisk aktivitet ble vedtatt våren 2005 og er gjeldende fram til 2008, handlingsprogrammet blir derimot rullert årlig. Ved forrige rullering satset Karmøy kommune på bygging av kunstgressbaner ettersom det departementet i en periode ville gi 50% dekning av kostnadene til kunstgressbaner. Denne ordningen var først ment til å vare ut 2005, men er etter forrige rullering utvidet til å gjelde ut På bakgrunn av denne forlengelsen mener rådmannen at det vil være fornuftig at de som allerede har bygget kunstgress får komme med i ordningen, samtidig mener rådannen at enda et idrettslag bør gis muligheten til å få bygget en kunstgressbane dersom dette lar seg gjøre med de årlige bevilligene som Karmøy kommune får i spillemidler. Fordelingen av spillemidler for 2006 vil avgjøre om Karmøy kommune skal gå inn for bygging av nok en kunstgressbane med 50% spillemidler. På kort sikt ser også rådmannen at det kan virke tungt for enkelte idrettslag/foreninger å måtte vente inntil tre år lenger på spillemidlene på grunn av kunstgress-satsingen. Likevel mener han at idretten generelt vil være tjent med å satse på kunstgress på lenger sikt. Ettersom hver kunstgressbane kun får en kommunal støtte på rundt 5% (og ikke 33% som de ville fått dersom de hadde bygget kunstgress med 1/3 spillemidler) så betyr det at invisteringstilskuddet som Karmøy kommune gir på sikt i større grad kan benyttes til den idretten generelt, og ikke kun til fotballen. Rådmannen anbefaler at handlingsprogrammet blir vedtatt slik det er foreslått. Rådmannen i Karmøy, Arnt Mogstad sign. Sak 0192/05 Side 18 av 102 Sak 0192/05 OMDISPONERING AV LANDBRUKSAREAL TIL BOLIGFORMÅL, GNR. 127/1 Side 15 av 102 Saksbehandler: Kjersti Marie Gjerd Arkiv: V60 &18 Arkivsaksnr.: 05/02051 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0161/05 Hovedutvalg teknisk /05 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: I medhold av jordloven 9 samtykker ikke Hovedutvalg for tekniske saker til omdisponering av ca. 2,2 daa jordbruksareal til boligformål, jfr vurdering i saksutredning fra teknisk sjef.

10 Page 10 of 55 Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 0161/05 Behandling: Trygve Hagland forslo: Saken utsettes for befaring. Haglands forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes for befaring. SAKSFRAMSTILLING Gunvald Martin Hegerland søker omdisponering av ca. 2,2 daa jordbruksareal til boligformål. Søker opplyser at arealet skal benyttes til bolighus for sønnen i forbindelse med at sønnen skal overta gården. Plassering av nytt bolighus er valgt etter ønske om avstand til Torvastadvegen for å trygge barns oppvekst. I tillegg anfører søker at arealet er av en slik karakter at det ikke er spesielt godt egnet til gjødslet beite. Terrengforholdene er svært ulendte og har stedvis fjell i dagen. Kommuneplan: Landbruks,- Natur- og Friluftsareal (LNF- område). Regulering Ikke regulert område. Omsøkt areal: Saksbehandler og Birgitte Broshaug var på befaring på området Arealet består for det meste av dyrket mark. Det var tydelig tegn på at jordet hadde vært høstet maskinelt. I enden av jordet, omtrent midt på omsøkt areal, er det en forhøyning, med noe fjell i dagen. Dette arealet er ikke til særlig hinder for maskinell høsting av området rundt. Søkers landbrukseiendom: Driftsenheten består av 2 registerenheter; gnr.127, bnr.1 og 42. Driftsenheten har et totalareal på ca. 70 daa, hvorav ca. 56 daa jordbruksareal ( ca. 23 daa fulldyrket jord, ca. 30 daa overflatedyrket jord og ca. 3 daa gjødslet beite). Areal hentet fra Digitalt markslagskart. I tillegg disponerer søker i henhold til søknad om produksjonstilskudd ca. 30 daa dyrket mark. Bruket har selvstendig drift og opplyste i søknad om produksjonstilskudd august hest over 3 år, 3 struts, 80 daa fulldyrket jord til slått og beite, 11 daa overflatedyrket jord til slått og beite og salg av grovfôr, surfôr på 58500,0 kg. For produksjonstilskuddsøknad januar 2005 er det opplyst kun en hest over 3 år. Bruket har følgende bygningsmasse: 2 eneboliger. Disse er registrert å være fra 1896 og ca og har bruksareal på 60 og 67 kvm. Videre har bruket 2 andre landbruksbygninger, det ene har ukjent alder, det andre er fra 1994 og 1 landbruksgarasje fra Eneboligen fra ca har ikke innlagt vann og kloakk og står til forfall. I tillegg til driftsenheten eier søker et bolighus på gnr.139, bnr.38. Dette ligger i område regulert til boligformål i kommuneplanen og har en slik avstand til resten av bruket at det ikke er å anse som en del av driftsenheten. Lovgrunnlag: Det følger av jordloven 9 at: "Dyrka jord må ikkje brukast til føremål som ikkje tek sikte på jordbruksproduksjon." "Departementet kan i særlege høve gi dispensasjon dersom det etter ei samla vurdering av tilhøva finn at jordbruksinteressene bør vika." "Ved avgjerd skal det mellom anna takast omsyn til godkjende planar etter plan- og bygningslova, drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området, kulturlandskapet og det samfunnsgagnet ei omdisponering vil gi. Det skal òg takast omsyn til om arealet kan førast attende til jordbruksproduksjon."

11 Page 11 of 55 Kommunen kan, etter delegert myndighet, samtykke til omdisponering etter en samlet vurdering av forholdene. Vurdering: Omsøkte parsell består i hovedsak av overflatedyrket jord. Dette er "dyrka jord". Oppføring av gårdshus nr 2 er ikke "jordbruksproduksjon" og krever dermed omdisponeringssamtykke. jfr Rundskriv M- 4/2003 Omdisponeringsforbudet legger opp til et sterkt vern av dyrka og dyrkbar jord jfr kravet om "særlege høve". Formålet med jordvernet er å sikre matproduserende areal for fremtidige generasjoner. Det er en rikspolitisk målsetting å halvere nedbyggingen av dyrka og dyrkbar jord. Jordvern er en nasjonal interesse og et landbrukspolitisk hovedsatsningsområde jfr. Rundskriv M- 4/2003. "godkjende planar etter plan- og bygningsloven" I tettstedsnære områder bør bruken av arealene som hovedregel reguleres av plan- og bygningsloven. Det innebærer at dersom et område er regulert til landbruk, så er det i seg selv et moment av stor vekt mot at arealene skal benyttes til andre formål jfr Rundskriv M- 4/2003. Det vil også være dårlig arealutnyttelse med tanke på eventuell fremtidig regulering og bebyggelse å tillate bebyggelse i uregulerte områder. Huset søkes oppført i LNF- område i kommuneplanens arealdel. Disse områdene har et generelt bygge- og deleforbud. I Karmøy kommunes registrering av verdier og kvaliteter (LNF plan, område 11) er dette "viktig jordbruksområde". Det uttales at: " Torvastad er det største jordbruksområdet på Karmøy. Mange store bruk med heltidsdrift og relativt unge brukere. Det er stor produksjon av husdyrprodukt, både storfe, sau og gris. Flere andre bedrifter har vokst opp i området med grunnlag i landbruket. De store brukene gjør at det er relativt sett liten andel leiejord. Videre er det "prioritert landbruksområde" i Fylkesdelplan for areal og transport på Haugalandet. I disse områdene skal jordbruksinteressene ha et særlig sterkt vern. Fra brukets hovedhus er det også kun ca. 500 meter i luftlinje til område avsatt til bolig i kommuneplanens arealdel. Se vedlagt detaljkart. Dette taler mot å tillate omdisponering. "det samfunnsgagnet ei omdisponering vil gi" Tiltak som har verdi for allmennheten eller en større gruppe personer går inn under bestemmelsen jfr Rundskriv M- 4/2003. Teknisk sjef kan ikke se at omdisponeringen vil ha slike konsekvenser. Ettersom det kun kort avstand fra omsøkte parsell, er det lagt ut boligområde i kommuneplanens arealdel, har det ikke betydning for bosettingen i området å tillate omdisponering ettersom det er tilgang på regulert boligareal i området. "Drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området" Plassering av et bolighus på omsøkt parsell anses som en ulempe for landbruket i området av flere årsaker. For det første vil huset bli liggende midt i et område med mye dyrket mark. Både egen og nabobrukenes. Dette kan føre til driftsmessige ulemper både i form av lukt of støyplager. Videre vil omsøkt plassering redusere arealet av et jorde som i hovedsak er flatt og velegnet til maskinell høsting. Teknisk sjef finner omsøkt plassering av huset som svært uheldig. "om arealet kan førast attende til jordbruksproduksjon" Arealet kan ikke tilbakeføres til jordbruksproduksjon. Dette taler mot omdisponering. Søker opplyser at i forbindelse med bygging av nytt bolighus, skal huset fra ca rives og arealet søkes nydyrket. Per dags dato foreligger ingen søknad om nydyrking av dette arealet. Driften på bruket omfatter ikke husdyrproduksjon og er ikke basert på heltidsdrift. Driften er basert på slått og salg av fôr. Selv om ett av brukets to hus rives, kan teknisk sjef ikke se at det er behov for ytterligere bolighus på bruket. Det er ikke behov for å bo på gården i forbindelse med denne type drift. Søker opplyser at det er snakk om generasjonsskifte og viser til sak om oppføring av gårdshus nr.2, på gnr.127, bnr 7. I denne saken ble det i 2003 gitt tillatelse til å oppføre gårdshus nr.2 i forbindelse med generasjonsskifte. På det dette bruket var det ikke selvstendig drift og arealene hadde i en årrekke vært paktet bort. Jordbrukskontoret la til grunn at det var behov for et nytt bolighus i forbindelse med generasjonsskiftet for å sikre fremtidig drift på bruket. Teknisk sjef legger til grunn at tillatelsen i denne saken bygger på en feil lovforståelse og at tillatelse dermed ikke skulle vært gitt. På bekgrunn av dette får nevnte sak ikke relevans for det nå omsøkte gårdshuset. Det er også lagt til grunn at Karmøy kommune den siste tiden har innført en strengere praksis ved vurdering av behovet for nye gårdshus. På bakgrunn av dette kan ikke teknisk sjef se at det er behov for flere hus på bruket. Teknisk sjef finner at det ikke er behov for nytt gårdshus på et bruk med denne størrelse og drift og at det ikke

12 Page 12 of 55 er "nødvendig for stedbunden næring" i forhold til kommuneplanen. På bakgrunn av dette anbefaler teknisk sjef at Hovedutvalg for tekniske saker etter jordloven 9, ikke tillater omdisponering av ca. 2,2 daa til nytt gårdshus. Sak 0193/05 Side 20 av 102 Sak 0193/05 GNR. 61, BNR. 11, MIDT-STOKKE. DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING Side 19 av 102 Saksbehandler: Hanne Karin Mæland Arkiv: GNR 61/11 Arkivsaksnr.: 05/02143 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0580/05 Hovedutvalg teknisk /05 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS opprettholder vedtak i del. sak 0580/05, som lyder: "I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og 20-6 i plan- og bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av 1000 m2 fra gnr 61 bnr 11 til boligformål slik det er søkt om, jfr. utredning og vurdering av saken." Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen kommer fram nye momenter som har slik karakter at vedtaket bør endres. Saken oversendes fylkesmannen for klagebehandling. SAKSFRAMSTILLING BAKGRUNN Anfinn Båsnes fikk avslag på sin søknad i del. sak 0580/05. Avgjørelsen ble påklagd i brev datert Omsøkte parsell er avsatt til landbruks-, natur- og friluftsområde (LNF-område) i arealdelen til kommuneplanen. Søker begrunner klagen med at omsøkte areal ikke på noen måte kan brukes i jordbrukssammenheng. Søker mener derfor tiltaket ikke kommer i konflikt med LNF-formålet i kommuneplanen. Videre anføres det at omsøkte parsell er naturlig avskilt med steingard og bratt fjellside. Det er veg fram til omsøkte parsell. VURDERING Omsøkt parsell er avsatt til LNF-område i arealdelen til kommuneplanen. I LNF- områdene er det kun tillatt å bygge/dele i tilknytning til stedbunden næring. Å dele fra ei fritt omsettelig boligtomt slik det er søkt om, vil dermed være i strid med kommuneplanen, jfr i plan- og bygningsloven. Kommuneplanen skal være et tydelig og rettslig bindende plandokument som forteller hvordan bosettingsmønsteret i kommunen skal være i årene framover. Planen har vært undergitt en omfattende prosess der de ulike interessemotsetningene har hatt anledning til å delta. Det skal derfor ikke være enkelt å fravike den i form av enkeltdispensasjoner. Det vil undergrave de intensjoner som ligger til grunn for planen og svekke forutberegnligheten. På andre siden av riksveg 511 ligger områder som er avsatt til boligformål i kommuneplanen. Kommuneplanen legger opp til at framtidig boligbebyggelse skal skje i disse områdene. Dette taler mot fradeling av omsøkte parsell. Omsøkte parsell ligger i viktig jordbruksområde og landskap-/kulturlandskapsområde i LNF-plan for Karmøy kommune.

13 Page 13 of 55 I disse områdene skal jordbruksområdene og kulturlandskapsområdene ha et sterkt vern. At parsellen i seg selv ikke har særlig jordbruksmessig verdi kan ikke tillegges særlig vekt. Dersom det tillates bebyggelse på områder ut fra en tanke om at disse i seg selv ikke har stor jordbruksverdi, vil viktig kulturlandskap på Karmøy forsvinne. Dette taler mot fradeling. I henhold til 7 i plan- og bygningsloven kan det gis dispensasjon dersom særlige grunner foreligger. Det understrekes at ingen har rett på dispensasjon. På bakgrunn av ovenstående kan ikke teknisk sjef se at det foreligger grunner som har slik vekt at dispensasjon bør gis. Sak 0194/05 Side 23 av 102 Sak 0194/05 GNR. 106, BNR. 5, LEIRVÅG-FOSENNESET, DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING Side 21 av 102 Saksbehandler: Hanne Karin Mæland Arkiv: GNR 106/5 Arkivsaksnr.: 05/02024 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0577/05 Hovedutvalg teknisk /05 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS opprettholder vedtak del. sak 0577/05, som lyder: "I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og 17-2 og 20-6 i plan- og bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av 2 parseller fra gnr 106 bnr 5 slik det er søkt om, jfr. utredning og vurdering av saken." Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen kommer fram nye momenter som har slik karakter at vedtaket bør endres. Saken oversendes fylkesmannen for klagebehandling. SAKSFRAMSTILLING BAKGRUNN Karl Johan Vaaga fikk avslag på sin søknad i del. sak 0577/05. Avgjørelsen ble påklagd i brev datert Omsøkte parseller er avsatt til landbruks-, natur- og friluftsområde (LNF-område) i arealdelen til kommuneplanen. Parsellene ligger også innenfor 100 m beltet langs sjø. Som grunnlag for klagen anføres: 1. Området med angjeldende parseller har i nærmere 100 år vært ansett som privat, grunnet nærliggende tidligere fiskebruk, forretning og bunkerstasjon. Angjeldende sjølinje ble da benyttet som båtopptrekk. 2. Området er allerede privatisert med kai, sjøhus og bebyggelse. Omsøkte parseller vil ikke endre områdets karakter om de blir utskilt og bebygd. 3. Strandlinjen det er tale om er bare ca 12 m, som ligger inneklemt mellom andre kai- og bryggeanlegg. Området framstår som sammenhengende privatisert strandlinje. 4. Et stykke vest for omsøkte parseller er det åpent for allmenn ferdsel. I tillegg er Dragøy nært beliggende med ypperlig tilgjengelighet for sjøadkomst. 5. Parsell merket "P2" skal sammenføyes med gnr 106 bnr 79 slik at denne kan få noe "privat" uteområde. Bruken av uteområdet til gnr 106 bnr 79 slik det er i dag, er sterkt begrenset grunnet offentlig vei med snuplass. 6. Utskilling av omsøkte parseller vil ikke på noen måte redusere mulige driftsinntekter på resterende bruk

14 Page 14 of 55 VURDERING Omsøkt parsell er avsatt til LNF-område i arealdelen til kommuneplanen. I LNF- områdene er det kun tillatt å bygge/dele i tilknytning til stedbunden næring. Å dele fra fritt omsettelig eiendommer slik det er søkt om, vil dermed være i strid med kommuneplanen, jfr i plan- og bygningsloven. Arealdelen til kommuneplanen er et rettslig bindende plandokument som viser framtidig arealbruk i området. Planen har vært undergitt en omfattende prosess der de ulike interessemotsetningene har hatt anledning til å delta. Det skal derfor ikke være enkelt å fravike den i form av enkeltdispensasjoner. Det vil undergrave de intensjoner som ligger til grunn for planen og svekke forutberegnligheten Videre ligger omsøkte parseller innenfor 100 m beltet langs sjø hvor det foreligger et generelt bygge- og deleforbud, jfr i plan- og bygningsoven. Bakgrunnen for forbudet i 17-2 er at dette beltet bør holdes tilgjengelig for allmennheten. Fradeling som omsøkt vil føre til ytterligere privatisering av strandsonen. Dette er ikke ønskelig og taler mot fradeling. I henhold til 7 i plan- og bygningsloven kan det gis dispensasjon dersom særlige grunner foreligger. Det understrekes at ingen har rett på dispensasjon. På bakgrunn av ovenstående kan ikke teknisk sjef se at det foreligger grunner som har slik vekt atdispensasjon bør gis. Sak 0195/05 Side 25 av 102 Sak 0195/05 GNR. 62, BNR. 1, SØNDENÅ. DELING AV GRUNNEIENDOM Side 24 av 102 Saksbehandler: Hanne Karin Mæland Arkiv: GNR 62/1 Arkivsaksnr.: 04/02592 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0254/04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk /05 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: På bakgrunn av vedtak i HTS-sak 0277/04 dispenserer HTS i medhold av 7 i plan- og bygningsloven fra samme lovs 20-6, kommuneplanens arealdel, for fradeling av 2300 m2 med påstående gårdshus. Som særlige grunner angis: 1. Fradelingen er høyst forsvarlig ut fra hensyn til den avkastning eiendommen kan gi. Er pr. i dag kun hageareal. 2. Eiendommen var tidligere en selvstendig bolig, men ble kjøpt og lagt inn under gnr/brnr. 62/1 for ca 15 år siden. 3. Eiendommen ligger ikke som en naturlig del av gardstunet på gnr/brnr. 62/1. 4. En fradeling av omsøkte parsell vil gjøre det mulig for ny eier å sette påstående bolig i stand (eget panteobjekt). SAKSFRAMSTILLING BAKGRUNN Irene og Lars Engedal fikk tillatelse til fradeling i medhold av jordloven i HTS-sak 0277/04. I samme sak ble det anbefalt dispensasjon i medhold av plan- og bygningsloven.

15 Page 15 of 55 Saken ble oversendt fylkesmannen i Rogaland I skriv datert vil fylkesmannen frarå at dispensasjon blir gitt. Fylkesmannen vil videre påpeke at et samtykke til fradeling av omsøkte boligparsell vil etablere en fritt omsettelig ordinær boligeiendom i et aktivt landbruksområde. I LNF-plan for karmøy kommune er området vurdert som et viktig jordbruksområde. Planen må oppfattes slik at en skal ha en sterk styring i dette området i arealbrukssaker som gjelder anlegg og tiltak utenom stedbunden næring. Søndenå er del av et større sammenhengende jordbruksområde sør for kopervik som over tid er satt under press for å få mer områder til boligbygging. Det er og av den grunn viktig å ikke tillate enkeltparseller som punkterer det som er igjen av gode jordbruksområder og som på sikt vil innebære at landbruksinteressene gradvis vil vike. Etablering av en slik eiendom som det her er søkt om vil kunne gi interessekonflikter mellom aktiv landbruksdrift og boliginteressene. Slike interessemotsetninger er etter fylkesmannens vurdering mer påregnligeenn om boligen er en del v landbrukseiendommen slik som i dag. I henhold til 7 i plan- og bygningsloven kan det gis dispensasjon dersom særlige grunner foreligger. Uttrykket særlige grunner må ses i forhold til de offentlige hensyn som skal fremmes gjennom bygningslovgivningen, og særlig i forhold til en forsvarlig og fornuftig areal- og ressursdisponering. For at lovvilkåret om særlige grunner skal være oppfylt, må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere konkret vurdering er av en slik karakter og har en slik tyngde at de kan slå gjennom overfor de hensyn kommuneplanen er ment å fremme. Etter det fylkesmannen kan se er det ikke vist til slike særlige grunner som skulle tale for at dispensasjon blir gitt. VURDERING Viser til tidligere HTS vedtak og legger saken fram uten utfyllende saksutredning. Teknisk sjef finner det generelt betenkelig med fradeling av fritt omsettelige boligeiendommer i LNF-områdene, men på bakgrunn av tidligere HTS vedtak finner teknisk sjef likevel at dispensasjon blir gitt. Sak 0196/05 Side 28 av 102 Sak 0196/05 GNR. 79, BNR. 6, VISNESGARDEN, VISNES DELING AV GRUNNEIENDOM Side 26 av 102 Saksbehandler: Hanne Karin Mæland Arkiv: GNR 79/6 Arkivsaksnr.: 05/00104 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0095/05 Hovedutvalg teknisk /05 Hovedutvalg teknisk /05 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: På bakgrunn av vedtak i HTS-sak 0139/05 dispenserer HTS i medhold av 7 i plan- og bygningsloven fra samme lovs 17-2 og 20-6 for fradeling av 0,85 daa fra gnr 79 bnr 6 på følgende vilkår: 1. Arealet skal sammenføyes med gnr 79 bnr 135. Som særlige grunner angis: 1.

16 Page 16 of 55 SAKSFRAMSTILLING BAKGRUNN Ingrid Karoline Hågenvik har søkt om å dele 0,85 daa fra gnr 79 bnr 6 som tilleggsareal til gnr 79 bnr 135. I HTS-sak 0095/05 ble det vedtatt å ta saken til behandling (ikke avvises). Saken tas til behandling i HTS-sak 0139/05 hvor det gis tillatelse i medhold av jordloven. Saken ble oversendt fylkesmannen i Rogaland og Rogaland fylkeskommune for uttale i forbindelse med behandlingen etter plan- og bygningsloven. Kommunen har mottatt uttalen og saken tas opp til HTS i forbindelse med dispensasjonsbehandlingen. VURDERING I henhold til 63 i plan- og bygningsloven må eiendom ikke deles eller opprettes på en slik måte at det oppstår forhold som strider mot lov, forskrift, vedtekt eller plan. Omsøkt parsell er avsatt til LNF-område i arealdelen til kommuneplanen. I LNF- områdene er det kun tillatt å bygge/dele i tilknytning til stedbunden næring. En fradeling slik det her er søkt om, vil dermed være i strid med kommuneplanen, jfr i plan- og bygningsloven. Videre ligger parsellen innenfor 100 m beltet langs sjø hvor det også foreligger bygge- og deleforbud, jfr i plan og bygningsloven. Saken ble oversendt Rogaland fylkeskommune og fylkesmannen i Rogaland Disse har samlet uttalt i skriv datert at de rår fra at dispensasjon blir gitt. Fylkesmannen sier videre at LNF-formålet i kommuneplanen skal sikre interessene i landbruket. Hensynet til til landbruket i området må derfor tillegges avgjørende vekt i spørsmål om arrondering av grenser mellom landbruk og boligbruk. En fradeling som omsøkt vil føre til en arrondering av boligeiendommen som ikke er tjenlig ut i fra en landbruksfaglig vurdering. Fylkesmannen påpeker videre at med en utvidelse av boligeiendommen slik det er søkt om, vil en få en eiendom som har størrelse og kvalitet som kan gjøre den egnet for videre utbygging, noe som kan være første skritt i retning av ny og uheldig utbygging i 100 m sonen langs sjøen. I henhold til 7 i plan- og bygningsloven kan det gis dispensasjon dersom særlige grunner foreligger. For at lovvilkåret om særlige grunner skal være oppfylt, må det foreligge spesifiserte klare grunner som etter en konkret vurdering er av en slik karakter og har slik tyngde at de kan slå gjennom overfor de hensyn kommuneplanen er ment å fremme. Hovedutvalget har ved sin tidligere behandling ikke angitt slike særlige grunner. For at vedtaket nå skal oppfylle formelle krav, bør hovedutvalget knytte særlige grunner til dette. Teknisk sjef finnerdet generelt betenkelig med fradelinger i LNF-områdene, men på bakgrunn av signaler i HTS- sak 0139/05 (jordlovsbehandlingen), foreslår teknisk sjef likevel at dispensasjon gis. Sak 0197/05 Side 30 av 102 Sak 0197/05 GNR.43, BNR.501, SEKSJON 2, HØYNESVEGEN, HØYNES. TILBYGG, HYTTE KLAGE Side 29 av 102

17 Page 17 of 55 Saksbehandler: Theodor Soland Arkiv: GNR 43/501/2 Arkivsaksnr.: 05/02345 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0197/05 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS finner ikke at klagen inneholder moment som var ukjent ved behandling av byggesaken. Det vises derfor til vedtak i sak 0678/05 som opprettholdes. Klage datert fra Annett og Petter Nyback tas ikke til følge. Saken oversendes fylkesmannen. SAKSFRAMSTILLING Historikk. Søknad om tilbygg til hytte ble avslått den i sak 0678/05. Avslag var begrunnet med PBL pgr 31, Virkninger av reguleringsplan. Jfr vedlegg Klagen. Av brev datert framgår bl.a: -velger å benytte klagerett. Er en familie på 5(+) og har virkelig behov for mer plass enn 49 kvm. -trenger soverom og litt mer plass på kjøkken -hyttene er bygd i 1990 med formål utleie og med helt minimalt kjøkken -trenger i dag større plass til stor familie -har holdt påbygget så minimalt som mulig, både i høyde og areal -har lagt stor vekt på å gjøre minst mulig fasadeendringer -en av de andre 8 hyttene har fått godkjent større og mer omfattende tilbygg Jfr vedlegg KOMMENTAR Opprinnelig intensjon med de 8 hyttene var enkle utleiehytter med ramme på maksimalt 50 kvm + 5 kvm bod. Imidlertid er det registrert at hyttene i dag er seksjonert og derved sannsynligvis benyttet som ordinære fritidsboliger. Gjeldende kommuneplan setter grense ved 80 kvm. For å oppnå ryddig forhold anbefales at hele hytteområde tas opp til revurdering, da ved endring av reguleringsplanen. Det nevnes at det er adgang til søke å endre en pgr i reguleringsbestemmelser, men da ved endring etter PBL pgr Påstand om at annen hytte har fått godkjent større tilbygg oversendes bygningskontrollør for kontroll. Teknisk sjef viser til rettskraftig reguleringsplan og tidligere saksbehandlig samt vedtak og finner ikke at klagen inneholder vesentlig moment, ukjent ved behandlingen av søknaden. Sak 0198/05 Side 32 av 102 Sak 0198/05 GNR. 9, BNR. 22, VARNEVEGEN, VARNE. NYBYGG, FIREMANNSBOLIG. KLAGE Side 31 av 102 Saksbehandler: Theodor Soland Arkiv: GNR 9/22 Arkivsaksnr.: 05/01016 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0388/05 Hovedutvalg teknisk

18 Page 18 of /05 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS finner ikke at klagen inneholder moment som ikke var kjent ved behandlingen av byggesaken. Det vises derfor til vedtak i sak 0388/05 som opprettholdes. Dispensasjon i h.t. PBL pgr 7 samt konsekvensforhold er vurdert. Klage datert fra Trygve J. Sjøen A/S tas ikke til følge. Saken oversendes fylkesmannen. SAKSFRAMSTILLING Saken i resyme: Søknad om oppføring av 4 mannsbolig på Varne ble avslått den i sak 0388/05. Hjemmel for avslaget var PBL pgr 20-6, Virkninger av kommuneplanen, presisert til gesimshøyde PBL pgr 69, krav om tilfredstillende uteareal. Jfr vedlegg. Klagen Det er registrert klage på vedtaket ved brev datert Det framgår bl.a: -kommuneplanen åpner for 4 mannsbolig i området -mener at administrasjonen har foretatt feil vurdering, da det vil tilsi at det for ettertid ikke kan etableres flermannsbolig der hvor kommuneplanen er gjeldende -omsøkt vil skape mer varierende og trivelig bomiljø -kommuneplanens bestemmelser sier at gesimshøyden ikke bør overstige høyde over 4,5 m. I dette menes at administrasjonen skal kunne foreta en vurdering utifra de stedlige forhold -grøntarealet på tomten utgjør 90 kvm pr boenhet. Gårdsplass er velegnet som lekeareal. Jfr vedlegg Vurdering: Kommuneplanens verbale del pkt 3 for, byggeområder for boliger, setter ikke ramme vedrørende antall boenheter i boligbygg. Dette har som konsekvens at hver byggesak må vurderes individuelt. Påstand om at det i ettertid ikke kan etableres flermannsboliger i slike områder tilbakevises. Fra samme pkt 3 siteres: " Bebyggelsen skal tilpasses omkringliggende bebyggelse med hensyn til takform takvinkel og bygningsform for øvrig." Dette framgår også av PBL pgr Av den tidligere saksbehandling framgår det at dette moment er behandlet. Kommuneplanens ramme for gesimshøyde overstiges med 1,1 m, et forhold som tilrettelegger for flermannsbolig som omsøkt. Forholdet er omtalt i den tidligere saksbehandlingen. Omtale av utnyttelsesgrad framgår også av den tidligere saksbehandling. Klagen vurderes til ikke å inneholde vesentlig nye moment som tilsier endring av vedtaket. Sak 0199/05 Side 34 av 102 Sak 0199/05 PÅKLAGING AV VEDTAKET FRA TILTAKSHAVER HTS SAK 137/05, RIVING AV BYGNINGER/PLANERING AV TOMT, GNR. 142/63 STORESUND. Side 33 av 102 Saksbehandler: Ole Johan Rossebø Arkiv: GNR 142/63 Arkivsaksnr.: 04/03746 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0100/05 Hovedutvalg teknisk /05 Hovedutvalg teknisk /05 Hovedutvalg teknisk /05 Hovedutvalg teknisk

19 Page 19 of /05 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder vedtak i HTS sak 137/05, som lyder: 1. Hovedutvalg teknisk gir tillatelse til riving av bygninger og planering av tomt, gnr. 142/63, Storesund. Adkomst sjøverts. 2. Gjeldende reguleringsplan justeres opp mot områdets nåværende situasjon. 3. Som særlig grunn angis: trafikksikring overfor barn og øvrige beboere. Saken oversendes Fylkesmannen for videre behandling Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 0179/05 Behandling: Trygve Hagland foreslo: Saken utsettes for befaring. Haglands forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes for befaring. SAKSFRAMSTILLING PÅKLAGING AV VEDTAKET I HTS SAK 137/05 FRA TILTAKSHAVER, RIVING AV BYGNINGER/PLANERING AV TOMT, GNR. 142/63 STORESUND. Sammendrag av saken: Søknad om tillatelse til riving av bygninger, planering av tomt for utvendig lagerområde ble godkjent på betingelser i sak 100/05. Protest fra berørte naboer ble ikke tatt til følge. Påklaging av vedtaket i sak 100/05 fra berørte naboer ble behandlet i HTS sak 106/05. Vedtak: Saken utsettes for befaring. HTS fattet følgende vedtak i sak 137/05: 1. Hovedutvalg teknisk gir tillatelse til riving av bygninger og planering av tomt, gnr. 142/63, Storesund. Adkomst sjøverts. 2. Gjeldende reguleringsplan justeres opp mot områdets nåværende situasjon. 3. Som særlig grunn angis: trafikksikring overfor barn og øvrige beboere. Sak 100/05, sak 106/05 og sak 137/05 vedlegges. Arealplan: Regulering : Storesund (Plan 405, stadfestet 74) Formål : Industri Grad av utnyttelse : 50 % (jf 14 i planbestemmelsen) Kommuneplan : Industri/lager/kontor Parter Tiltakshaver : Storesund Shipping v/inter Consult ASA Klager : Storesund Shipping v/cowi AS Protestanter : Nils O. Storesund, Jan I. Våge, Håkon Areklett Klage over vedtaket i sak 137/05 I brev av påklages vedtaket. Det vises blant annet til at det er gitt tillatelse til riving/planering av

20 Page 20 of 55 næringseiendommen forutsatt at all adkomst skal foregå sjøvegen. Konsekvensene av dette er at all transport av personell, maskiner og materialer til eiendommen må fraktes sjøvegen. For utbygger medfører dette unødvendig store ekstrakostnader. De stiller seg uforstående til at Karmøy kommune ønsker å påføre utbygger ekstrakostnader så lenge det er regulert offentlig veg fram til eiendommen. I bestemmelsene til reguleringsplanen ligger det ikke slike føringer, og tiltakshaver anser derfor kravet som urimelig og i strid med gjeldende reguleringsplan. Det vises videre til at gjeldene reguleringsplan for området skal justeres opp mot områdets nåværende situasjon. Ved revidering av reguleringsplanen pålegger PBL avsnitt kommunen å legge forholdene til rette for aktiv medvirkning fra de som bor i området eller driver næringsvirksomhet der. At HTS i denne saken forskutere resultatet i reguleringsplanarbeidet ved å angi at ferdig plan i større grad skal ha preg av nåværende situasjon, mener de er i strid med intensjonen i PBL. De påklager dette punktet i vedtaket å ønsker innholdet utdypet. Det angis i vedtaket trafikksikring overfor barn og øvrige beboere. Dette er forhold som skulle vært tatt hensyn til med utarbeidelse av gjeldende reguleringsplan. Ettersom eiendommen har begrenset størrelse vil fremtidig trafikkmengde bli begrenset. Brev av vedlegges. Teknisk sjefs vurdering og anbefaling: Området er regulert med stadfestet plan fra 74 og vist til industri. Omsøkt tiltaket er i samsvar med planforutsetningene. Gjeldende plan viser regulert veg (og opparbeidet privat veg) fra Fv. 840 gjennom boligområdet (Regulert Veg E, Tunvegen) frem til nordøst av gnr. 142/617 og til regulert friområde. I henhold til vedtaket i sak 137/05 skal resterende del av regulert veg frem til omsøkt sted gnr. 142/63 tas ut av planen. Gjeldende reguleringsplan skal justeres opp mot nåværende situasjon. Teknisk sjef forstår vedtaket som HTS fattet i sak 137/05 slik: Vilkåret i rammetillatelsen pkt 1 og 2 i del 100/05 som lyder: "Regulert veg (Gate E) må opparbeides som vist i stadfestet reguleringsplan fram til og langs den side av tomta hvor den har sin adkomst, jf pbl 67. Det må innsendes tekniske planer for vegopparbeidelse som er i samsvar med stadfestet reguleringsplan. Det må dokumenteres nødvendig tillatelse fra berørte grunneiere. " blir endret til "adkomst sjøverts" Etter 67 kan: " I regulert strøk og i områder som omfattes av bebyggelsesplan, kan tomt bare deles eller bebygges dersom: a. veg er opparbeidet og godkjent så langt den er vist i planen, fram til og langs den side av tomta hvor den har sin atkomst " 67 gjelder strengt tatt ikke for riving av bygning og det vil derfor ikke være krav i loven at veien skal opparbeides. Men kravet vil bli gjort gjeldende når tomta etter riving eventuelt skal bebygges. Teknisk sjef mener at HTS kan ta iniativ til endring av reguleringsplanen jf 33 i pbl. Oppstart av reguleringsarbeidet vil da bli varslet på vanlig måte i henhold til 27-1 i pbl. Dersom det kommer søknader om tiltak som nevnt i 81, 86a, 86b og 93 i området, (for eksempel bygging av veg eller bygning) kan det faste utvalget for plansaker bestemme at tiltak som nevnt ikke settes i gang før reguleringsspørsmålet er endelig avgjort, jf 33 i pbl. (nedlegge midlertidig bygge og delingsforbud) I klagen er det bedt om en utdyping av at HTS i denne saken forskutere resultatet i reguleringsplanarbeidet ved å angi at ferdig plan i større grad skal ha preg av nåværende situasjon. Teknisk sjef oppfatter dette til å være "retningslinjer for reguleringsarbeidet", jf 27-1 nr 1 i pbl. Endring av reguleringsplan må skje i samsvar med 27-1 i pbl. Ved en endring av planen vil offentlige instanser og berørte parter komme med innspill til den foreslåtte reguleringsendringen. Klage fra Storesund Shipping v/cowi AS tas ikke til følge. Sak 0200/05 Side 38 av 102