Oppfølging av ECTS Users Guide Karakterfordeling i grunnlag for vitnemål og karakterutskrifter

Transkript

1 Oppfølging av ECTS Users Guide Karakterfordeling i grunnlag for vitnemål og karakterutskrifter Sluttrapport 1. februar 2013 Universitets- og høgskolerådets utdanningsutvalg oppnevnte i 2009 en arbeidsgruppe for å vurdere oppfølgingen av endringene i siste versjon av ECTS Users Guide som kom i Gruppen ble bedt om å vurdere hvordan informasjon om karakterfordelinger bør innarbeides i Diploma Supplement og hvordan det kan etableres autoritative databaser som viser aktuelle karakterfordelinger. Rapporten ble avlevert 14. mai 2010, og senere sendt på høring med frist 23. august På bakgrunn av høringen der det kom inn 21 høringssvar vedtok Utdanningsutvalget 30. november 2010 en anbefaling om at det innføres karaktertabeller i Grunnlag for vitnemål, Transcript of Records og i karakterutskrifter under forutsetning av at tabellene enkelt kan etableres i studentsystemene. Utdanningsutvalget satte deretter ned en arbeidsgruppe i 2011 som skulle vurdere de tekniske tilbakemeldingene fra høringsrunden, lage et system for å etablere karaktertabeller og gjennomføre og evaluere en pilot der noen institusjoner prøver ut ordningen. Gruppen har hatt følgende sammensetning: Studiesjef Kjetil Solvik, Norges musikkhøgskole leder Studiedirektør Ole Jørgen Torp, UMB Overingeniør Knut Løvold, FS-gruppen Spesialrådgiver Yngve Bersvendsen, Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste/dbh Sekretær: Seniorrådgiver Rachel Glasser, UHR Gruppen har levert en delrapport 1 i august 2012, i tillegg til denne sluttrapporten (se delrapport_1.pdf). Delrapport 1 inneholder en detaljert gjennomgang av bakgrunn, oppsummering og vurdering av høringsrunden og en beskrivelse av arbeidsgruppens løsningsforslag. Sluttrapporten begrenser seg i hovedsak til en oppsummering av pilotundersøkelsen i tillegg til endelige anbefalinger. 1

2 Gruppen har til sammen hatt fire møter. Bakgrunn I vedlegg 3 til 2009 versjonen av ECTS Users' Guide er det en nærmere omtale av The ECTS Grading Table, som er en tabell over karakterfordelingen i et program/ved et lærested, som skal kunne brukes til tolking av karakterer og ved sammenligning av karaktergivning mellom institusjoner. Karaktertabellen skal erstatte den relative ECTS-skalaen (10 % A, 25 % B, 30 % C, 25 % D og 10 % E), som har vist seg for vanskelig å bruke, særlig for karaktersystem som har relativt få karaktertrinn. I praksis har skalaen vært lite brukt. For å forenkle prosedyren med å gjøre de ulike skalaene mer sammenlignbare blir det nå tilrådd å innføre ECTS Grading Table, for å vise karakterfordelinga på ulike program. En karaktertabell vil være en synliggjøring av karakterenes betydning: (,) the ECTS grading table allows for simple, transparent interpretation and conversion of grades from one system or context to another, and therefore does justice to the level of academic performance of all learners. Used correctly, it bridges different grading systems as well as different cultures in the European Higher Education Area and beyond. (ECTS Users Guide, 2009, s. 43) Formålet med tabellen er å gi enkel informasjon om hvordan ulike karakterskalaer blir brukt og gjøre det lettere å tolke karakterer fra andre system. Definisjoner av dokument med karakterfordeling Oversikter over karakterfordeling er aktuelt i følgende dokumenter (forklaringsteksten til høyre er justert siden delrapport 1): Grunnlag for vitnemål og Transcript of Records (ToR) i tilknytning til Diploma Supplement Karakterutskrift/Transcript of Records Utgjør en del av vitnemålet. Dokumentasjon på interne og eksterne emner som er bestått og inngår i graden/utdanningen. En karakterutskrift er en offisiell utskrift fra studentens vurderingsprotokoll som gir en oversikt over alle emnene studenten har bestått ved et lærested, eller som inngår i en students utdanningsplan. For hvert emne inneholder oversikten (minst) emnekode, emnenavn, termin, studiepoeng, karakter og karakterfordeling. En karakterutskrift skal også inneholde lærestedets navn og logo, relevant forklarende tekst, dato for utstedelse og utsteders stempel og signatur. Visning av fordeling I høringssvarene til den første arbeidsgruppen kom det forslag om å vise karakterfordeling grafisk, og denne arbeidsgruppen besluttet å se nærmere på muligheten for å vise emnevise 2

3 karakterfordelinger grafisk i søylediagram. Noen eksempler ble laget som var såpass lovende at gruppen har gått inn for denne løsningen. Søylediagram per emne har flere fordeler: De gir et visuelt bilde som raskt gir leseren oversikt over karakterfordelingen på det aktuelle emnet. Emnevise fordelinger gir mer informasjon enn aggregerte tabeller, uten at de tar like mye plass. Arbeidsgruppen ønsker at karakterfordelinger kun vises for emner med 10 eller flere studenter, for inntil fem år tilbake i tid fra eksamenstidspunktet. Fordelinger for fem kandidater (opprinnelig forslag) er for lite for å få frem statistiske sannheter. Det er gruppens vurdering at informasjonsverdien og lesbarheten ved en grafisk fremstilling per emne oppveier ulempene ved at det ikke vil komme fram fordelinger for alle emner. Det bør imidlertid trykkes en fotnote i dokumenter med karakterfordeling som uttrykkelig forklarer hva som vises (og ikke vises) i tabellene (for fotnotetekst se oppsummering av gruppens forslag). Pilotundersøkelse Arbeidsgruppen ba høsten 2012 noen av UHRs medlemsinstitusjoner om å teste ut den foreslåtte ordningen med karakterfordeling i grunnlag for vitnemål, Transcript of Records tilhørende DS, samt karakterutskrifter på norsk og på engelsk. For eksempler på testutskrifter, se vedlegg 1 (disse er ikke justert i henhold til endringer som vil bli utført som et resultat av pilotundersøkelsen). Følgende institusjoner har deltatt i pilotundersøkelsen: Universitetet i Bergen Universitetet i Nordland Universitetet for miljø- og biovitenskap Norges musikkhøgskole Høgskolen i Lillehammer Høgskolen i Gjøvik En hovedmålsetning med å vise karakterfordeling er at det skal være lett for forstå ulike karaktersystem på tvers av landegrenser, både for læresteder, arbeidsgivere og studenter. For å få et best mulig grunnlag for seine endelige anbefalinger ba arbeidsgruppen pilotinstitusjonene svare på følgende spørsmål: Hvordan oppleves selve prosessene med å få ut dokumentene med karakterfordeling og fotnote i FS? 3

4 Er denne måten å vise karakterfordeling på hensiktsmessig? Det vil si: Gir den enkel og forståelig informasjon til læresteder og arbeidsgivere i inn- og utland, om hvordan karakterskalaen anvendes? For å få med det internasjonale perspektivet ba gruppen institusjonene om å kontakte samarbeidsinstitusjoner i utlandet for å få en tilbakemelding på om denne måten å vise karakterfordeling på er lett forståelig. I tillegg ønsket arbeidsgruppen tilbakemeldinger fra mulige arbeidsgivere og fra studenter. Fristen for tilbakemelding var 1. desember Oppsummering av pilotundersøkelsen Søylefordelingen ble relativt godt mottatt. Svarene er lagt ved i sin helhet i vedlegg 1. Forslaget fikk god mottakelse i utlandet, noe som arbeidsgruppen anser som særlig viktig. Noen kommentarer fra pilotinstitusjonene: 1. Blanding av norsk og engelsk på utskriftene. 2. Ønsker om at også karakteren F skal være med i fordelingen. 3. Søyler vises i emner der begge karaktersystem (A-F og bestått ikke/bestått) har vært brukt. 4. Fotnoten bør vises på hver side med en * eller lignende som viser til denne øverst på siden over fordelingene. 5. Lesbarheten til fordelingen kan forbedres. 6. En institusjon meldte om at fordelinger ikke ble vist i emner med mer enn 10 studenter. Kommentarer fra arbeidsgruppen: 1. Gruppen vil kvalitetssikre bruken av norsk og engelsk i dokumentene. 2. Gruppen holder fast på at karakteren «F» ikke skal være med i fordelingen (det er bare beståtte eksamener som vises i disse dokumentene). 3. Dersom det for et emne tillates både bestått og A-E, enten ved bruk av karakterregel som tillater begge deler, eller ved ny vurderingsordning, skal ikke fordelingen vises dersom studenten har fått karakteren «bestått». 4. Gruppen ønsker en fotnote til slutt i dokumentene som forklarer karakterfordelingen. Det vises til denne i fotnoter på foregående sider. Det bør være en * ev. et tall som viser til fotnoten øverst over fordelingene. Tilsvarende tegn skal stå foran fotnoten. 5. FS undersøker om det er mulig å justere noe, slik at karakterinformasjon kommer mer på linje. I tillegg er det ønskelig med en tynn linje under karakterfordelingene, slik at også null forekomster vil vises med smaleste strek. 6. Dette skyldes at det kun var lagt inn emnesamling i kvalifikasjonen og ikke enkeltemnene som inngår i denne. For å få frem karakterfordelingene må emnene legges inn. 4

5 EGRACONS European Grading Conversion System Practical Approach to Improving ECTS implementation in Europe 1 Arbeidsgruppen er informert om et pågående europeisk prosjekt, EGRACONS, som ser ut til å ha samme utgangspunkt som denne gruppens arbeid, nemlig formuleringene i ECTS Users Guide fra Men der denne arbeidsgruppens forslag på en enkel måte presenterer både studentens karakter og karakterfordeling i samme visning, ser det ut som EGRACONS prosjekt handler om et komplekst system på aggregert nivå. Gruppen er usikker på hvor detaljert EGRACONS vil gå til verks for å skaffe statiske data om karaktergivning, om det er det på landnivå, på institusjonsnivå eller på emnenivå. Hvis de skal gå så detaljert til verks at de skaffer sammenlignbare data på emnenivå, så vil systemet bli meget komplekst, og det vil være avhengig av svært detaljert informasjon fra den enkelte institusjons datasystemer. Hvis de ikke går så detaljert til verks, blir informasjonen ikke så nyttig. Systemet som er foreslått her vil umiddelbart presentere den nødvendige statistiske bakgrunnsinformasjon samtidig som karakteren presenteres. Det systemet som beskrives i EGRACONS vil kreve at man går inn i systemet og sammenligner opplysningene, og vil være atskillig mer tungvint. Det er mulig det er perspektiver i prosjektet som arbeidsgruppen ikke har sett, men gruppen holder fast på sitt forslag for hvordan karakterfordelinger skal vises. Oppsummering Gruppens endelige anbefalinger Arbeidsgruppen beholder sitt opprinnelige forslag, men foretar noen tekniske justeringer, presiseringer og generell kvalitetssikring etter pilotundersøkelsen. Karakterfordeling innføres i Grunnlag for vitnemål, Transcript of Records og i karakterutskrifter. Arbeidsgruppen anbefaler obligatorisk visning av karakterfordeling i disse dokumentene. Karakterfordelinger vises per emne grafisk i søylediagram. Karakterfordelinger vises kun for emner med 10 eller flere studenter for inntil fem år tilbake i tid fra eksamenstidspunktet. Det trykkes en fotnote på siste side i dokumentene som forklarer hva som vises (og ikke vises) i tabellene: Bokmål: Karakterfordelingen viser prosentvis karakterfordeling for emnet for inntil fem år tilbake i tid fra eksamenstidspunktet. Fordelingen vises kun der den graderte karakterskalaen A F er benyttet. Strykkarakterer inngår ikke i fordelingen. Fordelingen vises ikke dersom færre enn 10 studenter har avlagt eksamen i emnet innenfor femårsperioden. 1 Se: concept note.pdf %E2%80%93 european grading conversion system %E2%80%93 practicalapproach to improving ects impleme (110113) 5

6 Nynorsk: Karakterfordelinga viser fordeling i prosent for emnet for inntil fem år tilbake i tid frå eksamenstidspunktet. Fordelinga er berre synleg dersom den graderte karakterskalaen A F er nytta. Strykkarakter er ikkje ein del av fordelinga. Fordelinga er berre vist dersom fleire enn 10 studentar har teke eksamen i emnet innafor femårsperioden. Engelsk: The distribution of grades is shown by the percentage distribution for the course for up to five years preceding the time of the examination. The distribution is only shown where the grading scale A F is applied. Fail (F) is not included in the distribution. The distribution is not shown if fewer than 10 students took the examination for the course within the five year period. Det bør være en * ev. et tall som viser til fotnoten øverst over fordelingene. Tilsvarende tegn skal stå foran fotnoten. På sidene forut for den forklarende fotnoten, vises det til denne i fotnoter med følgende tekst: Bokmål: For en forklaring på karakterfordelingen, se siste side. Nynorsk: For ei forklaring på karakterfordelinga, sjå siste side. Engelsk: For an explanation of the grade distribution, see the last page. Emnekjede: Det skal være mulig å koble emner slik at karakterfordelingen vises samlet for emner som i prinsippet er like. Arbeidsgruppen anbefaler at visning av karakterfordeling innføres fra 1. juni Vedlegg Vedlegg 1: Testutskrifter for Transcipt of Records i tilknytning til DS og karakterutskrifter på engelsk og norsk. Fordelinger i norsk vitnemålsgrunnlag er foreløpig ikke laget. NB: Dette er prøveutskrifter fra pilotundersøkelsen, og mangler som ble påpekt er ikke rettet opp i disse utskriftene. Vedlegg 2: Svar fra pilotundersøkelsen 6

7 Transcript of Records Name: Aslaksen, Martin Grimstad Date of birth: Received: Study programme: Bachelor's Programme in Pre-school Education Course NO-115 Norwegian in Pre-school Teacher Education PRA021 Practice SV-106 Social studies in Pre-school Teacher Education TFL001 Project 1 IDR106 Physical Development KR-110 Religious Instruction and Ethics in Pre-school PED122 PRA022 Practice TFL002 Project 2 The Daycare Center - Roles of Child and Pre-school Teacher NAT100 Natural Science PRA023 Practice TFL003 Prosjekt 3 TFL103 Interdisciplinary Art MA-106 Mathematics for Pre-school Teachers NO-116 Norwegian in Pre-school Teacher Education PED219 PRA024 Practice The Pre-school Teacher as Leader and the Daycare Center in Change and Development PRA025 Practice in elementary school TFL004 Prosjekt 4 FRI106 Exchange Studies (Queensland University of Technology) Outdoor Activities. How to Use Nature in Children's Learning and Development. PRA027UTFF Teaching practice, 3. year, 2. period 30 January 2013 ECTScredits Grade Total: 180,0 10 C - Passed 10 D - Passed 10 E 10 E 20 D - Passed - Passed 10 B - Passed - Passed 10 Passed 10 C 5 E 25 D - Passed - Passed - Passed 30 Approved 30 D - Passed Grade distribution A B C D E Registrar's Office

8 Transcript of Records Name: Glimsdal, Ann Kristin Date of birth: Bachelor's Programme in Pre-school Education The student has completed the following examinations at the University of Agder: Grade distribution Course Semester Grade A B C D E NO-115 Norwegian in Pre-school Teacher Education 2008 autumn 10 D SV-106 Social studies in Pre-school Teacher Education 2008 autumn 10 D TFL001 Project autumn - Passed IDR106 Physical Development 2009 spring 10 D TFL002 Project spring - Passed KR-110 Religious Instruction and Ethics in Pre-school 2009 autumn 10 E NAT100 Natural Science 2009 autumn 10 B TFL003 Prosjekt autumn - Passed TFL103 Interdisciplinary Art 2009 autumn 10 Passed MA-106 Mathematics for Pre-school Teachers 2010 spring 10 D NO-116 Norwegian in Pre-school Teacher Education 2010 spring 5 E PED219 The Pre-school Teacher as Leader and the Daycare 2010 spring 25 E Center in Change and Development PRA-FLU-G Practice Pre-school Teacher Education 2010 spring Passed PRA021 - Practice 2008 autumn - Passed PRA022 - Practice 2009 spring - Passed PRA023 - Practice 2009 autumn - Passed PRA024 - Practice 2010 spring - Passed PRA025 - Practice in elementary school 2010 spring - Passed TFL004 Prosjekt spring - Passed DR-103 Drama in Early Childhood Education 2010 autumn 10 C KH-106 Art in Early Childhood Education 2010 autumn 10 B MU-110 Music in Early Childhood Education 2010 autumn 10 C PRA026DFM Praksis i Drama, forming og musikk, 3FLU høst 2010 autumn - Passed 21 January 2013 signature An official transcript must be signed and stamped by the University of Agder Page 1 of 3

9 Transcript of Records Name: Glimsdal, Ann Kristin Date of birth: Bachelor's Programme in Pre-school Education Grade distribution Course Semester Grade A B C D E KH-100 Semester Programme in Art in Pre-school Teacher 2011 spring 20 B Education - Workshops PED122 The Daycare Center - Roles of Child and Pre-school 2011 spring 20 E Teacher PRA027KHF Teaching practice, 3. year, 2. period 2011 spring - Passed KH-101 Semester Programme in Art in Pre-school Teacher 2011 autumn 10 C Education - Theory Total: 180,0 21 January 2013 signature Page 2 of 3

10 Transcript of Records Name: Glimsdal, Ann Kristin Date of birth: Credit system and grading The academic year normally runs from mid-august to mid-june and lasts for 10 months. Courses are measured in studiepoeng, considered equivalent to the European Credit Transfer System standard (ECTS credits). The full-time workload for one academic year is hours of study / 60 "studiepoeng". In Norway evaluation of exams, tests, assignments or other assessments is expressed either by pass/fail or a graded scale with six levels, A-E, for pass, and F for fail (A Excellent; B Very good; C Good; D Satisfactory; E Sufficient; F Fail). There is a qualitative description for each of the different grades and the scale is used absolutely (criterion- referenced assessment). A B C D E F Excellent - An excellent performance, clearly outstanding. The candidate demonstrates excellent judgement and a very high degree of independent thinking. Very good - A very good performance. The candidate demonstrates sound judgement and a high degree of independent thinking. Good - A good performance in most areas. The candidate demonstrates a reasonable degree of judgement and independent thinking in the most important areas. Satisfactory - A satisfactory performance, but with significant shortcomings. The candidate demonstrates a limited degree of judgement and independent thinking. Sufficient - A performance that meets the minimum criteria, but no more. The candidate demonstrates a very limited degree of judgement and independent thinking. Fail - A performance that does not meet the minimum academic criteria. The candidate demonstrates an absence of both judgement and independent thinking. Distribution of grades The distribution of grades is shown by percentage for the subject for up to five years preceding the time of the examination. The distribution is only shown where the grading scale A F is applied and failure (F) is not included in the distribution. The distribution is not shown if less than 10 students took the examination in the subject. 21 January 2013 signature Page 3 of 3

11 Karakterutskrift Navn: Glimsdal, Ann Kristin Fnr: Førskolelærerutdanning, bachelorprogram Grimstad Studenten har oppnådd følgende resultater ved Universitetet i Agder: Karakter fordeling Emne Termin Karakter A B C D E NO-115 Norsk i førskolelærerutdanningen 2008 høst 10 D SV-106 Samfunnsfag i førskolelærerutdanningen 2008 høst 10 D TFL001 Prosjekt høst - Bestått IDR106 Fysisk fostring 2009 vår 10 D TFL002 Prosjekt vår - Bestått KR-110 Kristendoms-, religions- og livssynskunnskap 2009 høst 10 E NAT100 Naturfag med miljølære 2009 høst 10 B TFL003 Prosjekt høst - Bestått TFL103 Kunstfag 2009 høst 10 Bestått MA-106 Matematikk for førskolelærere 2010 vår 10 D NO-116 Norsk i førskolelærerutdanningen 2010 vår 5 E PED219 Førskolelæreren som leder og barnehagen i endring 2010 vår 25 E og utvikling PRA-FLU-G Praksis førskolelærerutdanningen 2010 vår Bestått PRA021 - Praksis 2008 høst - Bestått PRA022 - Praksis 2009 vår - Bestått PRA023 - Praksis 2009 høst - Bestått PRA024 - Praksis 2010 vår - Bestått PRA025 - Praksis grunnskole 2010 vår - Bestått TFL004 Prosjekt vår - Bestått DR-103 Drama i førskolelærerutdanningen 2010 høst 10 C KH-106 Forming i førskolelærerutdanningen 2010 høst 10 B MU-110 Musikk i førskolelærerutdanningen 2010 høst 10 C PRA026DFM Praksis i Drama, forming og musikk, 3FLU høst 2010 høst - Bestått 21. januar 2013 underskrift Gyldig utskrift skal være undertegnet og stemplet av Universitetet i Agder Side 1 av 3

12 Karakterutskrift Navn: Glimsdal, Ann Kristin Fnr: Førskolelærerutdanning, bachelorprogram Grimstad Karakter fordeling Emne Termin Karakter A B C D E KH-100 Forming - Verkstadarbeid 2011 vår 20 B PED122 Barnehagen - barn og førskolelærerrollen 2011 vår 20 E PRA027KHF Praksis i Forming fordypning i FLU, 3FLU vår 2011 vår - Bestått KH-101 Forming - Teori 2011 høst 10 C Sum: 180,0 21. januar 2013 underskrift Side 2 av 3

13 Karakterutskrift Navn: Glimsdal, Ann Kristin Fnr: Studiepoeng- og karaktersystem Studieåret varer normalt i 10 måneder. Et fullt studieår er beregnet til arbeidstimer og 60 studiepoeng. Vurderingsuttrykket ved eksamen, prøve, bedømmelse av oppgave eller annen vurdering er bestått/ikke bestått eller en gradert skala med seks trinn, A E, for bestått, og F for ikke bestått (A fremragende; B meget god; C god; D nokså god; E tilstrekkelig; F ikke bestått). Hver karakter har en kvalitativ beskrivelse og skalaen er brukt absolutt (kriteriebasert vurdering). A B C D E F Fremragende - Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. Meget god - Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. God - Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene. Nokså god - En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. Tilstrekkelig - Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. Ikke bestått - Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimumskravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet. Karakterfordeling Karakterfordelingen viser prosentvis karakterfordeling for emnet for inntil fem år tilbake i tid fra eksamenstidspunktet. Fordelingen vises kun der den graderte karakterskalaen A F er benyttet, og strykkarakterer inngår ikke i fordelingen Fordelingen vises ikke dersom færre enn 10 studenter har avlagt eksamen i emnet. 21. januar 2013 underskrift Side 3 av 3

14 HØGSKOLEN I GJØVIK Vår dato: Vår referanse: /2385 Deres dato: Deres referanse: /83-2 Saksbehandler: Nils Rui, Tlf.: , E-post: nils.rui@hig.no Universitets- og høgskolerådet Pilestredet 46 B 0167 Oslo Tilbakemelding fra HiG vedrørende pilotundersøkelse I forhold til bestilling i brev av har vi forelagt ny versjon av "Trancript of records" for de aktuelle målgruppene og hentet inn synspunkter fra disse, gjengitt nedenfor. Arbeidsgivere i helseforetak: Etter å ha vurdert dette, som arbeidsgiver for 5 sykehjem og 184 årsverk i Gjøvik kommune, er jeg kommet til at dette vil ha meget liten betydning for oss i en ansettelsesprosess. Når vi innkaller kandidater til intervju, er det i forhold til kvalifikasjonsprinsippet, teoretisk og praktisk utdanning samt skikkethet for stillingen. Vi foretar mange ansettelser, fast eller vikariat i løpet av et år, men det er sjelden karakterene blir utslagsgivende. Det gjøres hvis kandidatene ellers står likt. Vurderingskriteriene i ECTS systemet er også godt beskrevet, og vi har nok klart å plukke ut den beste kandidaten lenge før vi eventuelt måtte gått til det steg å se på grafene. Når det er sagt, så kan det jo være interessant i et forskningsperspektiv. Når jeg ser på denne grafen som er vedlagt så gir den et godt bilde av hvor studenten står. Som arbeidsgiver ville det være flott å få en slik oversikt, så svaret er at en slik graf svarer til formålet. Studenter: Det nye rapportoppsettet er diskutert med høgskolens studentparlament i et møte , og følgende synspunkter kom fram: Det er positivt og en motivasjonsfaktor å kunne sammenligne på tvers av emner og mellom institusjoner med samme emne. Statistikken har antagelig størst nytte for arbeidsgivere, som får et godt sammenligningsgrunnlag. Kanskje 5 år er for langt tidsspenn å bygge statistikken over, i og med at fokus/innhold i emner kan være i stor endring over år, 3 år kan vurderes. Tilbakemeldinger fra internasjonale partnere: Université de Jean Monnet, France It is a very good idea. It is very visual and allows to locate a student in comparison with others, to interpret their true level and give an idea of the quality of the student beyond the ABCDE. The only comment I would make it that the explanation at the bottom is not so clear. Also the title: "GRADE DISTRIBUTION A B C D E" should have a mark that refers to the explication at the bottom. It is not clear when you look at the proportion graph, if it is taking into account the grades of the current cohort only or the grades of the five previous year cohort. Which proportion is represented? Postadresse: Besøksadresse: Fakturaadresse: Organisasjonsnr.: Tele fon: Tele fax: E-post: Postboks 191 Teknologiveien 22 Postboks postmottak@hig.no 2802 Gjøvik 2815 Gjøvik 2802 Gjøvik

15 s.2 I have c:c a member of UJM staff at our central offices who could be interested by those ideas. Hope you don't mind Fachhochschule Brandenburg, Germany (student). For me, if I were a student, the graph showed very clearly the achievement per course. Yes, it allows a transparent interpretation BUT regarding the conversion of grades from one system or context to another I don t see the point? Fachhochschule Brandenburg, Germany (staff). I am greatly impressed by your idea. It is really interesting that you work on such innovative ideas - our university lacks a bit behind in this respect! Im my opinion this graph gives the required information. It is really a good way to show the student's status in his group at a glance and to evaluate a student's performance. It is very transparent. It might prove to be a bit of a pressure for under-average students, though, but maybe that helps these students to improve. Generelt: Alle syns det var et spennende prosjekt og berømmet oss for dette. Vi har også forespurt partner i USA, men ikke mottatt svar. Med vennlig hilsen Gunn Rognstad Studie- og forskningsdirektør (Sign.) Nils Rui Seniorkonsulent

16 Universitets- og høgskolerådet Pilestredet 46 B 0167 Oslo Deres ref: Vår ref: RHS/2011/536 Oslo, Karakterfordeling i søylediagram pilotundersøkelse tilbakemelding fra Norges musikkhøgskole Hvordan oppleves selv prosessen med å få ut dokumentene med karakterfordeling og fotnote i FS? Vi har foretatt følgende utvalg: Mastergradsstudiet i utøving, Praktisk-pedagogisk utdanning og Kandidatstudiet i klassisk utøving. Noen emner med karakter viser ingen søylediagram, for få studenter som har avlagt eksamen eller emnet gitt over mindre enn fem år. Fin oversikt over karakterfordelingen. Søylene er lett å lese. Det er enkelt for en student å se hvor man ligger resultatmessig i forhold til andre studenter på samme emne. Søylediagrammet kan motivere studentene til å oppnå bedre karakterer. Søylene gjør det enkelt å danne seg et bilde av students prestasjoner gjennom hele studieforløpet. Norges musikkhøgskole Postboks 5190 Majorstua 0302 Oslo Tel: Faks: E-post: mh@nmh.no Bankgiro: Besøksadresse Slemdalsveien 11 Saksbehandler Renate Hauge Sund rådgiver Renate.H.Sund@nmh.no Direkte tel: Er denne måte å vise karakterfordeling på hensiktsmessig. Det vil si: Gir den enkel og forståelig informasjon til lærersteder og arbeidsgivere i inn- og utland, om hvordan karakterskalaen anvendes? For studieretninger som har emner med graderte karakterer er det hensiktmessig. For de fleste av masterstudiene ved Norges musikkhøgskole har søylediagrammet liten hensikt, i og med at det ikke vises ved bestått/ikke bestått karakterregel. Fotnoten er foreløpig ikke koblet til rapport Vi måtte benytte rapport i FS. For å få det sammenligningsgrunnlaget man ønsker (f eks alle utøvende eksamener i første avdeling, studieretning klassisk), må alle versjoner av emnekoden opprettes i emnekjedebildet i FS (Studieelementer/bilder/kravregler/kjedesamling).

17 Tilbakemelding fra studentene: - Jeg lurer på hva som er begrunnelsen for forslaget om å ha med karakterfordeling? Leseren får da et inntrykk av hvor kandidaten ligger i forhold til et gjennomsnitt, men jeg ser ikke at det skal være interessant - karaktersystemet fra A til E er klart, og den som leser et vitnemål / karakterutskrift vil vel selv mene noe om hva de regner for et bra/middels/dårlig resultat. Jeg synes å blande inn gjennomsnittet til kullet ikke har noe særlig med hver enkelt students prestasjon å gjøre - det kan også variere hvor gjennomsnittet ligger fra år til år, og synes ikke det er et poeng å evt. sette en students karakter i et "dårligere" eller "bedre" lys med en slik sammenligning, resultatet bør vurderes individuelt uansett. - Jeg håper jo virkelig at sensorer/lærere setter karakter ut ifra hver enkelts resultat, og ikke "kvoterer" karakterene for å ende opp med et middels snitt. - Jeg er skeptisk uansett til relevansen av å ha det på vitnemålet. Tilbakemelding fra arbeidsgivere: - Hvis jeg skulle velge med eller uten hadde jeg som arbeidsgiver valgt med søylediagram. - Veldig bra med søylediagram på karakterutskriften/vitnemålet. Det gir meg en rask oversikt og informasjon om studentens prestasjoner. Tilbakemelding fra utenlandske institusjoner: - Leipzig: foreløpig ser de ikke nytten av å ha søylediagram. For deres vedkommende ligger denne typen statistikk ti år frem i tid. - København: Vi er interesserede i hvilken karakter den studerende har fået, ikke hvor mange der har fået de forskellige karakterer. Med vennlig hilsen Renate Hauge Sund rådgiver 2

18 Rapport pilotundersøkelse om karakterfordeling i søylediagram Universitetet i Nordland 30. november 2012 Bakgrunn for rapporten I brev av har Universitets og høgskolerådet (UHR) bedt Universitetet i Nordland (UiN) om å delta i en pilotundersøkelse vedrørende karakterfordeling i søylediagram. Bakgrunnen for dette er oppfølgingen av Bologna avtalen, høringsrunder i sektoren og et vedtak i UHR sitt Utdanningsutvalg om anbefalt innføring av informasjon om karakterfordeling i norske vitnemål, transcript of records og karakterutskrifter. Som deltaker i piloten har UiN blitt bedt om å: 1. vurdere den tekniske løsningen i FS: hvordan oppleves selve prosessen med å få ut dokumentene med karakterfordeling og fotnote i FS. 2. vurdere hvorvidt det er hensiktsmessig å vise karakterfordeling på denne måten, herunder innhente tilbakemeldinger fra samarbeidsinstitusjoner i utlandet, mulige arbeidsgivere og egne studenter. Pilotundersøkelsen ved UiN er gjennomført av Studie og forskningsadministrasjonens vitnemålsansvarlige av rådgiverne Ingjerd Fredriksen og Synne Pettersen. Undersøkelsen er gjennomført i november I tillegg til de tre overnevnte gruppene av respondenter som har blitt bedt om å gi tilbakemelding, har undersøkelsen også involvert flere ansatte ved UiN, henholdsvis Karrieresenteret, Internasjonalt kontor, og FS koordinator. Vitnemålsansvarlige legger her fram sine synspunkter som etterspurt i punktene over, og videreformidler tilbakemeldingene fra de tre gruppene av fremtidige brukere og adressater av karakterfordelingsinformasjonen. Teknisk løsning i FS funksjonaliteten og brukervennlighet Karakterfordeling i søylediagrammer ble gjort tilgjengelig i testbasen til FS i rapporten Karakterutskrift vitnemålsvedlegg. Valget for karakterutskrift med søylediagram, kalt ECTS med fordeling, var lagt i samme rullegardinmeny som vi bruker for å velge språk på karakterutskriften. Det bød ikke på noen vanskeligheter å få fram karakterutskriften i denne rapporten. Det som ble vanskeligere, var å finne teksten som i følge brevet fra UHR skulle legges i en fotnote. Vi fikk gjennom kjøringen av rapporten ikke opp denne fotnoten. Enten ligger denne informasjonen godt gjemt et sted som et alternativ som må hakes av, eller så fantes ikke denne fotnoten i testbasen på det tidspunktet vi gjennomførte våre tester. Vi testet kjøringer av karakterutskrifter med søylediagrammer for 8 av våre studieprogrammer på både bachelor og masternivå 1. Ikke alle emnene viste søyler. I stor grad skyldtes dette at emnet hadde karakterregel bestått/ikke bestått. For andre emner har ikke tilstrekkelig antall studenter deltatt, jf at bare eksamener med 10 kandidater eller mer tas med i statistikken. Vi fant imidlertid også emner hvor mer enn 10 kandidater har deltatt gjennom mer enn 5 år, hvor det ikke ble vist 1 Se vedlegg for eksempler på de 8 karakterutskriftene. 1

19 søyler 2. Det kan dermed se ut til at FS ikke ennå får generert statistikker for alle emner der aktuelt tallmateriale faktisk finnes. Når det gjelder språk på testkarakterutskriften fikk vi opp en blanding av norsk og engelsk uavhengig av hvilket språk studieprogrammet er gitt på. Eksempelvis hadde kolonnenavnene noen norske ord og andre engelske 3. Emnene ble også bare gitt med norske titler. Dette ble problematisk når vi skulle innhente tilbakemeldinger fra våre internasjonale partnere, da vi måtte forklare oversette dette. I tillegg til problematikken med språk, var det i testutskriften en del andre mangler og feil. Informasjon om hvorvidt emnet var tatt i høst eller vårsemesteret manglet, bare årstall var oppgitt. Gjennomgående språk, semester og fotnote burde absolutt vært på plass i testkarakterutskriften. Dette både for å gjøre det enklere for de eksterne partene å vurdere karakterutskriftene, og for inntrykket av pilotundersøkelsen som seriøs og profesjonell. Vi regner med at dette vil bli rettet opp når vi etter hvert skal kjøre disse karakterutskriftene fra produksjonsbasen i FS. Tilbakemeldinger fra våre internasjonale partnere Gjennom vårt Internasjonale kontor har vi kontaktet og fått tilbakemelding fra 3 av UiN sine internasjonale partnerinstitusjoner. Disse institusjonene sender jevnlig sine utvekslingsstudenter til UiN, og vi sender norske utvekslingsstudenter til dem. I tillegg rekrutteres det gjennom utvekslingsprogrammene studenter til videre studier på våre studieprogrammer. Partnerinstitusjonene som har gitt oss tilbakemelding er Seinan Gakuin University i Japan, Georg Simon Ohm Hochschule i Tyskland, og St. Francis Xavier University i Canada. Alle partnerne fikk tilsendt to eksemplarer av testkarakterutskriften: Bachelor i økonomi og administrasjon og Master i bedriftsøkonomi (siviløkonom). I tillegg ble det sendt informasjon om det norske karaktersystemet utarbeidet av NOKUT, som vi har på baksiden av våre karakterutskrifter 4. Studentene vi utveksler med disse institusjonene er i stor grad økonomistudenter. Vi sendte karakterutskriftene til partnernes internasjonale kontorer og ba de administrativt ansatte der om å vurdere innholdet i dem. Vi ba om tilbakemelding på om søylediagrammene i en tenkt opptakssituasjon eller innpassing ville gi dem enkel og forståelig informasjon om fordeling av karakterer og studentens prestasjoner. Tilbakemeldingen ble gitt skriftlig, og gjengis i sin helhet her. Seinan Gakuin University, Japan: Regarding the grading system chart you are now working on, I think this gives us very clear understanding on how many percentage students have achieved the course with certain grades (A to E). Georg Simon Ohm Hochschule, Tyskland: The bar chart provides more or less an overview about the distribution of the grades. If you also mention the exact percentage of the distribution of the grades (e.g. How many students in % achieved the grade A in Matematikk), it would be for me understandable. 2 For ett av våre store økonomiemner, EK300E Bedriftsøkonomi, kom det ikke opp søyler på et emne avlagt høsten Vi har sjekket i Vurderingsenhetsbildet og ser at det de siste 5 årene har deltatt mange flere enn 10 studenter på hver ordinære eksamen. 3 Emne (no), Semester (eng og no), ECTS credits (eng), Karakter (no), Grade distribution (eng). 4 Se vedlegg med informasjon om det norske karaktersystemet. 2

20 St. Francis Xavier University, Canada: Regarding the bar chart It seems helpful as a quick way to look at the distribution, and therefore establish where the student falls on the in comparison with others taking the same course. I m surprised that it covers a period beyond the actual course that the student is in at the time, given that each time the course is taught, likely there would be differences in the methods and evaluation (but I m likely not understanding your system very well). I did wonder why failures were excluded as it would be further information on student performance. There was something else I wondered about in the second page where it gives the qualitative descriptions that represent the A F grading scheme. For each of the Letter grades, it makes reference to two variables, that are components of achievement Judgment and Independent Thinking. I was wondering why there was no reference to mastery of subject matter of the course (knowledge variable). 5 Våre internasjonale partnere synes søylediagrammene gir et overblikk og delvis god oversikt. De etterlyser mer detaljert informasjon om prosenter og strykkarakterer. De stiller spørsmålstegn ved tidsdimensjonen i utvalget, da det kan være variasjoner i undervisningsopplegg og lignende som ikke gjør resultater over tid sammenlignbare. Tilbakemeldinger fra potensielle arbeidsgivere Gjennom vårt Karrieresenter har vi kontaktet 3 mulige arbeidsgivere i Bodø regionen for uteksaminerte studenter fra UiN. Disse arbeidsgivere rekrutterer jevnlig og i stort omfang arbeidstakere som er nye på arbeidsmarkedet, hvor dermed formell utdannelse utgjør en svært viktig del av CV porteføljen. De tre arbeidsgiverne er Nordlandssykehuset, Bodø Kommune, og Sparebank1 Nord Norge, region Salten. De tre arbeidsgiverne fikk tilsendt testkarakterutskrifter på studieprogrammer relevante for de utdanningene de rekrutterer arbeidstakere fra: barnevernspedagoger, sykepleiere, master i tilpassa opplæring, master i sosiale arbeid, master i bedriftsøkonomi (siviløkonom)og bachelor i økonomi og ledelse. Vi sendte karakterutskriftene direkte til ledere med ansvar for rekruttering og/eller faglig utvikling. Vi ba om tilbakemelding på om søylediagrammene i en tenkt ansettelsessituasjon ville gi enkel og forståelig informasjon om fordeling av karakterer og studentens prestasjoner. Vi har blitt fortalt at alle tilbakemeldingene er diskutert internt i organisasjonen, enten uformelt med nærmeste kollegaer eller i mer formelle møter. Tilbakemeldingen ble gitt skriftlig, og gjengis i sin helhet her. Nordlandssykehuset: jeg må faktisk si at jeg selv ikke ser det store poenget med endringene. Vi er vant til å forholde oss til karaktersystemene, og det ga ikke meg noe spesielt å se de grafiske framstillingene i tillegg. Mitt blikk er rettet mot den enkeltes resultat i det enkelte fag. Det betyr mindre for meg hva andre har fått og hva som evt er gjennomsnittsresultater. En tilleggsbegrunnelse fra oss er at når vi tilsetter så vurderes konkret personlig egnethet og erfaring, i tillegg til utdanning og karakterer. Derfor blir ikke opplysninger vedr andre vesentlig for oss. 5 Tilbakemeldingen i dette avsnittet viser at NOKUT sin oversettelse av det norske karaktersystemet kan være uklart og/eller åpent for tolkninger med tanke på hva studenten egentlig vurderes på. 3

21 Bodø Kommune: Vi hadde en diskusjon i Rekrutteringsteamet vårt. Det var to av oss som syntes det gav oss en bedre forståelse av kvaliteten til karakteren når vi fikk sammenlignet den med snittet, mens tre stykker ikke så relevansen i det. De mente at karakterens innhold stod for seg selv uten at det å sammenligne den med snittet gir større betydning. Sparebank1 Nord Norge, region Salten: Ja, den vil gi oss enkel og forståelig informasjon, men jeg skulle ønske at den prosentvise fordelingen kom tydeligere fram. I tillegg synes vi søylene tar for mye plass/ fokus i forhold til kandidatens prestasjon/ karakter. Søylene er tilleggsinformasjon som vi ville foretrukket at kom i et eget vedlegg. Som jeg nevnte for deg da vi snakket sammen vil en sammenligning av karakteren opp mot resten av resultatene det samme året ha større verdi for oss. Da betingelsene for den enkelte kandidat er mer sammenlignbare samme år, enn fem år tilbake i tid, samme pensum, foreleser, eksamen og studieopplegg... Enkelte ganger skylder kandidatene på at det var en spesielt vanskelig eksamen det året de gikk, og det er det vanskelig for oss å verifisere. Men dersom karakterene fra samme år var med kunne vi verifisere de påstandene. Som vi ser er Nordlandssykehuset ikke spesielt opptatt av å sammenligne karakterer i det hele tatt, men mer opptatt av den enkeltes isolerte resultater og hvorvidt vedkommende har de personlige egenskapene som skal til for å fungere godt i jobben. Bodø kommunes svar tyder på at noen ser verdien i informasjon om karakterfordeling, mens andre mener at den grafiske framstillingen ikke gav dem relevant tilleggsinformasjon. Sparebank1 Nord Norge er nok en arbeidsgiver som med sin rekruttering av økonomer i stor grad må sammenligne kandidater med lik formell bakgrunn. En prosentvis fordeling og muligheten til å sammenligne resultater på det enkelte kull trekkes fram som viktig for denne arbeidsgiveren. Tilbakemeldinger fra studentene Pilotundersøkelsen ble presentert av Vitnemålsansvarlige som høringssak for studentene ved UiN på møte i Studenttinget 22. november Studenttinget er studentenes øverst besluttende organ. Det består av 24 stemmeberettigede representanter fra alle de 6 studentforeningene, samt studentleder. Studenttinget har også 24 observatører med talerett, deriblant studentstyret, lederne i studentforeningene, ansatte i Studentsamskipnaden i Bodø og rektor. Til sammen 48 personer. Studenttinget ble bedt om å gi tilbakemeldinger på hvorvidt søylediagrammene gav enkel og forståelig informasjon om fordeling av karakterer og studentens prestasjoner. Følgende tilbakemeldinger ble notert av Vitnemålsansvarlige fra diskusjonen i møtet: Søylediagrammene framstår som rotete, ønsker en visuelt ryddig karakterutskrift. Tall i prosent på hvor mange andre studenter som har fått samme karakter vil gi et bedre bilde enn søylediagram. Gjennomsnittskarakter vil gi et bedre bilde enn søylediagram. Variasjoner innenfor emnet (for eksempel på pensum og undervisningsopplegg) over fem år vil ikke kunne gjenspeiles i søylediagrammene. Det vil derfor være bedre å vise karakterfordeling for hvert kull. 4

22 Viktigere med karakterfordeling på obligatoriske fag og fordypning/spesialisering enn valgemner. Antallet/prosent stryk skulle vært med. Hvis mange har fått dårlige karakterer vil det være interessant å se hvor mange som har strøket. Fotnoten manglet på testkarakterutskriften. Denne må komme tydelig fram. Det ville vært ryddigere med prosent eller antall på hver søyle. Det blir mye informasjon på forsiden av karakterutskriften. Dette kan avhjelpes ved: 1) publisere denne informasjon på nettsida vår i stedet, eller 2) trykke informasjonen på baksida/side 2 på karakterutskriften. Vi ser at studentene ønsker utfyllende informasjon som gjennomsnittskarakter, visning av prosentandel, antall og strykkarakterer. De er opptatte av en ryddig og oversiktelig karakterutskrift. De mener at informasjon om karakterfordeling som en bredere tilleggsinformasjon bør komme fram i eget vedlegg. Vitnemålsansvarliges syn på karakterfordeling i søylediagrammer Erfaringsmessig har både internasjonale studenter og norske utvekslingsstudenter bedt om å få karakterutskrifter med informasjon om hvordan deres resultat er sammenlignet med kullet og de andre som tok eksamen på samme emne samme semester. Vi vurderer det derfor som positivt at karakterfordeling nå er bestemt tatt inn i karakterutskriftene. Når det kommer til i hvilken form denne informasjonen skal vises, er vi ikke sikre på om søylediagrammer er den beste løsningen for dette formålet. Vår umiddelbare reaksjon når vi fikk se testkarakterutskriften var at dette fremstod som veldig rotete visuelt sett. Siden hvert søylediagram var plassert i en kolonne helt til høyre i karakterutskriften, ble det noe vanskelig å se hvilket diagram som hørte til hvilket emne. Der mange emner etter hverandre hadde diagrammer måtte vi fram med linjal lagt horisontalt på utskriften for å være sikre. Kanskje kan dette endres layoutmessig, med at emner under hverandre får forskjellig farge, mer luft mellom, skillelinje, eller annet. Når søylene er fordelt på få bokstaver, altså at det bare finnes resultater på noen få av karakterene, blir lesbarheten enda dårligere. Det blir vanskelig å se om søylene representerer A er og B er, eller B er og C er, spesielt for emnene langt nede på lista. Fram med linjalen igjen, denne gangen vertikalt. Det kan også være forvirrende når noen emner har søylediagrammer og andre ikke. Dette kan gi et visuelt inntrykk av at det er en feil ved karakterutskriften. Det er en ulempe at man må lese fotnoten for tilleggsinformasjon, at det ikke er intuitivt visuelt hvorfor søylediagram mangler. For emner som har skiftet karakterregel fra karakterer til bestått/ikke bestått, vil søylene fremdeles vises 6. Denne informasjonen skulle ikke vært her og blir svært misvisende. Emner med denne problemstillingen bør ikke få visning av søylediagram. Videre savner vi informasjon om hvor mange prosent hver søyle består av og antallet besvarelser hver søyle representerer. Dette er informasjon studentene ser i Studweb og som også finnes i Vurderingsenhet samlebildet i FS. Det er en vesentlig del av bildet hvor mange studenter som faktisk har fått hvilke resultater. Den visuelle framstillingen uten prosent eller antall gir slik vi anser det ikke tilstrekkelig informasjon. 6 Se eksempelvis vedlagt testkarakterutskrift for Bachelor i sykepleie for emnet SY196H. 5

23 Når det gjelder å vise karakterfordeling i antall prosent, enten med søyler eller skrift, er det en kjent problemstilling at statistikk kan være misvisende. Vi vil kunne få uforholdsmessige utslag på resultatene uten at dette blir spesifisert. Vi mener derfor at det i tillegg til prosent derfor bør legges til informasjon om gjennomsnittskarakter for resultatene. Dette vil i noen tilfeller gi informasjon som er nødvendig for å gi en mer korrekt sammenligning av studentens resultat. Det kommer ikke klart fram av statistikken hvor mange eksamener eller hvor mange år/semestre som er med i utvalget. Det differensieres heller ikke på ordinære eksamener og kontinuasjonseksamen. Etter vår erfaring er resultatene på kontinuasjonseksamen noe lavere, og resultatene bør kanskje sees i lys av dette. I praksis vil få av våre kontinuasjonseksamener kunne inngå i statistikkene, da vi har erfaring med at få møter opp til eksamen og mange stryker. Det bør uansett legges til informasjon i fotnoten om hvorvidt kontinuasjon inngår i utvalget. Behovet for informasjon om gjennomsnittskarakterer, prosent og antall står antageligvis i motsetning til vårt ønske om et enkelt og oversiktelig diagram over emner og resultater på karakterutskriften. Dette kan løses ved at man fjerner søylene, og i stedet setter inn gjennomsnittskarakteren og antall prosent med samme karakter der søylene nå vises på testutskriften. Det bør da legges til to kolonner med relevante overskrifter. Dette bør ikke ta mer plass enn det foreslåtte søylediagrammet. Ved UiN har vi mange emner som endres og får nye koder med nytt antall studiepoeng, men som tilsvarer i faglig innhold på en måte som gjør dem sammenlignbare med hverandre. Om vi skulle ønske flere emner i samme statistikker kan vi registrere disse som ekvivalenter i kjedebruk i FS. Vi innser at dette vil kreve rutiner, kompetanse og ressurser i organisasjonen for å følge opp dette, både når det lages nye emner og som en engangsjobb for allerede eksisterende emner. Eventuelt kan dette være et incentiv overfor våre faglige om å forsøke å holde emneporteføljen mer stabil over tid. Vi forstår det slik at UHR ikke primært ønsker å sammenligne 5 år tilbake i tid rent faglig, bare at dette gir gode data til sammenligning, sitat: gi bedre uttrekk, særlig ved mindre institusjoner. Tilbakemeldingene fra både potensielle arbeidsgivere, våre internasjonale partnere og studenter sier at de ikke finner data så langt tilbake i tid sammenlignbare, og at det heller ikke er relevant for deres vurdering av studentens prestasjon. Det interessante er hvordan studenten har gjort det sammenlignet med de andre som tok eksamen på samme tidspunkt. Det dette som bakgrunn slutter vi oss til at tidsperioden for utvalget bør begrenses. Oppsummert Avslutningsvis vil vi oppsummere de viktigste tilbakemeldingene i pilotundersøkelsen, både fra de eksterne respondentene og oss Vitnemålsansvarlige. Vi har her samlet de viktigste funnene: Teknisk sett gikk det veldig greit å få opp testkarakterutskriftene i FS. Noen ufullstendigheter ble registrert (mix av språk, manglende semestre, manglende fotnote) hvilket vi regner med vil bli løst i produksjonsbasen i FS. Det bør gis mer utfyllende informasjon om antall, prosent og gjennomsnitt. Søylene gir alene ingen informasjon om dette. Søylene skaper et visuelt forvirrende inntrykk. Både fordi de ikke følges av tekst i diagrammene og fordi det ikke vil vises søyler for alle emnene. Vi foreslår at søylene fjernes til fordel for tallinformasjon i prosent og informasjon om gjennomsnitt gitt i bokstaver. 6

24 Studentene har forslått en side to med utfyllende informasjon, hvilket vi vitnemålsansvarlige verken finner praktisk formålstjenelig eller særlig oversiktelig. Både potensielle arbeidsgivere, internasjonale partnere, studentene og vi vitnemålsansvarlige mener at en sammenligning inntil 5 år tilbake i tid er lite relevant. Det bør maksimalt tas med 2 år i uttrekket, og alle helst bare resultater for den eksamen studenten har gjennomført. Vedlegg 8 testkarakterutskrifter fra rapport Karakterutskrift vitnemålsvedlegg i FS. NOKUT sin informasjonstekst på norsk og engelsk om det norske karakterfordelingssystemet. Bodø 28. november 2012 For Vitnemålsansvarlige i Studie og forskningsadm Rådgiver Ingjerd Fredriksen Rådgiver Synne Pettersen 7

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35 Universitets- og høgskolerådet Pilestredet 46 B 0167 Oslo Deres referanse Vår referanse Saksbehandler Dato 2012/2377 esben.dybvik@hil.no Karakterfordeling i søylediagram - invitasjon til deltakelse i pilotundersøkelse Viser til brev fra UHR av På grunn av en utfordrende bemanningssituasjon ved Høgskolen i Lillehammer høsten 2012 begrenser vår undersøkelse seg til selve utkjøringen av karakterutskrifter og vitnemålstillegg med fordeling. Vi har ikke hatt mulighet til å innhente tilbakemeldinger fra samarbeidsinstitusjoner, arbeidslivet og studenter. Karakterutskrifter er produsert i rapporten FS Karakterutskrift med karakterfordeling for testing. Selve produksjon gikk uten problemer for ulike nivå og studieprogram. Vi tar med at dersom studenten har mange emner i protokoll slik at emner brekkes over på side 2 skrives det ut en 3. side som kun inneholder topp- og bunntekst. Det bør foreligge muligheter for merknadsfelt for individuell eller forhåndslagret merknad. Blant annet for å håndtere tilfeller der studenten har eksamen etter gammelt karaktersystem i protokoll. Karakterutskrifter som vitnemålsvedlegg er produsert i rapporten FS Karakterutskrift vitnemålsvedlegg. For valget «ECTS med fordeling» skives det ikke ut noen forklaring til fordelingen, men dette forstår vi er tenkt innarbeidet i DS (?) For studenter som har mange emner i kvalifikasjonen brekkes utskriften over flere sider, men det er kun satt av felt for underskrift på den siste siden. Når fordelingen vises blir det for liten plass til å skrive karakteren «Recognized» for innpasset utdanning. Ordet kuttes på begge sider. Når det gjelder spørsmålet om denne visningen er hensiktsmessig er dette noe utfordrende å svare på at informasjonen ikke brukes som grunnlag for noe vedtak hos oss. Tilsvarende statistikker på emnenivå for internt bruk er uansett å finne i FS. Hvorvidt denne informasjonen er til nytte i en internasjonal kontekst har vi for lite grunnlag til å vurdere. De Besøksadresse: Storhove 2624 Lillehammer Web: E-post: post@hil.no Telefon: Telefax: Postadresse: Postboks Lillehammer Fakturaadresse: HiL, Pb 370, Alnabru 0614 Oslo Organisasjonsnr.: MVA

36 forespørsler som kommer fra studenter ang. karakterutskrifter og vitnemål handler sjelden om ECTS i en norsk sammenheng. I hovedsak etterspørres der beregning av vektet snitt eller Grade point average GPA, noe som ligger utenfor denne høringen. Selve lesbarheten på søylene og forklaringen er så langt vi ser det så bra det kan bli innenfor den rammen man har til rådighet. Større søyler og mer forklaring vil være vanskelig å håndtere da det er mye annen informasjon som også skal inngå. I tillegg er det store opplag på utskriftene. Vi vil beklage at det ikke er mulig å svare utfyllende på alle felter som dere ønsker belyst. Med vennlig hilsen Iben Kardel Studiedirektør Esben Dybvik Rådgiver Besøksadresse: Storhove 2624 Lillehammer Web: E-post: post@hil.no Telefon: Telefax: Postadresse: Postboks Lillehammer Fakturaadresse: HiL, Pb 370, Alnabru 0614 Oslo Organisasjonsnr.: MVA

37 Universitetet for miljø- og biovitskap Studieavdelingen Postboks Ås Vår ref: THOR Dato: Det ble i forbindelse med PILOT-undersøkelsen produsert eksempler på karakterutskrifter på Bachelor, Master og PHD-nivå. Spørringer ble sendt ut til Studentunionen, et lite utvalg med studenter, studieveiledere, Karrieresenter, Eksterne samarbeidsbedrifter og Erasmus-samarbeidsinstitusjoner Spørsmålene som har blitt stilt: Hvordan oppleves selve prosessen med å få ut dokumentene med karakterfordeling og fotnote i FS? Det var ikke noen problemer med å få ut karakterutskrifter i FS med søylediagram. Fotnoten har vi ikke fått med før nå i nyeste versjon av FS som blir implementert i disse dager. Til å begynne med var søylediagrammet farget rødt men ble senere skiftet til grått. Har lagt merke til en ting som må rettes opp i før dette tas i bruk. - Emner som bruker karakterregel 31 på sin e vurderingskombinasjoner kan få registrert både graderte karakterer (A-F) og Bestått/Ikke bestått. Det er bare forvirrende når det da fremkommer en fordeling på A-E på et emne som har bestått. Her på UMB har vi flere tilfeller av slike emner. Under her er et bilde som illustrerer dette. Er denne måten å vise karakterfordeling på hensiktsmessig? Det vil si: Gir den enkel og forståelig informasjon til læresteder og arbeidsgivere i inn- og utland, om hvordan karakterskalaen anvendes? Tilbakemelding fra to studieveileder på UMB: Dette kan nok være hensiktsmessig ved sammenligning mellom institusjoner. Bra tiltak!! Tilbakemelding fra Karrieresenteret UMB: Jeg synes det ble mye bedre med grå søyler i stedet for røde, og er derfor blitt omvendt og synes at dette kan bli bra verktøy.

38 Universitetet for miljø- og biovitskap Studieavdelingen Postboks Ås Vår ref: THOR Dato: Tilbakemeldinger fra bedrifter: Det ser meget bra med ut søylediagram!!! Absolutt noe å gå for! Tilbakemeldinger fra studenter: Dette ser bra ut og vil sikkert hjelpe til i jobbsøkning. Tilbakemeldinger fra ERASMUS-samarbeidsinstitusjoner The method seems very clear and easy to understand. My only comment is that it is interesting to see that some teachers avoid giving out grades of E and D!!!! all of their students must be wonderful Dean of Faculty of Chemistry of Vilnius University prof. dr. Aivaras Kareiva reviewed your letter and agreed that your proposed way to show grade distribution is appropriate. Thank you for contacting us. The idea is brilliant. The way of presenting the grades is very clear and informative. My only suggestion: add the F percentage, whatever the rate of failure. For me it is a very important information, although I do understand your position. I am the departmental Erasmus coordinator for the faculty of Business and Economics at TU Dortmund. Since I took over the job this year, I do not have many experiences with the ToRs. From my point of view, as long as you state the ECTS and transfer your local grades to the A-F system, we directly transfer those back to our system. The columns are an interesting additional information but as long as I do not have the same information here, I doubt that I will be able to take it into consideration. I have experienced troubles (in exchange problems with other countries) with classes which students can just pass or fail since we do not have this option in our system. But we are working on that as well. All in all, I find this very helpful, and I have ony one minor remark: There is a mixture between English (for ex.: grade distribution ) and Norwegian (for ex.: emne or karakter ). At least in parts, one can suggest what the Norwegian words mean, but cannot be sure. Is this the way to show grade distribution appropriate? Yes ie. Does it give a simple and understandable overview to schools and employers at home and abroad, how the grading scale is used? Yes

39 Universitetet for miljø- og biovitskap Studieavdelingen Postboks Ås Vår ref: THOR Dato:

40 U N I V E R S I T E T E T I B E R G E N Studieadministrativ avdeling Universitets- og høgskolerådet Pilestredet 46b 0167 Oslo Deres ref Vår ref Dato 2012/6919-BJUB Karaktertabell i grunnlag for vitnemål og karakterutskrifter - høringsuttalelse fra Universitetet i Bergen Vi viser til epost med invitasjon til å delta i høringsrunde om karakterfordelingstabeller i vitnemål og karakterutskrifter. På grunn av tidsrammene har vi ikke rukket å gjennomføre en bred drøfting med studenter, samarbeidspartnere og interessenter, men vi vil likevel gi enkelte overordnede innspill til det videre arbeidet. UHR stiller to konkrete spørsmål i forbindelse med høringsrunden: Hvordan oppleves prosessen med å få ut dokumentene med karakterfordeling og fotnote i FS? Er denne måten å vise karakterfordeling på, hensiktsmessig? UiB har ingen merknader til selve uttaksrutinen. Uttak av karakterutskriftene i FS fungerer bra og som forventet. Det er grunn til å tro at rekrutteringsfunksjoner i arbeidslivet vil stille seg positive til tiltaket. Vi har lagt fram forslaget for samarbeidspartneren i vårt Kompetanse2020-prosjekt, der også vitnemål og dokumentasjon i rekrutteringssammenheng var et tema. Tilbakemeldingene var overveiende positive. Kommentarene kan oppsummeres slik: Karakterfordelingene gir dokumentene et mer sammensatt visuelt uttrykk, men utskriften er likevel lesbar og lettfattelig. Framstillingen gir verdifull sammenlignbar informasjon om kandidatens prestasjoner. Karakterfordelinger på emnenivå gir bedre informasjon til arbeidsgivere, enn karakterfordelinger på programnivå. Forklaringen i fotnotene var tilfredsstillende. Diagrammene kan gjøres ennå mer lesbare ved å markere stolpen for kandidatens karakter med en særskilt fargetone. Diagrammene bør framstilles i gråtoner, ikke i rødt som benyttet i forslaget Stolpene bør benytte heldekkende farger, uten omriss som benyttet i forslaget Vi tror at tiltaket generelt vil bli godt mottatt blant arbeidsgivere. Telefon postmottak@uib.no Internett Org no Studieadministrativ avdeling Telefon Telefaks Postadresse Postboks Bergen Besøksadresse Langesgate 1 Bergen Saksbehandler Bjug Olav Bøyum side 1 av 2